Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

 

denne saken handler jo om en mann som har drevet med vold i sine nære relasjoner - antakelig alle han har vært i, og han har også drevet seksuelt misbruk over mange år. Saken har jo fått voldsom oppmerksomhet i media fordi moren han er kronprinsesse. Dessverre får ikke andre slike saker i nærheten av samme oppmerksomhet, og veldig mange av dem blir henlagt - til og med før de er etterforsket. Bare en brøkdel av anmeldte voldtekter fører til domfellelse.

Jeg tenker at vi har en problem i samfunnet med at mange fortsatt mener kvinner har et ansvar for å ikke oppføre seg på en måte som fører stakkars viljeløse, lyststyrte menn ut i handlinger de egentlig ikke vil. det er bare å oppsøke et kommentarfelt i en hvilken som helst avis for å få bekreftet det. Også i dene saken har det vært påstått at jentene bare har vært ute etter publisitet når de har fortalt om hva som skjedde med dem i forholdet. Det har både JS og NH vært utsatt for.

jeg tenker at å utøve fysisk vold mot en partner og å voldta  - eller i hvert fall  helt bevisst overse tegn på at det ikke foreligger samtykke, har samme mekanisme. Voldsmenn skylder som regel på den andre, den de utøver vold overfor - de er for vanskelige, for kranglete, for viljesterke, for sinte, for ettergivende eller for viljeløse og derfor måtte han bruke vold. Jfr lydopptaket av telefonsamtalen MBH hadde med Frogner-eks-kjæresten som ble offentliggjort i fjor.

 -Den samme ansvarsfraskrivelsen brukes jo når det gjelder å tilrane seg sex fra noen som ikke samtykker eller tilogmed motsetter seg - de ble så fristet, de klarte ikke styre seg, hun var for fristende eller sa ikke nei tydelig nok, eller hun hadde jo sagt ja litt tidligere. Det handler om å ta ansvar og eie egne følelser og la være å slå - eller å voldta. 

Men det er vanskelig når slike saker skal for retten. Og når beviskravet er uten rimelig tvil, handler det til syvende og sist om hvem som er mest troverdig for den som skal bestemme. Da er det ganske viktig at folk slutter å dømme kvinners oppførsel annerledes enn de dømmer menns. For det gjøres fortsatt i dag. (hvor mange fler i denne diskusjonen her på KG klandrer moren til voldsmannen - mens far får slippe veldig billig unna, selv om han faktisk fører en livsstil som likner adskillig mer på den MBH har valgt, enn mor gjør og har gjort?)

 

Jeg tenker at i all sin elendighet, så kan denne saken i det minste medføre at flere mennesker interesserer seg for  lærer om dynamikken i slike forhold. Alt for mange har en holding om at hvis to mennesker forteller ulike versjoner av en hendelse, så ligger alltid sannheten et sted i midten. Noen ganger er det helt sant at noen har vært utsatt for vold og  blank løgn at det bare var litt klasking  med flat hånd, eller at den andre ba om det med sin ræva oppførsel.Noen ganger kommer en trussel om å helle bensin på eiendeler og tenne på hvis ikke eiendelenes eier gjør som den med bensinkannen sier, bare og kun utfra beynsinkanneinnehaverens ønske om å kontrollere og bestemme.

Når den samme personen utøver vold mot samtlige av sine partnere, så er det alltid voldsutøverens  ansvar -  og voldsutøveren som har tatt valget å bruke vold og misbruke makt.  Dette skjer heller aldri i starten av et forhold - det skjer først når folk sitter godt fast i forholdet og er både forelsket og forpliktet. Det er ikke bare å gå - og de aller færreste går første gang de utsettes for vold eller maktmisbruk. 

Endret 22. september 2025 av pøbelsara

[Gjest Anonym_2024]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

 

denne saken handler jo om en mann som har drevet med vold i sine nære relasjoner - antakelig alle han har vært i, og han har også drevet seksuelt misbruk over mange år. Saken har jo fått voldsom oppmerksomhet i media fordi moren han er kronprinsesse. Dessverre får ikke andre slike saker i nærheten av samme oppmerksomhet, og veldig mange av dem blir henlagt - til og med før de er etterforsket. Bare en brøkdel av anmeldte voldtekter fører til domfellelse.

Jeg tenker at vi har en problem i samfunnet med at mange fortsatt mener kvinner har et ansvar for å ikke oppføre seg på en måte som fører stakkars viljeløse, lyststyrte menn ut i handlinger de egentlig ikke vil. det er bare å oppsøke et kommentarfelt i en hvilken som helst avis for å få bekreftet det. Også i dene saken har det vært påstått at jentene bare har vært ute etter publisitet når de har fortalt om hva som skjedde med dem i forholdet. Det har både JS og NH vært utsatt for.

jeg tenker at å utøve fysisk vold mot en partner og å voldta  - eller i hvert fall  helt bevisst overse tegn på at det ikke foreligger samtykke, har samme mekanisme. Voldsmenn skylder som regel på den andre, den de utøver vold overfor - de er for vanskelige, for kranglete, for viljesterke, for sinte, for ettergivende eller for viljeløse og derfor måtte han bruke vold. Jfr lydopptaket av telefonsamtalen MBH hadde med Frogner-eks-kjæresten som ble offentliggjort i fjor.

 -Den samme ansvarsfraskrivelsen brukes jo når det gjelder å tilrane seg sex fra noen som ikke samtykker eller tilogmed motsetter seg - de ble så fristet, de klarte ikke styre seg, hun var for fristende eller sa ikke nei tydelig nok, eller hun hadde jo sagt ja litt tidligere. Det handler om å ta ansvar og eie egne følelser og la være å slå - eller å voldta. 

Men det er vanskelig når slike saker skal for retten. Og når beviskravet er uten rimelig tvil, handler det til syvende og sist om hvem som er mest troverdig for den som skal bestemme. Da er det ganske viktig at folk slutter å dømme kvinners oppførsel annerledes enn de dømmer menns. For det gjøres fortsatt i dag. (hvor mange fler i denne diskusjonen her på KG klandrer moren til voldsmannen - mens far får slippe veldig billig unna, selv om han faktisk fører en livsstil som likner adskillig mer på den MBH har valgt, enn mor gjør og har gjort?)

 

Jeg tenker at i all sin elendighet, så kan denne saken i det minste medføre at flere mennesker interesserer seg for  lærer om dynamikken i slike forhold. Alt for mange har en holding om at hvis to mennesker forteller ulike versjoner av en hendelse, så ligger alltid sannheten et sted i midten. Noen ganger er det helt sant at noen har vært utsatt for vold og  blank løgn at det bare var litt klasking  med flat hånd, eller at den andre ba om det med sin ræva oppførsel.Noen ganger kommer en trussel om å helle bensin på eiendeler og tenne på hvis ikke eiendelenes eier gjør som den med bensinkannen sier, bare og kun utfra beynsinkanneinnehaverens ønske om å kontrollere og bestemme.

Når den samme personen utøver vold mot samtlige av sine partnere, så er det alltid voldsutøverens  ansvar -  og voldsutøveren som har tatt valget å bruke vold og misbruke makt.  Dette skjer heller aldri i starten av et forhold - det skjer først når folk sitter godt fast i forholdet og er både forelsket og forpliktet. Det er ikke bare å gå - og de aller færreste går første gang de utsettes for vold eller maktmisbruk. 

Og når nærmeste familie enabler volds og voldtekmannen med penger og ressurser, og ikke er sitt ansvar bevisst i forhold til at man har en plikt til å kontakte visse instanser når man har fått kjennskap til vold? Skal man da legge alt ansvaret over på vold og voldtektsmannen som ikke fikk rett hjelp? 

[FruR]

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

 

denne saken handler jo om en mann som har drevet med vold i sine nære relasjoner - antakelig alle han har vært i, og han har også drevet seksuelt misbruk over mange år. Saken har jo fått voldsom oppmerksomhet i media fordi moren han er kronprinsesse. Dessverre får ikke andre slike saker i nærheten av samme oppmerksomhet, og veldig mange av dem blir henlagt - til og med før de er etterforsket. Bare en brøkdel av anmeldte voldtekter fører til domfellelse.

Jeg tenker at vi har en problem i samfunnet med at mange fortsatt mener kvinner har et ansvar for å ikke oppføre seg på en måte som fører stakkars viljeløse, lyststyrte menn ut i handlinger de egentlig ikke vil. det er bare å oppsøke et kommentarfelt i en hvilken som helst avis for å få bekreftet det. Også i dene saken har det vært påstått at jentene bare har vært ute etter publisitet når de har fortalt om hva som skjedde med dem i forholdet. Det har både JS og NH vært utsatt for.

jeg tenker at å utøve fysisk vold mot en partner og å voldta  - eller i hvert fall  helt bevisst overse tegn på at det ikke foreligger samtykke, har samme mekanisme. Voldsmenn skylder som regel på den andre, den de utøver vold overfor - de er for vanskelige, for kranglete, for viljesterke, for sinte, for ettergivende eller for viljeløse og derfor måtte han bruke vold. Jfr lydopptaket av telefonsamtalen MBH hadde med Frogner-eks-kjæresten som ble offentliggjort i fjor.

 -Den samme ansvarsfraskrivelsen brukes jo når det gjelder å tilrane seg sex fra noen som ikke samtykker eller tilogmed motsetter seg - de ble så fristet, de klarte ikke styre seg, hun var for fristende eller sa ikke nei tydelig nok, eller hun hadde jo sagt ja litt tidligere. Det handler om å ta ansvar og eie egne følelser og la være å slå - eller å voldta. 

Men det er vanskelig når slike saker skal for retten. Og når beviskravet er uten rimelig tvil, handler det til syvende og sist om hvem som er mest troverdig for den som skal bestemme. Da er det ganske viktig at folk slutter å dømme kvinners oppførsel annerledes enn de dømmer menns. For det gjøres fortsatt i dag. (hvor mange fler i denne diskusjonen her på KG klandrer moren til voldsmannen - mens far får slippe veldig billig unna, selv om han faktisk fører en livsstil som likner adskillig mer på den MBH har valgt, enn mor gjør og har gjort?)

 

Jeg tenker at i all sin elendighet, så kan denne saken i det minste medføre at flere mennesker interesserer seg for  lærer om dynamikken i slike forhold. Alt for mange har en holding om at hvis to mennesker forteller ulike versjoner av en hendelse, så ligger alltid sannheten et sted i midten. Noen ganger er det helt sant at noen har vært utsatt for vold og  blank løgn at det bare var litt klasking  med flat hånd, eller at den andre ba om det med sin ræva oppførsel.Noen ganger kommer en trussel om å helle bensin på eiendeler og tenne på hvis ikke eiendelenes eier gjør som den med bensinkannen sier, bare og kun utfra beynsinkanneinnehaverens ønske om å kontrollere og bestemme.

Når den samme personen utøver vold mot samtlige av sine partnere, så er det alltid voldsutøverens  ansvar -  og voldsutøveren som har tatt valget å bruke vold og misbruke makt.  Dette skjer heller aldri i starten av et forhold - det skjer først når folk sitter godt fast i forholdet og er både forelsket og forpliktet. Det er ikke bare å gå - og de aller færreste går første gang de utsettes for vold eller maktmisbruk. 

Det er ingen som sier det ikke er voldsutøveren sin ansvar. Det er  100 prosent Marius sitt ansvar MEN når du får en telefon ( i dette tilfelle fra moren til en eks) hvor  blir informert om  at han utøvd vold så er det ikke greit å si jeg skal komme tilbake til deg også gjør du ikke det. Da tar du tak i det også kommer du tilbake til den som kontaktet deg hvis du lovet å gjøre det. 
 

Det å advare sønnen din om pågripelse og da rydde før politiet kommer er ikke ok.

 

At de de rundt også har et ansvar for å gjøre noe når de ser vold fritar ikke voldsutøvere fra ansvar. 
 

 

Endret 22. september 2025 av FruR

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (4 timer siden):

Faktum er at jo at det MÅ være en av dem. Det er alt vi vet (hvis vi nå skal holde oss helt unna spekulasjoner).
 

Den jeg siterte mente at dette måtte etterforskningen avgjøre, så da er det vel tryggest å ikke spekulere i at det er Marius, som alle her mener.
Jeg ser ingen som hevder at MM har ødelagt SIM-kortet. Men hvis det stemmer at hun ryddet, så er det selvsagt kritikkverdig. Akkurat som det er kritikkverdig at hun varslet Marius slik at han fikk anledning til å ødelegge bevis.

Hun burde selvsagt bare gitt beskjed om at han kunne pågripes hjemme.

Og det er jo smått utrolig at 32 tiltalepunkter senere - vel vitende om at et stort antall av disse har sitt opphav i mobilen, og der det i etterforskningen fremkom at han forsøkte å slette spor fra telefonen- så likestilles altså han og hans mor som om det var et fullstendig åpent og blankt lerret "fordi det var bare de to der". Nei, det er ikke å holde seg "helt unna spekulasjoner ". Det er søkte spekulasjoner hinsides enhver fornuft.

Endret 22. september 2025 av ~ Ada ~

[totti_1]

Jeg er sikker på at MBh blir frikjent for de to "voldtektene" i denne saken.

Ingebrigtsen-saken all over? Statsadvokaten har strukket seg alt fot langt. Pinlig...

Juridisk kan det umulig bevises noe forsett fra MBH, slik bevisene presenteres her

Virker som om beviser mot kjendiser veier tyngre  og tvilen ikke kommer dem til gode.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-spurte-sovnforsker-er-det-mulig-a-sovne-pa-73-sekunder/18115849/

[totti_1]

Morgan Le Fay skrev (12 minutter siden):

Men alle tror jo det er Marius som har gjort det; 

Ikke jeg nødvendigvis. Vil se bevisene først. 

Nøkkelord: frivillig sex og mangel på juridisk forsett. 

[pøbelsara]

FruR skrev (1 time siden):

Det er ingen som sier det ikke er voldsutøveren sin ansvar. Det er  100 prosent Marius sitt ansvar MEN når du får en telefon ( i dette tilfelle fra moren til en eks) hvor  blir informert om  at han utøvd vold så er det ikke greit å si jeg skal komme tilbake til deg også gjør du ikke det. Da tar du tak i det også kommer du tilbake til den som kontaktet deg hvis du lovet å gjøre det. 
 

Det å advare sønnen din om pågripelse og da rydde før politiet kommer er ikke ok.

 

At de de rundt også har et ansvar for å gjøre noe når de ser vold fritar ikke voldsutøvere fra ansvar. 
 

 

Men dette er jo bagateller i forhold til alle tiltalepunktene til Mbh. Og ingen av disse tingene har verken lagt til rette for eller dekket over vold. 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

 

denne saken handler jo om en mann som har drevet med vold i sine nære relasjoner - antakelig alle han har vært i, og han har også drevet seksuelt misbruk over mange år. Saken har jo fått voldsom oppmerksomhet i media fordi moren han er kronprinsesse. Dessverre får ikke andre slike saker i nærheten av samme oppmerksomhet, og veldig mange av dem blir henlagt - til og med før de er etterforsket. Bare en brøkdel av anmeldte voldtekter fører til domfellelse.

Jeg tenker at vi har en problem i samfunnet med at mange fortsatt mener kvinner har et ansvar for å ikke oppføre seg på en måte som fører stakkars viljeløse, lyststyrte menn ut i handlinger de egentlig ikke vil. det er bare å oppsøke et kommentarfelt i en hvilken som helst avis for å få bekreftet det. Også i dene saken har det vært påstått at jentene bare har vært ute etter publisitet når de har fortalt om hva som skjedde med dem i forholdet. Det har både JS og NH vært utsatt for.

jeg tenker at å utøve fysisk vold mot en partner og å voldta  - eller i hvert fall  helt bevisst overse tegn på at det ikke foreligger samtykke, har samme mekanisme. Voldsmenn skylder som regel på den andre, den de utøver vold overfor - de er for vanskelige, for kranglete, for viljesterke, for sinte, for ettergivende eller for viljeløse og derfor måtte han bruke vold. Jfr lydopptaket av telefonsamtalen MBH hadde med Frogner-eks-kjæresten som ble offentliggjort i fjor.

 -Den samme ansvarsfraskrivelsen brukes jo når det gjelder å tilrane seg sex fra noen som ikke samtykker eller tilogmed motsetter seg - de ble så fristet, de klarte ikke styre seg, hun var for fristende eller sa ikke nei tydelig nok, eller hun hadde jo sagt ja litt tidligere. Det handler om å ta ansvar og eie egne følelser og la være å slå - eller å voldta. 

Men det er vanskelig når slike saker skal for retten. Og når beviskravet er uten rimelig tvil, handler det til syvende og sist om hvem som er mest troverdig for den som skal bestemme. Da er det ganske viktig at folk slutter å dømme kvinners oppførsel annerledes enn de dømmer menns. For det gjøres fortsatt i dag. (hvor mange fler i denne diskusjonen her på KG klandrer moren til voldsmannen - mens far får slippe veldig billig unna, selv om han faktisk fører en livsstil som likner adskillig mer på den MBH har valgt, enn mor gjør og har gjort?)

 

Jeg tenker at i all sin elendighet, så kan denne saken i det minste medføre at flere mennesker interesserer seg for  lærer om dynamikken i slike forhold. Alt for mange har en holding om at hvis to mennesker forteller ulike versjoner av en hendelse, så ligger alltid sannheten et sted i midten. Noen ganger er det helt sant at noen har vært utsatt for vold og  blank løgn at det bare var litt klasking  med flat hånd, eller at den andre ba om det med sin ræva oppførsel.Noen ganger kommer en trussel om å helle bensin på eiendeler og tenne på hvis ikke eiendelenes eier gjør som den med bensinkannen sier, bare og kun utfra beynsinkanneinnehaverens ønske om å kontrollere og bestemme.

Når den samme personen utøver vold mot samtlige av sine partnere, så er det alltid voldsutøverens  ansvar -  og voldsutøveren som har tatt valget å bruke vold og misbruke makt.  Dette skjer heller aldri i starten av et forhold - det skjer først når folk sitter godt fast i forholdet og er både forelsket og forpliktet. Det er ikke bare å gå - og de aller færreste går første gang de utsettes for vold eller maktmisbruk. 

Takk for nok et godt innlegg om vold og ansvarliggjøring. Jeg leser at flere fornærmede nå begjærer lukkede dører under rettssaken. Det forstår jeg godt mtp.sakens natur, medieoppmerksomheten og der flesteparten nå er anonymiserte.

Oslo tingrett opplyser til Aftenposten at det inntil videre er kommet enkelte varsler om at det vil bli begjært lukkede dører for deler av hovedforhandlingen.

Høiby-rettssaken: Fornærmede har bedt om lukkede dører https://share.google/4H1rOwjpsM7xpXuK0

Høiby-saken: Flere fornærmede ber om lukkede dører https://share.google/ZUsYoMap2LUBdzMmK

 

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (21 minutter siden):

Takk for nok et godt innlegg om vold og ansvarliggjøring. Jeg leser at flere fornærmede nå begjærer lukkede dører under rettssaken. Det forstår jeg godt mtp.sakens natur, medieoppmerksomheten og der flesteparten nå er anonymiserte.

Oslo tingrett opplyser til Aftenposten at det inntil videre er kommet enkelte varsler om at det vil bli begjært lukkede dører for deler av hovedforhandlingen.

Høiby-rettssaken: Fornærmede har bedt om lukkede dører https://share.google/4H1rOwjpsM7xpXuK0

Høiby-saken: Flere fornærmede ber om lukkede dører https://share.google/ZUsYoMap2LUBdzMmK

 

Jeg håper den blir lukket, de har hatt mer enn nok med mediedekning frem til nå.

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Jeg håper den blir lukket, de har hatt mer enn nok med mediedekning frem til nå.

Den blir vel kanskje delvis lukket, i alle fall.

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

Den blir vel kanskje delvis lukket, i alle fall.

Hvordan vil det funke i praksis? Lukket når fornærmede skal snakke f.eks?

[Krokenguri]

FruR skrev (9 timer siden):

Som nevnt over her lever en gammel ødelagt tlf isteden for den politiet ringte han på vil også være å skjule bevis. Han leverte ikke noe SIM-kort så hvor var det? 

Antar vel at gamle ødelagte telefoner ikke har noe simkort , om det var en gammel telefon.

[Krokenguri]

Anonym_2024 skrev (5 timer siden):

Og når nærmeste familie enabler volds og voldtekmannen med penger og ressurser, og ikke er sitt ansvar bevisst i forhold til at man har en plikt til å kontakte visse instanser når man har fått kjennskap til vold? Skal man da legge alt ansvaret over på vold og voldtektsmannen som ikke fikk rett hjelp? 

Igjen skal enabling  ha mwr fokus og bety mer enn alvorligheten i det som ble skrevet. 

Enabling er faktisk  det aller minste problemet i denne saken. Alikevel den siden av saken som skal ga nest plass, elmer ta over alle  andre innlegg som handler om det som er alvorlig. 

Må innrømme at jeg blir litt uvel når det diskuteres og trekkes frem antall beviser ofte etc, og så kommer komentarene og ikke  glem enablingen her da dere, som om det er det værste med hele saken.

Enablingen endrer ingenting  iht selve problemet her, at han er siktet for titalls lovrudd, som inneholder,  vold,  trussler og voldtekter. Enabling er ikke et punkt i tiltalen. Det er ikke  ulovlig  å gi penger. Og vold, og sexual lovbrudd er ikke  en bivirkning av enabling. Så vær så snill å ikke legg denne enablingen i likevekt med voldtekter og alt annet han er siktet for. Det blir så å bagatellisere det han er siktet for. De aller fleste har fått  og får litt penger av foreldene sine av og til. Så , så dramatisk  er det ikke. Selv om de færreste får hele livs oppholdet. Men mulig mer vanlig med alt hos rikfolk, ikke vet jeg.

[FruR]

Krokenguri skrev (26 minutter siden):

Antar vel at gamle ødelagte telefoner ikke har noe simkort , om det var en gammel telefon.

🙄 eh Det er fremdeles en telefon med SIM-kort som politiet ringte han på som han ikke har levert da .. 

[~ Ada ~]

PusheenPusheen skrev (8 timer siden):

Hvordan vil det funke i praksis? Lukket når fornærmede skal snakke f.eks?

Ja, f.eks da. Pressen kan få tillatelse til å være tilstede, men med referatforbud, mens publikum ikke tillates. Sånn kan det være under hele eller deler av rettssaken.

[pøbelsara]

FruR skrev (6 timer siden):

🙄 eh Det er fremdeles en telefon med SIM-kort som politiet ringte han på som han ikke har levert da .. 

det var vel den de fikk med seg under hytteturrazziaen?

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (13 timer siden):

Og når nærmeste familie enabler volds og voldtekmannen med penger og ressurser, og ikke er sitt ansvar bevisst i forhold til at man har en plikt til å kontakte visse instanser når man har fått kjennskap til vold? Skal man da legge alt ansvaret over på vold og voldtektsmannen som ikke fikk rett hjelp? 

Selvsagt. En voksen mann går da ikke rundt og banker og voldtar (jf tiltalen) folk uten å ha 100% ansvar for egne handlinger. Ærlig talt. 

Du har heller ingen plikt til å varsle "visse instanser" om vold i fortid, som du skriver. 

Endret 23. september 2025 av ~ Ada ~
La til avsnitt

[Gulline]

Var det virkelig så lite kontroll med bruk av diplomatpass?

https://www.seher.no/kjendis/reiste-med-diplomatpass-skal-ha-misbrukt-kvinne/83627457

[FruR]

pøbelsara skrev (1 time siden):

det var vel den de fikk med seg under hytteturrazziaen?

Det vet vi ikke. Kan hende men blir spekulasjoner og gjerning det også. Hvis det var det så var det uansett et forsøk på å sjuke mobilen og SIM-kortet. Forsøk på å sjuke bevis. 

[pøbelsara]

Gulline skrev (1 time siden):

Var det virkelig så lite kontroll med bruk av diplomatpass?

https://www.seher.no/kjendis/reiste-med-diplomatpass-skal-ha-misbrukt-kvinne/83627457

Etter alt du har lest og sett om denne saken - er du virkelig overrasket? Det burde være rimelig tydelig nå  at han  ikke har respekt for grenser av noen art.

(Og hele poenget med diplomatpass er jo at det ikke er kontroll med innehaverne - hvilket fordrer godt skjønn og vilje og evne til å ikke misbruke den friheten et slikt pass innebærer.)