Marius Borg Høiby

[1600]

Krokenguri skrev (12 timer siden):

Tolket det iht sovevoldtekter og filming. Mulig  i samme omfang. Vet ikke om de går like grundig til verks , for å finne innhold på telefoner som i denne  saken. 

Politiet gikk jo ikke akkuratt grundig til verks i starten av denne saken. Varslingen av hoffet, gud og hvermann og muligheten til å rydde\ødelegge mobil og fjerne SIM-kort gjorde antageligvis at de mistet både dyrebar tid og flere bevis.

Dette ville ikke ha skjedd med andre.

At man velger å gå til aksjon på Skeikampen senere etter brudd på besøksforbud og er heldige nok til å få tak i en mobil som ikke var rensket er bare flaks. 

Hele starten av denne etterforskningen var ikke 'grundig'. Ja, den ble det når MBH stadig utførte ny kriminalitet, men starten bare preg av slapphendt nepotisme som ingen andre ville fått.

[Gulline]

1600 skrev (39 minutter siden):

Politiet gikk jo ikke akkuratt grundig til verks i starten av denne saken. Varslingen av hoffet, gud og hvermann og muligheten til å rydde\ødelegge mobil og fjerne SIM-kort gjorde antageligvis at de mistet både dyrebar tid og flere bevis.

Dette ville ikke ha skjedd med andre.

At man velger å gå til aksjon på Skeikampen senere etter brudd på besøksforbud og er heldige nok til å få tak i en mobil som ikke var rensket er bare flaks. 

Hele starten av denne etterforskningen var ikke 'grundig'. Ja, den ble det når MBH stadig utførte ny kriminalitet, men starten bare preg av slapphendt nepotisme som ingen andre ville fått.

Helt enig. Jeg datt av lasset litt da vedkommende håper de andre får like grundig gjennomgang 😅 Jeg for min del håper at den forhåndsvarslingen blir nøyere gjennomgått, men det tviler jeg dessverre på. 

[~ Ada ~]

Gulline skrev (2 timer siden):

Helt enig. Jeg datt av lasset litt da vedkommende håper de andre får like grundig gjennomgang 😅 Jeg for min del håper at den forhåndsvarslingen blir nøyere gjennomgått, men det tviler jeg dessverre på. 

Du datt av lasset på grundig gjennomgang 😅 i en sak med 32 tiltalepunkter som involverer 7 kvinner og 1 mann, etter et års etterforskning som omhandlet LANGT flere fornærmede, gjennomgang av flere hundretusener bilde/videofiler og andre tekniske bevis, ekstremt mange avhør og stor ressursbruk, og nå 52 planlagte vitner i retten? Tuller du?

[Korpsnerden]

Det var jo mange som var skråsikre på at politiet lakk opplysninger til media. Nå har Spesialenheten konkludert, og de mener det ikke er grunn til videre etterforskning av politiet og at opplysningene kan ha kommet fra en rekke kilder: 

"«Spesialenheten innhentet redegjørelse fra politiet om hvordan de aktuelle straffesakene hadde blitt behandlet, og innhentet supplerende informasjon fra advokaten. Slik Spesialenheten vurderte saken kunne informasjonen til mediene ha kommet fra en rekke kilder."

https://www.nettavisen.no/kjendis/konkluderer-om-marius-lekkasje/s/5-95-2596550

Endret 2. september 2025 av Korpsnerden

[~ Ada ~]

Korpsnerden skrev (9 minutter siden):

Det var jo mange som var skråsikre på at politiet lakk opplysninger til media. Nå har Spesialenheten konkludert, og de mener det ikke er grunn til videre etterforskning av politiet og at opplysningene kan ha kommet fra en rekke kilder: 

"«Spesialenheten innhentet redegjørelse fra politiet om hvordan de aktuelle straffesakene hadde blitt behandlet, og innhentet supplerende informasjon fra advokaten. Slik Spesialenheten vurderte saken kunne informasjonen til mediene ha kommet fra en rekke kilder."

http://Marius Borg Høiby, Spesialenheten | Spesialenheten har konkludert etter påstander om lekkasjer fra Marius Borg Høiby-saken https://share.google/nsPYMWSNjtLKXRZwe

Leste den tidligere i dag. Kan ikke huske "mange skråsikre". Det er forsvarsadvokaten som mente det var grunnlag for å klage. Innspillene gikk vel på at hun da har ment å ha grunnlag, ikke at utfallet var gitt medhold, og at det er alvorlig hvis det stemmer det hun hevdet vedr.klauserte dokumenter. 

[Fremmed fugl]

Ninaen skrev (13 timer siden):

Det er nok fordi

1) Han vet nå at gardistene kan bekrefte brudd på vegtrafikkloven og at de vurderes med høy troverdighet fordi de var i tjeneste 

2) Hærverk og vold mot Frognerkvinnen innrømmet han allerede i «brevet» sitt etter hendelsen i fjor og kan ikke gå tilbake på det, og der finnes det jo i tillegg opptak av telefonsamtalen. Så her har nok forsvarerne anbefalt å opprettholde tilståelsen. Tilståelsen i fjor kom nok pga lydopptaket og at han og forrige forsvarer hadde som strategi at ved å innrømme på laveste nivå ville saken blåse over og han ville kanskje slippe unna med en klaps på lanken (og politiet roe seg så de ikke begynte å grave videre)

Når det gjelder voldtektene og mishandling i nære relasjoner vet forsvarerne at det er mer åpent for psykologisk spill og shit show, og at mye vil handle om karakterbygging, svekke troverdighet, så tvil, bagatellisere og at å oppnå «rimelig tvil» kan være innenfor rekkevidde dersom man spiller kortene rett. Ergo tilstår han ikke disse forholdene. Det er jo også disse forholdene som øker strafferammen betydelig, både enkeltvis og samlet. Straff for brudd på vegtrafikkloven er latterlig lave, selv når du ender med å drepe noen. Og «mildeste formen for vold», kroppsskade, kan man også slippe ganske billig unna om det er enkeltstående hendelse (Gjert Ingebrigtsen fikk 15 dagers betinget fengsel og en «liten» bot for Kroppskrenkelse), han kan fint slippe unna å sone i fengsel om det er det eneste han dømmes for i tillegg til brudd på vegtrafikkloven. Og når det gjelder trusselen så kan man banne på at de har noen såkalt formildende omstendigheter de vil slenge på bordet.

Så han har utrolig nok vært smart. Innrømmet det han lite sannsynlig kommer unna OG som har lav strafferamme. Benekte det man teknisk sett kan skape nok rimelig tvil om ved godt psykologisk og taktisk spill i retten, og som har høy strafferamme.

Enig i at de syv bruddene mot veitrafikkloven er slikt at det ikke er noen poeng å prøve seg. Er vel fire tilfellen der han har filmet speedometeret, og så de tre tilfellene med ulovlig kjøring, som er plankekjøring. I den tåpelige pressemeldingen fra august i fjor så innrømmet han noe vold og hærverk, så det er vanskelig å nekte for nå. 

Men håper at statsadvokaten har rett, og at han ikke er smart som nekter straffskyld for voldtektene. 

[Gjest Ninaen]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Enig i at de syv bruddene mot veitrafikkloven er slikt at det ikke er noen poeng å prøve seg. Er vel fire tilfellen der han har filmet speedometeret, og så de tre tilfellene med ulovlig kjøring, som er plankekjøring. I den tåpelige pressemeldingen fra august i fjor så innrømmet han noe vold og hærverk, så det er vanskelig å nekte for nå. 

Men håper at statsadvokaten har rett, og at han ikke er smart som nekter straffskyld for voldtektene. 

Jeg tror han er så høy på seg selv at han oppriktig tror at det blir plankekjøring for advokaten å spinne ham ut av de voldtektene og mishandling i nære relasjoner, også fordi i hans hoder har han ikke gjort noe galt (høyst sannsynlig logikk). Det betyr også at vi har et shitshow i vente…

[TigerK]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Jeg tror han er så høy på seg selv at han oppriktig tror at det blir plankekjøring for advokaten å spinne ham ut av de voldtektene og mishandling i nære relasjoner, også fordi i hans hoder har han ikke gjort noe galt (høyst sannsynlig logikk). Det betyr også at vi har et shitshow i vente…

Kunne ikke vært mer enig

[Keaton]

Denne Høyesterettsdommen danner presedens, bør leses. 
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2025/hoyesterett---straff/HR-2025-458-A/

https://www.aftenposten.no/norge/i/Rz2V3O/hoeyesterett-opphever-dom-for-sovevoldtekt
 

I sakene mot MBH har påtalemyndigheten mer enn «ord mot ord». 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (30 minutter siden):

Denne Høyesterettsdommen danner presedens, bør leses. 
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2025/hoyesterett---straff/HR-2025-458-A/

https://www.aftenposten.no/norge/i/Rz2V3O/hoeyesterett-opphever-dom-for-sovevoldtekt
 

I sakene mot MBH har påtalemyndigheten mer enn «ord mot ord». 

Ja, "heldigvis" er det mer enn "ord mot ord" her, og i tillegg så mange fornærmede ved ulike tidspunkt over en lengre periode. Var interessant at lagmannsretten og tingretten dømte ulikt i den saken over her.

Jeg kan nesten garantere at MBH vil anke når (hvis) han får dommen. Vi ser jo bare på hvordan han har styrt med dette besøksforbudet, og at han fortsatt ikke sier seg skyldig i flere ting han er tiltalt for. Lurer på hvordan dommene vil bli sammenlignet med den du lenket til.

Endret 2. september 2025 av PusheenPusheen
Korrigering

[Keaton]

PusheenPusheen skrev (12 minutter siden):

Ja, "heldigvis" er det mer enn "ord mot ord" her, og i tillegg så mange fornærmede ved ulike tidspunkt over en lengre periode. Var interessant at lagmannsretten og tingretten dømte ulikt i den saken over her.

Jeg kan nesten garantere at MBH vil anke når (hvis) han får dommen. Vi ser jo bare på hvordan han har styrt med dette besøksforbudet, og at han fortsatt ikke sier seg skyldig i flere ting han er tiltalt for. Lurer på hvordan dommene vil bli sammenlignet med den du lenket til.

Ja. Dommene MBH eventuelt får vil nok være mer presise mht

«Høyesterett peker på at lagmannsretten ikke i tilstrekkelig grad har gjort rede for sitt syn på det sentrale punktet som førte til frifinnelse i tingretten, nemlig om fornærmede kan ha vært våken da samleiet ble innledet. Lagmannsretten må nå behandle saken på nytt.»

https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2025/hoyesterett---straff/HR-2025-458-A/

Det med klokka til en av de fornærmede gir mening ut fra dette. 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (28 minutter siden):

Ja. Dommene MBH eventuelt får vil nok være mer presise mht

«Høyesterett peker på at lagmannsretten ikke i tilstrekkelig grad har gjort rede for sitt syn på det sentrale punktet som førte til frifinnelse i tingretten, nemlig om fornærmede kan ha vært våken da samleiet ble innledet. Lagmannsretten må nå behandle saken på nytt.»

https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2025/hoyesterett---straff/HR-2025-458-A/

Det med klokka til en av de fornærmede gir mening ut fra dette. 

Ja, godt poeng. "Flaks" sånn sett at hun hadde pulsklokke, da får man jo forhåpentligvis et mer eller mindre nøyaktig svar, samt at det sikkert finnes bildebevis som vil støtte opp under en konklusjon der.

Endret 2. september 2025 av PusheenPusheen
Korrigering

[~ Ada ~]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Denne Høyesterettsdommen danner presedens, bør leses. 
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2025/hoyesterett---straff/HR-2025-458-A/

https://www.aftenposten.no/norge/i/Rz2V3O/hoeyesterett-opphever-dom-for-sovevoldtekt
 

I sakene mot MBH har påtalemyndigheten mer enn «ord mot ord». 

Skummelt med synsing. Dessverre er det ofte nettopp ord mot ord i slike saker, mange reelle ofre får dermed sine saker henlagt, også tidlig i prosessen før rettssak - og allerede før etterforskning. Samtidig har ikke subjektive rapporteringer noe i retten å gjøre om det ikke understøttes av objektive forhold. Å bli dømt uskyldig for noe så alvorlig, er krise. Utgangspunktet er at du er uskyldig til det motsatte er bevist - der er bevisbyrden. Heldigvis foreligger det mer enn ord mot ord i denne saken, selv om også det vil bli gjenstand for ekspertuttalelser i begge retninger og bli dissekert med lupe. 

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Ja, "heldigvis" er det mer enn "ord mot ord" her, og i tillegg så mange fornærmede ved ulike tidspunkt over en lengre periode. Var interessant at lagmannsretten og tingretten dømte ulikt i den saken over her.

Jeg kan nesten garantere at MBH vil anke når (hvis) han får dommen. Vi ser jo bare på hvordan han har styrt med dette besøksforbudet, og at han fortsatt ikke sier seg skyldig i flere ting han er tiltalt for. Lurer på hvordan dommene vil bli sammenlignet med den du lenket til.

Gjetter også anke ved en domfellelse basert på at han hevder seg uskyldig og hvor absurd langt han dro besøksforbudet. Dette er en mann som synes å ta seg til rette og er villig til å dra den langt. Ankesaker er imidlertid ofte interessante da man får innblikk i ulike vurderinger. De kan også bidra ytterligere opplysende. For de fornærmede, er anke enda en belastning, men Høiby selv tar en egen risiko der han kan ende med en strengere dom en tingrettens.

Endret 2. september 2025 av ~ Ada ~

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Gjetter også anke ved en domfellelse basert på at han hevder seg uskyldig og hvor absurd langt han dro besøksforbudet. Dette er en mann som synes å ta seg til rette og er villig til å dra den langt. Ankesaker er imidlertid ofte interessante da man får innblikk i ulike vurderinger. De kan også bidra ytterligere opplysende. For de fornærmede, er anke enda en belastning, men Høiby selv tar en egen risiko der han kan ende med en strengere dom en tingrettens.

Kanskje det bare har vært tilfeldig, men i ca alle ankesaker jeg har hørt om (ikke at jeg har hørt så overveldende mange, altså), så har anker medført lavere straff. Jeg får derfor inntrykk av at det sjeldent blir strengere. Som sagt, kan være tilfeldig, og det går jo også nettopp på bevisbyrden, eller mangel på den. Akkurat her tror jeg som deg, at risikoen kan bli strengere dom. Bevisene er jo tilsynelatende veldig sterke, og ikke minst, mange. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (6 timer siden):

Kanskje det bare har vært tilfeldig, men i ca alle ankesaker jeg har hørt om (ikke at jeg har hørt så overveldende mange, altså), så har anker medført lavere straff. Jeg får derfor inntrykk av at det sjeldent blir strengere. Som sagt, kan være tilfeldig, og det går jo også nettopp på bevisbyrden, eller mangel på den. Akkurat her tror jeg som deg, at risikoen kan bli strengere dom. Bevisene er jo tilsynelatende veldig sterke, og ikke minst, mange. 

Du har nok observert korrekt. 

Som mye annet i strafferett så er det mekanismer også i ankeordningen som er til fordel for tiltalte. 

Hvis den tiltalte anker straffen, så har lagmannsretten kun lov å beholde straffen eller senke den. Er først hvis påtalemakten anker straffen som lagmannsretten vil kunne vurdere straffen fritt, det vil si at vi har en assymetri i disse reglene til fordel for tiltalte. 

Så har vi en annen asymentri som ikke handler om regler men hvilke parter som det handler om, og med det hvor viktig straffen er i det enkelte tilfelle. 

Det gjør at det er mer sannsynlig at staten vil akseptere enn dom som påtalemakten syns var litt for "snill" og istedenfor bruke resurser på noe annet, enn at den tiltalte vil akseptere enn dom som er "streng". 

Her kommer det med motanke inn. La oss si at Marius blir dømt til et kortere fengselsstraff enn hva aktor syns er faglig riktig, men at aktor først ikke har tenkt å anke.... Men så anker Marius, så vil da aktor komme med en motanke der hen anker straffen som Marius fikk av tingretten. Da kan lagmannsretten dømme Marius til en strengere straff. 

Om Marius kommer anke dommen fra tingretten, kommer hvis mannen ikke er helt virkelighetsfjern påvirkes i stor grad av den faglige vurderingen av dommen som hans advokater vil gjøre. Akkurat som de faglige vurderinger som dem gjør nå, så kommer den å være underlagt svært streng taushetsplikt, og vi kommer aldri vite annet enn indirekte hva den er. 

[Gjest Ninaen]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Du har nok observert korrekt. 

Som mye annet i strafferett så er det mekanismer også i ankeordningen som er til fordel for tiltalte. 

Hvis den tiltalte anker straffen, så har lagmannsretten kun lov å beholde straffen eller senke den. Er først hvis påtalemakten anker straffen som lagmannsretten vil kunne vurdere straffen fritt, det vil si at vi har en assymetri i disse reglene til fordel for tiltalte. 

Så har vi en annen asymentri som ikke handler om regler men hvilke parter som det handler om, og med det hvor viktig straffen er i det enkelte tilfelle. 

Det gjør at det er mer sannsynlig at staten vil akseptere enn dom som påtalemakten syns var litt for "snill" og istedenfor bruke resurser på noe annet, enn at den tiltalte vil akseptere enn dom som er "streng". 

Her kommer det med motanke inn. La oss si at Marius blir dømt til et kortere fengselsstraff enn hva aktor syns er faglig riktig, men at aktor først ikke har tenkt å anke.... Men så anker Marius, så vil da aktor komme med en motanke der hen anker straffen som Marius fikk av tingretten. Da kan lagmannsretten dømme Marius til en strengere straff. 

Om Marius kommer anke dommen fra tingretten, kommer hvis mannen ikke er helt virkelighetsfjern påvirkes i stor grad av den faglige vurderingen av dommen som hans advokater vil gjøre. Akkurat som de faglige vurderinger som dem gjør nå, så kommer den å være underlagt svært streng taushetsplikt, og vi kommer aldri vite annet enn indirekte hva den er. 

Men det var vel Viggo Kristiansen som anket sin sak videre? Ikke påtalemyndighetens. Eller tar jeg feil? Og han fikk jo strengere straff i lagmannsretten (og nå har han anket til Høyesterett og fått anken antatt).

[1600]

Rev. Revenge skrev (11 timer siden):

Først: Kronorinsparet ble varslet. Det er ikke klart av hvem, men det spekuleres fra en ansatt. Så har vi bare Høibys ord for at moren ryddet. Hvor mye kronprinsessen rakk å rydde på de minuttene hun hadde til rådighet i så fall vites ikke. Det tar noen minutter fra kronprinsparets bolig til Høibys bolig. Det tar 5 minutter å kjøre fra Høibys bolig til Jansløkka Skole der han ble pågrepet. Regner med noen minutter ekstra til å gå ut fra begge boligene og sette seg inn i bilen.  Tidsrommet mellom  varsling via telefon til pågripelse er 33 minutter. Kronprinsessen har heller ikke selv bekreftet at hun ryddet. Det er heller ikke bekreftet at hun ringte sønnen for å varsle, så vidt jeg vet.

Så det du skriver her henger dessverre ikke på greip.

Det er vel derfor politiet måtte gå til razzia på Skeikampen, og ikke Skaugum, da?

Argumentene henger ikke på greip med det faktiske som har skjedd.

At politiet tok dette seriøst etter at MBH begikk en rekke nye lovbrudd utelukker ikke slappheten i det som skjedde når de først arresterte han. Andre ville ikke blitt varslet, ville ikke fått mor på besøk for å rydde\hva nå enn hun gjorde\ville ikke blitt kjørt utenfor porten på eiedommen de bodde og ville ikke mye senere blitt ransaket på noens hytte fordi man har berøringsangst ovenfor den eiendommen.

Når man ikke får det man skulle fått (mobil\sim) ville politiet gått til aksjon for å få dette med en gang etter en telefon til retten\politiadvokat, ikke flere uker senere.

Finn gjerne en sak hvor politiet har vært så varsomme som dette med en 32 ganger tiltalt fyr med tunge gjengkriminelle som bestevenner. Tommy fra Stovner ville blitt arrestert, hvorpå alt dette på hans mobil ville blitt brukt til å argumentere for varetekt, han hadde da ikke hatt tid til videre lovbrudd, voldtekt, kjøring og alt det andre politiet har, ved sin somling, gått glipp av å stoppe.

Minner om at politiets jobb er å stoppe pågående kriminalitet så vel som etterforske ting som har skjedd i fortid. Her har de etter min mening feilet pga. det som skjedde i de første timene av denne saken. Man overkompenserer for å stilne kritikk ved å gå til mannsterk aksjon på Skeikampen, når man egentlig kunne løst dette med en patrulje første dagen innenfor Skaugums porter, hvor man hentet ut mobil og SIM fra MBHs bopel. Det lukter ikke godt.

Endret 3. september 2025 av 1600

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Du har nok observert korrekt. 

Som mye annet i strafferett så er det mekanismer også i ankeordningen som er til fordel for tiltalte. 

Hvis den tiltalte anker straffen, så har lagmannsretten kun lov å beholde straffen eller senke den. Er først hvis påtalemakten anker straffen som lagmannsretten vil kunne vurdere straffen fritt, det vil si at vi har en assymetri i disse reglene til fordel for tiltalte. 

Så har vi en annen asymentri som ikke handler om regler men hvilke parter som det handler om, og med det hvor viktig straffen er i det enkelte tilfelle. 

Det gjør at det er mer sannsynlig at staten vil akseptere enn dom som påtalemakten syns var litt for "snill" og istedenfor bruke resurser på noe annet, enn at den tiltalte vil akseptere enn dom som er "streng". 

Her kommer det med motanke inn. La oss si at Marius blir dømt til et kortere fengselsstraff enn hva aktor syns er faglig riktig, men at aktor først ikke har tenkt å anke.... Men så anker Marius, så vil da aktor komme med en motanke der hen anker straffen som Marius fikk av tingretten. Da kan lagmannsretten dømme Marius til en strengere straff. 

Om Marius kommer anke dommen fra tingretten, kommer hvis mannen ikke er helt virkelighetsfjern påvirkes i stor grad av den faglige vurderingen av dommen som hans advokater vil gjøre. Akkurat som de faglige vurderinger som dem gjør nå, så kommer den å være underlagt svært streng taushetsplikt, og vi kommer aldri vite annet enn indirekte hva den er. 

Kilde? I eksemplene anket de selv dommen:

Voldtektsmann anket til lagmannsretten – fikk skjerpet straffen https://share.google/KFt0ElzCQfmaxdBY0

Anket og fikk strengere straff – NRK Sørlandet – Lokale nyheter, TV og radio https://share.google/paw4avY6g3Q3siTnx

Nyhet, Politi | 24-åring anket på seg langt strengere straff https://share.google/fXeD2PJ2hq3aamHUa

Kriminalitet og rettsvesen, Voldtekt | Anket voldtektsdom – fikk strengere straff https://share.google/aGvHMm02fJTtqkIqJ

 

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Kilde? I eksemplene anket de selv dommen:

Voldtektsmann anket til lagmannsretten – fikk skjerpet straffen https://share.google/KFt0ElzCQfmaxdBY0

Anket og fikk strengere straff – NRK Sørlandet – Lokale nyheter, TV og radio https://share.google/paw4avY6g3Q3siTnx

Nyhet, Politi | 24-åring anket på seg langt strengere straff https://share.google/fXeD2PJ2hq3aamHUa

Kriminalitet og rettsvesen, Voldtekt | Anket voldtektsdom – fikk strengere straff https://share.google/aGvHMm02fJTtqkIqJ

 

Ok, så fint at dommer faktisk også kan bli strengere ved anke. Det gir jo et lite håp når det kommer til evt anke. Da tar han en risiko, og anken går ikke kun ut over fornærmede, som må stå i enda en runde med rettsgang. Hvordan er det i ankesaker, må folk vitne på nytt eller kan man bruk vitnemål fra ordinær rettssak? Eller kommer det an på?

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Kilde? I eksemplene anket de selv dommen:

Voldtektsmann anket til lagmannsretten – fikk skjerpet straffen https://share.google/KFt0ElzCQfmaxdBY0

Anket og fikk strengere straff – NRK Sørlandet – Lokale nyheter, TV og radio https://share.google/paw4avY6g3Q3siTnx

Nyhet, Politi | 24-åring anket på seg langt strengere straff https://share.google/fXeD2PJ2hq3aamHUa

Kriminalitet og rettsvesen, Voldtekt | Anket voldtektsdom – fikk strengere straff https://share.google/aGvHMm02fJTtqkIqJ

 

Nå ligger alle disse sakene bak betalingsmurer, faktisk flere ulike, så kan ikke si noe med kun overskrifter. 

Men var kanskje ikke tydelig nok. Beklager det. Det er den skjønnsmessige straffeutmålingen som ikke kan endres negativt for den tiltalte. Men fra annet ledd i Straffeprosessloven paragraf 342 fremkommer at lagmannsretten kan ex officio (selvstendig) korreksjere feil lovanvendelse, som er noe annet enn å korrigere tingrettens skjønn i straffeutmåling.

Rettsregelen har to grunner, og brukes i siviliserte rettsstater:

1. Den skal sikre at retten å anke er reel, det vil si at frykt for å få en strengere behandling i neste instanse ikke skal gjøre at folk som ønsker å anke ikke gjør det. 

2. Når påtalemakten ikke har anket, så har påtalemakten akseptert dommen fra tingretten, og det vil da være feil av lagmannsretten å dømme til en høyere straff en det påtalemakten har akseptert.