Marius Borg Høiby

[1600]

Det kunne jo vært en slags karma om politiets beslag i MBHs nummer har gjort at de har fått innpass i de store kokaingjengene i Norden. Håper ikke de holder noe tilbake sånn som spanerne hintet til.

[-Pusheen-]

TigerK skrev (17 timer siden):

Også kan det jo være at de er nysgjerrige på hvem som kan komme til å ringe dette nummeret. Som forventer å snakke med Marius om noe viktige greier. Det kan jo være interessant av mange grunner. 

Ja, det kan selvsagt også godt tenkes!

[Fremmed fugl]

Kvittre skrev (17 timer siden):

Kommunen? Snakker du om kommunale boliger nå? 
hvis du snakker om nav , så tar du feil. De har en tak for hva de dekker, ikke en regel for standard. Har en bekjent som får støtte fra nav til bolig, hun leier et treetasjes hus på høn ( et steinkast fra Skaugum ) av bestemoren sin som bor på bosenter til langt under markedspris . Så nei, en enkelt liten leilighet trenger ikke være rimeligere, nav dekker opptil 13.000 ( tror , mulig det har økt ) for en person, og de driter vel i størrelse og standard . 
hvis kommunen skal dekke kostnadene må det være kommunal bolig, og her er det variasjoner. Jo, hvis en kommune har kjøpt nye boliger med høy standard og det er det de har ledige så er det en får. Se på boligbygg skandalen i Oslo. Finnes det små enkle leiligheter overalt i Norge ? 
 

Er ikke så lett. Økonomisk sosialhjelp, inklusive det å dekke bolig, er en kommunal oppgave i Norge. Det vanlige når det gjelder bolig, er ikke at kommunen tilbyr kommunal bolig, men dekker kostnader for "vanlige" boliger. Som skal være god nøktern standard. Som da ikke vil være en stor enebolig til en enslig. Men selvfølgelig hvis mottaker av økonomisk sosialhjelp har en spesiell mulighet å leie billig av en slektning, så hadde det vært rart av saksbehandlere å kreve flytting til en mindre bolig.

Så nei, Asker kommune hadde ikke dekket en stor enebolig til Marius til markedsleie som økonomisk sosialhjelp. Så hadde dem selvfølgelig stilt krav om at han søkte jobb.

Ville spekulasjoner at kronprinsparet har gitt Marius en levestandard lik den han hadde fått som mottaker av økonomisk sosialhjelp..... Er selvfølgelig helt urimelige ville spekulasjoner. 

Endret 27. februar 2025 av Fremmed fugl

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

Hvis du leser det jeg skriver, så fremgår det at det er en tolkning av underteksten, altså den naturlige konsekvensen av det du sier, det som ikke blir sagt i klartekst men som følger naturlig av sammenhengen i det en person sier.

Hvis påstanden din er at MBH ikke har noen andre kvaliteter enn penger og status, og at han aldri ville dradd disse damene bare på utseende og personlighet - hvordan skal vi egentlig forstå deg annerledes?

Jeg mener at han aldri hadde hatt innpass i det miljøet disse kvinnene vanker dersom han ikke var den han er. 

[-Pusheen-]

Freydis skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at han aldri hadde hatt innpass i det miljøet disse kvinnene vanker dersom han ikke var den han er. 

Nei, jeg synes det er åpenbart at statusen hans gir ham gratisbillett inn i miljøet. Men om han ikke hadde hatt den statusen, kan det hende han hadde funnet seg et annet miljø, hvis han absolutt skulle holdt på med rus...

[Gjest Freydis]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Nei, jeg synes det er åpenbart at statusen hans gir ham gratisbillett inn i miljøet. Men om han ikke hadde hatt den statusen, kan det hende han hadde funnet seg et annet miljø, hvis han absolutt skulle holdt på med rus...

Ja, det er mye mulig han hadde havnet i rusmiljø uansett - men neppe det miljøet hvor disse kvinnene vanker. 

[-Pusheen-]

Freydis skrev (Akkurat nå):

Ja, det er mye mulig han hadde havnet i rusmiljø uansett - men neppe det miljøet hvor disse kvinnene vanker. 

Sannsynligvis ikke. Med personlighetstrekkene til Marius, er det ikke usannsynlig at hvis det ikke hadde vært disse kvinnene, så hadde det fort blitt noen andre. Sånne typer er livsfarlige uansett hvilket miljø de havner i. Vi er jo dessverre flere som har lignende erfaringer selv om vi ikke vanker i Marius' miljø. Jeg var ikke i noe rusmiljø i det hele tatt engang, jeg hadde bare skikkelig uflaks eller hva man enn ønsker å kalle det. Ung og dum var jeg også. 

[Gjest Freydis]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Sannsynligvis ikke. Med personlighetstrekkene til Marius, er det ikke usannsynlig at hvis det ikke hadde vært disse kvinnene, så hadde det fort blitt noen andre. Sånne typer er livsfarlige uansett hvilket miljø de havner i. Vi er jo dessverre flere som har lignende erfaringer selv om vi ikke vanker i Marius' miljø. Jeg var ikke i noe rusmiljø i det hele tatt engang, jeg hadde bare skikkelig uflaks eller hva man enn ønsker å kalle det. Ung og dum var jeg også. 

Helt klart - men den diskusjonen dreide seg om hans bruk av sin makt for å komme til den typen kvinner. 

[Aricia]

Jeg forstår fremdeles ikke hensikten med eller verdien av diskusjonen om "tilgang" (sic) til en viss type kvinner.

Hvis vi legger til grunn at alle kvinner er like mye verdt, noe jeg tar for gitt at ingen er uenig i, og at overgrep mot hver og én av dem dermed er akkurat like alvorlig både for den enkelte og for oss alle som samfunn, så skjønner jeg virkelig ikke hva man skal med en slik diskusjon, eller hva den skal "bevise", eller hvor den skal hen.

[Gjest Freydis]

Aricia skrev (13 minutter siden):

Jeg forstår fremdeles ikke hensikten med eller verdien av diskusjonen om "tilgang" (sic) til en viss type kvinner.

Hvis vi legger til grunn at alle kvinner er like mye verdt, noe jeg tar for gitt at ingen er uenig i, og at overgrep mot hver og én av dem dermed er akkurat like alvorlig både for den enkelte og for oss alle som samfunn, så skjønner jeg virkelig ikke hva man skal med en slik diskusjon, eller hva den skal "bevise", eller hvor den skal hen.

Joda - alle er like mye verd som mennesker - det er ikke det vi diskuterer her. 

[-Pusheen-]

Freydis skrev (18 minutter siden):

Helt klart - men den diskusjonen dreide seg om hans bruk av sin makt for å komme til den typen kvinner. 

Ja, og som jeg sa, så har du jo rett i at hans makt sannsynligvis ga ham tilgang til disse kvinnene pga hans gratisbillett inn dit. Men hadde han ikke hatt den sosiale makten, hadde han likevel sannsynligvis hatt tilgang på kvinner. Overgrep er jo overgrep uansett hvem man gjør det mot. Dessverre for disse kvinnene, var det dem han hadde tilgang på, fordi han med sin sosiale status er en del av samme miljø som dem. Kjenner jeg synes det er ekkelt å skrive at han har "tilgang" på kvinner, men håper dere skjønner hensikten bak ordvalget. 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (1 time siden):

Nei, jeg synes det er åpenbart at statusen hans gir ham gratisbillett inn i miljøet. Men om han ikke hadde hatt den statusen, kan det hende han hadde funnet seg et annet miljø, hvis han absolutt skulle holdt på med rus...

Hvilket miljø? 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Hvilket miljø? 

Det miljøet han vanker i. 

[Gjest Freydis]

Her er det nærmere forklart hvordan kronprinsen dras inn i saken om Julianne:

https://www.seher.no/kongelig/haakon-dras-inn-i-saken/82743342

[keops]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Nei, jeg synes det er åpenbart at statusen hans gir ham gratisbillett inn i miljøet. Men om han ikke hadde hatt den statusen, kan det hende han hadde funnet seg et annet miljø, hvis han absolutt skulle holdt på med rus...

Ja, han ville jo fortsatt hatt den samme biologiske far, mor, onkler, bestefar etc. Er jo rusmiljø så det holder.

Også denne bekjente av far som ble intervjuet for en tid siden om hvor fantastisk dyktig M var i redaktørjobben i London. Og hvor utrolig veloppdragen han er!! Shady type i kretsen rundt M Borg.

Så ja, lilleM hadde ikke trengt å rikke seg så langt for å ende opp i et rusmiljø.

[keops]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Her er det nærmere forklart hvordan kronprinsen dras inn i saken om Julianne:

https://www.seher.no/kongelig/haakon-dras-inn-i-saken/82743342

Fy fader, for en syk familie. 

 

[Raven.Writingdesk]

Aricia skrev (2 timer siden):

Jeg forstår fremdeles ikke hensikten med eller verdien av diskusjonen om "tilgang" (sic) til en viss type kvinner.

Hvis vi legger til grunn at alle kvinner er like mye verdt, noe jeg tar for gitt at ingen er uenig i, og at overgrep mot hver og én av dem dermed er akkurat like alvorlig både for den enkelte og for oss alle som samfunn, så skjønner jeg virkelig ikke hva man skal med en slik diskusjon, eller hva den skal "bevise", eller hvor den skal hen.

Da kan jeg utdype:

sosial og økonomisk kapital har den fordelen med seg at det ofte innbyr til tillit og trygghet, Det gjør det for oss alle. Tenk deg om selv, hvis det var deg eller dine barn? : ville du sende barnet ditt på hjemmebesøk til noen som du visste var utstøtt i nabolaget (lavstatus) og i konflikt med mange, som kanskje hadde dårlige levevilkår og bodde i en bolig som fremsto ubeboelig? For det er motsatt ende av skalaen: vi snakker om en rusmisbruker som kanskje egentlig ikke er i stand til å ivareta seg selv og heller ikke de rundt seg. Vi vet at MBH har rasert boliger og fått huset sitt satt i pant. Hvordan tror du hans levevilkår ville sett ut om han ikke var så bemidlet som han var? Det betyr at mange ville kanskje holdt seg unna MBH som måtte ivareta seg selv og slet med dette, fordi de hadde sett signaler på at han var verken tillitsskapende eller signaliserte trygghet. Det er en del av aspektet også kommer den andre:

Med makt og posisjon kommer et økt ansvar.
 

MBH må stilles til ansvar for sine handlinger helt uavhengig av om han har gjort det mot influensere med millioninntekt eller narkomane kvinner som var uteliggere, og gjerningene er like ille uansett.
 

Så er spørsmålet hva slags ansvar omgivelsene som har tilført MBH makt og midler har; de som altså bidratt til at han overhodet har hatt økt makt og sosial kapital og posisjon å utnytte seg av. MBH klarer åpenlyst ikke ta noe ansvar for hverken seg selv eller andre og må og skal dømmes deretter. Hva med de som har stått rundt ham, hvor mye ansvar har de? Det er vel hva vi diskuterer her. De som har bidratt til at hans «maske» har blitt opprettholdt og hans evne til å «utgi» seg for å være en trygg og tillitsskapende arena, til tross for at han virkelig ikke er det. Min mening er at jo mer de med makt og posisjon (og dermed ansvar ) - har visst at han er en skade for andre: jo mer burde disse fratatt han makt og posisjon. Det er min mening. Jeg mener de har gjort det motsatte; eksempelvis da de dro på madrasskjøp sammen; det opprettholdt fasaden som har vært en bidragsyter til at MBH kunne «holde på» slik han har, og min mening er at jeg tror det også her gjort at han har følt seg urørlig. Han har tjent godt på at han kan stå skulder til skulder med en maktelite representert via sin mor. Jo tettere de fremstår; jo større Goliat blir han for de ofre (David) som eventuelt skulle tenke tanken på å motsi ham.

Endret 27. februar 2025 av Raven.Writingdesk

[Aricia]

Freydis skrev (36 minutter siden):

Her er det nærmere forklart hvordan kronprinsen dras inn i saken om Julianne:

https://www.seher.no/kongelig/haakon-dras-inn-i-saken/82743342

Saken ble publisert i Aftenposten for et døgn siden: https://www.aftenposten.no/norge/i/pPOaaE/siktelsen-mot-hoeiby-kronprinsen-fikk-tilbud-om-aa-se-snekkestad-bilde

[Aricia]

Raven.Writingdesk skrev (30 minutter siden):

Da kan jeg utdype:

sosial og økonomisk kapital har den fordelen med seg at det ofte innbyr til tillit og trygghet, Det gjør det for oss alle. Tenk deg om selv, hvis det var deg eller dine barn? : ville du sende barnet ditt på hjemmebesøk til noen som du visste var utstøtt i nabolaget (lavstatus) og i konflikt med mange, som kanskje hadde dårlige levevilkår og bodde i en bolig som fremsto ubeboelig? For det er motsatt ende av skalaen: vi snakker om en rusmisbruker som kanskje egentlig ikke er i stand til å ivareta seg selv og heller ikke de rundt seg. Vi vet at MBH har rasert boliger og fått huset sitt satt i pant. Hvordan tror du hans levevilkår ville sett ut om han ikke var så bemidlet som han var? Det betyr at mange ville kanskje holdt seg unna MBH som måtte ivareta seg selv og slet med dette, fordi de hadde sett signaler på at han var verken tillitsskapende eller signaliserte trygghet. Det er en del av aspektet også kommer den andre:

Med makt og posisjon kommer et økt ansvar.
 

MBH må stilles til ansvar for sine handlinger helt uavhengig av om han har gjort det mot influensere med millioninntekt eller narkomane kvinner som var uteliggere, og gjerningene er like ille uansett.
 

Så er spørsmålet hva slags ansvar omgivelsene som har tilført MBH makt og midler har; de som altså bidratt til at han overhodet har hatt økt makt og sosial kapital og posisjon å utnytte seg av. MBH klarer åpenlyst ikke ta noe ansvar for hverken seg selv eller andre og må og skal dømmes deretter. Hva med de som har stått rundt ham, hvor mye ansvar har de? Det er vel hva vi diskuterer her. De som har bidratt til at hans «maske» har blitt opprettholdt og hans evne til å «utgi» seg for å være en trygg og tillitsskapende arena, til tross for at han virkelig ikke er det. Min mening er at jo mer de med makt og posisjon (og dermed ansvar ) - har visst at han er en skade for andre: jo mer burde disse fratatt han makt og posisjon. Det er min mening. Jeg mener de har gjort det motsatte; eksempelvis da de dro på madrasskjøp sammen; det opprettholdt fasaden som har vært en bidragsyter til at MBH kunne «holde på» slik han har, og min mening er at jeg tror det også her gjort at han har følt seg urørlig. Han har tjent godt på at han kan stå skulder til skulder med en maktelite representert via sin mor. Jo tettere de fremstår; jo større Goliat blir han for de ofre (David) som eventuelt skulle tenke tanken på å motsi ham.

Dette er ikke svar på spørsmålet mitt.

[Kvittre]

Fremmed fugl skrev (4 timer siden):

Er ikke så lett. Økonomisk sosialhjelp, inklusive det å dekke bolig, er en kommunal oppgave i Norge. Det vanlige når det gjelder bolig, er ikke at kommunen tilbyr kommunal bolig, men dekker kostnader for "vanlige" boliger. Som skal være god nøktern standard. Som da ikke vil være en stor enebolig til en enslig. Men selvfølgelig hvis mottaker av økonomisk sosialhjelp har en spesiell mulighet å leie billig av en slektning, så hadde det vært rart av saksbehandlere å kreve flytting til en mindre bolig.

Så nei, Asker kommune hadde ikke dekket en stor enebolig til Marius til markedsleie som økonomisk sosialhjelp. Så hadde dem selvfølgelig stilt krav om at han søkte jobb.

Ville spekulasjoner at kronprinsparet har gitt Marius en levestandard lik den han hadde fått som mottaker av økonomisk sosialhjelp..... Er selvfølgelig helt urimelige ville spekulasjoner. 

Det er helt forskjellige ting, kommunal bolig fra boligkontoret og sosialhjelp for boutgifter. Hvis man har varig nedsatt inntekt og / eller har problemer med og finne bolig grunnet rus/ psykiatri / fengselsopphold kan en søke kommunal bolig. Marius hadde vært en god kandidat når han kommer ut av fengsel om han ikke hadde hatt den familien og nettverket han har. Nei, det er ingen krav og søke jobber. 
kommunal bolig kan ha veldig høy standard, kommunen er jo forpliktet til og kjøpe et visst antall av nye boliger som bygges. Selvsagt har de topp standard. Så ja, man kan ha flaks og få langt over nøktern standard. Man kan også ha uflaks og få noe som ikke er pusset opp siden 50- tallet og noe som aldri hadde vært godkjent som utleiebolig om kommunen ikke var utleier , så langt under nøktern standard.   
 

nei, de ( nav) hadde ikke dekket stor  enebolig for Marius til markedspris i Asker. Faktisk finnes det knapt boliger i Asker som er lave nok i pris til at nav dekker det. De hadde dekket opp til taket for boutgifter for enslig person , og ikke brydd seg om standarden. Det er hele tiden det påståtte livsoppholdet på 10 k som blir sammelignet med livsoppholdet fra nav på 9,5 k. Det spekuleres i det fordi det er tallene Marius har oppgitt til politiet. Visstnok, vi vet jo ikke kilden. Jeg tror ikke summen stemmer, den er for lav. Mulig han har andre inntektskilder og det var åpenbart det politiet fisket etter.