Marius Borg Høiby

[Junijulia]

TigerK skrev (1 time siden):

Ikke dramatisk nok til at kronprinsen synes det var videre interessant, av en eller annen grunn. 

Det er et valg han må leve med, og vissheten om at hadde han agert annerledes, hadde kanskje ikke flere kvinner vært utsatt for vold fra MBH

Endret 27. februar 2025 av Junijulia

[Krimskrans]

Fremmed fugl skrev (8 timer siden):

Jeg snakket om økonomisk sosialhjelp, som var temaet, og som er en kommunal oppgave. Inklusive støtte til bolig som ikke er en del av standardsatsene (med tilhørende veileder fra staten). 

Enig med deg, at jeg ikke tar det Marius nevner av beløp så alvorlig. Han har opplagt minimal økonomistyring, og kan ha bare ha kommet med noe beløp.

Syns man må se den sponsingen i kontekst. Han har en søster som snart kommer få egen apanasje gjennom statsbudsjetten (når hun blir kronprinsesse), og kommer å få en eiendom til minst en halv milliard som gave. Og sammen med sin andre bror arve utrolig mye mer en Marius når den dagen kommer. Skal mye til med den bakgrunnen at kronprinsparet skulle kjøre en "hard" du er er voksen og må klare deg selv linje ovenfor han. 

Frem til august 2024....

Dette var noe av det flere advarte om da MM giftet seg med HM…

[Janzypants]

Jeg vet ikke om noen har nevnt dette enda, men jeg måtte google Ellen Holager Andenæs. Herlighet, jeg fikk nesten bakoversveis da jeg så at dama er 77 år gammel 😲😅 Må si hun holder seg veldig godt! Så da er spørsmålet mitt; når man er forsvarsadvokat, kan man stå i jobb så lenge man selv måtte ønske da? Jeg vet at dersom man jobber i staten, så er vel max alder for å stå i jobb 70 år. Det var hvert fall det da min far var tvunget til å gå av med pensjon da han fylte 70 år for 4 år siden. Mulig regelverket har blitt endret siden den gang, det vet jeg ikke, men det var hvert fall slik da. 

Hun må jo ha en vanvittig arbeidskapasitet. Jeg tror mange på hennes alder heller ville kost seg med pensjonisttilværelsen 😅 Nei, jeg syns det er imponerende😅 Beklager hvis dette blir en slags avsporing, men jeg ble oppriktig nysgjerrig på dette med hvor lenge man kan stå i jobb

Endret 28. februar 2025 av Janzypants

[Fremmed fugl]

Ninaen skrev (6 timer siden):

Poenget er at hver enkelt kommune setter et tak for hva de dekker av boutgifter, uavhengig av hva slags bolig du bor i, og generelt har mange kommuner satt det taket urealistisk lavt ift hva leiepriser i kommunen faktisk ligger på. En kommune kan f.rks si at vi dekker boutgifter/husleie inntil 8500kr, som betyr at hvis du ikke greier å finne en bolig med leie lavere enn 10000kr så må de 1500kr i mellomlegg dekkes av livsoppholdet. Samme med strøm, kommunen kan sette en maks sats for hva de dekker (selv om strømprisen er høy), så bor du i en ræva isolert bolig og har konsekvent høye strømutgifter pga det kan du da måtte ta av livsoppholdet for å dekke strømregninga fullt ut (hvis makssatsen er 1500kr og du har regning på 2000kr så ryker det 500kr der også av livsoppholdet). Hvis livsoppholdssatsen i kommunen er på 8500kr betyr det med tallene over at du i praksis kun har 6500kr igjen til livsopphold, dvs «alt annet», selv om du egentlig skal ha 8500kr, fordi du ikke har greid å finne en bolig som er så rimelig som NAV mener det burde være mulig å finne, og som krever mer strøm enn NAV mener er nødvendig.

Fordi sosialhjelp er kommunal er det store variasjoner. Kommunene står i praksis fritt til å sette satser, og statens sats for livsopphold er kun veiledende, så kommunene kan også legge seg lavere. 
MBH kunne fint bodd i eneboligen han nå har og søkt sosialstønad, så lenge han har tom sparekonto og null/lav inntekt, men for å få dekket boutgifter måtte han hatt en leiekontrakt. Hvis kronprinsen hadde valgt å sette leien kunstig lavt på f.eks 8000kr hadde MBH fått 8000kr selv om kommunens maks sats er høyere. Hadde krompen satt leien til 15000kr hadde MBH fått maks sats boutgifter og måtte så dekket mellomlegget av livsoppholdssatsen (hvis krompen krevde inn hele husleien). 
så sosialstønad dekker ikke «viss type bolig», det er ved søknad om kommunal bolig som flere påpeker, kommunen bryr seg katta om hvor du bor og hva du betaler for det (om det er «for høyt»), de forholder seg til satsene sine, og så er mellomlegget ditt problem. 
Håper dette var oppklarende.

Nei, det var ikke oppklarende. Jepp, du har helt rett at hvis du har en spesielt billig leieavtale for en bolig, så kan du med økonomisk sosialhjelp kunne få dekket den unormalt lave leien. Er vel selvfølgelig at vi som skattebetalere ikke på fanskap tvinger folk å flytte til en mer kostbar bolig. 

Nei, hvis du ser det så fastsetter ikke kommunestyrene noen faste satser for ytelse til bolig. Her er et eksempel fra en stor bykommune (Bergen) i deres veileder for økonomisk sosialhjelp. 

Dette er hjemlet i sosialtjenesteloven. Formålet med økonomisk sosialhjelp er å gi en midlertidig økonomisk støtte til dem som ikke har andre muligheter til å få penger nok til et forsvarlig livsopphold. 

Kommunale boliger er i utgangspunktet noe annet og hjemlet i enn annen lov, boligsosialloven. Som gir kommunen et ansvar for å sikre at dem som har vanskelig å skaffe å beholde bolig, faktisk får bolig. Der kommunale boliger kan være et virkemiddel.

 

 

[Fremmed fugl]

Janzypants skrev (24 minutter siden):

Jeg vet ikke om noen har nevnt dette enda, men jeg måtte google Ellen Holager Andenæs. Herlighet, jeg fikk nesten bakoversveis da jeg så at dama er 77 år gammel 😲😅 Må si hun holder seg veldig godt! Så da er spørsmålet mitt er; når man er forsvarsadvokat, kan man stå i jobb så lenge man selv måtte ønske da? Jeg vet at dersom man jobber i staten, så er vel max alder for å stå i jobb 70 år. Det var hvert fall det da min far var tvunget til å gå av med pensjon da han fylte 70 år for 4 år siden. Mulig regelverket har blitt endret siden den gang, det vet jeg ikke, men det var hvert fall slik da. 

Hun må jo ha en vanvittig arbeidskapasitet. Jeg tror mange på hennes alder heller ville kost seg med pensjonisttilværelsen 😅 Nei, jeg syns det er imponerende😅 Beklager hvis dette blir en slags avsporing, men jeg ble oppriktig nysgjerrig på dette med hvor lenge man kan stå i jobb

https://www.nho.no/tema/pensjon-og-forsikring/artikler/aldersgrenser/

Men mange advokater er ikke ansatte, så har ikke noen aldersgrense. 

[Fremmed fugl]

Krimskrans skrev (2 timer siden):

Dette var noe av det flere advarte om da MM giftet seg med HM…

Som jeg syns var tullete. Det med særkullsbarn, kan bli komplisert, hvis man gjør det komplisert. Som å ikke ha krav og forventninger. 

Dem hadde selvfølgelig kunnet ha krav og forventninger på at alle tre barna skulle kunne forsørge seg selv når dem be voksne. Og veiledet til det og fulgt opp dette. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (7 timer siden):

💔 Sprukket leppe. Fy f... 

Hovent ansikt... Som er på grunn av relativt mye vold. 

Syns det er litt skremmende at media omtaler mishandling som "en krangel". Med det relativserer dem vold i nære relasjoner med noe alminnelig og normalt som at man krangler. 

Så kjører kronprinsen med usaklig begrunnelse for å ikke kommentere. Han fikk spørsmålet om sin manglende oppfølgning av meldingen fra JS sin mor der hun tilbød seg å sende over bevis for vold mot JS (bilder). Hvorfor han ghostet henne etter den meldingen kan han fint svare på uavhengig av straffesaken mot Marius. 

[Krimskrans]

Fremmed fugl skrev (32 minutter siden):

Som jeg syns var tullete. Det med særkullsbarn, kan bli komplisert, hvis man gjør det komplisert. Som å ikke ha krav og forventninger. 

Dem hadde selvfølgelig kunnet ha krav og forventninger på at alle tre barna skulle kunne forsørge seg selv når dem be voksne. Og veiledet til det og fulgt opp dette. 

Tullete… kanskje… mye tyder på at en del ting burde vært mer gjennomtenkt og at velmenende råd ikke var kritikk, men velmenende råd…

Slik det framstår akkurat nå ser det ut til at det kun er tronarvingen det blir stilt krav og forventninger til å kunne forsørge seg selv. MM ønsker at hun skal bli lege mens de to andre må «finne sin egen veg».

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (42 minutter siden):

Hovent ansikt... Som er på grunn av relativt mye vold. 

Syns det er litt skremmende at media omtaler mishandling som "en krangel". Med det relativserer dem vold i nære relasjoner med noe alminnelig og normalt som at man krangler. 

Så kjører kronprinsen med usaklig begrunnelse for å ikke kommentere. Han fikk spørsmålet om sin manglende oppfølgning av meldingen fra JS sin mor der hun tilbød seg å sende over bevis for vold mot JS (bilder). Hvorfor han ghostet henne etter den meldingen kan han fint svare på uavhengig av straffesaken mot Marius. 9

Reagerte også på at det omtales som kun en krangel. Dette er langt mer enn en krangel. Det umyndiggjør rett og slett alvorlighetsgraden av det når de omtaler det som en krangel. 

Krompen er god på å si at ting vil ta tid når han blir møtt med noe han tydeligvis egentlig ikke vil gjøre: 

«God morgen. Takk for at du la frem saken for meg i går. Jeg hørte hva du sa. Det vil nok ta noe tid før vi kan svare skikkelig fordi jeg er på reise til torsdag. Skal snakke med Marius .»

Den setningen har vi jo hørt før i en annen sammenheng, uten at det tilsynelatende ser ut til å skje noe...

(Samme sak igjen, fra en annen avis. Står stort sett det samme, men det var det første som dukket opp på google-lista mi)

Aftenposten

 

[Fremmed fugl]

Krimskrans skrev (44 minutter siden):

Tullete… kanskje… mye tyder på at en del ting burde vært mer gjennomtenkt og at velmenende råd ikke var kritikk, men velmenende råd…

Slik det framstår akkurat nå ser det ut til at det kun er tronarvingen det blir stilt krav og forventninger til å kunne forsørge seg selv. MM ønsker at hun skal bli lege mens de to andre må «finne sin egen veg».

Jeg tenker at det å dømme et forhold med særkullsbarn ned i forkant, er tullete. Er utrolige mange særkullsbarn som gjør det bra i livet, den store majoriteten. Og familier med særkullsbarn som fungerer godt. 

Men hvis man for eksempel ikke hjelper å veileder barna (det som omtales som oppdragelse) med krav og forventninger om å for eksempel kunne forsørge seg selv. Så vil man lett få problemer. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (28 minutter siden):

Reagerte også på at det omtales som kun en krangel. Dette er langt mer enn en krangel. Det umyndiggjør rett og slett alvorlighetsgraden av det når de omtaler det som en krangel. 

Krompen er god på å si at ting vil ta tid når han blir møtt med noe han tydeligvis egentlig ikke vil gjøre: 

«God morgen. Takk for at du la frem saken for meg i går. Jeg hørte hva du sa. Det vil nok ta noe tid før vi kan svare skikkelig fordi jeg er på reise til torsdag. Skal snakke med Marius .»

Den setningen har vi jo hørt før i en annen sammenheng, uten at det tilsynelatende ser ut til å skje noe...

(Samme sak igjen, fra en annen avis. Står stort sett det samme, men det var det første som dukket opp på google-lista mi)

Aftenposten

 

"Hei, det du forteller er noe som vil være noe som du bør få din datter å ta opp med politiet. Jeg skjønner at hun fortsatt er glad i Marius og ikke ønsker det, men det er vanlig hos kvinner som har blitt utsatt for vold. Samtidig tror jeg at du skjønner at jeg som stefar ikke har kompetanse eller myndighet å etterforske dette. Selvfølgelig skal jeg ikke fortelle Marius om vår dialog, da det vil gi han mulighet til å påvirke din datter og ødelegge bevis og på andre måter påvirke en eventuell straffesak. Hvis du vil si kan jeg gi dere kontaktinformasjon til folk som er proffe å snakke med folk i deres situasjon og som kan gi mer hjelp og støtte enn jeg klarer. Vi snakkes."

Noe slikt hadde vært korrekt respons. 

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

"Hei, det du forteller er noe som vil være noe som du bør få din datter å ta opp med politiet. Jeg skjønner at hun fortsatt er glad i Marius og ikke ønsker det, men det er vanlig hos kvinner som har blitt utsatt for vold. Samtidig tror jeg at du skjønner at jeg som stefar ikke har kompetanse eller myndighet å etterforske dette. Selvfølgelig skal jeg ikke fortelle Marius om vår dialog, da det vil gi han mulighet til å påvirke din datter og ødelegge bevis og på andre måter påvirke en eventuell straffesak. Hvis du vil si kan jeg gi dere kontaktinformasjon til folk som er proffe å snakke med folk i deres situasjon og som kan gi mer hjelp og støtte enn jeg klarer. Vi snakkes."

Noe slikt hadde vært korrekt respons. 

Nemlig. Det er ikke så viktig i mine øyne at han absolutt skulle se bildene eller ha en langvarig dialog om dette med dem. Vil tro det setter han i en skvis, naturlig nok. Men å komme med en så tom kommentar som "kommer tilbake til deg med en skikkelig svar, men det kommer til å ta tid", er feigt. Forstår selvsagt at det er vanskelig, men han kunne vel like gjerne latt være å svare på den sms'en, siden han likevel ikke fulgte opp, slik han sa han skulle. 

[Fremmed fugl]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Nemlig. Det er ikke så viktig i mine øyne at han absolutt skulle se bildene eller ha en langvarig dialog om dette med dem. Vil tro det setter han i en skvis, naturlig nok. Men å komme med en så tom kommentar som "kommer tilbake til deg med en skikkelig svar, men det kommer til å ta tid", er feigt. Forstår selvsagt at det er vanskelig, men han kunne vel like gjerne latt være å svare på den sms'en, siden han likevel ikke fulgte opp, slik han sa han skulle. 

Det er som Jonathan løvehjerte sa til sin lillebror (for dem som er kjent med den boken av Astrid Lindgren) . Noen ganger må man gjøre det ubehagelige, fordi ellers er man en dritt.

Er en grunn at Aftenposten velger å publisere det dem gjør i Marius saken. Fordi det er prinsipielt viktige saker dem publiserer. Som da også peker på løgner fra kronprinsen i høst om at han kun viste det Marius hadde fortalt han. 

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (Akkurat nå):

Det er som Jonathan løvehjerte sa til sin lillebror (for dem som er kjent med den boken av Astrid Lindgren) . Noen ganger må man gjøre det ubehagelige, fordi ellers er man en dritt.

Er en grunn at Aftenposten velger å publisere det dem gjør i Marius saken. Fordi det er prinsipielt viktige saker dem publiserer. Som da også peker på løgner fra kronprinsen i høst om at han kun viste det Marius hadde fortalt han. 

*og problemkompleksene, hva nå enn det betyr. Varslingen fra JS og moren kanskje? Varslingen fra Nora? 

[Isild]

Jeg syns kronprinsen fremstår som feig og fullstendig konfliktsky. Helt uakseptabelt at han ikke tok tak i det han fikk vite. Det var svært alvorlige "problemkomplekser". Han lot det gå rett i "dette vil ta tid"-skuffen sin. 

Det å ikke følge opp noe slikt som han fikk vite er for meg det samme som å heller ønske å skjule det. 

Den skuffen hans er rimelig full nå. 

 

[-Pusheen-]

Isild skrev (4 minutter siden):

Jeg syns kronprinsen fremstår som feig og fullstendig konfliktsky. Helt uakseptabelt at han ikke tok tak i det han fikk vite. Det var svært alvorlige "problemkomplekser". Han lot det gå rett i "dette vil ta tid"-skuffen sin. 

Det å ikke følge opp noe slikt som han fikk vite er for meg det samme som å heller ønske å skjule det. 

Den skuffen hans er rimelig full nå. 

 

Jepp, det er akkurat sånn det fremstår.

[keops]

PusheenPusheen skrev (20 minutter siden):

*og problemkompleksene, hva nå enn det betyr. Varslingen fra JS og moren kanskje? Varslingen fra Nora? 

Eller så kan det bety at de verste "problemkompleksene" ikke fullt ut er kjent for oss ennå. Har jo vært en del prat om det i enkelte kretser.

Jeg tenkte at da er det jo meget rart at de ikke finner en mer kapabel og sympatisk advokat, som bedre mestrer å opptre i pressen .

Og vipps, så hendte akkurat det 

Forøvrig er det mer enn nok, det som allerede har kommet frem.

Endret 28. februar 2025 av keops

[Aricia]

MissLucy skrev (9 timer siden):

Trenger du et bilde for å tro på det?

 

TigerK skrev (9 timer siden):

?

Nei, vi trenger jo ikke bilde for å tro at kvinnene som forteller at Borg Høiby har utsatt dem for vold snakker sant. Så hvorfor skulle Haakon trenge det? Han kjenner jo i tillegg sin stesønn.

Hvorfor er det at kronprinsen ikke svarte tilbake på oppfordringen om å få se bilde noen indikasjon på at han ikke tok informasjonen alvorlig, eller ikke trodde anklagene var sanne? Hvis han hadde besvart smsen med "Jatakk, jeg ønsker tilsendt billedbevis", ville ikke det heller tydet på mistro?

Junijulia skrev (8 timer siden):

Det er et valg han må leve med, og vissheten om at hadde han agert annerledes, hadde kanskje ikke flere kvinner vært utsatt for vold fra MBH

Vi vet ikke hvordan han agerte. 

[MissLucy]

@Aricia presis

[Krokenguri]

lurker skrev (9 timer siden):

Ja, det ble kjøpt opp i 2019.

Åja, det forklarer saken.