Marius Borg Høiby

[K_mb]

MissLucy skrev (19 minutter siden):

Ingen vet hvilke krav som har eller ikke har blitt stilt.

Men sett at det har blitt stilt en lang rekke krav av den typen KG krever, og sett så at han har sviktet på alle punkter.

Hva er det egentlig folk mener de skal gjøre? Jeg har spurt før, og jeg spør igjen: Hva er det dere mener de skal gjøre når alle krav er stilt, men ikke oppfylt. Hive ham på gata og la ham gå til grunne? Eller prøve en gang til? Gi en sjanse til?

Folk roper så høyt om disse "kravene", men jeg ser ingen svare på hva de mener de skal gjøre når ingenting virker.

Skal vi se...

Skaffe seg en jobb eller utdannelse, rusbehandling som i RUSBEHANDLING og ikke et tre ukers opphold på en klinikk og tro at det er nok (enkelte skriver at de tror at rusproblemet er så alvorlig at de da burde forstå at noen uker rehab ikke er nok), behandling og (sinne)terapi for å forhindre at flere kvinner blir utsatt for mishandling og overgrep. 

Endret 23. februar 2025 av K_mb

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Men hvis han nå ikke klarer å oppfylle selv de rimeligste krav. Hvor mener du han skal bo istedet, og hvem mener du skal betale?

Han får gå til NAV da som alle andre folk som ikke står i jobb. Jeg hadde uansett ikke hatt noe imot at foreldrene hjalp, så lenge pengene ble brukt til noe fornuftig. Som behandling. Og at han faktisk ble der til han var ferdig.

[SusieDerkins]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Han får gå til NAV da som alle andre folk som ikke står i jobb. Jeg hadde uansett ikke hatt noe imot at foreldrene hjalp, så lenge pengene ble brukt til noe fornuftig. Som behandling. Og at han faktisk ble der til han var ferdig.

Men hvorfor er det bedre at han går på NAV og bruker skattebetalerpenger, enn at han blir forsørget av foreldrene?

Jeg forstår bare ikke resonnementet bak kritikken av foreldrene. 

[SusieDerkins]

K_mb skrev (5 minutter siden):

Skal vi se...

Skaffe seg en jobb eller utdannelse, rusbehandling som i RUSBEHANDLING og ikke et tre ukers opphold på en klinikk og tro at det er nok (enkelte skriver at de tror at rusproblemet er så alvorlig at de da burde forstå at noen uker rehab ikke er nok), behandling og (sinne)terapi for å forhindre at flere kvinner blir utsatt for mishandling og overgrep. 

Men når han ikke gjør dette, så er spørsmålet mitt fortsatt: Hvor mener du han skal bo, og hvem skal betale?

For du er vel enig i at alle som har en fysisk kropp må jo faktisk oppholde seg et eller annet sted.

Hvor mener du det stedet skulle vært for denne personen i denne situasjonen?

 

Endret 23. februar 2025 av MissLucy
slettet en setning fordi jeg blandet to brukere

[Momma]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Men hvorfor er det bedre at han går på NAV og bruker skattebetalerpenger, enn at han blir forsørget av foreldrene?

Jeg forstår bare ikke resonnementet bak kritikken av foreldrene. 

Kanskje det er det som skal til, at han faktisk må klare seg selv og ta ansvar for eget liv, kun med hjelp fra NAV. Det er sikkert mindre bedagelig enn et ansvarsløst luksusliv hjemme hos mamma, men hvorfor ikke prøve noe nytt når han snart er 30 år og like håpløs?

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Men hvorfor er det bedre at han går på NAV og bruker skattebetalerpenger, enn at han blir forsørget av foreldrene?

Jeg forstår bare ikke resonnementet bak kritikken av foreldrene. 

Jeg reagerer ikke så mye på at han får penger, som på hva disse pengene går til. Han suser jo rundt i rus med null mål og mening med livet mens han banker opp folk. Hadde de brukt penger på at han skulle kunne ta seg sammen, er jo det selvsagt noe annet.

Og kanskje en periode i den virkelige verden er det som skal til. De har jo ikke prøvd det før.

[rebella81]

Eller snu det resonnementet på hodet; hvorfor er det bedre at denne voksne mannen blir forsørget av foreldrene, trolig uten særlig betingelser, mot å måtte ta ansvar for eget liv? Derav eventuelt måtte gå på NAV?

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (11 minutter siden):

Vi vet jo ikke om dette har vært et krav? Kanskje han rett og slett ga f?  Kanskje han holdt det skjult? Vi vet ikke, kanskje resten av familien også levde i uvitenhet? Kanskje de mente det var tryggere å ha han i nærheten enn at han rumlet rundt i Oslo? Jeg vet ikke og det gjør ingen andre i tråden, heller. 

Jeg tror ikke han har holdt så mye skjult når det kommer til dop. De vet at han har festet med HA f.eks, de vet at han tidligere har vært tatt med narkotika, de vet at noen har stjålet et bensinkort og de vet at noen har festet i deres bolig. Hvis han likevel har klart å skjule det for dem, da skorter det på mye...

[K_mb]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Men når han ikke gjør dette, så er spørsmålet mitt fortsatt: Hvor mener du han skal bo, og hvem skal betale?

For du er vel enig i at alle som har en fysisk kropp må jo faktisk oppholde seg et eller annet sted.

Hvor mener du det stedet skulle vært for denne personen i denne situasjonen?

(Og ikke kom trekkende med en celle igjen, for det er for folk som er dømt).

Da tenker jeg at:

Han må gå gjennom samme papirmølla som alle andre må når de går på NAV. Han må søke dagpenger som arbeidsledig, eller sosialhjelp hvis det er behovet. Han må forholde seg til en saksbehandler som igjen følger han opp og krever aktivitet for at han skal motta penger. NAV krever, det burde også kronprinsparet gjøre istedenfor å fore på og la denne dysfunksjonelle adferden få fortsette.

Jeg har aldri nevnt celle så forhold deg til de som drar den dit. Prøver å holde meg så saklig som mulig i all usaklighetene i denne tråden.

 

Endret 23. februar 2025 av K_mb

[Junijulia]

rebella81 skrev (Akkurat nå):

Eller snu det resonnementet på hodet; hvorfor er det bedre at denne voksne mannen blir forsørget av foreldrene, trolig uten særlig betingelser, mot å måtte ta ansvar for eget liv? Derav eventuelt måtte gå på NAV?

Og mottar man støtte fra NAV følger det med visse krav og betingelser. Følger man ikke opp disse, mister man stønaden.
Ergo man må ta ansvar for handlingene sine. 

[SusieDerkins]

rebella81 skrev (1 minutt siden):

Eller snu det resonnementet på hodet; hvorfor er det bedre at denne voksne mannen blir forsørget av foreldrene, trolig uten særlig betingelser, mot å måtte ta ansvar for eget liv? Derav eventuelt måtte gå på NAV?

Er det noen spesiell grunn til at sosialstønad skulle være mer effektivt enn å bli forsørget av foreldrene? Er det en annen type penger som virker mer oppstrammende? 

[SusieDerkins]

Junijulia skrev (Akkurat nå):

Og mottar man støtte fra NAV følger det med visse krav og betingelser. Følger man ikke opp disse, mister man stønaden.
Ergo man må ta ansvar for handlingene sine. 

Javel. Og hvordan er det løsningen? Da må han enten på gata eller tilbake til foreldrene?

Hvordan løser det noe?

Er ikke det med hvor pengene kommer fra en gedigen avsporing?

[Momma]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Er det noen spesiell grunn til at sosialstønad skulle være mer effektivt enn å bli forsørget av foreldrene? Er det en annen type penger som virker mer oppstrammende? 

Mange skjerper seg og innser alvoret først når de må ta ansvar for eget liv. Han er snart 30 år, på tide å prøve noe nytt. 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Javel. Og hvordan er det løsningen? Da må han enten på gata eller tilbake til foreldrene?

Hvordan løser det noe?

Er ikke det med hvor pengene kommer fra en gedigen avsporing?

Men det er jo likt med veldig mange andre som går på NAV. Nav-penger kommer med krav og betingelser, og de fleste innfrir fordi de vet konsekvensene av å ikke gjøre det.  

[Keaton]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Men det er jo likt med veldig mange andre som går på NAV. Nav-penger kommer med krav og betingelser, og de fleste innfrir fordi de vet konsekvensene av å ikke gjøre det.  

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

[Krokenguri]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Er det noen spesiell grunn til at sosialstønad skulle være mer effektivt enn å bli forsørget av foreldrene? Er det en annen type penger som virker mer oppstrammende? 

Magiske penger 

[Villroses hage]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Men når han ikke gjør dette, så er spørsmålet mitt fortsatt: Hvor mener du han skal bo, og hvem skal betale?

For du er vel enig i at alle som har en fysisk kropp må jo faktisk oppholde seg et eller annet sted.

Hvor mener du det stedet skulle vært for denne personen i denne situasjonen?

 

Etter min ringe mening, vil minimumskrav for å bo på Skaugum være at han holder seg nykter og opptrer innenfor lovens rammer, spesielt når det gjelder å skade andre fysisk eller psykisk, og at han ikke utsetter kongefamilen for sikkerhetsrisiko.

Om MBH ikke kan gå med på dette, må gjerne foreldrene sponse et "krypinn" et annet sted, etter et helst langt behandlingsopplegg i samråd med sønnen, og som sønnen må ønske selv. Også gjerne sponset. MBHs valg om han satser på å fortsette et rusliv, eller vil avruses og få seg jobb etter hvert.

Om han velger å fortsette med rus, er det en for stor risiko å la ham fortsette å bo på Skaugum.

 

[K_mb]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

Fordi NAV stiller krav! Du får ikke penger uten å bli stilt krav til! Joda, rusmisbrukere kan få sosialhjelp!

[-Pusheen-]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Jeg reagerer ikke så mye på at han får penger, som på hva disse pengene går til. Han suser jo rundt i rus med null mål og mening med livet mens han banker opp folk. Hadde de brukt penger på at han skulle kunne ta seg sammen, er jo det selvsagt noe annet.

Og kanskje en periode i den virkelige verden er det som skal til. De har jo ikke prøvd det før.

 

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

Noterte du riktig, eller? Med krav fra nav vil han jo ikke kunne holde på slik han gjør nå uten å risikere å miste disse.

Endret 23. februar 2025 av PusheenPusheen
Utheving

[Momma]

Kollontaj skrev (Akkurat nå):

Tror ikke nødvendigvis det gjelder rusbrukere, gitt. Iallfall ikke om du mener jobb. Noterer meg at NAV-penger fra «felleskassa» er ok, ikke fra foreldrenes egne penger. 

Det er jo ikke antall kroner enten her eller der det snakkes om (selv om han selvsagt mottar langt mer i reell støtte fra kronprinsparet enn beløpet som stadig nevnes, enebolig, luksusbiler, reiser, klær, utstyr osv kommer jo i tillegg), men ansvaret som følger med når man må klare seg på egen hånd/med hjelp fra NAV.