Marius Borg Høiby

[Snurrevippen]

TrineTrollet skrev (7 timer siden):

Hva tenker du kan være disse foreldres konstruktive idealer i det å forholde seg til og følge opp en voksen mann som er dypt inne i en langvarig rusavhengighet, og som i tillegg er knyttet til kriminelle miljøer? Hvilke forutsetninger, forventninger og krav ser du for deg at kan være både gode og realistiske? 
I denne saken foreligger omstendigheter som også fordrer hensyn til hvilke roller familien/de kongelige representerer, bare slik at det er presisert at man ikke uten videre kan generalisere utfordringene de har stått i gjennom mange år. 

Dette er en såpass kompleks problemstilling som handler mer enn bare enkeltstående valg. Generelt sett vet vi fra forskning på rus og pårørende roller at balansegangen mellom støtte og ansvarliggjøring er krevende. Det at det er viktig å gi hjelp som kan bidra til endring , men også sette realistiske grenser.

Når man snakker om denne konkrete saken, mener jeg at man rett og slett har for lite informasjon til å vurdere detaljene i hva som er gjort eller vurdert. Det er nettopp derfor det stadig gjentas at man bør være forsiktig med bastante konklusjoner og hva som er riktig håndtering.

På grunn av nettopp deres rolle, kan løsninger og konsekvenser altså være annerledes enn for andre i liknende situasjoner. Derfor blir det for enkelt å komme med løsninger som hadde passet én enkelt familie, fordi familiedynamikken er så forskjellig. 

[luxifine]

Her er mine tanker i kveld: MM og HM må slutte å "hjelpe". De må la han finne ut av livet og sånn på egen hånd, han må avruse seg på egenhånd fordi HAN vil. De må slutte å betale i form av penger, goder, tilgang osv og la MHB finne ut av seg og sitt. Mannen nærmer seg 30 med stormskritt, det er kanskje på tide at mamma kutter strengen? 

All "hjelpen" virker mot sin hensikt syntes jeg. Du kan lede hesten til vann, men du kan ikke tvinge den til å drikke. MHB er ikke klar, villig eller interessert og da er det lite annet andre kan gjøre. 

Se til USA med sine kjendiser og barn av kjendiser eller se til andre kongehus der de sliter med rusproblemer: INGEN kommer ut av det med mindre de selv ønsker det. Det blir dekket over, den ene rehab etter den andre og masse "fluff" for pressen  men problemet er vedvarende så lenge som midlene forblir værende.

[Gjest Freydis]

luxifine skrev (3 minutter siden):

Her er mine tanker i kveld: MM og HM må slutte å "hjelpe". De må la han finne ut av livet og sånn på egen hånd, han må avruse seg på egenhånd fordi HAN vil. De må slutte å betale i form av penger, goder, tilgang osv og la MHB finne ut av seg og sitt. Mannen nærmer seg 30 med stormskritt, det er kanskje på tide at mamma kutter strengen? 

All "hjelpen" virker mot sin hensikt syntes jeg. Du kan lede hesten til vann, men du kan ikke tvinge den til å drikke. MHB er ikke klar, villig eller interessert og da er det lite annet andre kan gjøre. 

Se til USA med sine kjendiser og barn av kjendiser eller se til andre kongehus der de sliter med rusproblemer: INGEN kommer ut av det med mindre de selv ønsker det. Det blir dekket over, den ene rehab etter den andre og masse "fluff" for pressen  men problemet er vedvarende så lenge som midlene forblir værende.

Her er det ikke bare rus som er problemet - men en mann som voldtar og mishandler kvinner. 

[Fremmed fugl]

Freydis skrev (6 minutter siden):

Her er det ikke bare rus som er problemet - men en mann som voldtar og mishandler kvinner. 

Akkurat dette. Det at foreldre ikke er "perfekte" med barn med rusproblemer, det er helt ok. Er vanskelig, naturlig å ønske å hjelpe å støtte, og er lett å gjøre faglige feil. 

Men her handler faktisk saken om vold og voldtekter mot flere kvinner. 

Som bonus har vi tyveri av statens og kronprinsparets eiendom. 

Hærverk og annen ikke akseptabel adferd på Skaugum. 

JS og hennes mor tok kontakt, og ble ghostet. Gullgutten får fortsatt med begge hender tras alt som har kommet frem. Dette er problemet. Ikke eventuelle helseproblemer hos mannen.

[luxifine]

Freydis skrev (18 minutter siden):

Her er det ikke bare rus som er problemet - men en mann som voldtar og mishandler kvinner. 

Ja klart, men det faller inn under samme teppe: "hjelpen" gjør alt mulig. Alt henger sammen og har samme som gjør det hele mulig.. hadde det ikke vært for hjelpen MBH får så hadde det ikke gått så langt som det er nå. "Hjelpen" må ta slutt!

[Junijulia]

MissLucy skrev (22 timer siden):

Det kan jo tenkes at det varierer med hvilket sikkerhetsnett man har?

Hvordan man ender snur og vender på det, så har MBH et solid økonomisk sikkerhetsnett gjennom sin familie, og spørsmålet vil alltid koke ned til om man mener at familie som kan bidra økonomisk, skal la folk gå til grunne fordi man legger større vekt på prinsipper enn krav, enn hvordan det går med en person? 

Derfor mener jeg at hele NAV-sporet er en avsporing, for selv om han ikke oppfyller kravene deres, og mister stønaden fra NAV, så har han en familie med økonomiske muskler til å hjelpe, så vi vil alltid komme tilbake til der vi begynte:

Hva er egentlig det realistiske alternativet til å hjelpe et familiemedlem?

 

Villroses hage skrev (22 timer siden):

Etter min ringe mening, vil minimumskrav for å bo på Skaugum være at han holder seg nykter og opptrer innenfor lovens rammer, spesielt når det gjelder å skade andre fysisk eller psykisk, og at han ikke utsetter kongefamilen for sikkerhetsrisiko.

Om MBH ikke kan gå med på dette, må gjerne foreldrene sponse et "krypinn" et annet sted, etter et helst langt behandlingsopplegg i samråd med sønnen, og som sønnen må ønske selv. Også gjerne sponset. MBHs valg om han satser på å fortsette et rusliv, eller vil avruses og få seg jobb etter hvert.

Om han velger å fortsette med rus, er det en for stor risiko å la ham fortsette å bo på Skaugum.

 

Dette er et realistisk alternativ for å hjelpe.

[Stargaze]

MissLucy skrev (På 23.2.2025 den 21.32):

Men hvorfor er det bedre at han går på NAV og bruker skattebetalerpenger, enn at han blir forsørget av foreldrene?

Jeg forstår bare ikke resonnementet bak kritikken av foreldrene. 

NAV ville i hvert fall stilt krav i fht til støtte. Ikke bare pøst ut og "fikset" regningene hans. Hadde kanskje lært litt.

[MissLucy]

Stargaze skrev (2 minutter siden):

NAV ville i hvert fall stilt krav i fht til støtte. Ikke bare pøst ut og "fikset" regningene hans. Hadde kanskje lært litt.

Som jeg har sagt  i et tidligere innlegg, så tenker jeg at det er ikke så veldig interessant hvilke krav NAV stiller, for han har uansett et sikkerhetsnett i sin familie, så det vil alltid - at the end of the day - koke ned til et spørsmål om familiens støtte (altså, hvis han gikk på NAV og mistet støtten).

Endret 25. februar 2025 av MissLucy

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Som jeg har sagt  i et tidligere innlegg, så tenker jeg at det er ikke så veldig interessant hvilke krav NAV stiller, for han har uansett et sikkerhetsnett i sin familie, så det vil alltid - at the end of the day - koke ned til et spørsmål om familiens støtte (altså, hvis han gikk på NAV og mistet støtten).

Fra barna er små får vi høre hvor viktig det er å være konsekvent når man oppdrar barna. Ellers lærer de aldri. 

Man lar selvsagt ikke ungen sin sulte hvis de har glemt å levere meldekort. Men de bør jo lære å stille opp på det NAV krever, eller null penger den perioden. 

Men det er selvsagt opp til foreldrene å la barna lære å ta konsekvenser av egne handlinger eller ei. 

Det hele koker ned til hva slags unger man vil ha. 

[Isild]

Stargaze skrev (52 minutter siden):

NAV ville i hvert fall stilt krav i fht til støtte. Ikke bare pøst ut og "fikset" regningene hans. Hadde kanskje lært litt.

Ikke sant. Hadde han vært på AAP  ville det utløst aktivitetssplikt og møter med de hver 3 måned. Dagpenger utløser vel en plikt til å søke så og så mange jobber, samt ta det som byr seg - hvor det måtte være (innenfor rimelighetens grenser) Mottar man sosialstønad, så er man på en måte "eid" av NAV, det er ikke særlig mye frihet til å være "voksen" med den ytelsen. 

Den hjelpen han har fått fra kronprinsparet er ganske raus for å si det forsiktig. Men det har tydeligvis ikke hjulpet han til å få igang livet sitt/- få livet på rett kjøl. 

[1600]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Som jeg har sagt  i et tidligere innlegg, så tenker jeg at det er ikke så veldig interessant hvilke krav NAV stiller, for han har uansett et sikkerhetsnett i sin familie, så det vil alltid - at the end of the day - koke ned til et spørsmål om familiens støtte (altså, hvis han gikk på NAV og mistet støtten).

NAV kan faktisk være til hjelp for medavhengige foreldre. Det tar ansvaret litt vekk fra folk som står skvist i en situasjon mellom barnet de elsker og deres utfordringer. De personene jeg kjenner som har slitt med dette har sagt til meg at det er en god støtte å lene seg på 'Har du vært i kontakt med NAV\kriseteamet om pengeproblemene?', når ungen kommer for ente gang for å tigge om penger\stjele for å fore avhengigheten sin.

Også har man det faktum at å gå på NAV faktisk kan gjøre at man innser at man må endre kurs. Per nå ser jeg ikke noe særlig tiltak (kanskje fengsel når vi kommer dit) som bidrar til dette.

At noen simpelthen nekter å innse dette er skremmende.

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Voyager]

MissLucy skrev (På 23.2.2025 den 21.28):

Men hvis han nå ikke klarer å oppfylle selv de rimeligste krav. Hvor mener du han skal bo istedet, og hvem mener du skal betale?

Hvis han ikke klarer å oppfylle krav som alle andre i Norge må oppfylle, så bør han bo på en celle, som vi skattebetalere betaler for. Som andre mennesker i Norge som ikke retter seg etter lovens krav. 

[MissLucy]

Voyager skrev (5 timer siden):

Hvis han ikke klarer å oppfylle krav som alle andre i Norge må oppfylle, så bør han bo på en celle, som vi skattebetalere betaler for. Som andre mennesker i Norge som ikke retter seg etter lovens krav. 

Det krever en dom, så det er jo  irrelevant for denne diskusjonen som handler om fortid og nåtid.

Endret 25. februar 2025 av MissLucy

[Isild]

Hvor skal MBH  bo hvis han ikke klarer å oppfylle selv de rimeligste krav. Vel, da er han vel kandidat for kommunal bolig eller institusjon da. 

Først håper jeg han må innom ett av fengslene våre. 

Men ærlig talt, diskuterer vi virkelig dette? Jeg syns han er resultatet av å være bortskjemt og skjermet. Mistenker at han har sluppet unna konsekvenser og han har nytt svært godt av å være i den familien han er. Jeg forstår at de har villet hjelpe han. Men hjelpen deres har ikke fungert i hele tatt og resulterte heller i enabling og å faktisk nesten "skjule" en  voldelig overgriper. 

Dersom det er psykisk brist (diagnoser han nevnte men ikke sa hva var) som er årsaken til manglende impulskontroll, avhengighet og agressiv adferd, så må han få kontroll på dette - eller faktisk leve på et sted der han ikke er til fare for andre. 

Det må andre med så tunge psykiske lidelser, HVIS de er det han mener han har da. Han har iallefall gått forholdsvis langt i å skylde sin adferd på de psykiske problemene. 

[1600]

Argumentet mange bruker er jo at foreldrene ikke vil forskjellsbehandle barnene sine, og SM og IA får mye.

Ja, det kan man vel si, men så oppfører jo disse to barna seg tydeligvis helt annerledes. Snu argumentet rundt, hvordan forskjellsbehandler MBH sine egne foreldre (og stefar) i forhold til sine to søsken?

Det er svært lite som svirrer om de to andre, IA er i militæret og SM virker innstilt på å ta en god utdanning, mens med MBH har det vært en konstant rykteflom (som nå virker berettiget) siden han var 18.

Jeg forstår ikke denne trangen for å fortsette å hjelpe en person som stadig skrider over grenser, i hvert fall ikke når HM og MM har all verdens hjelp disponibelt til å håndtere denne situasjonen. Det er der det skurrer for meg. I min verden hjelper man ofre, ikke serieovergripere og kriminelle.

Endret 25. februar 2025 av 1600

[-Pusheen-]

1600 skrev (6 minutter siden):

Argumentet mange bruker er jo at foreldrene ikke vil forskjellsbehandle barnene sine, og SM og IA får mye.

Ja, det kan man vel si, men så oppfører jo disse to barna seg tydeligvis helt annerledes. Snu argumentet rundt, hvordan forskjellsbehandler MBH sine egne foreldre (og stefar) i forhold til sine to søsken?

Det er svært lite som svirrer om de to andre, IA er i militæret og SM virker innstilt på å ta en god utdanning, mens med MBH har det vært en konstant rykteflom (som nå virker berettiget) siden han var 18.

Jeg forstår ikke denne trangen for å fortsette å hjelpe en person som stadig skrider over grenser, i hvert fall ikke når HM og MM har all verdens hjelp disponibelt til å håndtere denne situasjonen. Det er der det skurrer for meg. I min verden hjelper man ofre, ikke serieovergripere og kriminelle.

Nemlig! 

[Snurrevippen]

1600 skrev (46 minutter siden):

Ja, det kan det. Men får du støtte må du vise til hva den blir brukt på, og du vil ikke ha nok til å kjøpe mat hvis du bruker det på kokain. I Marius tilfelle blir det nødhjelp, og da må man vise til kvitteringer på forbruk og ofte få bruken underskrevet på butikken.

Jeg forstår ikke dette vrangsynet på dette punktet. Marius har fått puter under armene, det er det ikke noe tvil om. Om han hadde vært på NAV, som jeg egentlig ikke ønsker for noen som kan jobbe, hadde han måttet vise til aktivitet og tiltak. Nå suser han gjennom livet med ferier til Italia, hytteturer med kokain-gutta og festivaler på Skaugum hvor Hell's Angels og Bhatti-kontakter er inne i kronprinsparets hus.

Igjen, denne totale unnlatenheten for å se at man kanskje burde gjort noe annet er ikke noe annet enn sjokkerende, den går som sagt mot alt av ekspertise på medavhengighet. Jo fortere alle som nekter å holde HM og MM til noen som helst standard innser det, jo fortere kan man kanskje begynne å tenke på reform innad i kongehuset for å redde skipet før det faller over kanten.

Du har ingen dokumentasjon på at det hadde vært tilfelle for han dersom han gikk på NAV. Det er mange ordninger og de er forskjellige ut fra ulike problemstillinger. 

Ja, det har blitt dokumentert tilfeller der han har gjort de tingene du nevner, men ikke i flertall, og hvor lenge siden er ikke det? Det er ikke det samme som at «nå suser han gjennom livet med..» Det hjelper lite for egen troverdighet og sakligheten i debatten å fremstille det som om det er livet pr dags dato ved å overdramatisere det hele. Vi vet ikke hva slags hjelpeapparat som er rundt, hva som er tilfellet pr i dag eller hva som er planlagt for fremtiden .

Det er heller ingen vrangforestilling, men en opplysning du med flere nekter å innse.
Til det siste, så stemmer ikke dine påstander om «all ekspertise for medavhengighet». Dette har blitt forklart mange ganger før. 

Å bygge påstander basert på overdrevne fremstillinger og fantasier uten å ta hensyn til verifisert fakta, er i grunnen bare tullete.  Alle skjønner at du prøver å formidle et ekstremt bilde av denne situasjonen slik du fremlegger dette og er ganske så selektiv i dine beskrivelser og spekulasjoner.

[Voyager]

MissLucy skrev (25 minutter siden):

Det krever en dom, så det er jo totalt irrelevant for denne diskusjonen som handler om fortid og nåtid.

Ja, og han har jo holdt på i årevis med dette, så han burde allerede ha sittet i fengsel. Men vi vet jo alle at de aller færreste som banker og voldtar kvinner havner i fengsel, kun når de ender opp med å drepe. Det betyr ikke at jeg synes det er ok. Merkelig om du synes det. 

Ting er heller ikke irrelevant bare fordi du ikke liker det. Du spurte et spørsmål som jeg svarte på. Merkelig å kalle svaret mitt for irrelevant da. Hva slags svar ønsker du som du kan godta? siden du gnåler over at du ikke får svar? Du mener vel at du ikke får de svarene DU ønsker? 

[1600]

Snurrevippen skrev (12 minutter siden):

Å bygge påstander basert på overdrevne fremstillinger og fantasier uten å ta hensyn til verifisert fakta, er i grunnen bare tullete.  Alle skjønner at du prøver å formidle et ekstremt bilde av denne situasjonen slik du fremlegger dette og er ganske så selektiv i dine beskrivelser og spekulasjoner.

Hint, å voldta flere kvinner, og i tillegg banke 3 ekser, drapstrusler, kjøring uten førerkort og 3x brudd på besøksforbud er ekstremt. I norsk perspektiv er Marius langt oppe på statistikken over serielovbrudd. Verbet ekstremt er helt berettiget, faktisk.

Denne konstante argumentasjonen for at alt nå liksom er så bra, er og blir tøv.

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Miominoen]

Isild skrev (2 timer siden):

Ikke sant. Hadde han vært på AAP  ville det utløst aktivitetsplikt og møter med de hver 3 måned. Dagpenger utløser vel en plikt til å søke så og så mange jobber, samt ta det som byr seg - hvor det måtte være (innenfor rimelighetens grenser) Mottar man sosialstønad, så er man på en måte "eid" av NAV, det er ikke særlig mye frihet til å være "voksen" med den ytelsen. 

Den hjelpen han har fått fra kronprinsparet er ganske raus for å si det forsiktig. Men det har tydeligvis ikke hjulpet han til å få igang livet sitt/- få livet på rett kjøl. 

Hvorfor presenterer du misinformasjon som en sannhet?

Ingen løp på AAP er like. De er tilpasset hvert individ på denne stønaden. Jeg kjenner til en person som var på arbeidsutprøving i en måned. Etter dette har denne personen bare hatt kontakt med saksbehandler via meldinger på nett.

Så nei, det er ingen automatikk at AAP "utløser aktivitetsplikt og møter hver 3 måned".