Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Voyager skrev (11 minutter siden):

Ja, og han har jo holdt på i årevis med dette, så han burde allerede ha sittet i fengsel. Men vi vet jo alle at de aller færreste som banker og voldtar kvinner havner i fengsel, kun når de ender opp med å drepe. Det betyr ikke at jeg synes det er ok. Merkelig om du synes det. 

Ting er heller ikke irrelevant bare fordi du ikke liker det. Du spurte et spørsmål som jeg svarte på. Merkelig å kalle svaret mitt for irrelevant da. Hva slags svar ønsker du som du kan godta? siden du gnåler over at du ikke får svar? Du mener vel at du ikke får de svarene DU ønsker? 

vi snakker om fortiden, og da er det jo helt meningsløst å snakke om fengsel, for det er jo en ting som eventuelt ligger i fremtiden.

[1600]

Snurrevippen skrev (18 minutter siden):

Du har ingen dokumentasjon på at det hadde vært tilfelle for han dersom han gikk på NAV. Det er mange ordninger og de er forskjellige ut fra ulike problemstillinger. 

Ja, det har blitt dokumentert tilfeller der han har gjort de tingene du nevner, men ikke i flertall, og hvor lenge siden er ikke det? Det er ikke det samme som at «nå suser han gjennom livet med..» Det hjelper lite for egen troverdighet og sakligheten i debatten å fremstille det som om det er livet pr dags dato ved å overdramatisere det hele. Vi vet ikke hva slags hjelpeapparat som er rundt, hva som er tilfellet pr i dag eller hva som er planlagt for fremtiden .

Det er heller ingen vrangforestilling, men en opplysning du med flere nekter å innse.
Til det siste, så stemmer ikke dine påstander om «all ekspertise for medavhengighet». Dette har blitt forklart mange ganger før. 

Å bygge påstander basert på overdrevne fremstillinger og fantasier uten å ta hensyn til verifisert fakta, er i grunnen bare tullete.  Alle skjønner at du prøver å formidle et ekstremt bilde av denne situasjonen slik du fremlegger dette og er ganske så selektiv i dine beskrivelser og spekulasjoner.

NAV og sosial nødhjelp

Sitat

Grunnene til at de gir lapper kan for eksempel være at det ikke er dekning på kontoen. Det kan også være at personen ikke har klart å håndtere de pengene som har kommet inn til formålet de er ment for.

Så, argumentet er på en side at Marius ikke klarer å håndtere pengene sine og at det er fint at MM og HM gjør dette for han, mens nå når man snakker om NAV, så skal han være kapabel?

Jeg tror dere som argumenterer for denne hjelpen fra HM og MM må bestemme dere.

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Gjest Freydis]

Miomino skrev (2 minutter siden):

Hvorfor presenterer du misinformasjon som en sannhet?

Ingen løp på AAP er like. De er tilpasset hvert individ på denne stønaden. Jeg kjenner til en person som var på arbeidsutprøving i en måned. Etter dette har denne personen bare hatt kontakt med saksbehandler via meldinger på nett.

Så nei, det er ingen automatikk at AAP "utløser aktivitetsplikt og møter hver 3 måned".

Det er ikke riktig:

Dette må du gjøre når du har AAP

 

 

Sitat

 

Du har aktivitetsplikt

Du må bidra for å avklare om du kan komme i eller tilbake i jobb. Aktivitetsplikten innebærer at du 

• lager en aktivitetsplan i samarbeid med veilederen din 
• deltar på avtalte møter med Nav 
• leverer nødvendig informasjon og dokumentasjon som vi trenger for å hjelpe deg 
• gjennomfører de aktivitetene og tiltakene som du og Nav har avtalt i aktivitetsplanen din. 

 

[Snurrevippen]

 

1600 skrev (1 minutt siden):

Hint, å voldta flere kvinner, og i tillegg banke 3 ekser, drapstrusler, kjøring uten førerkort og 3x brudd på besøksforbud er ekstremt. I norsk perspektiv er Marius langt oppe på statistikken over serielovbrudd. Verbet ekstremt er helt berettiget, faktisk.

Denne konstante argumentasjonen for at alt nå liksom er så bra, er og blir tøv.

Det har fremdeles ingenting med det siterte innlegget å gjøre. Eller er det slik at man bare kan lage ekstreme skisser av alle beskrivelsene når det gjelder kronprinsfamilien fordi han har gjort andre ekstreme ugreie ting? Ingenting er selvsagt bra før det i det minste har vært en rettssak og en dom. Før dette gjør man lurt i å holde seg til fakta uten å overdimensjonere absolutt alt. 

[Gjest Freydis]

Miomino skrev (3 minutter siden):

Hvorfor presenterer du misinformasjon som en sannhet?

Ingen løp på AAP er like. De er tilpasset hvert individ på denne stønaden. Jeg kjenner til en person som var på arbeidsutprøving i en måned. Etter dette har denne personen bare hatt kontakt med saksbehandler via meldinger på nett.

Så nei, det er ingen automatikk at AAP "utløser aktivitetsplikt og møter hver 3 måned".

Da har den NAV-ansatte ikke gjort jobben sin. 

[1600]

Miomino skrev (10 minutter siden):

Hvorfor presenterer du misinformasjon som en sannhet?

Ingen løp på AAP er like. De er tilpasset hvert individ på denne stønaden. Jeg kjenner til en person som var på arbeidsutprøving i en måned. Etter dette har denne personen bare hatt kontakt med saksbehandler via meldinger på nett.

Så nei, det er ingen automatikk at AAP "utløser aktivitetsplikt og møter hver 3 måned".

Du kommer selv med misinformasjon, dine personlige opplevelser stemmer ikke med lovverket og rammene for NAV.

AAP

Sitat

Dette må du gjøre når du har AAP

• Du har aktivitetsplikt
• Du må bidra for å avklare om du kan komme i eller tilbake i jobb. Aktivitetsplikten innebærer at du lager en aktivitetsplan i samarbeid med veilederen din deltar på avtalte møter med Nav 
• leverer nødvendig informasjon og dokumentasjon som vi trenger for å hjelpe deg 
• gjennomfører de aktivitetene og tiltakene som du og Nav har avtalt i aktivitetsplanen din. 

Slutt å spre misinformasjon.

Som sagt, reglene for tråden er å ha dekning for påstandene sine. Har du dekning for din, utover dine personlige skildringer?

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Isild]

1600 skrev (18 minutter siden):

Argumentet mange bruker er jo at foreldrene ikke vil forskjellsbehandle barnene sine, og SM og IA får mye.

Ja, det kan man vel si, men så oppfører jo disse to barna seg tydeligvis helt annerledes. Snu argumentet rundt, hvordan forskjellsbehandler MBH sine egne foreldre (og stefar) i forhold til sine to søsken?

Det er svært lite som svirrer om de to andre, IA er i militæret og SM virker innstilt på å ta en god utdanning, mens med MBH har det vært en konstant rykteflom (som nå virker berettiget) siden han var 18.

Jeg forstår ikke denne trangen for å fortsette å hjelpe en person som stadig skrider over grenser, i hvert fall ikke når HM og MM har all verdens hjelp disponibelt til å håndtere denne situasjonen. Det er der det skurrer for meg. I min verden hjelper man ofre, ikke serieovergripere og kriminelle.

Det samme gjør man i min verden. Man hjelper ofre og man hjelper mennesker som vil ha en endring i livet sitt. Bilder av Marius som viser fingeren, video der han "fiker til", skriver "Jeg er ikke konemisshandler, jeg er er jo ikke gift" i chatgrupper med kriminelle -  og forgriper seg på ennå en kvinne mens han er siktet for andre overgrep, beskylder JS for å ha vært den voldelige, vel det gir meg ikke lyst til å hjelpe han, det gir meg lyst til at politiet skal stoppe han. 

Får han en åpenbaring og virkelig tar innover seg hva han har gjort - DA kan man snakke om å være mottagelig for hjelp. Har ikke sett snev av noe av dette hos han. Innser han hva han har gjort, og snur om på livet sitt totalt. Da skal jeg revudere mitt syn på han. 

[Miominoen]

Freydis skrev (1 minutt siden):

Det er ikke riktig:

Dette må du gjøre når du har AAP

 

 

 

Så det min bekjente opplever er ikke riktig? 

Jeg må si det er noe spesielt og påstå å sitte med fasit på andres liv.

[Snurrevippen]

1600 skrev (8 minutter siden):

NAV og sosial nødhjelp

Så, argumentet er på en side at Marius ikke klarer å håndtere pengene sine og at det er fint at MM og HM gjør dette for han, mens nå når man snakker om NAV, så skal han være kapabel?

Jeg tror dere som argumenterer for denne hjelpen fra HM og MM må bestemme dere.

Hvorfor siterer du meg på dette? Forstod du ikke det jeg skrev?

[1600]

Miomino skrev (Akkurat nå):

Så det min bekjente opplever er ikke riktig? 

Jeg må si det er noe spesielt og påstå å sitte med fasit på andres liv.

Dine bekjentes opplevelser er brudd på reglene rundt AAP, da er det noen i rekken av folk fra den personen til deg som lyver eller ikke gjør jobben sin. Fasiten står soleklart på NAV sine sider.

[Voyager]

MissLucy skrev (11 minutter siden):

vi snakker om fortiden, og da er det jo helt meningsløst å snakke om fengsel, for det er jo en ting som eventuelt ligger i fremtiden.

Snakker vi ikke om hva som kunne ha blitt gjort? Om konsekvenser som kunne stoppet Marius? Og kanskje vi kan lære noe av dette i fremtiden? Om hvordan farlige menn bør stoppes tidligere? Vi snakker jo masse om fortid, det er jo fortiden som vil innhente han. Fortiden er alt vi vet noe om. Ikke fremtiden. Men vi kan fortsatt diskutere fremtiden også, selvsagt. 

Jeg forstår ikke hvorfor du ønsker å styre diskusjonen til kun ting DU føler er relevant eller interessant. De fleste andre her har et helt annet syn enn deg.

[MissLucy]

Voyager skrev (3 timer siden):

Snakker vi ikke om hva som kunne ha blitt gjort? Om konsekvenser som kunne stoppet Marius? Og kanskje vi kan lære noe av dette i fremtiden? Om hvordan farlige menn bør stoppes tidligere? Vi snakker jo masse om fortid, det er jo fortiden som vil innhente han. Fortiden er alt vi vet noe om. Ikke fremtiden. Men vi kan fortsatt diskutere fremtiden også, selvsagt. 

Jeg forstår ikke hvorfor du ønsker å styre diskusjonen til kun ting DU føler er relevant eller interessant. De fleste andre her har et helt annet syn enn deg.

nei, vi snakker om hvor MBH kunne bodd og med hvilke penger. Jeg prøver ikke å styre diskusjonen, men jeg prøver å holde meg til saken og jeg har ingen interesse av å med ned i fullstendig ulogiske og kontrafaktiske kaninhull. Det får du ta med noen andre.

Endret 25. februar 2025 av MissLucy

[Gjest Freydis]

Miomino skrev (8 minutter siden):

Så det min bekjente opplever er ikke riktig? 

Jeg må si det er noe spesielt og påstå å sitte med fasit på andres liv.

Joda, helt sikker - men den NAV-ansatte gjør ikke sin del av jobben.

[Snurrevippen]

Miomino skrev (Akkurat nå):

Så det min bekjente opplever er ikke riktig? 

Jeg må si det er noe spesielt og påstå å sitte med fasit på andres liv.

Din bekjente er ingen unntak. I en ideell verden hadde det sikkert stemt slik NAV fremstiller disse reglene, men slik er det ikke for alle med AAP. NAV er litt som at venstrehånda ikke alltid ved hva høyrehånden gjør, og i tillegg har de mangel på (kompetente) ressurser. Det er dessverre ikke en unik historie, men en erfaring mange har med NAV. 

Så noen går ut og regelrett bebreider deg for å spre feilinformasjon, så tar de ikke hensyn til hverken nyansene eller hvordan systemet fungerer i praksis. Det er noe med å være så bastant og skjønne sammenhenger. 

[Miominoen]

1600 skrev (7 minutter siden):

Du kommer selv med misinformasjon, dine personlige opplevelser stemmer ikke med lovverket og rammene for NAV.

AAP

Slutt å spre misinformasjon.

Som sagt, reglene for tråden er å ha dekning for påstandene sine. Har du dekning for din, utover dine personlige skildringer?

Kanskje du skulle ta en titt på reglene selv?

I min jobb er jeg jevnlig i kontakt med mennesker som er på diverse nav stønader. At regelverket ikke følges er ikke enkeltstående hendelser, men normalen. 

[Voyager]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

nei, vi snakker om hvor MBH kunne bodd og med hvilke penger. Jeg prøver ikke å styre diskusjonen, men jeg prøver å holde meg til saken og jeg gidder ikke bli med ned i fullstendig ulogiske og kontrafaktiske kaninhull. Det får du ta med noen andre.

Og det er jo det jeg svarte på

[-Pusheen-]

Hvorfor kan ikke begge deler være sant ang NAV? Den ene blir anklaget for feilinformasjon ved å gjengi regler NAV har på sine sider, den andre blir anklaget for feilinformasjon fordi NAV likevel viser skjønn og tar høyde for at folk er individuelle og tilpasser planen etter individets behov. 

[MissLucy]

Voyager skrev (3 timer siden):

Og det er jo det jeg svarte på

han bodde ikke i fengsel i den perioden vi snakker om, dvs hans liv hittil. 

Endret 25. februar 2025 av MissLucy

[Kvittre]

Svigermor skrev (På 23.2.2025 den 14.34):

20 000 i måneden i lommepenger er vel ganske fett? 

Ganske likt det han ville fått fra nav. Nå glemmer du at 10 k går til regninger , så det er 10 k i « lommepenger «. Ikke fett. 
faktisk så lite fett, at jeg ikke tror regnskapet han la fram til politiet stemmer i det hele tatt. 

[Gjest Freydis]

Miomino skrev (8 minutter siden):

Kanskje du skulle ta en titt på reglene selv?

I min jobb er jeg jevnlig i kontakt med mennesker som er på diverse nav stønader. At regelverket ikke følges er ikke enkeltstående hendelser, men normalen. 

Men det er feil uansett. Ikke kom her og si at det er normalen. Da håper jeg virkelig du klager dette inn.