Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Ganske likt det han ville fått fra nav. Nå glemmer du at 10 k går til regninger , så det er 10 k i « lommepenger «. Ikke fett. 
faktisk så lite fett, at jeg ikke tror regnskapet han la fram til politiet stemmer i det hele tatt. 

Dersom han hadde blitt tvunget til å gå til NAV - slik andre (mindre priviligerte) mennesker må gjøre så hadde han kanskje lært å bli stilt krav til. Han måtte betalt skatt - noe han slipper når pengene kommer fra mamma-banken. 
Kanskje det er derfor de gjør det på den måten?

[-Pusheen-]

Miomino skrev (35 minutter siden):

Hvorfor presenterer du misinformasjon som en sannhet?

Ingen løp på AAP er like. De er tilpasset hvert individ på denne stønaden. Jeg kjenner til en person som var på arbeidsutprøving i en måned. Etter dette har denne personen bare hatt kontakt med saksbehandler via meldinger på nett.

Så nei, det er ingen automatikk at AAP "utløser aktivitetsplikt og møter hver 3 måned".

Helt sant. NAV har selvsagt et regelverk de bruker som en ramme, men folk er forskjellige, har ulik helse og ulike behandlingsplaner. Dette tilpasses hver enkelt. Jeg kjenner flere på AAP som har helt forskjellig opplegg enn den andre. Noen har hatt mer eller mindre "etter boka", mens andre har måttet få det tilpasset. Noe er faktisk avhengig av hvor man bor også. Det er "lettere" å følge ABC hvis man bor i en by eller større sted, enn hvis man bor på bøgda og ting er litt mer avhengig av kapasitet og andre ting som f.eks transport. Men ingen planer kommer uten krav uansett, så det er heller ingen som får noe gratis. Man prøver å følge en plan som vil gi best mulig utfall for den enkelte. Og takk og lov for det. 

[Kvittre]

Freydis skrev (2 minutter siden):

Dersom han hadde blitt tvunget til å gå til NAV - slik andre (mindre priviligerte) mennesker må gjøre så hadde han kanskje lært å bli stilt krav til. Han måtte betalt skatt - noe han slipper når pengene kommer fra mamma-banken. 
Kanskje det er derfor de gjør det på den måten?

Ikke om alternativet er sosialhjelp. 
jo, han har jo betalt skatt tidligere og vi vet jo ikke om han får dagpenger eller aap , men hvis vi går ut i fra sosialhjelp så er det ikke skatt på det. Jeg skjønner ikke helt hva skatt har med saken og gjøre - tenker du han sier nei til dagpenger/ sykepenger/ aap fra nav for og slippe og betale skatt? Hvorfor? 

[1600]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Helt sant. NAV har selvsagt et regelverk de bruker som en ramme, men folk er forskjellige, har ulik helse og ulike behandlingsplaner. Dette tilpasses hver enkelt. Jeg kjenner flere på AAP som har helt forskjellig opplegg enn den andre. Noen har hatt mer eller mindre "etter boka", mens andre har måttet få det tilpasset. Noe er faktisk avhengig av hvor man bor også. Det er "lettere" å følge ABC hvis man bor i en by eller større sted, enn hvis man bor på bøgda og ting er litt mer avhengig av kapasitet og andre ting som f.eks transport. Men ingen planer kommer uten krav uansett, så det er heller ingen som får noe gratis. Man prøver å følge en plan som vil gi best mulig utfall for den enkelte. Og takk og lov for det. 

Man får i hvert fall ikke gratispass om man er kriminell rusmisbruker med historikk som tilsier at midlene man gir bare kommer på konto uten krav om noe som helst.

Det får være grenser til naivitet i favør for MBH folk skal ha.

[Gjest Freydis]

PusheenPusheen skrev (5 minutter siden):

Helt sant. NAV har selvsagt et regelverk de bruker som en ramme, men folk er forskjellige, har ulik helse og ulike behandlingsplaner. Dette tilpasses hver enkelt. Jeg kjenner flere på AAP som har helt forskjellig opplegg enn den andre. Noen har hatt mer eller mindre "etter boka", mens andre har måttet få det tilpasset. Noe er faktisk avhengig av hvor man bor også. Det er "lettere" å følge ABC hvis man bor i en by eller større sted, enn hvis man bor på bøgda og ting er litt mer avhengig av kapasitet og andre ting som f.eks transport. Men ingen planer kommer uten krav uansett, så det er heller ingen som får noe gratis. Man prøver å følge en plan som vil gi best mulig utfall for den enkelte. Og takk og lov for det. 

Joda - men NOE må de gjøre. Alle har godt av å gjøre noe. Ha noen forpliktelser, om det så er å gå tur eller trene. 

[-Pusheen-]

1600 skrev (2 minutter siden):

Man får i hvert fall ikke gratispass om man er kriminell rusmisbruker med historikk som tilsier at midlene man gir bare kommer på konto uten krav om noe som helst.

Det får være grenser til naivitet i favør for MBH folk skal ha.

Han ville fått krav som alle andre.

[Krokenguri]

Voyager skrev (1 time siden):

Hvis han ikke klarer å oppfylle krav som alle andre i Norge må oppfylle, så bør han bo på en celle, som vi skattebetalere betaler for. Som andre mennesker i Norge som ikke retter seg etter lovens krav. 

Heldigvis  bor vi  ikke i et diktatur, som kaster folk  i fengsel  fordi man er et avvik

Men at man må ha gjort noe galt, og få en dom , før folk kastes bak murene.

[-Pusheen-]

Freydis skrev (Akkurat nå):

Joda - men NOE må de gjøre. Alle har godt av å gjøre noe. Ha noen forpliktelser, om det så er å gå tur eller trene. 

Ja, jeg sa vel også det i kommentaren min. At ingen planer kommer uten krav. 

[Kvittre]

Freydis skrev (På 24.2.2025 den 8.20):

Nei, ingen lov - bare sunn fornuft. 

Jeg hadde en kompis i begynnelsen av 20 årene. Smart fyr. Fra rik familie. Han disponerte en leilighet i sentrum faren eide, studerte medisin, fikk masse lommepenger som gikk champagne, merkeklær .. og dop. Når faren fant det ut kuttet han han tvert. Kastet han ut og stoppet lommepengene. 
han klarte seg ikke veldig godt i rennesteinen, bare 2 år levde han før han ble drept for narkogjeld. Bruken tok selvsagt av når resten av livet ble tatt fra han. 
regner med faren klapper seg stolt på skulderen. Han brukte sunn fornuft. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Jeg hadde en kompis i begynnelsen av 20 årene. Smart fyr. Fra rik familie. Han disponerte en leilighet i sentrum faren eide, studerte medisin, fikk masse lommepenger som gikk champagne, merkeklær .. og dop. Når faren fant det ut kuttet han han tvert. Kastet han ut og stoppet lommepengene. 
han klarte seg ikke veldig godt i rennesteinen, bare 2 år levde han før han ble drept for narkogjeld. Bruken tok selvsagt av når resten av livet ble tatt fra han. 
regner med faren klapper seg stolt på skulderen. Han brukte sunn fornuft. 

Men det trenger vel ikke være det ene eller det andre uten noenting imellom. Alle disse ytterpunktene er jo ekstreme. Ok, hvis han skal bo på Skaugum og få gratis bolig og penger til livsopphold - still krav til mannen. Regelmessog doptesting, nulltoleranse for oppbevaring av dop på eiendommen, gi faen i å slå folk halvveis ihjel, ingen hensynsløs kjøring, ta tak i livet der man kan osv. 

[-Pusheen-]

Låner også penger fra kompiser

"Høiby forteller også at han låner penger av kamerater, ifølge TV 2s opplysninger."

Så det er visst ikke nok at mamma må betale regninger og handle for han av og til, han må også sette seg i enda mer gjeld ved å låne. Må være en helt sinnsyk sum han trenger... Hadde vært kult om han kunne få prøve å ta litt ansvar.

[Kvittre]

1600 skrev (19 minutter siden):

Man får i hvert fall ikke gratispass om man er kriminell rusmisbruker med historikk som tilsier at midlene man gir bare kommer på konto uten krav om noe som helst.

Det får være grenser til naivitet i favør for MBH folk skal ha.

Jo faktisk. Når man er over 25, har man krav på livsopphold og boutgifter.  Eller er de aap du mener? Alle de avbrutte jobbene hans kunne godt vært en del av aap. Vi vet ikke hvorfor han slutter, men det kan tyde på at han ikke har inntektsevne.

[1600]

Kvittre skrev (7 minutter siden):

Jo faktisk. Når man er over 25, har man krav på livsopphold og boutgifter.  Eller er de aap du mener? Alle de avbrutte jobbene hans kunne godt vært en del av aap. Vi vet ikke hvorfor han slutter, men det kan tyde på at han ikke har inntektsevne.

Din 'tro' av hva Sosialstønad eller AAP er, er helt virkelighetsfjern.

Både sosialstønad og AAP har strenge aktivitetskrav og streng oppfølging. Resten er bare fri fantasi.

Det er en grunn til at en del rusmisbrukere sliter med å få til NAV-løp, hovedsakelig fordi de ikke klarer å oppfylle kravene som stilles. 

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Gjest Freydis]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Jo faktisk. Når man er over 25, har man krav på livsopphold og boutgifter.  Eller er de aap du mener? Alle de avbrutte jobbene hans kunne godt vært en del av aap. Vi vet ikke hvorfor han slutter, men det kan tyde på at han ikke har inntektsevne.

Nødvendig livsopphold, ja - og passende bolig. En enslig mann får ikke dekket enebolig til 30.000 pr mnd.

[1600]

Kvittre skrev (21 minutter siden):

Jeg hadde en kompis i begynnelsen av 20 årene. Smart fyr. Fra rik familie. Han disponerte en leilighet i sentrum faren eide, studerte medisin, fikk masse lommepenger som gikk champagne, merkeklær .. og dop. Når faren fant det ut kuttet han han tvert. Kastet han ut og stoppet lommepengene. 
han klarte seg ikke veldig godt i rennesteinen, bare 2 år levde han før han ble drept for narkogjeld. Bruken tok selvsagt av når resten av livet ble tatt fra han. 
regner med faren klapper seg stolt på skulderen. Han brukte sunn fornuft. 

Jeg hadde en kompis som hadde store puter under armene og ble tatt i å banke dama si av foreldrene, de kuttet alle penger, fyren ble sendt i fengsel og er nå prest. Poenget ditt er?

Personlige skildringer som denne har ingenting med situasjonen å gjøre.

Endret 25. februar 2025 av 1600

[1600]

Miomino skrev (54 minutter siden):

Kanskje du skulle ta en titt på reglene selv?

I min jobb er jeg jevnlig i kontakt med mennesker som er på diverse nav stønader. At regelverket ikke følges er ikke enkeltstående hendelser, men normalen. 

Ja, jeg leste de før jeg la de ut for deg, og så kom du med en personlig historie som ingen kan bekrefte.

Det blir litt som at jeg skulle sagt at jeg kjenner flere som snyter på skatten, og at dette er helt lovlig fordi de gjør det selv om noen henviser meg kilder rett fra skatteetaten som sier noe annet.

[Kvittre]

PusheenPusheen skrev (8 minutter siden):

Men det trenger vel ikke være det ene eller det andre uten noenting imellom. Alle disse ytterpunktene er jo ekstreme. Ok, hvis han skal bo på Skaugum og få gratis bolig og penger til livsopphold - still krav til mannen. Regelmessog doptesting, nulltoleranse for oppbevaring av dop på eiendommen, gi faen i å slå folk halvveis ihjel, ingen hensynsløs kjøring, ta tak i livet der man kan osv. 

nei, og ting kan også gå begge veier, så det finnes ikke et fasitsvar heller. 
ja, når det gjelder Marius kan man stille disse kravene, og det kan godt være de er stilt nå- er vel en stund siden se&hør har publisert festbilder. Ok, man stiller krav til dopingtest - testen er positiv . Hva da? Nulltoleranse for dop på eiendommen, men så finner man dop der. Hva da?  Det kan godt være akkurat disse kravene har vært stilt. 
jeg ser folk gjør veldig narr av behandlingen han har vært på, jeg regner dog med at det var et krav for og ta tak. Om det var begynnelsen på en lengre plan vet vi jo. Har jo vært stille rundt han i etterkant, så vet vi hva han driver med? Bortsett fra 2 dager på hotell og isbading? Mm tok jo tak i hensynsløs kjøring, men skjønner ikke hvorfor han fortsatt har bil ( om han har det )om den står på deres navn. 
Poenget mitt var at det ikke finnes noe fasitsvar på « hiv ut og kutt hånden av» jeg har en omvendt veldig trist erfaring med den metoden. Så tenker jeg politiet må ta seg av den « slå folk halvveis i hjel « biten, og det gjør de jo. Riktig bolig for det er en fengselcelle, og det er tryggere enn kaste ut. 
har ulike erfaringer derfra og - noen kommer ut med skikk på livet, nyktere, tatt fag, fått god psykologhjelp og klart seg bra i etterkant. Og noen har kommet ut med et bredere kriminelt nettverk og opplevd fengselsopphold som rekruttering . Ingen fasitsvar der heller. 

[Kvittre]

Freydis skrev (7 minutter siden):

Nødvendig livsopphold, ja - og passende bolig. En enslig mann får ikke dekket enebolig til 30.000 pr mnd.

Det er ingen tvil om at Marius bor i større bolig en hva som er passende for enslig mann. Det er vel det de har tilgjengelig. Han kunne godt ha bodd i 1- roms kommunal bolig for rus og psykisk helse for 12k i måneden, dekket av nav. 
 

[Kvittre]

1600 skrev (10 minutter siden):

Jeg hadde en kompis som hadde store puter under armene og ble tatt i å banke dama si av foreldrene, de kuttet alle penger, fyren ble sendt i fengsel og er nå prest. Poenget ditt er?

Personlige skildringer som denne har ingenting med situasjonen å gjøre.

Poenget mitt er at folk er ulike, og at det finnes noe fasitsvar. Så bra det gikk bra med kompisen din, kanskje Marius også blir prest. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (3 minutter siden):

nei, og ting kan også gå begge veier, så det finnes ikke et fasitsvar heller. 
ja, når det gjelder Marius kan man stille disse kravene, og det kan godt være de er stilt nå- er vel en stund siden se&hør har publisert festbilder. Ok, man stiller krav til dopingtest - testen er positiv . Hva da? Nulltoleranse for dop på eiendommen, men så finner man dop der. Hva da?  Det kan godt være akkurat disse kravene har vært stilt. 
jeg ser folk gjør veldig narr av behandlingen han har vært på, jeg regner dog med at det var et krav for og ta tak. Om det var begynnelsen på en lengre plan vet vi jo. Har jo vært stille rundt han i etterkant, så vet vi hva han driver med? Bortsett fra 2 dager på hotell og isbading? Mm tok jo tak i hensynsløs kjøring, men skjønner ikke hvorfor han fortsatt har bil ( om han har det )om den står på deres navn. 
Poenget mitt var at det ikke finnes noe fasitsvar på « hiv ut og kutt hånden av» jeg har en omvendt veldig trist erfaring med den metoden. Så tenker jeg politiet må ta seg av den « slå folk halvveis i hjel « biten, og det gjør de jo. Riktig bolig for det er en fengselcelle, og det er tryggere enn kaste ut. 
har ulike erfaringer derfra og - noen kommer ut med skikk på livet, nyktere, tatt fag, fått god psykologhjelp og klart seg bra i etterkant. Og noen har kommet ut med et bredere kriminelt nettverk og opplevd fengselsopphold som rekruttering . Ingen fasitsvar der heller. 

Ja, hva da? Man kan hvertfall ikke fortsette i samme spor, et spor som tydeligvis da ikke hjelper. Hvis man likevel gjør det, frasier man seg retten til å si at man har prøvd alt for å hjelpe. Man kan konkludere med at man vil gjøre ting mest mulig behagelig for Marius fremfor å få ham til å ta et snev av ansvar og oppleve et snev av konsekvenser oppi det hele. Man fortsetter å sy puter under armene på ham, og han blir stadig mer bortskjemt og overbevist om at han faktisk slipper unna med alt han foretar seg.