Marius Borg Høiby

[Korpsnerden]

Snurrevippen skrev (6 minutter siden):

Men så er det kanskje litt viktig å tenke på at feilaktig eller forhastede konklusjoner også kan føre til konsekvenser for de det gjelder, og spesielt i saker som er svært sensitive. Min erfaring er også at man blir tatt mer seriøst dersom man faktisk argumenterer for sine meninger basert på fakta. I straffesaker kreves det beviskrav, og det er det en god grunn til. Dersom folk skal konkludere som de vil ut fra egne spekulasjoner, hva tenker du det gjør med samfunnet som helhet?

Det at folk har lov til å ha egne meninger fører til diskusjoner. 

Vil man ha et samfunn der folk ikke får lov til å ha meninger (evt ikke andre meninger enn statsoverhodet) og ytre disse? 

Jeg tror veldig få i denne tråden har sine meninger basert på fiksjon. Man er likevel uenige, og konkluderer forskjellig. Det må man rett og slett bare leve med. 

[Snurrevippen]

Eyr skrev (7 minutter siden):

Eh nei. Hjernen min prosesserer en stor mengde informasjon, tar en tur innom min kritiske sans og logiske slutninger før det dannes en mening om saken. Opplever at når det gjelder akkurat denne saken er det mer enn nok informasjon i offentligheten til at man kan tenke aktivt selv.

Med din logikk så er det ikke rart at mennesker er enkle å hjernevaske når de ikke skal tenke selv.

Kan jo spørre deg om det samme som jeg spurte over her. Hva tenker du hadde skjedd med samfunnet om alle gikk ut med egne konklusjoner som passet de best uten at disse var basert på fakta og dokumentasjon? 

Selv om hjernen prosesserer informasjon rask er kritisk tenking en mer systematisk tilnærming som gjør at man ikke tenker forhastede konklusjoner før man har vurdert alle relevante sidene av saken, ofte  satt i perspektiv, og ikke minst stilt seg spørsmål om hvilke fakta man ikke har svar på. Å bruke sin kritiske sans er bare positivt, og åpner i mange tilfeller for å nettopp være åpen for ny informasjon før man konkluderer.

 

[Snurrevippen]

Kollontaj skrev (17 minutter siden):

Nå er det vel det motsatte @Snurrevippen argumenterer for. 

Ja, det er nettopp det jeg gjør. Takk til deg som ser det 🙂

[Rev. Revenge]

Freydis skrev (59 minutter siden):

Hvis du ikke har fått det med deg så lever vi i Norge. Et fritt land. 

Tror ikke forumansvarlig hadde hatt jobb så lenge hadde det ikke vært pga at folk engasjerer seg og diskuterer på tvers av meninger og holdninger. 

Jeg står faktisk ikke ansvarlig overfor hva du reagerer på. Dette er et diskusjonsforum, du må tåle andre meninger enn dine, og jeg mener det er synd på forumansvarlig.

[Junijulia]

Rev. Revenge skrev (1 time siden):

Jeg står faktisk ikke ansvarlig overfor hva du reagerer på. Dette er et diskusjonsforum, du må tåle andre meninger enn dine, og jeg mener det er synd på forumansvarlig.

Fint at du tenker på de forumansvarlige.
Det gjelder for alle å følge reglene på forumet.
Bla. er det ikke lov med brukerdebatt.

Endret 25. februar 2025 av Junijulia

[Snurrevippen]

Eyr skrev (48 minutter siden):

Snurrevippen vil man skal tenke selv men ikke ta noen avgjørelser om hva man tenker. Hvem skal da avgjøre om det man tenker er riktig eller ikke. Andre? 

Nei. Jeg mener at selvsagt kan man ha personlige meninger, men å basere konklusjoner på feilinformasjon kan få konsekvenser. Det er forskjell på autonomi og objektive sannheter. Dette er i forhold til kritisk tenking som er basert på ulike kriterier for å vurdere om en tanke er godt fundert eller om den er basert på feilaktig informasjon, logiske feilslutninger eller personlig bias. Dette fører ofte til spredning av feilinformasjon og falske sannheter. 

[~ Ada ~]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Det er selvsagt lov med egne meninger, men å konkludere før man har hele bildet fører til feilslutninger og fremstår lite seriøst i en debatt. Det er det kritisk tenking handler om og gir en pekepinn for seriøsiteten i en debatt. 

Nettopp! Takk!

[1600]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

 I straffesaker kreves det beviskrav, og det er det en god grunn til. Dersom folk skal konkludere som de vil ut fra egne spekulasjoner, hva tenker du det gjør med samfunnet som helhet?

Mener du at det ikke er bevis i denne saken? Fyren har jo selv inrømmet en del av det, pluss det er bilder, videoer, kniver i vegger, vitner til enorme krangler, telefonsamtaler hvor han truer folk, videoer, legejournaler osv.

Jeg tenker noen jobber meget hardt i å diskreditere motdebattanter, selv om det er rikelig med bevis og en innrømmelse som viser at MBH er kriminell. Man trenger ikke hele tiden angripe folk for denne meningen når det er så mange klare bevis som er lekket, og at han selv har innrømmet det, både i sin dårlige unnskyldningstatement og i tekstmelding til 'gutta' (jeg er ikke konemishandler, jeg er ikke gift)

Ja, kritisk tenking er fint, kanskje også for de som hele tiden skriker om at alle andre må tenke kritisk.

Personlig begynner jeg å bli litt lei av denne konstante gjerdesittingen basert på at man later som man forfekter en slags nøytral holdning som er alt annet enn nøytral mtp. denne sakens stilling basert på det vi vet så langt.

Bare det vi vet så langt som er bekreftet av MBH, brudd på besøksforbud, vold i nære relasjoner, trusler og ødeleggelse av andres eiendom er nok til en lang dom. Det er FØR man snakker om 3x sovevoldtekt, 2 ytterlige seksuallovbrudd og 2x vold i nære relasjoner oppå den han har innrømmet. 

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Eyr]

1600 skrev (6 minutter siden):

Mener du at det ikke er bevis i denne saken? Fyren har jo selv inrømmet en del av det, pluss det er bilder, videoer, kniver i vegger, vitner til enorme krangler, telefonsamtaler hvor han truer folk, videoer, legejournaler osv.

Jeg tenker noen jobber meget hardt i å diskreditere motdebattanter, selv om det er rikelig med bevis og en innrømmelse som viser at MBH er kriminell. Man trenger ikke hele tiden angripe folk for denne meningen når det er så mange klare bevis som er lekket, og at han selv har innrømmet det, både i sin dårlige unnskyldningstatement og i tekstmelding til 'gutta' (jeg er ikke konemishandler, jeg er ikke gift)

Ja, kritisk tenking er fint, kanskje også for de som hele tiden skriker om at alle andre må tenke kritisk.

Personlig begynner jeg å bli litt lei av denne konstante gjerdesittingen basert på at man later som man forfekter en slags nøytral holdning som er alt annet enn nøytral mtp. denne sakens stilling basert på det vi vet så langt.

Bare det vi vet så langt som er bekreftet av MBH, brudd på besøksforbud, vold i nære relasjoner, trusler og ødeleggelse av andres eiendom er nok til en lang dom.

100% enig. Hvis folk velger å se bort fra drt vi VET så vil jeg si at det er mangel på sunn fornuft. 

[Kollontaj]

Eyr skrev (1 minutt siden):

100% enig. Hvis folk velger å se bort fra drt vi VET så vil jeg si at det er mangel på sunn fornuft. 

Helt ok å forfekte det, men det er mye som diskuteres side opp og side ned som ingen vet noe om f.eks. hva kongefamilien har gjort eller ikke mht rusproblematikk de siste årene, samt hva de har visst eller ikke om andre hendelser.  

 

 

 

 

[1600]

Kollontaj skrev (42 minutter siden):

Helt ok å forfekte det, men det er mye som diskuteres side opp og side ned som ingen vet noe om f.eks. hva kongefamilien har gjort eller ikke mht rusproblematikk de siste årene, samt hva de har visst eller ikke om andre hendelser.  

 

 

 

 

Kongefamilien har blitt varslet av 2 personer om vold i tidligere forhold. Er ikke det nok? Hva mener du skal til? Drap?

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Gjest Freydis]

1600 skrev (Akkurat nå):

Kongefamilien har visst om 2x vold i tidligere forhold. Er ikke det nok? Hva mener du skal til? Drap?

Det er helt sant.
Mishandlingen på Frogner kunne lett endt i drap da han kvelte henne til hun mistet pusten. 

[Kollontaj]

1600 skrev (8 minutter siden):

Kongefamilien har visst om 2x vold i tidligere forhold. Er ikke det nok? Hva mener du skal til? Drap?

Det som ikke har skjedd, kan jo ikke inngå i et faktagrunnlag. 

[K_mb]

1600 skrev (4 minutter siden):

Kongefamilien har visst om 2x vold i tidligere forhold. Er ikke det nok? Hva mener du skal til? Drap?

Nettopp.

Rusproblemet er ikke det mest problematiske og jeg kan føle empati med rusmisbrukere, altså de som går till grunne og mister all verdighet.  Men voldsmenn og seksualforbrytere derimot... Forakt er nok det rette ordet for hva jeg føler for de.

Det vi vet er at kronsprinsparet visste om partnervold og det er mer enn alvorlig nok.

[1600]

Kollontaj skrev (15 minutter siden):

Det som ikke har skjedd, kan jo ikke inngå i et faktagrunnlag. 

Men det er jo det folk prøver å forklare. At MM og HM har blitt varslet to ganger om vold i nære relasjoner og utagerende rusproblemer, og like vel gitt MBH spillerom til Festival, råkjøring, ferier, trusler, skambank av enda ett offer, voldtekt osv, alt mens han bor innenfor murene som garden passer på, er sykt. Det må folk få lov til å reagere på, ellers bør garden og PST pakke sammen og ikke passe på denne eiendommen.

Det er jo helt fåfengt å passe på kronprinsparet, når de med viten og vilje har latt sin kriminelle sønn holdt på etter å ha blitt varslet TO ganger. Det er om man ser bort i fra hva de har fått vite av PST, med tanke på hvordan politiet ordla seg når de varslet MBH.

Endret 25. februar 2025 av 1600

[Krokenguri]

1600 skrev (15 minutter siden):

Kongefamilien har visst om 2x vold i tidligere forhold. Er ikke det nok? Hva mener du skal til? Drap?

Og her kommer jo fakta feil inn. De ble ikke informert om dette før januar 2023, da j tar opp dette med dem da. Hun sier jo selv i intervju, at de visste ingenting  før hun ga beskjed da. 

Eller påstår du hun lyver om dette?  N hadde vel nevnt en episode,  men de er ikke informert om hva hun har vært utsatt for, før hun sto åpent frem i august 2024.

Det blir noe feil, når man hopper over kjent informasjon og lager nye fakta,  som ikke eksisterer. 

[Gjest TrineTrollet]

Snurrevippen skrev (3 timer siden):

 

Du trenger får såvidt ikke å legge til at for å bli rusfri så må en ville det selv. Det er allerede skrevet mange ganger og er selvsagt en selvfølge. Det er også skrevet om hvilke aspekter som kan bidra til å hjelpe en person å bli rusfri, som omhandler støtte og familie, trygge omgivelser og normalitet i hverdagen. 

Svaret ditt inneholder videre en underliggende premiss om at kronprinsparet har feilet, selv om det ikke finnes noe som helst belegg for at det er tilfelle. Men her spekuleres det mye.

Du spør også om hvordan folk skal forholde seg til saken, svaret på det er ikke så vanskelig. Man forholder seg til fakta og avventer med å konkludere før man har hele bildet. Det media skriver bør man ta med en klype salt, det er ikke bestandig den objektive siden som vises frem. Det har man både sett og erfart av spesielt Norges største tabloidpresse. Men også i andre tilfeller. 

Jeg skjønner ikke hvor du drar referansen min om familiedynamikk til å handle om at familien er unntatt offentlige lover og regler. Familiedynamikk handler om interne relasjoner bestående av uformelle normer. Det er heller ikke en hel familie som er skyldig i MHs handlinger. Kun han. Kun han som skal stilles til ansvar for det han har gjort. Det å være pårørende i slike alvorlige saker er utfordrende for de fleste mennesker. At de velger å ikke uttale seg nå mener jeg er klokt frem til det foreligger en rettskjennelse. Tausheten tolker jeg som respekt for rettsprosessen og de involverte inkl ofrene i saken. 

I ditt tilsvar presiserer du igjen de samme argumentene hvor det meste generaliseres som i et ekkokammer. 
Selvsagt er det kun MBH som er ansvarlig strafferettslig. Det er nå en gang slik at alt starter hjemme, noe som er en viktig faktor i en familiedynamikk, og hvor barn og ungdoms oppdragelse og oppvekstvilkår er med på å forme dem som mennesker. 
 

Har du absolutt ingen forventninger til denne familien? 

[Junijulia]

1600 skrev (5 minutter siden):

Men det er jo det folk prøver å forklare. At MM og HM har blitt varslet to ganger om vold i nære relasjoner, og like vel gitt MBH spillerom til Festival, råkjøring, ferier, trusler, skambank av enda ett offer, voldtekt osv, alt mens han bor innenfor murene som garden passer på, er sykt. Det må folk få lov til å reagere på, ellers bør garden og PST pakke sammen og ikke passe på denne eiendommen.

Det er jo helt fåfengt å passe på kronprinsparet, når de med viten og vilje har latt sin kriminelle sønn holdt på etter å ha blitt varslet TO ganger. Det er om man ser bort i fra hva de har fått vite av PST, med tanke på hvordan politiet ordla seg når de varslet MBH.

Dette har blitt forklart/opplyst gang etter gang. Tydeligvis er det noen som ikke evner å ta det innover seg. 

[Junijulia]

Krokenguri skrev (17 timer siden):

Og her kommer jo fakta feil inn. De ble ikke informert om dette før januar 2023, da j tar opp dette med dem da. Hun sier jo selv i intervju, at de visste ingenting  før hun ga beskjed da. 

Eller påstår du hun lyver om dette?  N hadde vel nevnt en episode,  men de er ikke informert om hva hun har vært utsatt for, før hun sto åpent frem i august 2024.

Det blir noe feil, når man hopper over kjent informasjon og lager nye fakta,  som ikke eksisterer. 

Du fremstår virkelig som «djevelens advokat.»

Endret 26. februar 2025 av Junijulia

[Kollontaj]

1600 skrev (19 minutter siden):

Men det er jo det folk prøver å forklare. At MM og HM har blitt varslet to ganger om vold i nære relasjoner og utagerende rusproblemer, og like vel gitt MBH spillerom til Festival, råkjøring, ferier, trusler, skambank av enda ett offer, voldtekt osv, alt mens han bor innenfor murene som garden passer på, er sykt. Det må folk få lov til å reagere på, ellers bør garden og PST pakke sammen og ikke passe på denne eiendommen.

Det er jo helt fåfengt å passe på kronprinsparet, når de med viten og vilje har latt sin kriminelle sønn holdt på etter å ha blitt varslet TO ganger. Det er om man ser bort i fra hva de har fått vite av PST, med tanke på hvordan politiet ordla seg når de varslet MBH.

Om de er varslet en, to eller tre ganger; vi har fortsatt ikke info om hva de har gjort med det. Det er jo uinteressant å spekulere i side etter side om noe man ikke vet noe om. Hva er egentlig hensikten? Annet enn shaming og skrive gang på gang hvor grusomt det er at de har brukt penger på han og gitt han bolig. Tenk om all denne energien ble brukt på ofrene, for å si det med dine ord.