Marius Borg Høiby

[Kollontaj]

Krimskrans skrev (36 minutter siden):

Hvorfor skal vi ikke få lov til å kritisere dem når de gjør noe kritikkverdig?

Var ikke det som var spørsmålet, vel? 

[Krimskrans]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Var ikke det som var spørsmålet, vel? 

???

[Aricia]

Hvis man oppfordres til å begrunne og utdype argumentene sine innebærer det ikke at man oppfordres til å holde kjeft, eller at man blir forsøkt hindret i å ytre seg. 

Vi er tross alt ikke i Det hvite hus her.

Endret 26. februar 2025 av Aricia

[1600]

Krokenguri skrev (1 time siden):

3 ganger nå. Det var vel to ganger. 

En av mor og en av j. 

Hvis vi går på fakta , som et utgangspunkt,  for diskusjon. Så bodde j og marius sammen ett år i england. De bodde en mnd på skaugum da de kom hjem fra England,  etter det har de bodd i tønsberg i et hus. De har ikke bodd oppå kronprinsparet den tiden de var sammen. Og julianne har sagt i eget intervju, at de ikke visste  noe om hva som foregikk før hun tok kontakt  i januar 2023. 

Det er et utgangspunkt å diskutere den delen av det som bør være likt. Link på dette  er vel delt ca 20 ganger minst. 

Det blir en forskjell på hvordan man leser da det lille man har fått  vite iht kommunikasjonen mellom  haakon og moren. Når man går ut fra kjent informasjon og går ut fra et perspektiv, der man forkaster hennes egne utsagn.  Og går ut fra andre tanker som om de har bodd på hverandre og sett alt på nærthold. Som om de har vært i rommet når ting skjedde 

Feks fakta er at ingen, bortsett fra noen kompiser har visst  om voldtektene før etter august 2024. Og da blir det litt rart å lese at kronprinsparet burde ha gjort noe med de voldtekter,  som ingen visste om.  Ikke engang ofrene selv.  At foreldre i det heletatt  skal ha noe oversikt på hva som skjer på soverommet til voksne barn, er det noe icestiøst over. Og syntes slike anklager blir ganske stygt og grovt. Ett spørsmål  jeg har stilt mange ganger,  som ikke er  besvart, er hvordan i allverden ser man for seg at foreldrene hans skulle klare å vite noe om de voldtektene?

Forskjellen blir at noen diskuterer da ut fra kjent informasjon,  feks jeg har mange tanker som går langt utover kjent informasjon,  men jeg diskuterer det ikke, før det blir et faktum.  Feks jeg hadde en sterk følse av at han kom til å bryte besøksforbud. Det holdt jeg for meg selv, til han hadde gjort det. Da er det kjent informasjon,  og kan diskutere at han har gjort det. 

Det er vanskelig  å diskutere hva hver enkelt har inni hodene sine.  Å dele en mening er også noe helt annet enn  å presentere det som en påstand.  

En påstand, har større krav til riktighet, for det fører raskt inn i grove og feilaktige beskyldninger som kan være svært ærekrenkende, om påstanden er feil. 

Jeg tror også at det etterhvert kommer frem mye mer i denne saken. Men det får bli inni mitt hode til det evnt blir kjent informasjon.  Men media har allerede pekt på det, men uten verfisering. Og da anser jeg det ikke som fakta. Og avventer å uttale meg om det. 

Når man blander sammen alt i en haug, så blir jo også selve storyen her helt feil.

Jeg er helt sikker på at kronprinsparet ikke er perfekt og ikke klart å gjøre alt 100% riktig til enhver tid. Og det baserer jeg på at det klarer ingen. Og at det er helt umulig  for noen som er pårørende til  noen med rus og diagnose problematikk. 

For meg koker det uansett ned i at marius har ansvar for sine egne handlinger,  helt uavhengig om de har gjort feil eller riktig. Så å unnskylde hans handlinger på dem, eller andre blir helt feil, og mener det fratar hans ansvar for sine handlinger,  så lenge man peker på alt annet, enn han. 

Også blir det litt å klamre seg til halmstrå, når man bruker det lille man vet, som grunnlag  iht hvorfor han er blitt  som han er. For akkurat  grunnen er ikke kjent. Noen gangerer det ingen grunn heller, det bare er sånn, fordi de liker det. Og de bare er sånn. 

Min mening er at en tid i livet betyr venner mer enn familie,  for mange. Ikke alle, men mange. 

Du forstår fortsatt ikke det som skrives, det er INGEN som sier at Marius ikke er skyldig og ikke bærer ansvar selv, du kan legge bort denne stråmannen.

Det folk etterlyser er hvordan HM og MM kan gjøre det som ser ut som ingenting med varsler om vold i nære relasjoner, både med bevis fra hennes mor og hennes egne meldinger, og så igjen ingenting når Nora melder om utagerende inntak av rusmidler. De har heller økt støtten (bolig, bil, penger, ferier, klær), det kan man se på hvor Marius bor etter han har flyttet fra Tønsberg.

ETTER disse varslene, har de betalt hans boplass, gitt han lommepenger, han har skrytt av å nesten kjøre på garden, han har holdt fest på Skaugum med HA og Bhatti-gjengen, han har voldtatt og banket enda flere.

At du ikke vil innse at det faktisk går an å agere på andre måter enn med å gi penger og bolig når ens sønn er voldelig rusmisbruker (som de er blitt varslet om), får være din sak. Man er faktisk oppfordret til å anmelde vold når man vet om det.

Dette er før jeg eventuelt snakker om noe som helst som er spekulasjon.

Sånn, nå gidder jeg ikke svare deg mer, du er uenig og vil ikke høre på andres standpunkt og det er helt fint. Personlig skjønner jeg og andre at i mange tilfeller er det ikke bare voldsmannen som bør ta en titt på seg selv, spesielt hva enabling angår, og spesielt når hele ens eksistens er opprettholdt av Norge AS' skattepenger.

Merk deg hvordan Erna Solberg svarte ut på alle mulige kanaler når hennes mann ble tatt i det som så ut som innsidehandel, hvordan tenker du denne er forskjellig fra HM og MMs håndtering? Det handler om å ta ansvar når man har en viss posisjon i et demokratisk samfunn, ikke gjemme seg bak trillebårer. 

Endret 26. februar 2025 av 1600

[missLynch]

Å snakke om en «atferdsendring» som blir gjort her i tråden som omhandler en person som i en årrekke har misbrukt, kontrollert og fysisk mishandlet kvinner blir et heller fånyttes prosjekt i mine øyne. Dette ligger i personligheten. Ut ifra de gjerninger politiet mener han har gjort, så er han tydelig vis av den oppfatning at han er berettiget til å plage andre mennesker, at han kan ta seg til rette og sette seg over andre- da spesielt kvinner. Gjerningene vitner om et ganske stygt kvinnesyn.

Lykke til med «atferdsendring». 

[~ Ada ~]

Krimskrans skrev (1 time siden):

Hvorfor skal vi ikke få lov til å kritisere dem når de gjør noe kritikkverdig?

Jeg mente ikke det, jeg siktet til hva det skal tjene. Utdypet litt mer i det nedenfor. Men, det var først og fremst et spørsmål/undring og ikke bare deling av egne tanker.

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Dette er en straffesak i kombinasjon med kongefamilien. Fokuset blir på straff/ansvar og på kongefamilien og institusjonen. Det gjenspeiles i tråden. Men som sagt, så lurer jeg altså på hva det skal tjene. Side opp og side ned om hva MBH og kronprinsparet har gjort og ikke gjort, især sistnevnte. Hva er misjonen, utover å kaste lys over skuffelse og vrede på vegne av ofre for vold?

Jeg mener det aller viktigste fokuset når det gjelder partnervold, er voldsdynamikken. Det er her det skjer. Det er i voldsdynamikken relasjonen starter, utvikles og vedvarer, og det er her volden forblir, tåkelegges og holdes taus - av både den utsatte og nettverket rundt. 

 

[pøbelsara]

Hvordan skulle det ha hjulpet mot vold og seksuelle overgrep å sørge for at han bor i nærheten og at de gir ham lommepenger? 

Vi vet ikke hva kronprinsparet har sagt eller gjort. det vi vet, er at det ikke har fått MBH til å slutte med den ulovlige adferden.

[1600]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Jeg mente ikke det, jeg siktet til hva det skal tjene. Utdypet litt mer i det nedenfor. Men, det var først og fremst et spørsmål/undring og ikke bare deling av egne tanker.

 

Mener du at man ikke skal kritisere folk med makt når sånne ting skjer?

Det skal tjene at man unngår at kvinner blir voldtatt og banket på kronprinsens eiendom, og at folk med makt innser at lover og regler også angår dem. Hallo?!

I ytterste konsekvens skal det tjene at det blir reform i kongehuset ala det vi ser i Sverige og Danmark, deres kongehus koster det samme som våres til sammen. 

Jeg forstår ikke denne totale kujonsholdningen når det kommer til å rette kritikk mot en institusjon som kongehuset når det er en hel del ting i denne saken som ikke er et kongehus verdig.

Endret 26. februar 2025 av 1600

[Gjest Freydis]

missLynch skrev (7 minutter siden):

Å snakke om en «atferdsendring» som blir gjort her i tråden som omhandler en person som i en årrekke har misbrukt, kontrollert og fysisk mishandlet kvinner blir et heller fånyttes prosjekt i mine øyne. Dette ligger i personligheten. Ut ifra de gjerninger politiet mener han har gjort, så er han tydelig vis av den oppfatning at han er berettiget til å plage andre mennesker, at han kan ta seg til rette og sette seg over andre- da spesielt kvinner. Gjerningene vitner om et ganske stygt kvinnesyn.

Lykke til med «atferdsendring». 

Enig. 

Jeg synes det står mye interessant her:

https://www.menterra.no/post/hvorfor-begår-mennesker-overgrep-i-nære-relasjoner

• Kontroll og makt
• Narsissisme og mangel på empati
• Sexavhengighet og hyperseksualitet
• Psykologiske og emosjonelle sår (som går på overgriperens egen oppvekst)
   

[1600]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Hvordan skulle det ha hjulpet mot vold og seksuelle overgrep å sørge for at han bor i nærheten og at de gir ham lommepenger? 

Vi vet ikke hva kronprinsparet har sagt eller gjort. det vi vet, er at det ikke har fått MBH til å slutte med den ulovlige adferden.

Sosial makt. Les om det.

Om du tror Linni hadde dratt på fest i en kommunal rusleilighet på Strømmen, så tror jeg du er helt alene.

Bare det å bo på Skaugum er jo som et trekkplaster for unge damer, og tydeligvis også kriminelle.

Det vi vet at kronprinsparet har gjort, er å gi MBH bolig på Skaugum, og at de betaler hans regninger og livsstil i henhold til han selv, selv etter de vet at han har holdt fest med HA\Bhatti, banket Juliane og er storstilt rusmisbruker.

Personlig tenker jeg at det går an å tenke seg litt om og at det bærer et visst ansvar å være kronprinspar, bla. a. med tanke på sikkerheten på Skaugum, og for de mange 18-åringene som passer på disse folkene.

Endret 26. februar 2025 av 1600

[pøbelsara]

Forøvrig signerer jeg Ada. Jeg skjønner ikke hvordan de veldig mange gjentakelsene av indignasjonen over pengebidrag og bolig har noe som helst sammenheng med de kriminelle handlingene MBH med all sannsynlighet har gjort.

det er så himla lett å være etterpåklok. 

Men jeg tror ikke ofrene har noe som helst glede av at en haug rasende kommentatorer på internett gjentar hvor provosert de er over pengetilskudd og størrelsen på boligen. Vi lever i en rettsstat, som er basert på at det er rettssystemet som dømmer.

Når politiet er ferdig med etterforskningen, kommer det en tiltale - og så en rettssak. Jeg håper han får en straff som står i forhold til det han har gjort. <og i mellomtiden håper jeg ofrene ivaretas på aller best mulig vis. Jeg klarer bare ikke å se at det er god ivaretakelse av ofrene med verken den voldsomme mediedekningen, eller at man er i harnisk over hvordan foreldrene har handlet. 

Det er MBHs handlinger som etterforskes og han som kommer til å bli tiltalt. Det er ikke ulovlig å gi voksne barn penger eller husrom. Det kan være uklokt og vise seg å virke mot sin hensikt. Men ulovlig er det ikke. det er også slik at vi ikke vet hva som er sagt og gjort og hvilke grenser som er forøkt satt opp gjennom. det vi vet nå, er at uansett hva det er, så har det ikke virket. det at han har fortsatt å oppføre seg dårlig og ulovlig, er ikke bevis på noe som helst annet enn at han har fortsatt å gjøre dumme valg gjennom mange år.

Og igjen - det er ikke slik at empati er en gitt størrelse man bare har en liten porsjon av. Jeg har hele tiden gitt min fulle støtte til ofrene, jeg har ikke trodd på MBH et sekund, ei heller da han publiserte "unnskyldningen" som noen svelget rå. Men jeg tenker at alle rundt som opplever hva han har gjort på nært hold, har det vanskelig og jeg har ikke noe problem med å forstå at både ofrene og familien rundt har det vanskelig.  Og jeg mener at familien har akkurat like lite skyld i de valgene MBH har gjort som ofrene har. 

[Krokenguri]

1600 skrev (6 minutter siden):

Du forstår fortsatt ikke det som skrives, det er INGEN som sier at Marius ikke er skyldig og ikke bærer ansvar selv, du kan legge bort denne stråmannen.

Det folk etterlyser er hvordan HM og MM kan gjøre det som ser ut som ingenting med varsler om vold i nære relasjoner, både med bevis far hennes mor og hennes egne meldinger, og så igjen ingenting når Nora melder om utagerende inntak av rusmidler. De har heller økt støtten (bolig, bil, penger, ferier, klær), det kan man se på hvor Marius bor etter han har flyttet fra Tønsberg.

ETTER disse varslene, har de betalt hans boplass, gitt han lommepenger, han har skrytt av å nesten kjøre på garden, han har holdt fest på Skaugum med HA og Bhatti-gjengen, han har voldtatt og banket enda flere.

At du ikke vil innse at det faktisk går an å agere mere enn med å gi penger og bolig når ens sønn er voldelig rusmisbruker (som de er blitt varslet om), får være din sak. Man er faktisk oppfordret til å anmelde vold når man vet om det.

Dette er før jeg eventuelt snakker om noe som helst som er spekulasjon.

Sånn, nå gidder jeg ikke svare deg mer, du er uenig og vil ikke høre på andres standpunkt og det er helt fint. Personlig skjønner jeg og andre at i mange tilfeller er det ikke bare voldsmannen som bør ta en titt på seg selv, spesielt hva enabling angår, og spesielt når hele ens eksistens er opprettholdt av Norge AS' skattepenger.

Merk deg hvordan Erna Solberg svarte ut på alle mulige kanaler når hennes mann ble tatt i innsidehandel, hvordan tenker du denne er forskjellig fra HM og MMs håndtering?

Jeg vet at ingen sier det. Men når man skylder på forekrene hans for at han er som han er og at de har et ansvar iht å stoppe han. Sider som de også ikke har visst om. Da ansvarlig gjør man dem i større  grad enn han. Her diskuteres det i størst grad hva de burde ha gjort. Og før de har vært opplyst.  Fremfor hva han burde ha gjort. Og med det undkylder hans handlinger på bla deres økonomi,  barneoppdragelse  etc. Ser lite komentarer  som påpeker hans ansvar i denne saken. 

Nora meldte bekymring for rusbruk, noen uker senere høsten 2023, var han en tur på rusbehandling,  vi kan anta han brøt, mtp rus mengde høsten 2024. Så da ser jeg ikke grunnlaget for en påstand om at de ikke blandet seg inn, og fikk til noe. Han er ansvarlig for  følge den rusbehandlingen, om han bryter den, kan ikke det legges på hans foreldre, men kan legges på han selv. Hade han fulgt dette opp, ville det ikke gått så langt at 4 august endte opp i en hendelse,  netopp i sterk rus. Iallefall ville ikke rus vært endel av hendelsen. Jeg kan selvsagt ikke påstå at han ikke hadde gjort dette som rusfri. Så min mening er at jeg tror ikke det hadde gått så langt , om han ikke var ruset den dagen. 

Så blander du. Fordi du trekker frem her som fakta at kjøring, og HA og alt det er gjort etter de fikk vite om det. Kjøringen er jo det. For den videoen ble delt oktober 2023. Men alt det andre er ikke oppgitt iht når det skjedde. Selv om han bor der, så er det umulig å ha 100% kontroll på en voksen person. Og iht slik du nevner det, blir det svært vanskelig å ikke tolke det , som at det er kronprinsparets feil at han kjørte slik den kvelden. Den kjøringen var det han som gjorde, og kunne ha gjort på samme sted, uavhengig om han bor der eller  ikke, evnt et annet sted.  Poenget er at det fortsatt er han som setter seg bak rattet, og han som velger å kjøre villmann. Ikke noe han gjør fordi han bor på skaugum.  Hvor han bor, er uvesentlig for selve handlingen. Det fungerer ikke slik, at mqm tenker. Jeg bor på skaugum,  så da kan jeg kjøre villmann.  Det fungerer mer slik at han har lyst til  kjøre villmann, og har det sannsynligvis jævlig gøy og syntes dette er tøft med det, skal vi tro  hans posting. Dvs det er min mening og tolkning av det han la ut. 

Kan jeg foreslå en og en ting å diskutere om gangen. Tar man alt hver gang, så blir innleggene for lange. Bedre med flere poster. 

[pøbelsara]

1600 skrev (16 minutter siden):

Sosial makt. Les om det.

Om du tror Linni hadde dratt på fest i en kommunal rusleilighet på Strømmen, så tror jeg du er helt alene.

Bare det å bo på Skaugum er jo som et trekkplaster for unge damer, og tydeligvis også kriminelle.

Det vi vet at kronprinsparet har gjort, er å gi MBH bolig på Skaugum, og at de betaler hans regninger og livsstil i henhold til han selv, selv etter de vet at han har holdt fest med HA\Bhatti, banket Juliane og er storstilt rusmisbruker.

Personlig tenker jeg at det går an å tenke seg litt om og at det bærer et visst ansvar å være kronprinspar, bla. a. med tanke på sikkerheten på Skaugum, og for de mange 18-åringene som passer på disse folkene.

Nei, men om du tror at den sosiale makten gjorde ham til overgriper, så er jo det helt beviselig feil. Alle med sosial makt oppfører seg ikke slik. Så det er ikke årsaken, men det har gitt ham flere muligheter - som han ar misbrukt.

Jeg er forøvrig enig med deg i at alle med makt, har et ansvar, og at jo mer makt du har, jo større ansvar har du.  Den som er veldig sterk. må også være veldig snill.

Men jeg synes det er helt urimelig å male om og om igjen om at han ikke kunne feks voldtatt i 2018 hvis han ikke var den han var. Vi vet det nå, men ingen visste det da. Ikke engang hun som ble utsatt for dette. 

Forøvrig mener jeg at utfra det vi vet nå, så blir det helt urimelig å bebreide noen for manglende handlinger i ettertid. Nora varslet ikke kronprinsparet om volden da det ble slutt, hun varslet som bekymring om rusmisbruket. Hun forteller også om at hun i forholdet opplevde at hun også hadde skyld i det som skjedde - helt i tråd med hva man vet om voldelige mennesker, så klarte MBH å skape et inntrykk hos N om at hun var en del av problemet. Hvis vi kan lære noe nyttig av denne saken, så tenker jeg at Noras fortelling om akkurat det, er superviktig å formidle - fordi den som bruker makt, kontroll og vold, manipulerer og forskyver virkelighetsoppfatningen, og det er en veldig viktig årsak til at folk ikke går, men blir og tror det de utsettes for er normalt og en del av opp- og nedturer i et forhold. Jeg mener det er mye, mye  viktigere å snakke om enn at noen mener han bor i et større hus enn han har fortjent - fordi det er noe vi trenger å vite om, og noe alle burde lære av. 

J snakket ikke med noen om volden før lenge etter at forholdet var over.  I etterpåklokskapens klare lys burde selvsagt folk oppfordret henne til å anmelde - men det var det ingen som gjorde.  Det er tragisk, men slik er det faktisk. Nå er bedre enn aldri, så at dette er kommet fram i lyset nå, kan medvirke til både at MBH straffes for det, og at folk kan lære noe av det - om hvorfor noen blir og hvordan slik kan skje og fortsette å skje.

Folk som bruker vold, er mestre i å manipulere, unnskylde, skylde på andre og rettferdiggjøre. Når kronprinsparet har fått henvendelser fra andre om oppførselen hans, har de helt sikkert også gitt ham mulioghet til å fortelle sin versjon. Og de er jo sikkert blitt like manipulert som alle andre i denne saken.  Minst like mye. 

Endret 26. februar 2025 av pøbelsara
rette skrivefeil og lagt inn et pippi-sitat

[Krokenguri]

missLynch skrev (27 minutter siden):

Å snakke om en «atferdsendring» som blir gjort her i tråden som omhandler en person som i en årrekke har misbrukt, kontrollert og fysisk mishandlet kvinner blir et heller fånyttes prosjekt i mine øyne. Dette ligger i personligheten. Ut ifra de gjerninger politiet mener han har gjort, så er han tydelig vis av den oppfatning at han er berettiget til å plage andre mennesker, at han kan ta seg til rette og sette seg over andre- da spesielt kvinner. Gjerningene vitner om et ganske stygt kvinnesyn.

Lykke til med «atferdsendring». 

Det finnes værre kaliber enn han som har endret adferd. Så det er fullt mulig. 

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Nei, men om du tror at den sosiale makten gjorde ham til overgriper, så er jo det helt beviselig feil. Alle med sosial makt oppfører seg ikke slik. Så det er ikke årsaken, men det har gitt ham flere muligheter - som han ar misbrukt.

Jeg er forøvrig enig med deg i at alle med makt, har et ansvar, og at jo mer makt du har, jo større ansvar har du. Men jeg synes det er helt urimelig å male om og om igjen om at han ikke kunne feks voldtatt i 2018 hvis han ikke var den han var. Vi vet det nå, men ingen visste det da. Ikke engang hun som ble utsatt for dette. 

Forøvrig mener jeg at utfra det vi vet nå, så blir det helt urimelig å bebreide for manglende handlinger i ettertid. Nora varslet ikke kronprinsparet om volden da det ble slutt, hun varslet som bekymring om rusmisbruket. Hun forteller også om at hun i forholdet opplevde at hun også hadde skyld i det som skjedde - helt i tråd med hva man vet om voldelige mennesker, så klarte MBH å skape et inntrykk hos N om at hun var en del av problemet. Hvis vi kan lære noe nyttig abc denne saken, så tenker jeg at Noras fortelling om akkurat det, er superviktig å formidle - fordi den som bruker makt, kontroll og vold, manipulerer og forskyver virkelighetsoppfatningen, og det er en veldig viktig årsak til at folk ikke går, men blir og tror det de utsettes for er normalt og en del av opp- og nedturer i et forhold. Jeg mener det er mye viktigere enn at noen mener han bor i et større hus enn han har fortjent - fordi det er noe vi trenger å vite om, og noe alle burde lære av. 

J snakket ikke med noen om volden før lenge etter at forholdet var over.  I etterpåklokskapens klare lys burde selvsagt folk oppfordret henne til å anmelde - men det var det ingen som gjorde.  Det er tragisk, men slik er det faktisk. Nå er bedre enn aldri, så at dette er kommet fram i lyset nå, kan medvirke til både at MBH straffes for det, og at folk kan lære noe av det - om hvorfor noen blir og hvordan slik kan skje og fortsette å skje.

Kjempe informativt.  

Vil bare rette en ting. Hennes nermeste oppfordret henne til å anmelde. Og hun hadde tenkt å gjøre det uavhengig av august saken. Men at det å komme dit å vurdere det, har vært en prosess.  Og ganske vanlig. Men at hun sa fra  da hun gjorde, av manfe grunner , og at hun anså det  som riktig  tid. 

Så viktig å huske på at det  anmelde sånt, kan sitte  langt inne. Og at bare det å forstå hva man faktisk har vært utsatt for, også kan ta tid. Da det ikke er uvanlig at de selv får skylden for voldsutøvers handlinger.  Og kan ta tid å forstå  ikke er riktig 

Endret 26. februar 2025 av Krokenguri

[pøbelsara]

missLynch skrev (31 minutter siden):

Å snakke om en «atferdsendring» som blir gjort her i tråden som omhandler en person som i en årrekke har misbrukt, kontrollert og fysisk mishandlet kvinner blir et heller fånyttes prosjekt i mine øyne. Dette ligger i personligheten. Ut ifra de gjerninger politiet mener han har gjort, så er han tydelig vis av den oppfatning at han er berettiget til å plage andre mennesker, at han kan ta seg til rette og sette seg over andre- da spesielt kvinner. Gjerningene vitner om et ganske stygt kvinnesyn.

Lykke til med «atferdsendring». 

Ja, adferdsendring er jo helt fullstendig avhengig av at den det gjelder, ønsker å endre adferd. Så hvis han ikke ønsker det eller mener han har vært berettiget til å oppføre seg slik han har gjort, slik det har sett ut hittil, så er sjansen ganske lik null, ja. 

Jeg er helt enig i at gjerningene hans vitner om et forjævlig kvinnesyn. Det er ofte gjennomgående hos menn som bruker vold mot kvinner. De er dessuten svært ofte serioeovergripere, slik MBH er. (de er ofte stakkars fyrer som har vært utsatt for en hel serie gærne kvinnfolk, den ene etter den andre, gjennom livet.)

Men hvis han (mot formodning) skulle se lyset og ønske å endre seg, er jo mulighene absolutt tilstede. Det er ingenting per i dag som tyder på at han har noe som helst ønske om det.

[rebella81]

pøbelsara skrev (10 timer siden):

Men er det så vanskelig å forstå at ikke alle enige i de forventningene? Jeg skjønner ta du mener det - men jeg er uenig med deg i at de skal være forbilder som skal dømmes ekstra hardt når det voksne barnet gjør kriminelle handlinger.

Jeg tror at de synes det er for jævlig hva MBH har gjort. Og jeg tenker at de sikkert i etterpåklokskapens lys skulle ønske de hadde valgt annerledes ved mange korsveier. 

Jeg skjønner ikke hvordan vi - samfunnet - er tjent med å kritisere valg folk rundt ham har gjort, igjen og igjen og igjen? 

Hvor mye lommepenger MBH har, har ingenting med valget han har gjort om å bruke vold. Ikke hvor stort hus han bor i heller. 

Veldig greit at vi i denne tråden er uenige og får til en konstruktiv og respektfull debatt. Men tror du ikke, pøbelsara, at vi langt på vei sammenligner epler og pærer her? Jeg er svært kritisk til monarki som styreform, og har tenkt at dette kan surre og gå helt frem til det kommer noen etterfølgere som ikke passer i rollen. Nå er vi der, mener jeg. Alle skjeletter hagler ut av skapet nå, fordi vi lever i en tid som vi gjør. For 500 år siden kunne kongelig anlagte rave rundt som de ville, nå er mye synlig for offentligheten.

Jeg vet at mange synes det er fryktelig tøft at Mette Marit får mye kritikk. Jeg også tror at hun har gjort så godt hun har evnet, i aller beste mening. I hennes verden har det vært riktig og viktig å skrive et følelsesladet mammahjerte-brev til pressen, i anledning hennes tyve år gamle sønns bursdag, med beskjed om at han skal få være i fred. Curla vei for han. Og gjentar, dette er jeg overbevist om er gjort i aller beste mening. Hun er ikke den eneste løvemor som har overbeskytta barnet sitt. 

Du sier jo og at du «tror» og «er sikker på» mye du og, til kronprinsparets fordel. Det har du selvfølgelig lov til å spekulere i, på lik linje som andre har lov til å spekulere i at med uttalelser som «det har vært en veldig, veldig tøff høst for oss» er tegn på at det er de selv som har det tøffest. Høsten 24 ble tøff ja, fordi media kobla seg på. I januar 23 har de ihvertfall vært godt innforstått med problemkompleksene. Vi VET at de ikke har agert på forespørsler om hjelp fra ofre. 
Det irriterer mange. 

Kronprinsparet har gjennom årenes løp opparbeidet seg en særs mektig vennekrets med forgreininger inn i sentrale samfunnskonstellasjoner. Særlig media. Mye som er særdeles kritikkverdig ved deres gjøren og laden er dyssa kraftig ned. Du skriver at du ikke skjønner hvorfor valg folk rundt MBH har gjort skal kritiseres igjen og igjen; det tenker jeg er den lille manns F U til makta. Og i tillegg er det ekstremt viktig at dette kommer frem i lyset, slik at menigmann, som kanskje ikke bryr seg allverden, skjønner hvor elendig høyhetene forvalter de enorme privilegiene de innehar, kun ved å være født og å gifte seg med den som er født. 

[pøbelsara]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Kjempe informativt.  

Vil bare rette en ting. Hennes nermeste oppfordret henne til å anmelde. Og hun hadde tenkt å gjøre det uavhengig av august saken. Men at det å komme dit å vurdere det, har vært en prosess.  Og ganske vanlig. Men at hun sa fra  da hun gjorde, av manfe grunner , og at hun anså det  som riktig  tid. 

Så viktig å huske på at det  anmelde sånt, kan sitte  langt inne. Og at bare det å forstå hva man faktisk har vært utsatt for, også kan ta tid. Da det ikke er uvanlig at de selv får skylden for voldsutøvers handlinger.  Og kan ta tid å forstå  ikke er riktig 

Det har du rett i. 

Jeg heiet på at mediene publiserte telefonopptaket med MBH i august. fordi han der, helt selv, illustrerte akkurat hvor slem skremmende, berettighet og helt blottet for empati han var. Som tatt ut av læreboka om slike folk. 

[~ Ada ~]

1600 skrev (31 minutter siden):

Mener du at man ikke skal kritisere folk med makt når sånne ting skjer?

Det skal tjene at man unngår at kvinner blir voldtatt og banket på kronprinsens eiendom, og at folk med makt innser at lover og regler også angår dem. Hallo?!

I ytterste konsekvens skal det tjene at det blir reform i kongehuset ala det vi ser i Sverige og Danmark, deres kongehus koster det samme som våres til sammen. 

Jeg forstår ikke denne totale kujonsholdningen når det kommer til å rette kritikk mot en institusjon som kongehuset når det er en hel del ting i denne saken som ikke er et kongehus verdig.

Hei til deg og.

Men det hjelper jo fint lite å være kronprinsesse når mekanismene er de samme for alle mennesker som befinner seg i nær krets? (vold, varsling). Veldig begrenset og forenklet - men hørt om DARVO? Manipulasjon, "flyvende aper"..?

https://www.menterra.no/darvo

Kritikk av "taushet" rundt vold som generelt tema når saken rullet opp, kan jeg bedre forstå andres synspunkter på i lys av rollen de har. 

[1600]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

Nei, men om du tror at den sosiale makten gjorde ham til overgriper, så er jo det helt beviselig feil. Alle med sosial makt oppfører seg ikke slik. Så det er ikke årsaken, men det har gitt ham flere muligheter - som han ar misbrukt.

Jeg er forøvrig enig med deg i at alle med makt, har et ansvar, og at jo mer makt du har, jo større ansvar har du.  Den som er veldig sterk. må også være veldig snill.

Men jeg synes det er helt urimelig å male om og om igjen om at han ikke kunne feks voldtatt i 2018 hvis han ikke var den han var. Vi vet det nå, men ingen visste det da. Ikke engang hun som ble utsatt for dette. 

Forøvrig mener jeg at utfra det vi vet nå, så blir det helt urimelig å bebreide noen for manglende handlinger i ettertid. Nora varslet ikke kronprinsparet om volden da det ble slutt, hun varslet som bekymring om rusmisbruket. Hun forteller også om at hun i forholdet opplevde at hun også hadde skyld i det som skjedde - helt i tråd med hva man vet om voldelige mennesker, så klarte MBH å skape et inntrykk hos N om at hun var en del av problemet. Hvis vi kan lære noe nyttig av denne saken, så tenker jeg at Noras fortelling om akkurat det, er superviktig å formidle - fordi den som bruker makt, kontroll og vold, manipulerer og forskyver virkelighetsoppfatningen, og det er en veldig viktig årsak til at folk ikke går, men blir og tror det de utsettes for er normalt og en del av opp- og nedturer i et forhold. Jeg mener det er mye, mye  viktigere å snakke om enn at noen mener han bor i et større hus enn han har fortjent - fordi det er noe vi trenger å vite om, og noe alle burde lære av. 

J snakket ikke med noen om volden før lenge etter at forholdet var over.  I etterpåklokskapens klare lys burde selvsagt folk oppfordret henne til å anmelde - men det var det ingen som gjorde.  Det er tragisk, men slik er det faktisk. Nå er bedre enn aldri, så at dette er kommet fram i lyset nå, kan medvirke til både at MBH straffes for det, og at folk kan lære noe av det - om hvorfor noen blir og hvordan slik kan skje og fortsette å skje.

Folk som bruker vold, er mestre i å manipulere, unnskylde, skylde på andre og rettferdiggjøre. Når kronprinsparet har fått henvendelser fra andre om oppførselen hans, har de helt sikkert også gitt ham mulioghet til å fortelle sin versjon. Og de er jo sikkert blitt like manipulert som alle andre i denne saken.  Minst like mye. 

Du hopper sporenstreks over forholdet mellom å ha sosial makt i form av å bo på Skaugum, og sammenligner det med 'alle med sosial makt'. Igjen, du kan legge bort stråmennene som at folk tror at sosial makt gjorde han til overgriper. Den sosiale makten har gitt han lettere tilgang til ofre, helt klart. Det har ikke gjort at han har begått overgrep, men er en av tingene som har gjort det lettere. (Over my paygrade!)

Det å bo på Skaugum og å være sønn av en kronprinsesse er antageligvis nær toppen av sosial makt for en overgriper i Norges stat.

Og jo, man kan bebreide alle rundt MBH for at de har latt dette pågå på Skaugum etter de har blitt varslet, selv om du mener man ikke kan det. Akkurat som man bebreider folkene rundt Epstein for å ha bidratt til å enable hans overgrep. Man bærer ikke ansvar for overgrepene, men man bærer ansvar for å ikke ha stoppet det når man vet at det pågår. Man bærer også ansvar for å bidra til at overgripere har albuerom til å bedrive overgrep.

Tror du virkelig Marius hadde voldtatt Linni Meister i kjelleren på en hybelblokk i Drammen, eller at han hadde vært kjæreste med modeller og influencere om han var sønnen til Kåre og Kari, en 28årig rusmisbruker helt uten jobb?

Endret 26. februar 2025 av 1600