Marius Borg Høiby

[Gjest Freydis]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Ja, og det regnestykket er jeg jo enig i. Men regningspengene er jo ikke penger man kan bruke til hva som helst, slik man gjør med f.eks lommepenger. Halvparten er jo øremerket faste utgifter.

Litt mindre penger å bruke på kokain og antagelig opparbeide seg mer narkogjeld. 

[-Pusheen-]

Lommepenger

BETYDNING OG BRUK

1 penger (som man har på seg) til forskjellige (tilfeldige) småutgifter

 

2 penger som barn eller unge mottar av sine forsørgere til eget bruk | jf. ukepenger

Definisjonen går på eget bruk, og tilfeldige utgifter. Ikke faste utgifter som regninger. Er kun begrepet jeg diskuterer, og kun summen det snakkes om i linken. At han sannsynligvis får mer, er jo åpenbart. 

Endret 23. februar 2025 av PusheenPusheen
Korrigering

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Jer er hele begreunnelsen for den samtalen som er gitt offentlig  

https://www.dagbladet.no/meninger/flott-at-politiet-tok-kontakt/81936648

Ja, den har jeg lest flere ganger. Jeg forholder meg likevel til det politiet sa. 

[Gjest Freydis]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Lommepenger

BETYDNING OG BRUK

1 penger (som man har på seg) til forskjellige (tilfeldige) småutgifter

 

2 penger som barn eller unge mottar av sine forsørgere til eget bruk | jf. ukepenger

Definisjonen går på eget bruk, og tilfeldige utgifter. Ikke faste utgifter som regninger. Er kun begrepet jeg diskuterer, og kun summen det snakkes om i linken. At han sannsynligvis får mer, er jo åpenbart. 

Lommepenger er vanligvis 50-100 kroner i uken som barn får for å jobbe litt hjemme. 

[-Pusheen-]

Freydis skrev (Akkurat nå):

Lommepenger er vanligvis 50-100 kroner i uken som barn får for å jobbe litt hjemme. 

Så hvorfor diskuterer vi om 20 000 er lommepenger da? 😅

[Gjest Freydis]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Så hvorfor diskuterer vi om 20 000 er lommepenger da? 😅

Jeg har kalt det "lønn". (skattefri sådan)

Endret 23. februar 2025 av Freydis

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Ingen. 

Her er hele begrunnelsen. https://www.dagbladet.no/meninger/flott-at-politiet-tok-kontakt/81936648

Ja man kan jo si at de tar samtalen fordi han er den han er, det er jobben deres.  At forebyggende  samtaler generelt ee særbehandling  nei. Han har kontakter  som er knyttet til svært farlige miljøer.

Så både som privat jørgen hattemaker og som kronprins sønn så er det absolutt  innafor med en samtale 

Her har du en forklaring på utsagnet. Artikkelen tar for seg litt mer udypende , som sier imot dine påstander  om at dette er særbehandling 

Sitat: 

I lydklippet som Se og Hør har publisert sier blant annet en av politibetjentene at «det er ingen andre» de hadde behandlet på denne måten.

– Det kan være en form for sjargong. Politiet har mange slike samtaler for å forebygge, sier Larsen.

https://www.vg.no/rampelys/i/5EbPbK/politiet-om-hoeiby-observert-med-kjente-kriminelle

Her nevnes noen miljøer  han er for tett på iht farlige miljøer 

Sitat: Her er forbindelser inn mot det svenske Foxtrot-nettverket og det irske Kinahan-kartellet, som regnes som en av verdens største kriminelle grupperinger.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-kokainmafiaen-har-nadd-kongefamilien/o/5-95-1966778

Selvfølgelig  er det innafor og  å ta en samtale  her. Skulle da bare  mangle. Godt noen gjør jobben sin. Og at noen prøver å hjelpe  på rett vei

[-Pusheen-]

Freydis skrev (1 time siden):

Ja, det vil si at han da i lommepenger og bolig får 50.000 netto pr mnd av foreldrene. Man skal jobbe litt for å sitte igjen med 50.000 etter skatt. 
Så kommer Mercedes, motorsykler, merkeklær, ferieturer osv i tillegg. 

 

Freydis skrev (36 minutter siden):

Hva er det du snakker om? Han sier selv han får 20.000 i lommepenger av foreldrene hver måned. Så betaler de regninger og han har 10.000 igjen etter at de er betalt.

Jeg får 30.000 i lønn selvom jeg betaler regninger for 15.000 hver måned. Lønnen min er ikke 15.000 - den er fremdeles 30.000. (et tenkt tall)

 

Freydis skrev (17 minutter siden):

Han får jo haugevis med penger. 
Godt over 50.000 pr mnd (netto) - bare i lommepenger og verdi av boligen. 

Så kommer bil, motorsykkel, merkeklær, utstyr. klokker, ferieturer osv utenom. 

Man skal ha en godt betalt jobb for å få så mye utbetalt i måneden. 

 

Freydis skrev (7 minutter siden):

Jeg har kalt det "lønn". (skattefri sådan)

Er det uthevede jeg bet meg merke i. Beklager hvis jeg leste eller tolket feil.

Endret 23. februar 2025 av PusheenPusheen
Korrigering

[Gjest Freydis]

Det er store beløp fra kronprinsparets apanasje som går til forbrytersønnen hver måned. Om man kaller det lønn, lommepenger eller overføringer så er det skattefrie penger for å ikke gjøre noe. 

Endret 23. februar 2025 av Freydis

[-Pusheen-]

Freydis skrev (Akkurat nå):

Det er store beløp fra kronprinsparets apanasje som går til forbrytersønnen hver måned. Om man kaller det lønn, lommepenger eller overføringer så er det skattefrie penger for å ikke gjøre noe. 

Det har du helt rett i.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (28 minutter siden):

Er det en grunn til at man ikke kan forholde seg til det politiet faktisk sa til Marius? 

Hviq du leser mitt siste  innlegg, henvisess det til sjargong  og at slike samtaler  er  vanlig. Det står også i ene linken at han var kontaktet  på forhånd for en samtale, som han samtykket til.  (Som jeg ikke skrev)

Samtalen er også fordi han er en del av kongefamilien  og det henvises  til at han ee litt  for nær farlige miljøer. Og da skal de ta slike samtaler 

Edit: larsen er også politi

Endret 23. februar 2025 av Krokenguri

[Kollontaj]

Siden han tydeligvis ikke har ligget NAV til last og antakeligvis har fått oppholdet på avrusning betalt av foreldrene, vil det nok være slik at han har kostet «samfunnet» langt mindre enn rusbrukere flest (økonomisk sett). Ganske løselige tall, men en rusbruker koster samfunnet 1-2 millioner i året. Å kaste han ut og la være å gi han noe økonomisk hjelp, ville mest sannsynlig ført til høye utgifter for det offentlige. 
https://www.nrk.no/buskerud/gatelagene-sparer-samfunnet-for-nesten-en-halv-milliard-arlig-1.16562291

[SusieDerkins]

Freydis skrev (16 minutter siden):

Det er store beløp fra kronprinsparets apanasje som går til forbrytersønnen hver måned. Om man kaller det lønn, lommepenger eller overføringer så er det skattefrie penger for å ikke gjøre noe. 

Det vet du ikke. De har andre inntekter enn apanasjen.

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

Det vet du ikke. De har andre inntekter enn apanasjen.

Hva slags inntekter snakker du om?
 

[SusieDerkins]

Freydis skrev (9 minutter siden):

Hva slags inntekter snakker du om?
 

De har leieinntekter fra Skaugum.

[Gjest Freydis]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

De har leieinntekter fra Skaugum.

Det er ikke penger de disponerer selv. Leieinntektene går til Skaugum gård som er kronprinsens enkeltmannsforetak. 

[SusieDerkins]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Det er ikke penger de disponerer selv. Leieinntektene går til Skaugum gård som er kronprinsens enkeltmannsforetak. 

Da disponerer de inntekten selv. Et enkeltmannsforetak har ikke andre eiere enn personen selv.

[Snurrevippen]

Freydis skrev (9 minutter siden):

Ved å stille litt mer krav så kunne kanskje personen kommet seg i jobb og betalt sin del til fellesskapet etterhvert. 
Han har ikke rett på apanasje og han skal vel ikke jobbe for kongehuset?

Den delen av foreldrenes apanasje som går til hans "lønn" brukes til å kjøpe kokain for. Det vil si at deler av statens penger for å dekke kronprinsparets utgifter går til å støtte opp om narkobander og terror. 

For det første er ikke økonomisk støtte fra foreldre til barn det samme som «lønn» eller en formell utbetaling fra staten. Det er til livsopphold. Mange foreldre uansett av sosial status hjelper barna sine økonomisk, spesielt om de sliter med rus eller psykisk sykdom. 

Videre viser dette innlegget manglende forståelse for hvordan mennesker med rusproblematikk og psykiske lidelser fungerer. Det å stille «mere krav» er ikke en mirakelløsning som gjør en person rusfri, får seg jobb og bidrar til samfunnet. Behandling og rehabilitering av rusavhengige krever tid, profesjonell hjelp og ofte en form for stabilitet, ikke minst økonomisk. Jeg synes innleggene dine viser generell en liten forståelse for hvor sammensatte slike saker er. 

Dessuten er det et prinsipielt problem i å argumentere for at noen skal «straffes» økonomisk av sine nærmeste før en rettsprosess er gjennomført. I en rettsstat som Norge er, gjelder - tro det eller ei- uskyldspresumsjonen, og foreldres valg om å hjelpe sitt barn bør ikke reduseres til statlige midler som finansierer kriminalitet.  Dette er igjen en urimelig og spekulativ, men også feilslått slutning. 

 

[Kollontaj]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Da disponerer de inntekten selv. Et enkeltmannsforetak har ikke andre eiere enn personen selv.

I 2023 leide HM ut 12 enheter, det vil jo tilsvare (minimum) 120 000 i måneden. De har selvsagt utgifter på eiendommene også, men det er en del penger inn hver måned, ja. 
 

[Snurrevippen]

Freydis skrev (3 timer siden):

Nei, selvfølgelig vil ikke en enslig mann få dekket utgiftene til en enebolig på 170 kvm. 

Og poenget er? Det er ikke ulovlig å hverken leie eller låne ut bolig til egne barn.