Marius Borg Høiby

[Klesstativ]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Minste straff  er 3-4 år. Max 10 år.

Sitat: Nå inkluderes voldtekt av person som ikke er i stand til å motsette seg handlingen, som ofte kalles sovevoldtekt. Det har både en høy strafferamme og en minstestraff, det er en av de veldig få bestemmelsene i norsk rett med en minstestraff, som normalt vil gi en straff på 3-4 år, sier han til TV 2

https://www.tv2.no/aktualitet/dette-kan-marius-borg-hoiby-fa-i-straff/17193918/

 

Jeg snakker om straffeprosessloven § 172 (1) bokstav a, som åpner for å varetektsfengsel dersom det er begått "et lovbrudd som kan medføre straff av fengsel i 10 år eller mer[...]". Derav "ettersom det straffbare forholdet har en strafferamme på minst 10 års fengsel" 

[lurker]

Hva skjer i morgen montro - slipper han ut eller har i etterforskningen funnet ting som gjør at de vil be om ytterligere varetekt?

 

 

[MissLucy]

Pressen har fått lov å referere fra varetektskjennelsen:

https://www.nrk.no/norge/dommeren-tvilte-pa-voldtektsmistanke-mot-hoiby-1.17143590

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Endret tirsdag kl 16:10 av MissLucy

[Krokenguri]

Ikke sikkert han varetekts fengsles videre

https://www.nettavisen.no/kjendis/politiet-ikke-besluttet-om-de-ber-om-forlenget-varetekt-for-hoiby/s/5-95-2151073

[Krokenguri]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Pressen har fått lov å referere fra varetektskjennelsen:

https://www.nrk.no/norge/dommeren-tvilte-pa-voldtektsmistanke-mot-hoiby-1.17143590

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Dette her reagerer jeg litt på iht din første link. Sex med en som sover er vel voldtekt.  Men hva hun det gjelder mener selv  ,  har kanskje noe å si?

Sitat : 

kjennelsen kommer det frem at Høiby og en av de fornærmede kvinnen skal ha hatt frivillig sex flere ganger før hendelsen i september, som nå etterforskes som en voldtekt.

Det har den fornærmede kvinnen forklart i avhør. Retten mener at det er mest sannsynlig at kvinnen sov da den påståtte voldtekten skal ha skjedd.

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Dette her reagerer jeg litt på iht din første link. Sex med en som sover er vel voldtekt.  Men hva hun det gjelder mener selv  ,  har kanskje noe å si?

Sitat : 

kjennelsen kommer det frem at Høiby og en av de fornærmede kvinnen skal ha hatt frivillig sex flere ganger før hendelsen i september, som nå etterforskes som en voldtekt.

Det har den fornærmede kvinnen forklart i avhør. Retten mener at det er mest sannsynlig at kvinnen sov da den påståtte voldtekten skal ha skjedd.

Det står jo også at den fornærmede ikke var avhørt om det aktuelle forholdet på tidspunktet for varetektsfengslingen, derfor dommeren var usikker, men det er hun vel antagelig nå? Enig i at hvis hun sov er det vel voldtekt, og i tillegg filmet han det jo, men vi får vel kanskje vite etter hvert hva hun har forklart? 

[lurker]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Dette her reagerer jeg litt på iht din første link. Sex med en som sover er vel voldtekt.  Men hva hun det gjelder mener selv  ,  har kanskje noe å si?

Sitat : 

kjennelsen kommer det frem at Høiby og en av de fornærmede kvinnen skal ha hatt frivillig sex flere ganger før hendelsen i september, som nå etterforskes som en voldtekt.

Det har den fornærmede kvinnen forklart i avhør. Retten mener at det er mest sannsynlig at kvinnen sov da den påståtte voldtekten skal ha skjedd.

Ja, politiet hadde jo ikke rukket å snakke med henne, ettersom det var kun noen timer siden de fant den filmen. Men nå må de vel ha hatt tilstrekkelig tid til å få kartlagt den situasjonen greit.

Jeg regner med det er denne voldtektssiktelsen (Skaugum) Olav Rønneberg på Debatten sa ta han mente hadde et tynt grunnlag.

[lurker]

Jobbermedbarn skrev (13 minutter siden):

Det står jo også at den fornærmede ikke var avhørt om det aktuelle forholdet på tidspunktet for varetektsfengslingen, derfor dommeren var usikker, men det er hun vel antagelig nå? Enig i at hvis hun sov er det vel voldtekt, og i tillegg filmet han det jo, men vi får vel kanskje vite etter hvert hva hun har forklart? 

Det blir jo litt komplisert av at de har hatt et seksuelt forhold, hvor han har hatt lov til å filme henne. Vi får bare se hva de har kommet frem til, vi må vel få vite mer i morgen om hvorvidt Skaugum-siktelsen opprettholdes eller frafaller.

[Jobbermedbarn]

lurker skrev (5 minutter siden):

Ja, politiet hadde jo ikke rukket å snakke med henne, ettersom det var kun noen timer siden de fant den filmen. Men nå må de vel ha hatt tilstrekkelig tid til å få kartlagt den situasjonen greit.

Jeg regner med det er denne voldtektssiktelsen (Skaugum) Olav Rønneberg på Debatten sa ta han mente hadde et tynt grunnlag.

Tenkte på det samme👍 Vi får se hva som skjer videre. 

[Thyra]

lurker skrev (4 minutter siden):

Det blir jo litt komplisert av at de har hatt et seksuelt forhold, hvor han har hatt lov til å filme henne. Vi får bare se hva de har kommet frem til, vi må vel få vite mer i morgen om hvorvidt Skaugum-siktelsen opprettholdes eller frafaller.

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

[Jobbermedbarn]

Thyra skrev (1 minutt siden):

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

I VG som er linket til litt lenger opp. 

[lurker]

Thyra skrev (3 minutter siden):

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

[MissLucy]

Thyra skrev (9 minutter siden):

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

det sto i VGs referat:

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Der sto det og at hun hadde vært våken 40 minutter tidligere.

[Jobbermedbarn]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

det sto i VGs referat:

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Der sto det og at hun hadde vært våken 40 minutter tidligere.

Ja, men står også at i følge kjennelsen ligger kvinnen «urørlig» når hendelsen skjer. Vi får se om denne siktelsen opprettholdes. 

[MissLucy]

Jobbermedbarn skrev (Akkurat nå):

Ja, men står også at i følge kjennelsen ligger kvinnen «urørlig» når hendelsen skjer. Vi får se om denne siktelsen opprettholdes. 

ja, det gjør det. Det var ikke ment som en bagatellisering. Jeg bare pekte på de to tingene som VG hadde med, som  ikke sto i NRKs artikkel.

[Jobbermedbarn]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

ja, det gjør det. Det var ikke ment som en bagatellisering. Jeg bare pekte på de to tingene som VG hadde med, som  ikke sto i NRKs artikkel.

Forstod det👍 

[PusheenPusheen]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Ja, men står også at i følge kjennelsen ligger kvinnen «urørlig» når hendelsen skjer. Vi får se om denne siktelsen opprettholdes. 

Hvis man tar med i betraktning ar han også sjekkes for to ytterligere voldtekter med lik art, kan man da regne med at denne også kan medføre dom? Vet ikke hvordan retten vurderer sånt. Er det et gjennomgående mønster, vil det bli "tatt hensyn til", eller dømmes de i tre ulike saker?

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (2 minutter siden):

Ja, men står også at i følge kjennelsen ligger kvinnen «urørlig» når hendelsen skjer. Vi får se om denne siktelsen opprettholdes. 

Nå vet vi jo ikke hva hun har forklart  seg om. For det vi vet, anser hun ikke dette selv for voldtekt evnt. Og da har vel ikke politiet en sak iht henne. 

Ser jo ikke ut til at de har funnet flere slike filmer ennå heller, siden de fortsatt ikke vet om de ønsker videre varetekt i morgen.

Om han blir sluppet ut, lurer jeg på om han får utreise forbud,  eller om han får reise på rehab. Får han dra på rehab, håper jjeg  det går rett fra varetekt til London.  Sannsynligvis ikke realistisk  å tro. Men alt er bedre enn ut på gata. Han finner iallefall ut at vennene ikke er  like lojale mot han da......

Og det er jo forsåvidt en bra ting.  

[TigerK]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Dette her reagerer jeg litt på iht din første link. Sex med en som sover er vel voldtekt.  Men hva hun det gjelder mener selv  ,  har kanskje noe å si?

Sitat : 

kjennelsen kommer det frem at Høiby og en av de fornærmede kvinnen skal ha hatt frivillig sex flere ganger før hendelsen i september, som nå etterforskes som en voldtekt.

Det har den fornærmede kvinnen forklart i avhør. Retten mener at det er mest sannsynlig at kvinnen sov da den påståtte voldtekten skal ha skjedd.

Så, hvis du har sex med en fyr, så er det greit at han voldtar deg etterpå (samleie uten samtykke)? Usikker på hva du mener her. 

[Krokenguri]

TigerK skrev (3 minutter siden):

Så, hvis du har sex med en fyr, så er det greit at han voldtar deg etterpå (samleie uten samtykke)? Usikker på hva du mener her. 

Da må du lese en gang til tror jeg. Det der var motsatt av det jeg skrev. 

Det spiller jo ingen rolle om man har hatt frivillig  sex tidligere.  Og at det da uansett  er voldtekt når noen sover.

Det jeg lurte på er iht hva hun tenker selv om det. Om det kan anses som voldtekt om hun sier dette var ok for henne. 

Når vet man jo ikke hva hun har forklart. Men det antydes jo at vildtetsaken er svak. Noe jeg syntes  er rart siden hun så ut til å sove.  

Så vet ikke da om det er fordi hun feks har sagt det var ok