Marius Borg Høiby

[Labello]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Da må de myndigheter som evnt har den makten å ta fra han et slikt pass.  Ta det fra han. Den makten har ikke kronprnsparet 

Helt riktig

 

Samtidig vet jeg at mammaen min hadde fysisk tatt fra meg det passet dersom jeg misbrukte det. 

[Gjest Avispapir]

Labello skrev (16 minutter siden):

Aha, takk! 
Det blir interessant å se om politiet mener de har alt de behøver uten at det er noe risiko for bevisforspillelse 

Eller om de vurderer fare for gjentakelse?

[Gjest pop up bruker]

hintoghist skrev (1 time siden):

Han slår til og med slaget med flat hånd og 'nært' sitt eget ansikt. Tviler ikke for at han viser frem akkurat hvordan han slo mens han hadde voldsofferet fremfor seg.

 

Han slår også veldig hardt synes jeg. Nesten eksplosivt. Åpenbart for meg at dette er en type med kort lunte, uforutsigbar og mye galskap som kam komme opp til oveflaten når som helst.

Det er nok ikke slik han slo nei, og situasjonen vil var også en helt annen, men jeg mener at videoer som både taler sterkt for hva han faktisk har gjort, og hvordan han selv tenker om det han har gjort. 

[Isild]

pop up bruker skrev (7 minutter siden):

Det er nok ikke slik han slo nei, og situasjonen vil var også en helt annen, men jeg mener at videoer som både taler sterkt for hva han faktisk har gjort, og hvordan han selv tenker om det han har gjort. 

Enig. Videoen forteller i aller høyeste grad om hva han selv tenker om det. Får en følelse av at han "tøffer seg" for de kriminelle vennene sine. Muligens ser de bare på han som en nyttig idiot. Det er iallefall høyst idiotisk å dele noe sånt. 

[Klesstativ]

Avispapir skrev (1 time siden):

Eller om de vurderer fare for gjentakelse?

Eller bare uansett, ettersom det straffbare forholdet har en strafferamme på minst 10 års fengsel, og det foreligger forhold som i særlig grad styrker mistanken.

[Krokenguri]

Klesstativ skrev (13 minutter siden):

Eller bare uansett, ettersom det straffbare forholdet har en strafferamme på minst 10 års fengsel, og det foreligger forhold som i særlig grad styrker mistanken.

Minste straff  er 3-4 år. Max 10 år.

Sitat: Nå inkluderes voldtekt av person som ikke er i stand til å motsette seg handlingen, som ofte kalles sovevoldtekt. Det har både en høy strafferamme og en minstestraff, det er en av de veldig få bestemmelsene i norsk rett med en minstestraff, som normalt vil gi en straff på 3-4 år, sier han til TV 2

https://www.tv2.no/aktualitet/dette-kan-marius-borg-hoiby-fa-i-straff/17193918/

Iht saken slik den er nå. De kan komme til avgjørelse som kan gi mer også.men det  er fremtds spørsmål 

Endret 26. november 2024 av Krokenguri

[Klesstativ]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Minste straff  er 3-4 år. Max 10 år.

Sitat: Nå inkluderes voldtekt av person som ikke er i stand til å motsette seg handlingen, som ofte kalles sovevoldtekt. Det har både en høy strafferamme og en minstestraff, det er en av de veldig få bestemmelsene i norsk rett med en minstestraff, som normalt vil gi en straff på 3-4 år, sier han til TV 2

https://www.tv2.no/aktualitet/dette-kan-marius-borg-hoiby-fa-i-straff/17193918/

 

Jeg snakker om straffeprosessloven § 172 (1) bokstav a, som åpner for å varetektsfengsel dersom det er begått "et lovbrudd som kan medføre straff av fengsel i 10 år eller mer[...]". Derav "ettersom det straffbare forholdet har en strafferamme på minst 10 års fengsel" 

[lurker]

Hva skjer i morgen montro - slipper han ut eller har i etterforskningen funnet ting som gjør at de vil be om ytterligere varetekt?

 

 

[SusieDerkins]

Pressen har fått lov å referere fra varetektskjennelsen:

https://www.nrk.no/norge/dommeren-tvilte-pa-voldtektsmistanke-mot-hoiby-1.17143590

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Endret 26. november 2024 av MissLucy

[Krokenguri]

Ikke sikkert han varetekts fengsles videre

https://www.nettavisen.no/kjendis/politiet-ikke-besluttet-om-de-ber-om-forlenget-varetekt-for-hoiby/s/5-95-2151073

[Krokenguri]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Pressen har fått lov å referere fra varetektskjennelsen:

https://www.nrk.no/norge/dommeren-tvilte-pa-voldtektsmistanke-mot-hoiby-1.17143590

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Dette her reagerer jeg litt på iht din første link. Sex med en som sover er vel voldtekt.  Men hva hun det gjelder mener selv  ,  har kanskje noe å si?

Sitat : 

kjennelsen kommer det frem at Høiby og en av de fornærmede kvinnen skal ha hatt frivillig sex flere ganger før hendelsen i september, som nå etterforskes som en voldtekt.

Det har den fornærmede kvinnen forklart i avhør. Retten mener at det er mest sannsynlig at kvinnen sov da den påståtte voldtekten skal ha skjedd.

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Dette her reagerer jeg litt på iht din første link. Sex med en som sover er vel voldtekt.  Men hva hun det gjelder mener selv  ,  har kanskje noe å si?

Sitat : 

kjennelsen kommer det frem at Høiby og en av de fornærmede kvinnen skal ha hatt frivillig sex flere ganger før hendelsen i september, som nå etterforskes som en voldtekt.

Det har den fornærmede kvinnen forklart i avhør. Retten mener at det er mest sannsynlig at kvinnen sov da den påståtte voldtekten skal ha skjedd.

Det står jo også at den fornærmede ikke var avhørt om det aktuelle forholdet på tidspunktet for varetektsfengslingen, derfor dommeren var usikker, men det er hun vel antagelig nå? Enig i at hvis hun sov er det vel voldtekt, og i tillegg filmet han det jo, men vi får vel kanskje vite etter hvert hva hun har forklart? 

[lurker]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Dette her reagerer jeg litt på iht din første link. Sex med en som sover er vel voldtekt.  Men hva hun det gjelder mener selv  ,  har kanskje noe å si?

Sitat : 

kjennelsen kommer det frem at Høiby og en av de fornærmede kvinnen skal ha hatt frivillig sex flere ganger før hendelsen i september, som nå etterforskes som en voldtekt.

Det har den fornærmede kvinnen forklart i avhør. Retten mener at det er mest sannsynlig at kvinnen sov da den påståtte voldtekten skal ha skjedd.

Ja, politiet hadde jo ikke rukket å snakke med henne, ettersom det var kun noen timer siden de fant den filmen. Men nå må de vel ha hatt tilstrekkelig tid til å få kartlagt den situasjonen greit.

Jeg regner med det er denne voldtektssiktelsen (Skaugum) Olav Rønneberg på Debatten sa ta han mente hadde et tynt grunnlag.

[lurker]

Jobbermedbarn skrev (13 minutter siden):

Det står jo også at den fornærmede ikke var avhørt om det aktuelle forholdet på tidspunktet for varetektsfengslingen, derfor dommeren var usikker, men det er hun vel antagelig nå? Enig i at hvis hun sov er det vel voldtekt, og i tillegg filmet han det jo, men vi får vel kanskje vite etter hvert hva hun har forklart? 

Det blir jo litt komplisert av at de har hatt et seksuelt forhold, hvor han har hatt lov til å filme henne. Vi får bare se hva de har kommet frem til, vi må vel få vite mer i morgen om hvorvidt Skaugum-siktelsen opprettholdes eller frafaller.

[Jobbermedbarn]

lurker skrev (5 minutter siden):

Ja, politiet hadde jo ikke rukket å snakke med henne, ettersom det var kun noen timer siden de fant den filmen. Men nå må de vel ha hatt tilstrekkelig tid til å få kartlagt den situasjonen greit.

Jeg regner med det er denne voldtektssiktelsen (Skaugum) Olav Rønneberg på Debatten sa ta han mente hadde et tynt grunnlag.

Tenkte på det samme👍 Vi får se hva som skjer videre. 

[Thyra]

lurker skrev (4 minutter siden):

Det blir jo litt komplisert av at de har hatt et seksuelt forhold, hvor han har hatt lov til å filme henne. Vi får bare se hva de har kommet frem til, vi må vel få vite mer i morgen om hvorvidt Skaugum-siktelsen opprettholdes eller frafaller.

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

[Jobbermedbarn]

Thyra skrev (1 minutt siden):

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

I VG som er linket til litt lenger opp. 

[lurker]

Thyra skrev (3 minutter siden):

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

[SusieDerkins]

Thyra skrev (9 minutter siden):

Vet vi at han har hatt lov til å filme henne? Hvor står dette?

det sto i VGs referat:

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Der sto det og at hun hadde vært våken 40 minutter tidligere.

[Jobbermedbarn]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

det sto i VGs referat:

https://www.vg.no/rampelys/i/KMa9AG/retten-om-voldtekstssiktelsen-mener-kvinnen-sov

Der sto det og at hun hadde vært våken 40 minutter tidligere.

Ja, men står også at i følge kjennelsen ligger kvinnen «urørlig» når hendelsen skjer. Vi får se om denne siktelsen opprettholdes.