Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

Kattedama skrev (13 minutter siden):

Og enda finere er denne gangsteradvokaten, som NRK villig vekk er et talerør for. Denne advokaten har altså selveste statskanalen han kan ringe, når det skal bedrives slutshaming av offer eller hinte om «justismord».https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

Hvor i lenken bedriver han det du kaller slutshaming? 

[luxifine]

"Jeg er ingen konebanker. Jeg har ikke giftet meg tross alt". 

Omg for en holdning.  

[Iia]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Jeg bare skjønner ikke hvorfor de eventuelt ikke vil stille til avhør. Hvilken god grunn finnes det for ikke å bistå etterforskingen når det er kommet opp SÅ mye? Hvis noe for eksempel er feilaktig presentert og feilaktig sannsynliggjort av politiet, ville det jo hvert fall være viktig at de stiller til avhør. Og er alt sant, burde de hjelpe politiet slik at saken for det første kan gå igjennom rettsapparatet fortere og med sikrere bevis, og også fordi det er viktig for de utsattes del at dette blir gjort ryddigst mulig. 

Tror du ike det er fordi de vet ganske mye, da? At deres vitnemål kanskje kan være negativt Marius? I tillegg kan det hende de er bekymret for hvordan det vil ta seg ut, den rollen de har valgt i dette 

[Gjest Kattedama]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Hvor i lenken bedriver han det du kaller slutshaming? 

Skrev jeg at han bedrev slutshaming i artikkelen jeg linket til? Nei, gjorde visst ikke det. Litt av et fokus. At gangster advokaten prosederer saken i NRK, nei det er bare en bagatell i den store sammenhengen? At han også prøver å så tvil om alvorlighetsgraden i det MBH har bedrevet med og at statskanalen gir han sendetid på dette , er vel heller ikke verdt å kommentere. 

Endret 1. desember 2024 av Kattedama

[-Pusheen-]

Iia skrev (17 minutter siden):

Tror du ike det er fordi de vet ganske mye, da? At deres vitnemål kanskje kan være negativt Marius? I tillegg kan det hende de er bekymret for hvordan det vil ta seg ut, den rollen de har valgt i dette 

Jo, det er akkurat det jeg tror. Synd, fordi da har han i så fall gått rundt og vært livsfarlig mens de har visst det veldig godt.

[Fremmed fugl]

Iia skrev (1 time siden):

Tror du ike det er fordi de vet ganske mye, da? At deres vitnemål kanskje kan være negativt Marius? I tillegg kan det hende de er bekymret for hvordan det vil ta seg ut, den rollen de har valgt i dette 

Jepp, akkurat dette er problemet. 

Fra en kommende konge som følger "alt for Norge", så skal vi som samfunn forvente at han ønsker å fortelle alt han vet til politiet slik at saken kan bli mest korrekt i rettspleien. Ikke mer eller mindre. 

Jeg syns det er galt når bedrevitere med etterpåklokskap skal kritisere HM og MM for oppdragelsen av Marius. Men er ting som er kritikkverdige. 

Mest av alt er selvfølgelig at Norges kommende konge og hans kone ghostet JS når hun varslet om Marius. 

Så har vi diplomatpasset. Men her er vel hovedansvaret på H. Er en helt spesiell særordning at Marius har slikt pass, og er ikke noen problemer og en selvfølge at dette skal avsluttes. 

Tyveri fra staten (hoffet) for å betale gjeld til kriminelle. Det å ikke politianmelde var ikke innenfor på noen planet. HM skal bli konge, og er fungerende regent regelmessig. 

Bruk av Skaugum til Skaugum festivaler og annet som ikke er innenfor. Eiendommen eies av HM av en eneste grunn, fordi han skal bli Konge. 

Kontakt med Marius etter informasjon fra politiet om at han skulle bli pågrepet. Er god grunn til at Oslo politiet ved sist pågripelse valgte å gjøre det utenfor Skaugum og den grunnen er ikke positiv for kronprinsen. 

Det å skulke oppgaven som regent for å "hjelpe" Marius med Londontur. Går f... ikke an. 

Sikkert mer... 

[~ Ada ~]

Kattedama skrev (1 time siden):

Skrev jeg at han bedrev slutshaming i artikkelen jeg linket til? Nei, gjorde visst ikke det. Litt av et fokus. At gangster advokaten prosederer saken i NRK, nei det er bare en bagatell i den store sammenhengen? At han også prøver å så tvil om alvorlighetsgraden i det MBH har bedrevet med og at statskanalen gir han sendetid på dette , er vel heller ikke verdt å kommentere. 

Så da har han bedrevet slutshaming et annet sted enn i det du underbygger innlegget med?

Riktig, jeg ser ikke noe problematisk i det du la ut. Intet nytt der som ikke allerede er kjent fra andre medier tidligere når det gjelder advokatens syn på saken. 

[Keaton]

Kattedama skrev (1 time siden):

Skrev jeg at han bedrev slutshaming i artikkelen jeg linket til? Nei, gjorde visst ikke det. Litt av et fokus. At gangster advokaten prosederer saken i NRK, nei det er bare en bagatell i den store sammenhengen? At han også prøver å så tvil om alvorlighetsgraden i det MBH har bedrevet med og at statskanalen gir han sendetid på dette , er vel heller ikke verdt å kommentere. 

Det er akkurat det du skriver. Leser man ikke artikkelen, kan man tro at du at mener det du omtaler vil kunne finnes igjen i artikkelen. Særlig siden dette står foran linken til artikkelen. 

advokaten har altså selveste statskanalen han kan ringe, når det skal bedrives slutshaming av offer eller hinte om «justismord»https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

 

[~ Ada ~]

NordreSving skrev (På 30.11.2024 den 12.55):

Det er jo slik at oppvekstvilkår har påvirkning på utviklingen til et menneske. Det inkluderer selvfølgelig også foreldre. Både arv og miljø er faktorer. 
 

Det er like lite bevist at MM ikke har hatt påvirkning, som at hun ikke har hatt påvirkning. 
 

Det vi vet er at det finnes faktorer som kan ha hatt påvirkning. 
 

Brevet på 20-års dagen er i så måte en god kilde til hva som har vært MM sine tanker rundt MBH. Det fremstår der som at MM ikke har tatt på alvor de bekymringer som andre voksne har hatt omkring oppførsel. Lik det eller ei, men dette er lett gjenkjennelig for de av oss som jobber med ungdommer. En ungdom der foresatte ikke anerkjenner at barnet har problematisk oppførsel vil få en skjevutvikling som man får gjort lite med, så lenge foresatte ikke spiller på lag. Jeg sier ikke at det er dette som er fasit, men brevet peker voldsomt i den retningen. Og hvis det er slik, da bærer foresatte ansvar for at det bærer galt avgårde. 
 

 

 

Fascinerende hvor ulikt vi opplever den delen av brevet:

"Marius har alltid hatt en rolle som har vært vanskelig å definere i det offentlige rom...

Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.Og jeg er ikke noe bedre selv.."

Jeg har skrevet det før og gjentar: Min oppfatning er at det siktes til rollen hans. Altså omgivelsenes vanskelige navigering til den uvanlige rollen og hvilke forventninger det skal gi eller ikke, ikke bekymringer for hans oppførsel som sådan.  

https://www.nettavisen.no/kjendis/mette-marits-apne-brev-til-marius-pa-20-arsdagen/s/5-95-2083628

[-Pusheen-]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.Og jeg er ikke noe bedre selv.."

Jeg har skrevet det før og gjentar: Min oppfatning er at det siktes til rollen hans. Altså omgivelsenes vanskelige navigering til den uvanlige rollen og hvilke forventninger det skal gi eller ikke, ikke bekymringer for hans oppførsel som sådan.  

https://www.nettavisen.no/kjendis/mette-marits-apne-brev-til-marius-pa-20-arsdagen/s/5-95-2083628

Det uthevede: Men det sies jo i forhold til hans oppførsel. Uansett rolle, forventes det jo at man oppfører seg. Når det er snakk om råd fra lærere, vil vel ikke rollen hans bety noe? Det er jo hvordan han oppfører seg mot andre som betyr noe? Det er vel ingen som forventer at et barn skal oppføre seg på en annen måte enn sine gjevngamle når man tenker på rolle? 

Endret 1. desember 2024 av PusheenPusheen

[Jadaomatte]

Er han reist på avrusning?

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (16 minutter siden):

Fascinerende hvor ulikt vi opplever den delen av brevet:

"Marius har alltid hatt en rolle som har vært vanskelig å definere i det offentlige rom...

Rollen har også vist seg vanskelig å tolke for mennesker rundt oss i det private. Helt fra han var bitte liten. Alt fra foreldre som har kommet med bekymringer og velmente råd, til lærere som alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres.Og jeg er ikke noe bedre selv.."

Jeg har skrevet det før og gjentar: Min oppfatning er at det siktes til rollen hans. Altså omgivelsenes vanskelige navigering til den uvanlige rollen og hvilke forventninger det skal gi eller ikke, ikke bekymringer for hans oppførsel som sådan.  

https://www.nettavisen.no/kjendis/mette-marits-apne-brev-til-marius-pa-20-arsdagen/s/5-95-2083628

Rollen? 

Som særkullsbarn. Er meget vanlig rolle å være særkullsbarn. 

[Gjest Wiews]

hvalstad45 skrev (På 30.11.2024 den 14.04):

Bare apropos det å få hjelp. Jeg ble helt satt ut da jeg leste prins Harrys selvbiografi og han skrev at verken han eller William fikk noe oppfølgling etter Dianas død. De ble bare sendt tilbake på skolen rett etter.
Jeg hadde virkelig trodd at de hadde fått masse oppfølging etter en så traumatisk opplevelse, men nope!
Kanskje det sitter ekstra langt inne hos kongelige?

Den selvbiografien til Prins Harry bør tas med en stor klype salt. Mye av det han har skrevet har senere blitt avslørt som fri fantasi. 

 

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (1 time siden):

Det er akkurat det du skriver. Leser man ikke artikkelen, kan man tro at du at mener det du omtaler vil kunne finnes igjen i artikkelen. Særlig siden dette står foran linken til artikkelen. 

advokaten har altså selveste statskanalen han kan ringe, når det skal bedrives slutshaming av offer eller hinte om «justismord»https://www.nrk.no/norge/oyvind-bratlien-forsvarar-hoiby_-_-eg-var-ikkje-i-tvil-da-han-ringde-1.17146493

 

Nei, det har jeg ikke. Tro hva man vil, latterlig at det skal skal flisespikkes på, men å kommentere hva advokaten og statskanalen gjør det hopper man glatt over. Mediekritikken sin det. 

[Keaton]

Kattedama skrev (24 minutter siden):

Nei, det har jeg ikke. Tro hva man vil, latterlig at det skal skal flisespikkes på, men å kommentere hva advokaten og statskanalen gjør det hopper man glatt over. Mediekritikken sin det. 

Hvis jeg ville bedrevet mediekritikk, hadde jeg ikke svart på innlegget. Innlegget ble besvart fordi det linkes til en artikkel med uriktig omtale. 

Endret 1. desember 2024 av Kollontaj
Ord

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (41 minutter siden):

Rollen? 

Som særkullsbarn. Er meget vanlig rolle å være særkullsbarn. 

Særkullsbarn er ingen vanskelig rolle å definere I det offentlige rom. Det siktes selvfølgelig til rollen som del av kongefamilien men samtidig privatperson (ikke offentlig som i del av kongehuset). Du tror vel ikke hun ønsker at pressen roer ned fordi han er særkullsbarn?

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Særkullsbarn er ingen vanskelig rolle å definere I det offentlige rom. Det siktes selvfølgelig til rollen som del av kongefamilien men samtidig privatperson (ikke offentlig som i del av kongehuset). Du tror vel ikke hun ønsker at pressen roer ned fordi han er særkullsbarn?

Lærere, andre foreldre... 

Men igjen, hvilken annen rolle har Marius enn å være særkullsbarn. 

MM har rolle som ektefelle. 

HM har rolle som tronarving. 

IA har rolle som neste tronarving. 

ML og SM har rolle som reserver som tronarvinger. 

DV har rolle som ektefelle til enn reserve tronarving. 

Marius har rolle som særkullsbarn til ektefellen til tronarvingen.

Endret 1. desember 2024 av Fremmed fugl

[Gjest Kattedama]

Kollontaj skrev (28 minutter siden):

Hvis jeg ville bedrevet mediekritikk, hadde jeg ikke svart på innlegget. Innlegget ble besvart fordi det linkes til en artikkel med uriktig omtale. 

Ikke mitt problem at du leser innlegget slik. Tenker at jeg rapporterer videre fremfor å avspore tråden med ørten sider om dette. Oppfordrer andre til det samme, fremfor at tråden må ryddes om ørten sider pga det. 

Endret 1. desember 2024 av Kattedama

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Lærere, andre foreldre... 

Men igjen, hvilken annen rolle har Marius enn å være særkullsbarn. 

MM har rolle som ektefelle. 

HM har rolle som tronarving. 

IA har rolle som neste tronarving. 

ML og SM har rolle som reserver som tronarvinger. 

DV har rolle som ektefelle til enn reserve tronarving. 

Marius har rolle som særkullsbarn til ektefellen til tronarvingen.

Brevets hovedhensikt er budskapet til media og det siktes da åpenbart ikke til at han er særkullsbarn, dermed heller ikke til det i øvrig historikk som beskrives (med foreldre, lærere).

[-Pusheen-]

Fremmed fugl skrev (10 minutter siden):

Lærere, andre foreldre... 

Men igjen, hvilken annen rolle har Marius enn å være særkullsbarn. 

MM har rolle som ektefelle. 

HM har rolle som tronarving. 

IA har rolle som neste tronarving. 

ML og SM har rolle som reserver som tronarvinger. 

DV har rolle som ektefelle til enn reserve tronarving. 

Marius har rolle som særkullsbarn til ektefellen til tronarvingen.

Rollen som sønn av Kronprinsessen og medlem av kongefamilien. Men igjen, hvilken oppførsel forventes det av ham kontra andre skolebarn? Ser ikke at den/de rollen(e) skulle gi forventninger om en særegen oppførsel. Så hva mener MM?