Mannlig Abort

[AnonymBruker]

Hvis det er likestilling man argumenter med, må mor også få ta juridisk abort frem til uke 18 (eller hvilken grense du så for deg). 

Anonymkode: 2c65a...fc3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg satte det jo på spissen, men det å få et barn er ekstremt mye mer tidkrevende, omfattende, dyrt og følelsesmessig krevende i 18 år ++ enn å bruke en dag på å ta en abort. Skjønner man kan ha tilbakevendende korte perioder hvor man da er lei seg, f eks i fbm termindato, men i så fall burde kvinnen selv ta ansvar og bruke prevensjon som er mye sikrere enn de flyktige p-pillene; som f eks hormonspiral (det finnes rikelig med spiraler ment for unge kvinner uten barn, som f eks Jaydess og Kyleena).

Det er jo helt knusende at f eks en 17 år gammel gutt som har sex for første gang klarer å få hull i kondomet og så tvinger jenta ham til å bli far. Det er jo rett og slett knusende for resten av hans liv. Jeg har selv et barn som ble til fordi kondomet sprakk, men vi var heldigvis nygifte. 

Anonymkode: 7b860...67d

Begge har like mye ansvar for prevensjon. Å ta abort er ikke «en dag». Det er timer med intense smerter, etterfulgt av en ganske traumatisk utpressing av foster. Du blør konstant en måned i ettertid, og det er infeksjonsfare.

Ppiller er gode prevensjonsmidler, og fungerer godt for de fleste. Men det vil alltid være feilmargin. 
Man er to om sex, og begge vet konsekvensene. Å ta abort er ingen «enkel utvei» for kvinnen, og for mange er det helt uaktuelt. Selv om de i utgangspunktet ikke vil ha barn.

Igjen, barnets rettigheter vil komme før fars. Dette kommer fram i barnekonvensjonen. Og den er viktigere enn fars ønsker.

Anonymkode: 55992...d70

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Å fortelle et barn at far har «tatt abort» og et barn som har en fraværende farsfigur er ikke det samme.

Om du tror abort er «ubehag et par timer» så har du jo ikke helt forstått abort.

Anonymkode: 55992...d70

Litt det samme som at en enslig kvinne  forteller barnet at "egoistiske meg ville ikke at du skulle ha en far men siden det er fint med unger likevel så valgte jeg å få deg på en kunstig måte med sæd fra en ukjent fyr"

Anonymkode: 1d69f...f15

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis det er likestilling man argumenter med, må mor også få ta juridisk abort frem til uke 18 (eller hvilken grense du så for deg). 

Anonymkode: 2c65a...fc3

Hva skal hun med juridisk abort når hun har full rett til å velge om barnet skal bli til eller ikke?

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Begge har like mye ansvar for prevensjon. Å ta abort er ikke «en dag». Det er timer med intense smerter, etterfulgt av en ganske traumatisk utpressing av foster. Du blør konstant en måned i ettertid, og det er infeksjonsfare.

Ppiller er gode prevensjonsmidler, og fungerer godt for de fleste. Men det vil alltid være feilmargin. 
Man er to om sex, og begge vet konsekvensene. Å ta abort er ingen «enkel utvei» for kvinnen, og for mange er det helt uaktuelt. Selv om de i utgangspunktet ikke vil ha barn.

Igjen, barnets rettigheter vil komme før fars. Dette kommer fram i barnekonvensjonen. Og den er viktigere enn fars ønsker.

Anonymkode: 55992...d70

Det er høyst individuelt hvordan abort oppleves. Dersom man tar kirurgisk abort mellom uke 8-12, så sover man i narkose under inngrepet. 

Et 9 mnd langt svangerskap med påfølgende fødsel og ikke minst et frisk eller syk barn som man skal ta økonomisk, fysisk og følelsesmessig hånd om minimum de neste 18 årene, er i tillegg ekstremt mye mer krevende og traumatisk for kroppen enn en abort.

P-piller er særdeles føyktig. Det skal ikke mer til enn én glemt pille, eller én runde med omgangssyke, så er man ubeskyttet resten av måneden. Mens en inneliggende spiral fjerner alle menneskelige brukerfeil, så fremt den er riktig plassert.

Anonymkode: 7b860...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Litt det samme som at en enslig kvinne  forteller barnet at "egoistiske meg ville ikke at du skulle ha en far men siden det er fint med unger likevel så valgte jeg å få deg på en kunstig måte med sæd fra en ukjent fyr"

Anonymkode: 1d69f...f15

«Jeg visste at far syntes dette var vanskelig, men for meg var det alltid uaktuelt å fjerne deg. Jeg har elsket deg fra sekunder jeg ble gravid, og kommer til å elske deg resten av livet». Sånn, tenker du? Å bli gravid er ikke egoistisk. Det kan være et uhell. For mange er det slik at de ikke ønsker barn, men abort er uaktuelt. Å signere et papir og å fysisk fjerne et barn som er helt avhengig av deg for å leve, kan aldri likestilles.

Anonymkode: 55992...d70

[AnonymBruker]

Sadpanda skrev (23 timer siden):

Den er ganske enkel vist du har valgt juridisk abort så har du ingen rettigheter i forhold til barnet. Like lite som man har rettigheter i forhold til andres barn.  

Hvorfor skal kvinner ha muligheten til å påtvinge en mann ansvaret for barn når menn selvfølgelig ikke skal ha denne muligheten. Det vil alltid være forskjell på kjønnene men vi kan etterstrebe å gjøre ting så likt som mulig. 

Da steriliserer du deg.

Anonymkode: c64c0...18f

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Begge har like mye ansvar for prevensjon. Å ta abort er ikke «en dag». Det er timer med intense smerter, etterfulgt av en ganske traumatisk utpressing av foster. Du blør konstant en måned i ettertid, og det er infeksjonsfare.

Anonymkode: 55992...d70

Men mange kvinner synes tydeligvis det er verdt å gå gjennom det slik at de kan ha ubeskyttet sex med dårlige menn.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er høyst individuelt hvordan abort oppleves. Dersom man tar kirurgisk abort mellom uke 8-12, så sover man i narkose under inngrepet. 

Et 9 mnd langt svangerskap med påfølgende fødsel og ikke minst et frisk eller syk barn som man skal ta økonomisk, fysisk og følelsesmessig hånd om minimum de neste 18 årene, er i tillegg ekstremt mye mer krevende og traumatisk for kroppen enn en abort.

P-piller er særdeles føyktig. Det skal ikke mer til enn én glemt pille, eller én runde med omgangssyke, så er man ubeskyttet resten av måneden. Mens en inneliggende spiral fjerner alle menneskelige brukerfeil, så fremt den er riktig plassert.

Anonymkode: 7b860...67d

Abort er uansett ikke et alternativ for mange. Det kan ikke sidestilles med å signere et papir. Det er veldig mange kvinner abort ikke er et alternativ for, selv om de ikke vil ha barn.

Dessuten er kirurgisk abort mer inngripende enn medisinsk abort, og forbundet med mye høyere risiko.

Barnets hensyn kommer uansett alltid først, og kommer ikke til å emdres på bare fordi far ikke vil bli far. Sånn fungerer ikke livet (eller jussen).

Anonymkode: 55992...d70

[Blueberrymuffin]

Sadpanda skrev (23 timer siden):

Inspirert av en annen diskusjon her på KG. 

Hva tenker dere om mannlige abort ? 

La meg forklare kvinner kan ta abort fram til et visst uke tall. Menn burde ha muligheten til å ta juridisk abort i samme periode. Det vil si de sier fra seg alle rettigheter og plikter i forhold til barnet. 

Dette ville gjøre kjønnene mer likestilt. Men regner med at forslaget kommer til å bli ganske kontroversielt. 

Personlig kunne jeg tenkt meg barn, men synes en bør kunne respektere at ikke alle ønsker det. 

Helt uenig.

Det ville lage et rettsystem med moralsk frakobling, hvor man bare kan meldt seg ut etter man har gjort eller vært med på noe man angrer på i ettertid.

Skulle menn fått lov til å bestemme abort, så vil det i praksis si at menn kan holdes uansvarlig dersom de ønsker det selv etter at de har utført en handling de skulle vært holdt ansvarlig for.

Hvis noen hadde ranet en bank, voldtatt noen, drept et annet menneske, men ikke ønsket å holdes ansvarlig for det i ettertid, mener du da at de skulle kunne fraskrive seg retten til å ta ansvar for sine handlinger. I teorien blir jo det det samme som at noen menn ikke ønsker å holdes ansvarlig for en graviditet de var med på.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Litt det samme som at en enslig kvinne  forteller barnet at "egoistiske meg ville ikke at du skulle ha en far men siden det er fint med unger likevel så valgte jeg å få deg på en kunstig måte med sæd fra en ukjent fyr"

Anonymkode: 1d69f...f15

Det er noe helt annet med enslige kvinner som reiser til Danmark for kunstig inseminasjon. I slike scenarioer så er det jo ingen fortvilet mann som ikke ønsker barn!

(Men at en manns liv blir ødelagt pga et sprukket kondom er tydeligvis ingenting som skal tas hensyn til. Håper damene her inne selv har sønner som får oppleve dette mareritet som 18/20-åringer).

Anonymkode: 7b860...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Abort er uansett ikke et alternativ for mange. Det kan ikke sidestilles med å signere et papir. Det er veldig mange kvinner abort ikke er et alternativ for, selv om de ikke vil ha barn.

Dessuten er kirurgisk abort mer inngripende enn medisinsk abort, og forbundet med mye høyere risiko.

Barnets hensyn kommer uansett alltid først, og kommer ikke til å emdres på bare fordi far ikke vil bli far. Sånn fungerer ikke livet (eller jussen).

Anonymkode: 55992...d70

Svangerskap, fødsel og 18 år ++ lange økonomiske, følelsesmessige og praktiske forpliktelser overfor et friskt eller sykt barn (som i tillegg er uønsket av far) er ekstremt mye større enn påkjenningen ved en abort. 

Anonymkode: 7b860...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Da steriliserer du deg.

Anonymkode: c64c0...18f

Så du krever at menn enten må være jomfruer frem til de er godt gifte og det foreligger felles barneønske, eller så krever du at de må å sterilisere seg før de debuterer seksuelt? 

Anonymkode: 7b860...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Svangerskap, fødsel og 18 år ++ lange økonomiske, følelsesmessige og praktiske forpliktelser overfor et friskt eller sykt barn (som i tillegg er uønsket av far) er ekstremt mye større enn påkjenningen ved en abort. 

Anonymkode: 7b860...67d

For noen er det nok det, for mange er det nok ikke det. Det er uanset helt irrelevant. Barnets hensyn kommer alltid først. Slik er loven, og slik skal den være.

Anonymkode: 55992...d70

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så du krever at menn enten må være jomfruer frem til de er godt gifte og det foreligger felles barneønske, eller så krever du at de må å sterilisere seg før de debuterer seksuelt? 

Anonymkode: 7b860...67d

... For kondomer kan sprekke. Jeg har selv en 12 år gammel gutt som er bevis på det. 

Anonymkode: 7b860...67d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

For noen er det nok det, for mange er det nok ikke det. Det er uanset helt irrelevant. Barnets hensyn kommer alltid først. Slik er loven, og slik skal den være.

Anonymkode: 55992...d70

Kvinnens behov er langt viktigere enn mannens behov, mener du.

Fordi menn skal oppgi 50 % av livet sitt de neste 18 årene og spa ut 1-2 millioner kroner for et barn de ikke ønsker, fordi det er veldig mye viktigere at kvinnen ikke får oppleve ubehag i de timene hvor hun måtte ha gjennomgått en abort.

Anonymkode: 7b860...67d

[Topsi]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Så du krever at menn enten må være jomfruer frem til de er godt gifte og det foreligger felles barneønske, eller så krever du at de må å sterilisere seg før de debuterer seksuelt? 

Anonymkode: 7b860...67d

Eller at han aksepterer at han er far når barnet faktisk er blitt til. Du bagatelliserer abort veldig i dine innlegg. Det å skulle basere sitt sexliv på at en annen skal ta abort hvis uhellet er ute, er helt på trynet 

[Example]

Rent prinsipielt synes jeg det er helt greit å at både mor og far har en mulighet til å ikke ønske et barn. Mor kan selvfølgelig ikke tvinges til abort, men da bør far også gå muligheten til å fraskrive seg ansvaret.

[AnonymBruker]

I ogmed at kondomer kan sprekke, så blir konklusjonen at menn har 2 alternativer:

1) Forbli jomfruer frem til de er godt gifte og det foreligger et felles barneønske, samt sterilisere seg øyeblikkelig når han ikke kan se for seg flere barn (f eks i kolikkperioden til sin førstefødte).

2) Svært unge menn må sterilisere seg før de blir seksuelt aktive.

 

Anonymkode: 7b860...67d

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Ja?

Anonymkode: 80ea0...1ce

Hvilket betyr at kvinner kan bli fødde barn som dem ikke hadde ønsket å fødde.