«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Skravlekaspar]

Marissa skrev (8 minutter siden):

Jeg gikk inn og skumleste oppgaven til Kjerkol (det er dårlig vær ute og jeg var nysgjerrig). Den har faktisk så dårlig språk at det er bemerkelsesverdig at de har fått lov å levere. Hele oppgaven er skrevet i "vi syns, vi tenker, vi tolker, våre informanter" ect, altså skikkelig skolestil og veldig lite akademisk språk. Mine (eller våre) studenter får ikke lov å skrive så lite akademisk, det er merkelig at to voksne studenter (den ene stortingsrepresentant og den andre lærer) som trenger språk og skriftlig uttrykk i sitt daglige virke, ikke har bedre skriftlig fremstillingsevne. De har dessuten forklart ting man absolutt ikke pleier å forklare i en oppgave på dette nivå, om i det hele tatt. De har også indirekte identifisert informantene, uten noen som helst vurdering rundt det etiske i det. Faktisk har de ikke et eget punkt med forskningsetiske vurderinger, som en kvalitativ oppgave med intervju absolutt bør ha. De sier de bruker fenomenologisk metode, men jeg finner ikke noe sted der de drøfter dette. Det er mulig jeg har oversett det i skumlesingen, men jeg fant heller ikke fenomenologisk litteratur i et kjapt oversyn i litteraturlista. Kunne sagt veldig, veldig mye om innholdet, ikke minst at to personer som ikke er helstutdannet skal vurdere teknologi opp mot helsetjenester uten å faktisk forstå hva det innebærer å gi/få helsetjenester i hjemmet, eller det faglige rundt det. 

Det gir liten tillitt til Nord Universitet at plagiatkontrollen deres ikke oppfattet dette. Jeg begynner neste å lure på om vurderingen/karakter kan være påvirket av hvem som har skrevet oppgaven. Dette kan få mye å si for universitetets omdømme også, her må de faktisk komme på banen med et skikkelig svar.  

Kred til at du gidder å lese gjennom noe som tydeligvis ikke bare er juks, men også dårlig akademisk håndverk. Det må være smertefull lesing. Man får litt sånn følelse av gruppearbeid fra videregående skole.
Her har nok Nord Universitet i Bodø endel å svare for. En mastergrad bør ligge høyt. Hvis de som skal kikke gjennom oppgaven på nytt hos Nord Universitet mener dette er en masteroppgave verdig så vet ihvertfall folk nivået på dette studiestedet..

Apropos stortingsrepresentanter/statsråder og skriftlig fremstillingsevne. Og deres faglige dyktighet. Det vil sikkert overraske endel folk. Men de er omgitt av statssekretærer og faglig dyktige folk som hjelper de med det meste. Og får dem til å se bedre ut enn de er. 

[AdonisFFM]

Det større bildet her er vel også at nå må det snart bli turen til folk som hat gjort noen ærlige dagsverks arbeid i sitt liv å sitte i regjering.

   Enn om neste undervisningsminister var en de hentet rett fra jobb innen undervisning? Hva om helseminister faktisk var en sykepleier, ikke "leder", men noen som kom rett fra klinisk arbeid? Vi kunne vel også fint hatt en justisminister som ikke kom rett fra skolebenken og en forsvarsminister som faktisk hadde jobbet i forsvaret (men ikke en "ekspert" fra forsvarets høyskole) og forstod militærvesen. 

     Det er altfor mange udugelige og virkelighetsfjerne akademikere i politikk. Ingen folk som (for eksempel) Tonje Brenna burde vært i nærheyen av en lederstilling. 

     Hvis du ikke gidder å jobbe, bli "sjef" og hvis du ikke kan å sjefe bli politiker.

    Autoritet uten kompetsnse fører til idioter som bestemmer over de smarte. 

[Hareena]

Jeg forstår ikke hvordan disse oppgavene passerer sensuren. Å kontrollere for plagiat må da være en viktig oppgave for sensor? Late/uintelligente studenter, ja vel, men får ikke særlig respekt for akademia generelt etter dette. Skal ikke nevne navn, men det er jo noen som titulerer seg som professor og jeg tenker, det skal sannelig ikke mye til for å bli professor i dag. 

[GrønnNellik68]

missmcbeal skrev (19 timer siden):

De burde sjekke masteroppgaven til Moxnes, mulig det er noe stjeling involvert der også 

Heller hun Tajik sin... føler hun er mer grumsete enn moxnes. 

[GrønnNellik68]

Hareena skrev (11 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvordan disse oppgavene passerer sensuren. Å kontrollere for plagiat må da være en viktig oppgave for sensor? Late/uintelligente studenter, ja vel, men får ikke særlig respekt for akademia generelt etter dette. Skal ikke nevne navn, men det er jo noen som titulerer seg som professor og jeg tenker, det skal sannelig ikke mye til for å bli professor i dag. 

Det stusser jeg og over.. de burde vært stoppet i sensuren... men de har jo begge fått de godkjent. 

[minimymlen]

"En takk også til vår veileder X.X (min sladding), som har delt fra sin sekk med kunnskap og erfaring. Øysteins tilbakemeldinger har gitt oss trygghet til å utfordre oss selv og gå litt lenger enn vi hadde kommet på sjøl."

Den setningen ble litt ufrivillig komisk akkurat nå.

Denne erfaringsbaserte masteren er dessuten, i følge universitetet selv, en master som "ingen hopper av". Det er vel kanskje ikke så rart når det tydeligvis ikke er særlig høye krav for å få en mastergrad slengt etter deg. https://www.nord.no/aktuelt/mastergraden-ingen-hopper-av

[PITTY]

For en jobb å måtte være politisk rådgiver for dette kvinnemenneske;

" Og hvis de stiller et spørsmål fra en litt annen vinkel bare for å få deg til å innrømme, så gir du bare tilbake det nøyaktig samme svaret som vi har blitt enige om.." , for all del behold roen og ta frem et intetsigende ansiktsuttrykk."

Med all denne ugagn som dette uvesenet steller til så må vel rådgiverenes skuff for kreativitet snart gå tom...

[Grønncaps]

Jeg syns jo det er litt rart at oppgaven i det heletatt er bestått om man på Master ikke klarer å beherske grunnleggende kildehenvisning.

ikke for å ta henne i forsvar, men det er jo rart at sensor ikke har fanget opp dette.

[Bing1]

Marissa skrev (1 time siden):

Jeg gikk inn og skumleste oppgaven til Kjerkol (det er dårlig vær ute og jeg var nysgjerrig). Den har faktisk så dårlig språk at det er bemerkelsesverdig at de har fått lov å levere. Hele oppgaven er skrevet i "vi syns, vi tenker, vi tolker, våre informanter" ect, altså skikkelig skolestil og veldig lite akademisk språk. Mine (eller våre) studenter får ikke lov å skrive så lite akademisk, det er merkelig at to voksne studenter (den ene stortingsrepresentant og den andre lærer) som trenger språk og skriftlig uttrykk i sitt daglige virke, ikke har bedre skriftlig fremstillingsevne. De har dessuten forklart ting man absolutt ikke pleier å forklare i en oppgave på dette nivå, om i det hele tatt. De har også indirekte identifisert informantene, uten noen som helst vurdering rundt det etiske i det. Faktisk har de ikke et eget punkt med forskningsetiske vurderinger, som en kvalitativ oppgave med intervju absolutt bør ha. De sier de bruker fenomenologisk metode, men jeg finner ikke noe sted der de drøfter dette. Det er mulig jeg har oversett det i skumlesingen, men jeg fant heller ikke fenomenologisk litteratur i et kjapt oversyn i litteraturlista. Kunne sagt veldig, veldig mye om innholdet, ikke minst at to personer som ikke er helstutdannet skal vurdere teknologi opp mot helsetjenester uten å faktisk forstå hva det innebærer å gi/få helsetjenester i hjemmet, eller det faglige rundt det. 

Det gir liten tillitt til Nord Universitet at plagiatkontrollen deres ikke oppfattet dette. Jeg begynner neste å lure på om vurderingen/karakter kan være påvirket av hvem som har skrevet oppgaven. Dette kan få mye å si for universitetets omdømme også, her må de faktisk komme på banen med et skikkelig svar.  

Helt enig. Utrolig dårlig oppgave med dårlig språk, struktur, innhold (hvor er etikk, forforståelse osv ??), samt vesentlige mangler faglig sett. Og dette er skrevet av en rektor og en stortingsrepresentant. Pinlig for Nord Universitet at dette makkverket er bestått.  

[Apis]

Grønncaps skrev (10 minutter siden):

Jeg syns jo det er litt rart at oppgaven i det heletatt er bestått om man på Master ikke klarer å beherske grunnleggende kildehenvisning.

ikke for å ta henne i forsvar, men det er jo rart at sensor ikke har fanget opp dette.

Syntes det lukter nettverk, hun kjenner sikkert noen som kjenner sensorene. 

[Sweetheaven]

Marissa skrev (34 minutter siden):

Jeg gikk inn og skumleste oppgaven til Kjerkol (det er dårlig vær ute og jeg var nysgjerrig). Den har faktisk så dårlig språk at det er bemerkelsesverdig at de har fått lov å levere. Hele oppgaven er skrevet i "vi syns, vi tenker, vi tolker, våre informanter" ect, altså skikkelig skolestil og veldig lite akademisk språk. Mine (eller våre) studenter får ikke lov å skrive så lite akademisk, det er merkelig at to voksne studenter (den ene stortingsrepresentant og den andre lærer) som trenger språk og skriftlig uttrykk i sitt daglige virke, ikke har bedre skriftlig fremstillingsevne. De har dessuten forklart ting man absolutt ikke pleier å forklare i en oppgave på dette nivå, om i det hele tatt. De har også indirekte identifisert informantene, uten noen som helst vurdering rundt det etiske i det. Faktisk har de ikke et eget punkt med forskningsetiske vurderinger, som en kvalitativ oppgave med intervju absolutt bør ha. De sier de bruker fenomenologisk metode, men jeg finner ikke noe sted der de drøfter dette. Det er mulig jeg har oversett det i skumlesingen, men jeg fant heller ikke fenomenologisk litteratur i et kjapt oversyn i litteraturlista. Kunne sagt veldig, veldig mye om innholdet, ikke minst at to personer som ikke er helstutdannet skal vurdere teknologi opp mot helsetjenester uten å faktisk forstå hva det innebærer å gi/få helsetjenester i hjemmet, eller det faglige rundt det. 

Det gir liten tillitt til Nord Universitet at plagiatkontrollen deres ikke oppfattet dette. Jeg begynner neste å lure på om vurderingen/karakter kan være påvirket av hvem som har skrevet oppgaven. Dette kan få mye å si for universitetets omdømme også, her må de faktisk komme på banen med et skikkelig svar.  

Det gjorde jeg også i går, og alle som har skrevet større akademiske tekster vet hvor mye arbeid det ligge bak slik forskningsarbeid. Jeg er uenig med deg i at man skal kunne forvente lik akademisk forståelse av alle som skriver, da folk har ulik forutsetning for å skrive. Karakteren mener jeg er irrelevant. 

Det jeg dermed biter meg merke i er at i oppgaven skriver de at de har begge gjennomført disse dybdeintervjuene sammen via teams, bortsett fra ved i ett tilfelle, og intervjuene er transkribert fra lydfiler til tekst. Altså finnes/fantes det råmateriale i følge de. Her blir jo de avslørt på tynt grunnlag da de har sitater fra andres masteroppgaver som direkte tilsvar fra disse intervjuobjektene sine. 

Trenger vel ikke si mye om kapittelet Studiens empiriske funn, den taler vel for seg selv og det samme gjør vel resten av oppgaven i sin helhet. 

Det er som jeg skrev her i tråden i går, basert på løgn fra ende til annen, og en vitenskapelig uredelig innlevering - som for dere som ikke vet det er synonymt med forskningsjuks! Dette er det flere og flere som faktisk stiller spørsmål til. Ja, det er svært alvorlig i den grad da masteravhandling som noen tidligere nevnt i tråden er nettopp springbrettet til forskning, og er rett og slett uredelig ikke bare for en hel sektor, men det er også en helseminister uverdig og hennes medsammensvorne - som i dag er i en lederstilling også uverdig.

Dette burde også få politiske konsekvenser for Støre. Er det på tide å begynne å snakke om mistillitsforslag? Skuta er i ferd med å synke etter alle disse politiske skandalene. Det er tydeligvis skjevfordeling i hvordan uredelig og ulovlig virksomhet håndteres i Løvebakken og hvem som får bli værende og hvem som må gå. 

 

[Skravlekaspar]

Grønncaps skrev (6 minutter siden):

Jeg syns jo det er litt rart at oppgaven i det heletatt er bestått om man på Master ikke klarer å beherske grunnleggende kildehenvisning.

ikke for å ta henne i forsvar, men det er jo rart at sensor ikke har fanget opp dette.

Tror nok det bunner i kvaliteten på studiestedet. Master er big business. Studiestedene får betalt etter hvor populære og hvor mange studenter de har. Det er dårlig økonomi for ledelsen på studiestedet om for mange studenter stryker og ikke gjennomfører studiet. Så da senker man standarden på feks mastergraden. Derfor tar jeg også en mastergrad noen har tatt med en klype salt. Det kommer helt an på studiestedet. En mastergrad fra feks NHH, NTNU i Trondheim, UiO og UiB henger fortsatt høyt. 

[missmcbeal]

minimymlen skrev (25 minutter siden):

"En takk også til vår veileder X.X (min sladding), som har delt fra sin sekk med kunnskap og erfaring. Øysteins tilbakemeldinger har gitt oss trygghet til å utfordre oss selv og gå litt lenger enn vi hadde kommet på sjøl."

Den setningen ble litt ufrivillig komisk akkurat nå.

Denne erfaringsbaserte masteren er dessuten, i følge universitetet selv, en master som "ingen hopper av". Det er vel kanskje ikke så rart når det tydeligvis ikke er særlig høye krav for å få en mastergrad slengt etter deg. https://www.nord.no/aktuelt/mastergraden-ingen-hopper-av

Dette er grunnen til at jeg er skeptisk til at høyskoler skal få universitetsstatus. Det er alt for mange høyskoler som ikke holder et høyt nok nivå.

Det er vel ikke spesielt overraskende at masteren har gått gjennom sensur ved dette "universitetet", de har vel ikke spesielt mange studenter og sliter sikkert med å rekruttere ansatte også, og da legger de nok lista lavt for det er jo ikke akkurat spesielt bra heller om studentene som de faktisk har stryker. 

Men de forventa vel heller ikke at noen skulle oppdage dette. 

[Helgekarjol]

Helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol må gå av som statsråd, dersom ikke Nord Universitet frikjenner henne fullstendig for plagiat. Det virker lite sannsynlig nå.
 

https://www.nationen.no/ingvild-kjerkols-bortforklaringer/o/5-148-487458

[anno19]

missmcbeal skrev (6 minutter siden):

Dette er grunnen til at jeg er skeptisk til at høyskoler skal få universitetsstatus. Det er alt for mange høyskoler som ikke holder et høyt nok nivå.

Det er vel ikke spesielt overraskende at masteren har gått gjennom sensur ved dette "universitetet", de har vel ikke spesielt mange studenter og sliter sikkert med å rekruttere ansatte også, og da legger de nok lista lavt for det er jo ikke akkurat spesielt bra heller om studentene som de faktisk har stryker. 

Men de forventa vel heller ikke at noen skulle oppdage dette. 

Er enig med deg ang. det at høyskoler skal bli universitet. På veien dit er høyskolene hysteriske etter å få frem mer førstekompetanse og kvaliteten på det som de produserer blir så dårlig. Akademia handler om å kjenne rette folk, og har du riktig veileder på master/Phd så vil det gå gjennom uansett hvor elendig det er. Ingen tørr å sette fokus på det….

[Bombasi]

Helgekarjol skrev (27 minutter siden):

Helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol må gå av som statsråd, dersom ikke Nord Universitet frikjenner henne fullstendig for plagiat. Det virker lite sannsynlig nå.
 

https://www.nationen.no/ingvild-kjerkols-bortforklaringer/o/5-148-487458

"Helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol må gå av som statsråd". Punktum.

Tenker vi stopper setningen der. 

Nord Universitet sitter ikke akkurat igjen med kredibiliteten nå, som tross alt først godkjente dette makkverket av en lavkvalitets juksemaster, så jeg kan ikke skjønne at de skal sitte igjen som det avgjørende organet ovenfor Kjerkols politiske fremtid. 

Nord Uni har en annen agenda nå enn hva som angår Kjerkol, mastergrad, politikk og styreverv. Og det er å forsvare seg selv som universitet. Og et slikt forsvar fra en offentlig instans er ikke alltid sannferdig og troverdig.

Det er heller ikke Nord Uni som avgjør hvorvidt politisk tillit er der eller ikke. Og særlig ikke i et samfunn som gjentakende ganger viser seg å være gjennomsyret av kameraderi og korrupsjon, der enkelte navn veier tyngre enn demokratiet.

Nei, ballen om Kjerkols framtid ligger kun på Støre, helt uavhengig av hva Kjerkol og Nord Uni sier om saken. 

Og Støre må selvfølgelig avsette Kjerkol. Det handler ikke lenger om, men når. 

Men nå skal det sies at landets jusprofessorer er ganske klar i sin tale om masteren, at det er juks og plagiat, samt at det norske folk har selv fått være vitne til det tydelige plagiatet, så Nord Uni kan da vel ikke konkludere med noe annet nå. Isåfall kan de legge ned hele universitetet, for da er ikke studentenes studiepoeng derifra mye verdt.

Endret 21. januar av Bombasi

[Gliffy]

5 hours ago, Bergknapp said:

Kan det være en «erfaringsbasert master»? Dvs en master man kan ta etter noen års arbeidserfaring? Tror de kan være 90 sp.

Ja, jeg sjekka og det er det. De burde ha et annet navn for disse gradene syns jeg, det er jo noe helt annet enn en toårig master som bygger på bachelor-pensum.

[Minosa]

Skravlekaspar skrev (1 time siden):

Kred til at du gidder å lese gjennom noe som tydeligvis ikke bare er juks, men også dårlig akademisk håndverk. Det må være smertefull lesing. Man får litt sånn følelse av gruppearbeid fra videregående skole.
Her har nok Nord Universitet i Bodø endel å svare for. En mastergrad bør ligge høyt. Hvis de som skal kikke gjennom oppgaven på nytt hos Nord Universitet mener dette er en masteroppgave verdig så vet ihvertfall folk nivået på dette studiestedet..

Apropos stortingsrepresentanter/statsråder og skriftlig fremstillingsevne. Og deres faglige dyktighet. Det vil sikkert overraske endel folk. Men de er omgitt av statssekretærer og faglig dyktige folk som hjelper de med det meste. Og får dem til å se bedre ut enn de er. 

Interessante refleksjoner. Jeg jobber selv på universitet og helt enig med dine vurderinger. Denne oppgaven har kanskje fått D eller E? 

[Drizzt]

Apis skrev (1 time siden):

Syntes det lukter nettverk, hun kjenner sikkert noen som kjenner sensorene. 

Dette er lett å tenke seg, ja.

Eventuelt at verktøyet deres ikke var oppdatert og særlig avansert i 2021.

[AdonisFFM]

Det er mange utrolig flinke folk i helse som har blitt forbigått av alskens tåper hvis eneste "fortrinn" er at de har mastergrad. 

    I det hele tatt er det altfor mange folk på universitetene og altfor få i yrkesfaglig utdanning. Og da får vi stor mangel på alt ifra murere til rørleggere og må hente disse fra andre land.  

     Straks jeg hører noen si de har en master som argument for at de hat visse kvalifikasjoner, mister jeg stort sett all respekt for dem og spesielt om de ikke har arbeidserfaring.