«Master­oppgaven til helse­minister Kjerkol: Flere tekst­likheter»

[Gliffy]

1 minutt siden, likestilling said:

Biografi: Kjerkol, Ingvild (stortinget.no)

Imponerende CV på utdanning...

Videregående med fordypning i språk, en merkelig miks på NTNU i tre år, "høgskolekandidat" i drift av EDB-systemer....?

Merkelig hopp opp til en master i kunnskapsledelse....? I 2021... etter å ha lært seg "politikermåten" å komme frem på.

Det er nok ikke en skikkelig master, mest sannsynlig en sånn 'erfaringsbasert master' (mba) på 90 studiepoeng der universitetene slipper inn alle som betaler for det og man ikke trenger bachelor for å ta den. Det er noe helt annet en en akademisk master (m. Sc).

Mba kvalifiserer ikke til doktorgradsstudier.

[Nostradamus]

Venkman skrev (På 20.1.2024 den 17.29):

Fra VG:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LlwjO1/ingvild-kjerkols-masteroppgave-flere-tekstlikheter
 

Hvor mange statsråder har vi mistet innen helgen er over? 😅

Vi burde gjøre dette om til en Bingo for 2024. Hvor mange flere må gå av, og hvorfor. Er det habilitetsspørsmål, skattesnusk med skatteregninger, innsideinformasjon, eller annet? Hvem er med???

Endret 2. mars av Nostradamus

[Hesmeta]

Topsi skrev (4 minutter siden):

Det sier uansett noe om hvem man er som menneske og fagperson tenker jeg, og dermed også hvilken tillit en kan ga til landets øverste leder for et fagområde 

Er absolutt ikke uenig i det. 

[Purple Basil]

GretheCamilla skrev (36 minutter siden):

Jeg lurer på hvor de oppgavene ligger tilgjengelig? Da jeg leverte batchleroppgaven i 2001 så var det gruppearbeid. Da er det vanskelig å vite at ikke noen av de tre på gruppa har brukt kilder feil og jeg kunne egentlig tenke meg å sjekke. 

Bacheloroppgaver blir vel vanligvis ikke publisert? Jeg har skrevet to, den siste leverte jeg i fjor. Ingen av dem er publisert. Er gjerne på masternivå at oppgavene blir offentlige. 

Som masterstudent selv blir jeg sur på disse tullingene som jukser. 

[Luksusbia]

Hesmeta skrev (12 minutter siden):

Tror nok andelen som har plagiat i en eller annen grad er ganske stor, særlig de som studerte før Internett gjorde intog for fult. Så er det graden av plagiat og ren kopi og ta æren blir noe spesielt. Så er spørsmålet om det er bevist eller ikke, og hva det gjør med jobben hun har nå. Leder for forskning og utdanning blir det en vits, men som helseminister er jeg mer usikker. 

Er du virkelig usikker. Hun er så sykt dårlig leder og helseminister. Selvfølgelig må hun gå av. Noe annet blir bare pinlig. Arbeiderpartiet sliter som faen med så inkompetent regjering. Ikke rart de har gått fra 50 til 15% på 70 år

[Skravlekaspar]

På vei til 7 av 19.  Skikkelig dreamteam av en regjering dette..

[missmcbeal]

Purple Basil skrev (7 minutter siden):

Bacheloroppgaver blir vel vanligvis ikke publisert? Jeg har skrevet to, den siste leverte jeg i fjor. Ingen av dem er publisert. Er gjerne på masternivå at oppgavene blir offentlige. 

Som masterstudent selv blir jeg sur på disse tullingene som jukser. 

HVL publiserer noen bacheloroppgaver, men tror bare de oppgavene med toppkarakterer blir publisert.

[Søgni]

Noe av det mest irriterende med disse sakene, er at enkelte later som at det kun handler om å ikke ha oppgitt kilder, eller referanser. Omtrent som et uhell, en forglemmelse.

Mange av eksemplene er ren kopi, latskap og snarveier, og alle med en D i exphil skjønner hva som har skjedd. Når feilstaving og doble mellomrom er med over i en ny tekst, samt henvisning til kapitler som kun eksisterer i den andres oppgave, da handler det ikke om å etter mye frem og tilbake ta med et sitat som var så genialt at man ikke kan få fram meningen uten å sitere ordrett. Da handler det om å av ulike grunner ta en snarvei ved å snylte på andres arbeid. Fordi man "gidder ikke, trenger ikke, er hevet over, har ikke tid til" og så videre. 

Endret 20. januar av Søgni

[Sweetheaven]

Kjerkol er på tynn grunn. En ting er feil kildebruk, en annen ting er å bruke andres argumenter og tolkninger som sin egen og lyve seg gjennom en hel oppgave. Så skuffende og ikke minst flaut. 

[Purple Basil]

missmcbeal skrev (Akkurat nå):

HVL publiserer noen bacheloroppgaver, men tror bare de oppgavene med toppkarakterer blir publisert.

Ah, skjønner.

[Knitalong]

Hesmeta skrev (16 minutter siden):

Tror nok andelen som har plagiat i en eller annen grad er ganske stor, særlig de som studerte før Internett gjorde intog for fult. Så er det graden av plagiat og ren kopi og ta æren blir noe spesielt. Så er spørsmålet om det er bevist eller ikke, og hva det gjør med jobben hun har nå. Leder for forskning og utdanning blir det en vits, men som helseminister er jeg mer usikker. 

Det ble sagt på Tv2 nyhetene av Aslak Eriksrud at uansett hvilken regjeringspost Borch hadde så måtte hun nok gått, så da er vel alvorlighetsgraden til Kjerol like ille. 

[Venkman]

Søgni skrev (1 minutt siden):

Noe av det mest irriterende med disse sakene, er at enkelte later som at det kun handler om å ikke ha oppgitt kilder, eller referanser. Omtrent som et uhell, en forglemmelse.

Nettopp. Men for en student som glemmer/unnlater å referere til egen tekst, ja da skal saken tas helt til høyesterett for å få de dømt. 

[Sinsiew]

Jeg har ikke ord... Ikke kopiert? Det er jo direkte avskrift! Ikke bare jukser hun, men hun er en løgner i tillegg... Putt halen mellom beina og løp nå Kjerkol, før du driter mer på draget.  Voksne mennesker bør vite bedre. Blir man tatt med buksa nede, er det bare å tilstå. 

Sitat hentet fra VG: "Kjerkol avviser overfor VG at hun har kopiert noen av oppgavene, men innrømmer at noen «burde hatt tydelige henvisninger».

 

Endret 20. januar av Sinsiew

[EbbaGrønn]

Sweetheaven skrev (7 minutter siden):

Kjerkol er på tynn grunn. En ting er feil kildebruk, en annen ting er å bruke andres argumenter og tolkninger som sin egen og lyve seg gjennom en hel oppgave. Så skuffende og ikke minst flaut. 

Ikke bare det, men oppgir andres informanter som sine egne. 

[Mmmwhatever]

Det er jo litt pikant her at Kjerkol har skrevet oppgaven sammen med noen andre. Har begge to kopiert, eller bare én av dem? Går Kjerkol nå desperat gjennom oppgaven mens hun forsøker å finne ut om hun bare kan skylde på medstudenten? Medstudenten gjør for den del sikkert det samme…

[Purple Basil]

Mmmwhatever skrev (2 minutter siden):

Det er jo litt pikant her at Kjerkol har skrevet oppgaven sammen med noen andre. Har begge to kopiert, eller bare én av dem? Går Kjerkol nå desperat gjennom oppgaven mens hun forsøker å finne ut om hun bare kan skylde på medstudenten? Medstudenten gjør for den del sikkert det samme…

Hun kommer garantert til å prøve å legge skylden på medstudenten. 

[spektralkatt]

Jeg har sett over de siterte sitatene i artikkelen og tenker dette er en ikke- sak, ser ut som enkelte journalister begynner å bli noe overivrige . Sånn feks det øverste med henvisning til Tjora sin bok om forskningsmetode er det ganske naturlig at det vil være noen passasjer som har like beskrivelser når metoden er den smnecog en baserer seg på samme teori. 

Det blir jo noe helt annet en om en hadde brukt en annen oppgavetekst i f eks diskusjonsdelen 

I den siste passasjen så henviser de begge til en kilde ( i starten) som bokforfatteren også har tatt fra en annen bik. Greit nok d er slurvete at de ikke slenger på et parentes med boka på slutten, det burde de ha gjort, men de har jo kreditert den som har kommet opp med det i teksten, 

 

Som sagt slurvete, hun burde vært mer nøye, men im dette er de eneste passasjene de har funnet i oppgaven som er like andre tekster, tenker jeg at omfanget av likhet i teksten er for lite til at det bør være noen sak. 

[Marissa]

GretheCamilla skrev (1 time siden):

Jeg lurer på hvor de oppgavene ligger tilgjengelig? Da jeg leverte batchleroppgaven i 2001 så var det gruppearbeid. Da er det vanskelig å vite at ikke noen av de tre på gruppa har brukt kilder feil og jeg kunne egentlig tenke meg å sjekke. 

I 2001 leverte du på papir, og de er ikke tilgjengelig digitalt. Nå leveres det digitalt, og som missmcbeal sier er det noen studiesteder som legger ut oppgaver med god karakter slik at andre kan lese dem. Masteroppgaver legges ut med mindre man spesifikt reserverer seg, som regel pga at oppgaven omarbeides til vitenskapelig tidsskrift og ikke kan publiseres andre steder før den publiseres der. 

Purple Basil skrev (21 minutter siden):

Bacheloroppgaver blir vel vanligvis ikke publisert? Jeg har skrevet to, den siste leverte jeg i fjor. Ingen av dem er publisert. Er gjerne på masternivå at oppgavene blir offentlige. 

Som masterstudent selv blir jeg sur på disse tullingene som jukser. 

En av mine bacheloroppgaver fra langt tilbake er publisert (utypisk tema og fikk A). 

Kjerkhol har selvfølgelig jukset akkurat like mye som SB, og det er klart hun må gå av. Nå man ser på teksten er til og med setninger som er dårlig skrevet kopiert rett av. For alle som har skrevet oppgave og jobbet pinlig nøyaktig med slike ting for å unngå plagiat er det forbanna irriterende at hun forsøker å avfeie det som en liten feil. Jeg kjørte for øvrig masteroppgaven gjennom flere plagiatprogram for å sjekke om jeg hadde bommet, det samme gjorde mine medstudenter. Men veldig merkelig at Nord Universitet ikke har et bedre plagiatprogram tilknyttet eksamensprogrammet sitt. Noen som vet hva som  er tilknyttet Inspera som Nord Universitet bruker?

[Bing1]

spektralkatt skrev (6 minutter siden):

Jeg har sett over de siterte sitatene i artikkelen og tenker dette er en ikke- sak, ser ut som enkelte journalister begynner å bli noe overivrige . Sånn feks det øverste med henvisning til Tjora sin bok om forskningsmetode er det ganske naturlig at det vil være noen passasjer som har like beskrivelser når metoden er den smnecog en baserer seg på samme teori. 

Det blir jo noe helt annet en om en hadde brukt en annen oppgavetekst i f eks diskusjonsdelen 

I den siste passasjen så henviser de begge til en kilde ( i starten) som bokforfatteren også har tatt fra en annen bik. Greit nok d er slurvete at de ikke slenger på et parentes med boka på slutten, det burde de ha gjort, men de har jo kreditert den som har kommet opp med det i teksten, 

 

Som sagt slurvete, hun burde vært mer nøye, men im dette er de eneste passasjene de har funnet i oppgaven som er like andre tekster, tenker jeg at omfanget av likhet i teksten er for lite til at det bør være noen sak. 

Nja, er ganske drøy avskrift/kopi av informantsvar. Har de faktisk intervjuet 4 sykepleiere? 

Endret 20. januar av Bing1
.

[Drizzt]

Venkman skrev (1 time siden):

Fra VG:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LlwjO1/ingvild-kjerkols-masteroppgave-flere-tekstlikheter
 

Hvor mange statsråder har vi mistet innen helgen er over? 😅

Altfor få.

 

 

Vi har ikke klart å summe oss etter gårsdagens skandale og her kommer det en ny.

Mens Borch gikk av med en gang og innrømmet feil uten bortforklaringer, prøver Kjerkol desperat å bortforklare problemet.

Vi som har gått gjennom masterstudie og har skrevet og levert masteroppgave vet hvor mye arbeid det legges ned. At en politiker skal bare forsyne seg og kopiere uten å vise til kilder og når avslørt prøve hardt å bortforklare egen feil er ikke mindre enn en katastrofe.

 

Makan til noe frekkhet. Jeg lurer på hvor mye tillit Støre har til Kjerkol nå.

 

Denne statsministeren må bare gå. Hans regjering har gjort uopprettelig skade på folks tillit til politikerne. På bare 2 år ...