Märtha Louise og Durek Verrett

[Frida]

Humas skrev (Akkurat nå):

Jeg er faktisk ikke enig i at ML er egoist. I så fall en naiv og godtroende egoist, med han som pådriver. Hun kan nok være utsatt for det som kalles ‘kjærlighetssvindel’. Hun ble tatt med storm i en periode hun trengte støtte, og det er ikke lett å finne kjæreste når man er så spirituell. Ved å være særlig sensitiv så er det mekanismer som slår inn, som hindrer henne i å se at han faktisk utnytter henne. Andre ser det, men hun må få gjøre sine valg. Jeg kjenner mange som har slike ‘blindsoner’. Han gjør henne tydeligvis ‘lykkelig’, og selv gnir han seg i hendene og blir verdenskjent. Det finnes mange bøker, sanger, filmer, dokumentarer om hvordan ‘kjærlighet’, eller forelskelse/forhekselse gjør blind. Håper forøvrig ikke Wikipedia lar seg overtale til å slette fakta om han. 

Hun påstår seg å være veldig sensitiv, gjelder det kun andre? Ikke Durek?

Jeg synes hun er temmelig egoistisk, hun må jo se hva alle skriveriene gjør med foreldrene? De nærmer seg 90, og burde sluppet dette kaoset i sine siste år. 

[Isild]

Humas skrev (16 minutter siden):

Jeg er faktisk ikke enig i at ML er egoist. I så fall en naiv og godtroende egoist, med han som pådriver. Hun kan nok være utsatt for det som kalles ‘kjærlighetssvindel’. Hun ble tatt med storm i en periode hun trengte støtte, og det er ikke lett å finne kjæreste når man er så spirituell. Ved å være særlig sensitiv så er det mekanismer som slår inn, som hindrer henne i å se at han faktisk utnytter henne. Andre ser det, men hun må få gjøre sine valg. Jeg kjenner mange som har slike ‘blindsoner’. Han gjør henne tydeligvis ‘lykkelig’, og selv gnir han seg i hendene og blir verdenskjent. Det finnes mange bøker, sanger, filmer, dokumentarer om hvordan ‘kjærlighet’, eller forelskelse/forhekselse gjør blind. Håper forøvrig ikke Wikipedia lar seg overtale til å slette fakta om han. 

Jeg likte ML veldig godt før - på tross av hennes alternative interesser og forretninger. De skadet ingen. Jeg syns hun alltid har hatt beina også på jorden når det trengs. Hun har vært nestekjærlig, hatt gode refleksjoner og fornuft, og vært en blid og kul dame. 

Jeg trodde også lenge på at hun muligens var "hjernevasket", men jeg tror ikke det lenger. Jeg tror derimot at hun er blind av beundring, helt over i fangirl-fakter. Ikke bare blind, men døv også. 

Jeg mener hun virker helt hekta på at han er et "idol" (i visse kretser i USA, og blandt egen "tribe")  innenfor emner hun interesserer seg for. 

Jeg tror hun faktisk helt på ekte tror at han er et slags opphøyet menneske. Jeg har endt opp med å mene at nå avsløres hennes vett og forstand ift å skille på nettopp virkelighet og kvakksalveri. 

[Hoppetaujenta]

Jeg er veldig lei av alle de glansede glamourbildene av dem der de seiler i blitzenes medvind, så dette bildet her syns jeg frisket opp litt; dette er en annen virkelighet som de kanskje også vil ha strøket fra det offisielle bildet av dem, men jeg liker det. 
  Virkeligheten. 

[Hoppetaujenta]

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/martha-louises-tidligere-partner-tiltalt/81182265

[Anita666]

I denne ukens papirutgave av Se og Hør får vi kanskje en forklaring på hvorfor han har vært stille en stund..de jobber med å fikse skandale-utsagnene hans og gjøre han mer presentabel før bryllupet.Og advokat Elden er i full sving med å  forsøke å fjerne ting som er skrevet om han på Widipedia.

Dukek vil ha bort ALT som er ufordelaktig,som feks uttalelser fra tidligere samboer og manager,og alt annet negativt som er sagt om han.Og han forlanger å nå få med at det han sa om at han er en reptil etc,bare var ment som en spøk.At det han sa om barn og kreft var misforstått etc,samme med kvinner og avtrykk i vagina og så videre og videre.Listen over krav var uendelig.Alt som var sagt,hadde vært misforstått ...omtrent.Og det må bort fra nettet,forlanger han.Det måtte ikke stå at boken hans ble nedstemt i Norge,det måtte stå at den fikk strålende anmeldelser i utlandet(!!)Og han hadde ikke hevdet at medaljongen hadde gjort han frisk fra korona,men at den hadde hjulpet han til å bli frisk.

Og det måtte stå at han Gwyneth Paltrow hadde anbefalt han,og sagt at han var den beste sjamanene i verden osv.Alt fordeltaktig som noensinne var sagt om han,måtte nevnes.Alt han hadde gjort av veldedighet for menneskeheten..og ja...Dessuten MÅTTE det komme med at han hadde en fortid som modell.

Det var side opp og side ned.Men eksperter på wikipedia uttaler seg også,og sier sånnt blir vanskelig å fjerne.

Noen har snakket til han,det er derfor han ikke har gjort noen nye stunt,.nå handler alt om å finpusse fasaden før bryllupet.Vi er snart i april,og det haster for dem med andre ord.Det er utrolig at det ser ut som om dette bryllupet faktisk kommer til å bli noe av...

[SVK]

On 3/26/2024 at 2:33 PM, Honey Dew said:

https://www.seher.no/kongelig/her-er-punktene-paret-vil-endre/81159120

Så de vil kneble både sannheten og pressen nå. Lurer på hva det neste blir? At han krever å bli kronet?

Eksempel på det han ønsker å fjerne: 

Han skal også ønske å fjerne omtalene av at han gikk fra å kalle seg 3.-generasjons sjaman til 6.-generasjons sjaman. I dag mener han at han er 6.-generasjons sjaman, og han ønsker at det skal stå.

Det er ikke feil han ønsker å rette opp, han ønsker å slippe at folk kan se at Dureks historie ikke er konsistent. 

[Tough cookie]

Anita666 skrev (23 minutter siden):

I denne ukens papirutgave av Se og Hør får vi kanskje en forklaring på hvorfor han har vært stille en stund..de jobber med å fikse skandale-utsagnene hans og gjøre han mer presentabel før bryllupet.Og advokat Elden er i full sving med å  forsøke å fjerne ting som er skrevet om han på Widipedia.

Dukek vil ha bort ALT som er ufordelaktig,som feks uttalelser fra tidligere samboer og manager,og alt annet negativt som er sagt om han.Og han forlanger å nå få med at det han sa om at han er en reptil etc,bare var ment som en spøk.At det han sa om barn og kreft var misforstått etc,samme med kvinner og avtrykk i vagina og så videre og videre.Listen over krav var uendelig.Alt som var sagt,hadde vært misforstått ...omtrent.Og det må bort fra nettet,forlanger han.Det måtte ikke stå at boken hans ble nedstemt i Norge,det måtte stå at den fikk strålende anmeldelser i utlandet(!!)Og han hadde ikke hevdet at medaljongen hadde gjort han frisk fra korona,men at den hadde hjulpet han til å bli frisk.

Og det måtte stå at han Gwyneth Paltrow hadde anbefalt han,og sagt at han var den beste sjamanene i verden osv.Alt fordeltaktig som noensinne var sagt om han,måtte nevnes.Alt han hadde gjort av veldedighet for menneskeheten..og ja...Dessuten MÅTTE det komme med at han hadde en fortid som modell.

Det var side opp og side ned.Men eksperter på wikipedia uttaler seg også,og sier sånnt blir vanskelig å fjerne.

Noen har snakket til han,det er derfor han ikke har gjort noen nye stunt,.nå handler alt om å finpusse fasaden før bryllupet.Vi er snart i april,og det haster for dem med andre ord.Det er utrolig at det ser ut som om dette bryllupet faktisk kommer til å bli noe av...

Ser utifra bildene at også ML har pyntet litt på fasaden

[SVK]

On 3/26/2024 at 2:33 PM, Honey Dew said:

https://www.seher.no/kongelig/her-er-punktene-paret-vil-endre/81159120

Så de vil kneble både sannheten og pressen nå. Lurer på hva det neste blir? At han krever å bli kronet?

Noe annet Durek ønsker å fjerne:

 Durek kalles selverklært sjaman på Wikipedia. Han mener selv at han er valgt av sine forfedre, som har oppsøkt ham helt siden han var barn. Derfor skal han være uenig i begrepet selverklært - og ønsker å få det fjernet.

Han er jo selverklært så lenge ikke forfedrene kan snakke med andre enn han. Sier seg selv at Wikipedia ikke kan skrive "Durek ble sjaman etter å ha blitt oppsøkt av hans forfedre".  Wikipedia er et leksikon og ikke en religiøs tekst. Er tilsvarende med Jesus. Det står ikke på Wikipedia at Jesus er Guds sønn, det står at kristne tror at Jesus er Guds sønn. 

 

Endret 27. mars av SVK

[Minitroll]

Men hva med bøkene han har gitt ut? De kan jo ikke forandres på nå i ettertid, og det står det jo mye skrullete ting. 

[Aricia]

Jeg synes det er problematisk og påfallende at Se og Hør ikke oppgir kildene til disse endringene paret "skal ha" bedt om (formulering som går igjen i hele artikkelen).

Det skrives bare at "Se og Hør har fått tilgang til" og at "Se og Hør erfarer". Hvorfor anonym kilde, uten så mye som en presisering av hva slags stilling kilden har? Se og Hør er ikke akkurat den mest troverdige mediekanalen i norsk offentlighet, og denne mangelen på oppgitt kilde gjør at i hvert fall jeg tar påstandene i artikkelen med en stor klype salt. Men viktigst: Märtha og Durek Verrett kan jo bare avfeie artikkelen som useriøs og usann - med god grunn.

Bruk av anonyme kilder kan være helt avgjørende for å få fram viktige nyheter der kilden feks vil være i fare dersom vedkommendes identitet avsløres. Jeg kan ikke se hva som skulle rettferdiggjøre anonymitet her, og kjenner at jeg blir skeptisk.

Endret 28. mars av Aricia

[Isild]

Aricia skrev (54 minutter siden):

Jeg synes det er problematisk og påfallende at Se og Hør ikke oppgir kildene til disse endringene paret "skal ha" bedt om (formulering som går igjen i hele artikkelen).

Det skrives bare at "Se og Hør har fått tilgang til" og at "Se og Hør erfarer". Hvorfor anonym kilde, uten så mye som en presisering av hva slags stilling kilden har? Se og Hør er ikke akkurat den mest troverdige mediekanalen i norsk offentlighet, og denne mangelen på oppgitt kilde gjør at i hvert fall jeg tar påstandene i artikkelen med en stor klype salt. Men viktigst: Märtha og Durek Verrett kan jo bare avfeie artikkelen som useriøs og usann - med god grunn.

Bruk av anonyme kilder kan være helt avgjørende for å få fram viktige nyheter der kilden feks vil være i fare dersom vedkommendes identitet avsløres. Jeg kan ikke se hva som skulle rettferdiggjøre anonymitet her, og kjenner at jeg blir skeptisk.

Jeg tenker at noen nær dem (eller nær Elden) har fallt for fristelsen og mottatt en hel haug penger for denne sladdernyheten. Det er jo kjent at det er slik Se og Hør opererer - De betaler svært godt, og de holder slarvekilden anonym. 

Det som her rettferdiggjør anonymitet, er vel kanskje at vedkommende som har utlevert dette mest sannsynelig ville fått både Durek og Elden på nakken på ubehagelige måter. 

[Aricia]

Isild skrev (1 time siden):

Det som her rettferdiggjør anonymitet, er vel kanskje at vedkommende som har utlevert dette mest sannsynelig ville fått både Durek og Elden på nakken på ubehagelige måter. 

Det forklarer det kanskje, men rettferdiggjør det ikke på noen måte etter mitt syn.

Hvis anonymitet skal kunne forsvares må nyhtetene som kommer fram ha større samfunnsmessig betydning enn dette, og kilden må ha bedre grunner til å beskyttes, dvs være i en reelt utsatt posisjon.

Journalisten kan jo like gjerne ha diktet opp hele saken selv, eller ha snakket med noen som dikter den opp, og det kan være grunnen til at kilden ikke identifiseres.

[Isild]

Aricia skrev (5 timer siden):

Det forklarer det kanskje, men rettferdiggjør det ikke på noen måte etter mitt syn.

Hvis anonymitet skal kunne forsvares må nyhtetene som kommer fram ha større samfunnsmessig betydning enn dette, og kilden må ha bedre grunner til å beskyttes, dvs være i en reelt utsatt posisjon.

Journalisten kan jo like gjerne ha diktet opp hele saken selv, eller ha snakket med noen som dikter den opp, og det kan være grunnen til at kilden ikke identifiseres.

Jeg er enig i at det burde være langt høyere (og viktigere) terskel for anonymisering. Men vet desverre fra "innsiden" i Se & Hør at det betales vanvittig med penger for sladder og slarv. Ektheten av slarvet verifiseres, men det er fortsatt slarv så lenge kilden er anonym ja. 

[Peanut]

8 hours ago, Minitroll said:

Men hva med bøkene han har gitt ut? De kan jo ikke forandres på nå i ettertid, og det står det jo mye skrullete ting. 

De som kjøpte bøkene hans sitter vel nå på en skattekiste. 

[Peanut]

(For øvrig, det som står som «Medical Disclaimer» på nettsiden hans (nevnt tidligere i tråden mener jeg), bare det burde ringe en bjelle hos folk:

«Shaman Durek (“He,” “him” or “Shaman Durek”), is not a licensed medical doctor, chiropractor, osteopathic physician, naturopathic doctor, nutritionist, pharmacist, psychologist, psychotherapist, or other formally licensed healthcare professional. Shaman Durek, Company and Site, do not render medical, psychological, or other professional advice or treatment, nor does he provide or prescribe any medical diagnosis, treatment, medication, or remedy. The information provided on this Site, will not treat, cure, or diagnose any disease, illness, or ailment and by using this Site you agree that should you experience any such issues you will see your registered physician or other practitioner as determined by your own judgment.
 

Your use of shamandurek.com (the “Site”) is at your own risk. By visiting this Site, you accept, agree and understand that you are solely responsible for your own progress and any of the results that you may or may not achieve in connection with the information that Ohana Productions LLC (“we” or “us”) provides to you on this Site. You understand that we do not offer any representations, warranties, or guarantees, verbally or in writing, regarding your health, personal growth, earnings, business profit, or any results of any kind. You alone are responsible for any actions that you take and the results therefrom. You agree that your results are dependent on various factors controlled by you and in no way dependent on any information, products or services that we provide to you on this Site. You also understand that any testimonials or endorsements (herein “Opinions”) made by our customers or audience and represented on this Site, or through our products, services, programs, offerings, newsletters, other websites, sales pages, other webpages, or through any other content, are solely opinions from individuals, which have not been factually or scientifically evaluated by us or proven by others. Similarly, any information contained on this Site and through our products, services, programs, offerings, other websites, sales pages, other webpages, newsletters, or through any other content, are solely our opinion and thus, not representations, warranties, or guarantees of any kind».)

[NordicViking]

Isild skrev (På 26.3.2024 den 6.26):

Forsøker å "pynte brura". Lykke til med det! 

https://www.seher.no/kongelig/vil-fjerne-dureks-fortid/81158980

Det er en veldig grei (men lite flatterende)  oppsummering og sammenfatning av at mannen faktisk er både kvakksalver og løgner på Wikipedia. OM de evt skulle lykkes i å få noe av det fjernet betyr jo ikke at folk ikke husker, eller at det ikke lenger er sant/ har skjedd :  https://no.wikipedia.org/wiki/Durek_Verrett

 

 

Målet er - slik jeg forstår det - å få sjamanen til å framstå som langt mindre kontroversiell når de to gifter seg. Men vil det å fjerne ubehagelige fakta gjøre ham mer spiselig av den grunn? Vil han i mindre grad bli oppfattet som en sjarlatan om man endrer enkelte punkter i Wikipedia-artikkelen om ham? Jeg personlig kommer ikke til å endre oppfatning om ham dersom han når fram overfor Wikipedia - noe jeg for øvrig tror han ikke vil klare. 

[Frisk Frosk]

Aricia skrev (12 timer siden):

Det forklarer det kanskje, men rettferdiggjør det ikke på noen måte etter mitt syn.

Hvis anonymitet skal kunne forsvares må nyhtetene som kommer fram ha større samfunnsmessig betydning enn dette, og kilden må ha bedre grunner til å beskyttes, dvs være i en reelt utsatt posisjon.

Journalisten kan jo like gjerne ha diktet opp hele saken selv, eller ha snakket med noen som dikter den opp, og det kan være grunnen til at kilden ikke identifiseres.

Jeg ser poenget ditt og er langt på vei enig.

Samtidig så er det her snakk om en person som i fem år har vist forakt for det norske Kongehuset, som har utnyttet det norske Kongehuset og kongefamiliens medlemmer for selv å få økt kjendisstatus - og ikke minst, brukt koblinger til kongefamilien for å tjene mer penger selv, bl.a. på å mangedoble prisene han tar for sine "tjenester" og "behandlinger" og produkter (som han selv skriver på egne sider ikke har noen som helst effekt).

Nå skal denne personen, Durek Verrett - som har opptrått nærmest som en lystløgner når det kommer til egen bakgrunn, familie, evner m.m. - gifte seg med prinsesse Märtha Louise. Dermed blir Verrett et offisielt medlem av den norske kongefamilien. Og enda verre er at ML fremdeles er prinsesse OG hun har fremdeles en plass i arverekken til den norske tronen. ML er nummer fire i arverekken til tronen. Når en person med en slik arverett velger en person som opptrer som han gjør, har i årevis løyet om hvem og hva han er og ikke minst utnytter MLs og hennes families posisjoner for selv å tjene penger - da tenker jeg at dette er personer som ikke skal tvinges til å stå frem offentlig, selv om de varsler om slike handlinger som Verrett og ML nå tydeligvis holder på med.

Nå er vel ikke S&H særlig godt rykte, men selv for dem ville det vært merkelig å dikte opp potensielle løgner om kongefamiliens medlemmer, og ikke noe de er kjente for å gjøre. Man bør forvente at en journalist sjekker kilder, selv om de ikke oppgir kildene.

[Purple Basil]

Mmmwhatever skrev (På 23.3.2024 den 13.49):

Beklager om det forrige innlegget mitt virker hardt/hjerteløst, men jeg mener virkelig at hun trenger profesjonell hjelp til å rydde opp i følelsene sine, og jeg tror ikke Durek er bra for henne i det hele tatt. Jeg synes oppriktig synd på henne, og er bekymret for hva som vil skje når forholdet tar slutt (for det vil det).

Du er nok ikke den eneste som tenker dette for å si det sånn. 😅 Jeg tror også at hun trenger hjelp av profesjonelle.

[Isild]

NordicViking skrev (17 timer siden):

 

Målet er - slik jeg forstår det - å få sjamanen til å framstå som langt mindre kontroversiell når de to gifter seg. Men vil det å fjerne ubehagelige fakta gjøre ham mer spiselig av den grunn? Vil han i mindre grad bli oppfattet som en sjarlatan om man endrer enkelte punkter i Wikipedia-artikkelen om ham? Jeg personlig kommer ikke til å endre oppfatning om ham dersom han når fram overfor Wikipedia - noe jeg for øvrig tror han ikke vil klare. 

Det vil nok ikke spille noen rolle å "pynte" på Wikipedia (jeg tror heller ikke de vil klare å få til noen endringer der) Alle man snakker med forbinder Durek med kvakksalveri, løgn, ukontrollerte utbrudd og null respekt for kongehuset. Inntrykkene er godt forankret etter årevis med nedlatenheter og beskyldninger - sammen med vås om kreft, avtrykk og å være romøgle som er sendt til oss for å lære oss osv. Det hele topper seg med videoer til "triben" fra kongsseteren osv. 

For sent å `pynte brura` der... 

[Marihønepøne]

Herved er jeg kastet ut fra Tiktok for rasistisk trakassering. 

Noen spurte i kommentarfeltet til en av  Verretts videoer hva det var slags dyr han hadde sagt han var igjen. Så jeg svarte romøgle. Tok under 10 minutter, det, så var det null Tiktok på meg.