Märtha Louise og Durek Verrett

[Frisk Frosk]

Justlooking skrev (Akkurat nå):

Marthas manager var også med, så det er nok et bestillingsverk ja. De jobber jo som kjent også for å korrigere Wikipedia. Alt er vel en del av å hvitvaske Durek før bryllupet ser det ut til.

Det virker å ikke være noen tvil om det.

Tenk om VG hadde tørt å ta et standpunkt om å IKKE dekke dette bryllupet som vil være sponset fra a til å - og så skrive artikler om hvorfor de velger å ikke dekke bryllupet, velge å minne - i seriøse artikler - om hvor farlig den påvirkningen Verrett (og nå også ML, dessverre) med faktisk er.

Hva om medier før bryllupet kunne ta opp det at prinsesse Märtha Louise stadig bryter norsk lov, bl.a. gjentatte brudd på markedsføringsloven, og også brudd på alkoholloven?

Et lite utvalg fra ML, skjermdump 14. februar 2024: https://instanavigation.com/user-profile/iam_marthalouise

Veksling mellom merket og umerket reklame, og også ulovlig alkoholreklame på nederste linje...

Nummer fire i arverekken til den norske tronen, prinsesse Märtha Louise, får bryte norsk lov uten at norsk media tar det opp. Og norske myndigheter velger tydeligvis å holde seg helt unna hennes lovbrudd også.

Og nå skal sjarlatanen Durek Verrett, som over år har utnyttet det norske Kongehuset og kongefamiliens medlemmer for egen økonomiske vinning, snart bli en del av den norske kongefamilien også.

Og media velger å se bort...

[anonymBbruker]

Har de samme to journalistene nå publisert et intervju med Märtha om det samme temaet?

https://www.vg.no/rampelys/i/jlVgMe/prinsesse-martha-mener-se-og-hoer-utnytter-dureks-mor

Jeg har ikke VG+ og kommer ikke inn på saken. Den andre saken lå åpent ute på starten av dagen, før den ble lagt bak betalingsmur.

Det er altså en hel PR-pakke de leverer her.

[Avispapir]

Isild skrev (10 timer siden):

Dette syns jeg bare ble veldig rart jeg. VG laget en sånn "rullende" lang "VG avslører"/ breaking news artikkel, også var den vel egentlig mest bare svada om at Se & Hør har en `ekslusiv`avtale med moren til Durek om å få trykke hennes følelsesladde (og antagelig "fremprovoserte") utbrudd mot en GOD menge cash? 

Det er sånn de alltid har holdt på. 

Altså -  Betale masse penger for å trykke noe så irrelevant som at "Moren advarer"? Who cares hva moren mener? 

VG burde heller grave i hans påståtte helbredelser og samarbeid med ulike sykehus osv, det ville vært interessant (og viktige avsløringer) 

Men hvordan skal de da være så på godfot med Martha og Durek at de får plass på "første rekke" i tiden frem til bryllupet og i Geiranger? De jobber seg sikkert frem til en avtale hvor de får være først ute med å publisere et eller annet🙄 

De store spørsmålene er

Hvorfor vg?

Hvorfor nå?

Hvorfor angripe akkurat Se og Hør? Og hvorfor angripe Se og Hør for dekningen av Durek og hvorfor NÅ? 

Hvorfor, hvorfor, hvorfor?

[Aureka]

Frisk Frosk skrev (6 timer siden):

Om det som står der stemmer, så betyr det at Simon Eriksen Valvik - som på det tidspunktet var Verretts manager og bl.a. var betalt av Durek Verrett for å få Verrett til å fremstå bra i pressen - tok initiativ til den artikkelen som VG nå har skrevet, og at han deltok i artikkelen og var med på VGs intervju med Verretts søsken i New York.

Det gjør vel at VGs artikkel fremstår som et bestillingsverk, bestilt av Verrett selv, formidlet av Valvik.

Valvik fremstår heller ikke særlig bedre av dette, det er jo lenge siden Verrett kastet Valvik under bussen og gjorde ham til en klovn som desperat forsøkte å bortforklare alle Verretts uakseptable handlinger og uttalelser og bruddene på avtalen med Kongehuset.

Merkelig av VG, og det gis nesten inntrykk av at det er som en annen skrev, at det kanskje er det VG "må" gjøre om de skal få rapportere fra bryllupet til ML og V... Da fremstår VG verre enn Se og Hør, for Se og Hør har en kjent profil, mens VG forsøker å få denne artikkelen til å fremstå som gravejournalistikk (som andre også skriver).

Så sant. Hele greia fremstår som et pr bestillingsverk og hvis det stemmer at Marthas manager også var med, så er det jo neppe noe tvil om det. Tipper det er slik VG skaffer seg rettigheter til det kommende bryllupet. Forundrer meg ikke om det kommer flere "nyheter" om samme tema fremover. Hva jeg ble litt nysgjerrig på var uttalelsen om at Martha skal ha behandlet Ari Behn så dårlig (etter bruddet?)  Mulig det handlet om penger? 

Forøvrig, et tips hvis du har fattige foreldre og du skal gifte deg kongelig, så kom pressen i forkjøpet.  Mette-Marit sin far(muligens ikke så fattig?) Meghan sin far og Durek sin mor. Uansett relasjon så hadde det vel vært bedre at Durek hadde gitt moren sin et månedlig bidrag, så hadde hun ikke blitt så fristet av se&hør.  Det kan virke som hun trenger pengene. Ikke at moren har kommet med så mange avsløringer, men likevel. 

Endret 7. april av Aureka

[Justlooking]

anonymBbruker skrev (2 timer siden):

Har de samme to journalistene nå publisert et intervju med Märtha om det samme temaet?

https://www.vg.no/rampelys/i/jlVgMe/prinsesse-martha-mener-se-og-hoer-utnytter-dureks-mor

Jeg har ikke VG+ og kommer ikke inn på saken. Den andre saken lå åpent ute på starten av dagen, før den ble lagt bak betalingsmur.

Det er altså en hel PR-pakke de leverer her.

De mener det er en svertekampanje fra se og hør. Spesielt siden de har fått moren i tale som tilbakeviser det Durek har påstått fra livet sitt. At de ikke var rike, at moren ikke var synsk etc etc. Moren var nær Durek helt til for få år tilbake men mener han kommer med så mange og sterke løgner at hun har tatt avstand pga Martha. At han er farlig og lurer Martha som han har gjort med tidligere kjærester og samarbeidspartnere. De mener hun er betalt av se og hør for å lyve. Hvorfor skal en mor gjøre det mot en nær sønn uten grunn lurer jeg på …. Marthas og dureks managere var  begge deltakere i saken til vg. Det sier sel sitt.

Endret 7. april av Justlooking
Trykkfeil

[Justlooking]

Aureka skrev (32 minutter siden):

Hva jeg ble litt nysgjerrig på var uttalelsen om at Martha skal ha behandlet Ari Behn så dårlig (etter bruddet?)  Mulig det handlet om penger? 

Uffda….  Var det da kompisen Lars Gutbeb lot han bo på barnerommet hos seg og ga ham både jobb og midler?  Flott gjort i så fall! 
 inntrykket var at han med egne eller andres midler fikk kjøpt huset i Lommedalen etter en stund. Kan ha vært i mellomperioden der?

Endret 8. april av Justlooking
La til

[Aureka]

Justlooking skrev (31 minutter siden):

Uffda….  Var det da kompisen Lars Gutbeb lot han bo på barnerommet hos seg og ga ham både jobb og midler?  Flott gjort i så fall! 
 inntrykket var at han med egne eller andres midler fikk kjøpt huset i Lommedalen etter en stund. Kan ha vært i mellomperioden der?

Det fremkommer i Vg at Gutbeb sa at Martha hadde behandlet Ari Behn dårlig og det kan jo ha vært at Ari stod uten midler etter bruddet, vet ikke, bare spekulasjoner. Enig at det var flott gjort av Gutbeb å hjelpe kompisen. Etter hva som stod i VG så sa Gutbeb at noe av motivet for å starte "granskning" av Durek var motivert ut i fra Martha´s behandling av Ari. Et brudd har oftest to sider og det er nok mye som ikke er allment kjent. 

[fru Alving]

Aureka skrev (18 minutter siden):

Det fremkommer i Vg at Gutbeb sa at Martha hadde behandlet Ari Behn dårlig og det kan jo ha vært at Ari stod uten midler etter bruddet, vet ikke, bare spekulasjoner. Enig at det var flott gjort av Gutbeb å hjelpe kompisen. Etter hva som stod i VG så sa Gutbeb at noe av motivet for å starte "granskning" av Durek var motivert ut i fra Martha´s behandling av Ari. Et brudd har oftest to sider og det er nok mye som ikke er allment kjent. 

Ari ønsket nok innerst inne ikke noe brudd, han ville at de skulle finne tilbake til hverandre.

[anonymBbruker]

Justlooking skrev (6 timer siden):

De mener det er en svertekampanje fra se og hør. Spesielt siden de har fått moren i tale som tilbakeviser det Durek har påstått fra livet sitt. At de ikke var rike, at moren ikke var synsk etc etc. Moren var nær Durek helt til for få år tilbake men mener han kommer med så mange og sterke løgner at hun har tatt avstand pga Martha. At han er farlig og lurer Martha som han har gjort med tidligere kjærester og samarbeidspartnere. De mener hun er betalt av se og hør for å lyve. Hvorfor skal en mor gjøre det mot en nær sønn uten grunn lurer jeg på …. Marthas og dureks managere var  begge deltakere i saken til vg. Det sier sel sitt.

Så det står akkurat det samme som den første saken de publiserte i går. 

Da kommer det sikkert flere deler av denne pr-pakken utover våren.

[mammams]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ekspert-pa-tide-at-noen-tar-ham-i-forsvar/16592319/

PR kampanjen fortsetter! Endrer ikke min mening i alle fall! 

[Felis]

mammams skrev (34 minutter siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ekspert-pa-tide-at-noen-tar-ham-i-forsvar/16592319/

PR kampanjen fortsetter! Endrer ikke min mening i alle fall! 

Det er jo litt spesielt hvis dette var et forsøk på å snu omdømmet til Verret, og så kommer de samtidig med nye opplysninger om at Märtha var "fæl" mot Ari Behn og sender trusselbrev til vennene sine. Det var i hvert fall helt nye opplysninger for meg. Den eneste som fikk oppjustert omdømmet sitt i den artikkelen var Lars Gautneb. Man kan si det virket mot sin hensikt...

Ari Behn fikk i sin tid også hard medfart av pressen. Han var vel i overkant pompøs for ganske mange. Men han vant folk over fordi det skinte igjennom at han var en usedvanlig snill og sympatisk fyr. Folk klarer som regel å lese mellom linjene og gjøre seg opp en egen mening. Og hvis man leser mellom linjene i VG artikkelen, så er det ingenting snillt og sympatisk ved verken Märtha eller Durek, som kan endre folkeopinionen, uansett hvor mange penger de kaster på omdømmebygging. Det er rett og slett ingenting å bygge på. 

[Frisk Frosk]

Felis skrev (15 minutter siden):

Det er jo litt spesielt hvis dette var et forsøk på å snu omdømmet til Verret, og så kommer de samtidig med nye opplysninger om at Märtha var "fæl" mot Ari Behn og sender trusselbrev til vennene sine. Det var i hvert fall helt nye opplysninger for meg. Den eneste som fikk oppjustert omdømmet sitt i den artikkelen var Lars Gautneb. Man kan si det virket mot sin hensikt...

Ari Behn fikk i sin tid også hard medfart av pressen. Han var vel i overkant pompøs for ganske mange. Men han vant folk over fordi det skinte igjennom at han var en usedvanlig snill og sympatisk fyr. Folk klarer som regel å lese mellom linjene og gjøre seg opp en egen mening. Og hvis man leser mellom linjene i VG artikkelen, så er det ingenting snillt og sympatisk ved verken Märtha eller Durek, som kan endre folkeopinionen, uansett hvor mange penger de kaster på omdømmebygging. Det er rett og slett ingenting å bygge på. 

Den omdømmebyggingen de nå forsøker seg på virker bare kynisk og kalkulerende. De kan ikke endre det faktum at Verrett hele tiden de har vært sammen har utnyttet henne, hennes posisjon og hennes familie. De kan heller ikke endre det faktum at ML har forsvart mer eller mindre alt han har gjort - selv de uttalelsene han har hatt som kan være helseskadelig for andre... og det til tross for at hun selv er utdannet helsepersonell.

Uten Verrett kan ML sikkert bygge opp igjen eget omdømme i Norge, men med ham blir det helt umulig. Hun har vist det norske folket at hun ikke er til å stole på, at hun kommer med forvrengte påstander om det norske folket og landet og norsk presse. Hun har vist manglende respekt for Kongehuset og folket. Å reparere dette kan nok for hennes del gjøres, men da må hun personlig innse hva det er hun faktisk har holdt på med de siste årene og hva det er hun har forsvart, og måten hun både har latt seg og sin familie utnytte og hvordan hun også har utnyttet sin posisjon og Kongehuset.

Nå har ML blitt en statist i Sirkus Verrett, og hun er den som taper mest på det i tillegg til den skaden hun har påført Kongehuset.

Men kynisk og desperat omdømmebygging få måneder før de skal gifte seg, det viser bare dybden av kynismen til disse to. De har nok innsett at de har mye å tape, og nå forsøker de å redde stumpene. Men så lenge hun er sammen med ham er det eneste som kaaanskje kunne gjort det vært om de begge to begynte å holde en lav profil over år. Men det vil jo være helt uaktuelt for Verrett - og mest trolig også uaktuelt for ML selv. Og da kan de aldri reparere eget omdømme.

Det hjelper heller ikke at ML nå stadig oftere bryter norsk lov mtp. markedsføring av sine forretningsprosjekter. NÅR skal media ta tak i akkurat det?

[anonymBbruker]

Fire stykker på litt over et døgn:

https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

https://www.vg.no/rampelys/i/jlVgMe/prinsesse-martha-mener-se-og-hoer-utnytter-dureks-mor

https://www.vg.no/rampelys/i/Q7nMbV/se-og-hoer-forsvarer-durek-dekningen

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/AP8k5n/durek-verrett-ikke-rart-han-kom-daarlig-ut

Endret 8. april av anonymBbruker

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brudd på opphavsrett.

Måne, admin.

[pop up bruker]

Justlooking skrev (12 minutter siden):

Dette tar jo helt av. Durek har gått mistenkelig stille i dørene en ganske lang periode. Det er nok en del av spillet som pågår. Folk glemmer fort. Så gjenstår det å se hvordan han vil oppføre seg etter bryllupet … Tiden vil vise. 
 

Legger ved to sider av noe jeg leste i dag om en amerikaner med navn Gold. Mulig det var en pluss artikkel fra i går som allerede er almenn kjent 😊Går litt rundt i farta ….

Spesielt at det er se og hør som kritiseres her når det kommer frem slike avsløringer! At hun bruker sin tittel på den måten burde jo ført til overskrifter, og noen burde sett nærmere på det!

Syns alt dette er ganske rart. Opplever at se og hør er de som faktisk går kritisk tilverks her, mens de andre avisene forsøker å ta dem for det. 

Saken var oppe på dax18 i dag, og vg var rett i strupen på se og hør i denne saken. 

Endret 8. april av pop up bruker

[Aricia]

God kommentarartikkel i Aftenposten, som utdyper det prinsipielle poenget om bindinger i Se og Hørs dekning av Durek Verrett, dvs deres bruk av Ari Behns gode venn Lars Gautneb til å skrive sakene: 

Sitat

Det kan godt hende at Behns gode venn ikke har noen personlig agenda når han skriver om Verrett. Men poenget med habilitetsreglene er å unngå å havne i situasjoner som kan skape berettiget mistanke om den slags. Det har ikke noe å si hvorvidt sakene er motivert av vennskapet med Behn eller ikke, men bindingen kan gi grobunn til et slikt inntrykk. Derfor bør man holde seg unna sakskomplekser der man har slike bindinger.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/veEj9X/prinsesse-martha-louise-maa-taale-kritisk-journalistikk-derfor-er-det-synd-at-se-og-hoer-gaar-saa-langt

Når den kritiske journalistikken om Verrett utføres så uprofesjonelt, undergraver journalistene og mediene sitt eget arbeid, og gjør det enkelt for Verrett og Märtha å avvise all kritikk som svertekampanjer og drittpakker. Se og Hør klarer ikke å holde seg innenfor profesjonsgrensene som ville gitt dem nødvendig kredibilitet, for målet deres er og blir sensasjonsmakeri, ikke balansert og begrunnet maktkritikk. 

Men savner at også Simon Valviks inhabilitet i VG-saken adresseres i kommentaren.

Endret 8. april av Aricia

[Inkognitoher]

Gjest Jentamedtekopp skrev (På 7.4.2024 den 11.04):

Skjønner ikke Se og Hør fortsatt finnes. HVEM kjøper det rælet? Har ikke sett et Se og Hør siden 2005 på hytta til Oldemor. 

Det er vel Norges mest solgte ukeblad, fortsatt: https://kampanje.com/medier/2021/03/magasin-nedgangen-fortsetter---men-se-og-hor-vokser-for-forste-gang-pa-18-ar/

Vurderer selv å kjøpe bladet framover 🙂

[Justlooking]

Aricia skrev (15 timer siden): 

Men savner at også Simon Valviks inhabilitet i VG-saken adresseres i kommentaren.

Manageren til Martha var også der sto det et sted …

[Isild]

Gurimalla for et spetakkel dette bryllupet egentlig er. Skulle ønske de hadde holdt det i USA. Der hadde det blendet inn uten at særlig mange hadde brydd seg. Men at kongsdatteren skal gifte seg med en kvakksalver som har stemplet hele kongeriket som rasister og underutviklet - i Geiranger. Det er bare rart. Hva er det hun ønsker seg? Nasjonalromantisk bakteppe ? Hvorfor? 

[Me for life]

Isild skrev (16 minutter siden):

Skulle ønske de hadde holdt det i USA. Der hadde det blendet inn uten at særlig mange hadde brydd seg.

Og der har du også grunnen til at de aldri ville vurdert å gifte seg i USA.