Märtha Louise og Durek Verrett

[Aricia]

Marihønepøne skrev (53 minutter siden):

Herved er jeg kastet ut fra Tiktok for rasistisk trakassering. 

Noen spurte i kommentarfeltet til en av  Verretts videoer hva det var slags dyr han hadde sagt han var igjen. Så jeg svarte romøgle. Tok under 10 minutter, det, så var det null Tiktok på meg. 

Vel - jeg er ikke overrasket. Se under.

Aricia skrev (På 25.2.2024 den 9.24):

Altså: Hvis du ikke vil gi Märtha Louise rett mht nordmenns bevisste eller ubevisste rasisme, så vil jeg innstendig oppfordre deg til å slutte å konsekvent omtale Durek Verrett som "Øgla". Denne språkbruken er dypt problematisk.

Å dehumanisere svarte ved å bruke dyremetaforer er jo så klassisk rasistisk som det kan få blitt, og er noe som har en lang og stygg historie i Vesten. Det har ingenting å si hva Verrett selv har sagt offentlig om sin egen opprinnelse eller hva slags metaforer han bruker om seg selv i sin alternative forståelse av universet og seg selv - du er ansvarlig for hva slags merkelapper du setter på andre mennesker i dine uttalelser så snart du oversetter og endrer metaforene hans, og bruker dem i andre kontekster. 

https://philpapers.org/browse/dehumanization

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-09-09/a-new-study-finds-evidence-of-blatant-dehumanization-toward-certain-racial-groups

 

[Marihønepøne]

Aricia skrev (15 minutter siden):

Vel - jeg er ikke overrasket. Se under.

 

Jeg har aldri kalt Verrett Øgla eller noe som helst i den retningen. Derimot bestreber jeg meg på å alltid omtale ham med etternavn. Stort mer korrekt kan jeg ikke omtale ham. 

Men det er et faktum at han selv har omtalt seg som en ikke-human art. Jeg har ikke dehumanisert ham, hverken på grunn av hudfarge eller noe annet. Jeg svarte simpelthen på et helt konkret spørsmål med en faktaopplysning. 

[Frisk Frosk]

Marihønepøne skrev (2 timer siden):

Herved er jeg kastet ut fra Tiktok for rasistisk trakassering. 

Noen spurte i kommentarfeltet til en av  Verretts videoer hva det var slags dyr han hadde sagt han var igjen. Så jeg svarte romøgle. Tok under 10 minutter, det, så var det null Tiktok på meg. 

Da har vel noen meldt innlegget ditt for rasistisk... min gjetning er V selv...

For det er selvfølgelig helt greit at Verrett selv sier at han er romøgle, men sier andre det, da er det rasistisk trakassering...

Tenker det er like greit å bli kvitt tiktok.

[Marihønepøne]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Da har vel noen meldt innlegget ditt for rasistisk... min gjetning er V selv...

For det er selvfølgelig helt greit at Verrett selv sier at han er romøgle, men sier andre det, da er det rasistisk trakassering...

Tenker det er like greit å bli kvitt tiktok.

Jeg vet ikke, hallelujagjengen hans på Tiktok er massiv, så hvem som helst kan ha anmeldt meg. Inkludert at plattformen selv har reagert. Men ja, jeg tror Verrett og Märtha følger godt med begge to. 

Og ja, jeg skal klare meg uten Tiktok. 

[Frisk Frosk]

Marihønepøne skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke, hallelujagjengen hans på Tiktok er massiv, så hvem som helst kan ha anmeldt meg. Inkludert at plattformen selv har reagert. Men ja, jeg tror Verrett og Märtha følger godt med begge to. 

Og ja, jeg skal klare meg uten Tiktok. 

Det er jo mest pinlig for Verrett selv, som ikke står for det han selv har sagt og skrevet over mange år. At de følger med er ingen overraskelse.

Ellers ser jeg at mønsteret hans for å få nye følgere på IG fortsetter - med uforståelige hopp på 3000- 4000 nye følgere i løpet av ett døgn. Dette skjer enten han har vært særlig aktiv selv eller ikke.

[Alauda]

Frisk Frosk skrev (6 timer siden):

Da har vel noen meldt innlegget ditt for rasistisk... min gjetning er V selv...

For det er selvfølgelig helt greit at Verrett selv sier at han er romøgle, men sier andre det, da er det rasistisk trakassering...

Tenker det er like greit å bli kvitt tiktok.

Det er faktisk helt normalt at afroamerikanere omtaler seg selv ved N-ordet, men det gjør det ikke ok at vi andre omtaler dem ved det.

(som også påpekt før i tråden)

Endret 31. mars av Alauda

[Frisk Frosk]

Alauda skrev (13 minutter siden):

Det er faktisk helt normalt at afroamerikanere omtaler seg selv ved N-ordet, men det gjør det ikke ok at vi andre omtaler dem ved det.

(som også påpekt før i tråden)

Det er her snakk om en forretningsmann som på sine bedriftskanaler har påstått at han er en romøgle. Det både kan og bør omtales - spesielt når denne forretningsmannen driver en forretningsvirksomhet hvor han påstår å behandle folk, men samtidig har en "disclaimer" på egne hjemmesider om at han ikke behandler og ingenting av det han gjør eller sier eller selger har noen som helst effekt.

Dette har ingenting med hudfarge å gjøre - dette har med hva Verrett selv bruker som strategier for å få oppmerksomhet for å tjene mer penger.

 

 

[Alauda]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Det er her snakk om en forretningsmann som på sine bedriftskanaler har påstått at han er en romøgle. Det både kan og bør omtales - spesielt når denne forretningsmannen driver en forretningsvirksomhet hvor han påstår å behandle folk, men samtidig har en "disclaimer" på egne hjemmesider om at han ikke behandler og ingenting av det han gjør eller sier eller selger har noen som helst effekt.

Dette har ingenting med hudfarge å gjøre - dette har med hva Verrett selv bruker som strategier for å få oppmerksomhet for å tjene mer penger.

 

 

Det er vel få som mener det ikke kan omtales. Det er noe helt annet enn å benevne ham som det ene eller det andre.

[Marihønepøne]

Alauda skrev (2 timer siden):

Det er vel få som mener det ikke kan omtales. Det er noe helt annet enn å benevne ham som det ene eller det andre.

Og jeg har altså ikke omtalt ham som det, jeg har heller aldri tenkt en eneste  negativ tanke om hudfargen hans. 

[Frisk Frosk]

Alauda skrev (11 timer siden):

Det er vel få som mener det ikke kan omtales. Det er noe helt annet enn å benevne ham som det ene eller det andre.

I situasjonen som ble beskrevet ble han IKKE benevnet som en romøgle. En person har spurt hva Verrett selv hadde kalt seg - en annen person svarte på dette. Skal det ikke lenger være lov å referere til det en forretningseier selv uttaler på sine bedriftskanaler, da begynner vi å få store problemer som samfunn.

[Aricia]

Marihønepøne skrev (På 30.3.2024 den 17.28):

Jeg har aldri kalt Verrett Øgla eller noe som helst i den retningen. Derimot bestreber jeg meg på å alltid omtale ham med etternavn. Stort mer korrekt kan jeg ikke omtale ham. 

Men det er et faktum at han selv har omtalt seg som en ikke-human art. Jeg har ikke dehumanisert ham, hverken på grunn av hudfarge eller noe annet. Jeg svarte simpelthen på et helt konkret spørsmål med en faktaopplysning. 

Det er ikke poenget - jeg forklarer resonnementet mitt omkring sammenhengen mellom karakteriserende dyremetaforer og rasisme i det tidligere innlegget jeg siterte.

Poenget er at man skal veie sine ord meget nøye her for å unngå å gi Durek Verrett rett i påstandene sine om å være utsatt for rasisme. Når TikTok sletter tvert gir det en indikasjon på hvor listen ligger (på alle andre plattformer enn KG, tydeligvis). 

Ellers helt enig i at det å gi en faktaopplysning er noe annet enn den typen karakterisering det opprinnelige innlegget mitt var en reaksjon på. Men alt handler om kontekst her, og om å si noe om seg selv vs å få det i retur av andre. 

Endret 31. mars av Aricia

[Mmmwhatever]

Aricia skrev (6 timer siden):

Det er ikke poenget - jeg forklarer resonnementet mitt omkring sammenhengen mellom karakteriserende dyremetaforer og rasisme i det tidligere innlegget jeg siterte.

Poenget er at man skal veie sine ord meget nøye her for å unngå å gi Durek Verrett rett i påstandene sine om å være utsatt for rasisme. Når TikTok sletter tvert gir det en indikasjon på hvor listen ligger (på alle andre plattformer enn KG, tydeligvis). 

Ellers helt enig i at det å gi en faktaopplysning er noe annet enn den typen karakterisering det opprinnelige innlegget mitt var en reaksjon på. Men alt handler om kontekst her, og om å si noe om seg selv vs å få det i retur av andre. 

TikTok har nok fått noen iltre brev fra Dureks advokat. 

[MalloryK]

Løp og kjøp! Bare 16 000 kr. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/na-koster-det-16000-kroner-natta-i-geiranger/16580672/

[Honey Dew]

MalloryK skrev (På 4.4.2024 den 7.20):

Løp og kjøp! Bare 16 000 kr. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/na-koster-det-16000-kroner-natta-i-geiranger/16580672/

Aldri. Hadde ikke overnattet der om jeg hadde fått penger for det.

[AprilLudgate]

Alauda skrev (På 31.3.2024 den 1.10):

Det er faktisk helt normalt at afroamerikanere omtaler seg selv ved N-ordet, men det gjør det ikke ok at vi andre omtaler dem ved det.

(som også påpekt før i tråden)

Hva har det med øgle fra verdensrommet å gjøre?

 

[Alauda]

AprilLudgate skrev (13 timer siden):

Hva har det med øgle fra verdensrommet å gjøre?

 

Begge deler dreier seg om at det er noe helt annet å omtale seg selv som noe, i forhold til å omtales som det av andre.

[anonymBbruker]

Hva i all verden er dette?

https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Er dette VG's forsøk på "grønnvasking" av Durek før bryllupet?

Hvilke forhold har artikkelens forfattere til alle de omtalte? (Durek, Gold, Behn, Gautneb, Andersen, Märtha +++)

Hvilken agenda blir frontet i artikkelen? Hvem står bak dette?

Er propagandakrigen i full gang nå?

 

[Sugar&Spice]

anonymBbruker skrev (9 minutter siden):

Hva i all verden er dette?

https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Er dette VG's forsøk på "grønnvasking" av Durek før bryllupet?

Hvilke forhold har artikkelens forfattere til alle de omtalte? (Durek, Gold, Behn, Gautneb, Andersen, Märtha +++)

Hvilken agenda blir frontet i artikkelen? Hvem står bak dette?

Er propagandakrigen i full gang nå?

 

Hele saken fremstod ganske… platt. Ser ut som en/er fremstilt som en gravesak, men den inneholder ingen verdens ting? 

[Felis]

Vg har laget en sak om Se og Hørs journalistiske grep omkring Durek. J

https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Jeg har inntrykk av at de forsøker seg på noe sensasjonelle greier, med paralleller til Se og Hørs forhold til Sven O (som alle er enige i at var under enhver kritikk). Men for å være ærlig synes jeg Se og Hør kommer ganske godt ut av denne artikkelen, på tross av grep som betalte intervjuobjekter og sammenblanding av roller.

Det hjelper liksom ikke VG at samtlige av de involverte uttaler at Se og Hør oppfører seg etisk og kun er interessert i sannheten. Joda, de publiserer mye kontroversielt om Durek, men det er ikke fordi de bestikker folk, eller utnytter vennskap, men fordi Durek gjør mye kontroversielt. For å være ærlig synes jeg de viser måtehold, for mye tyder på at de kunne skrevet mye kontroversielt om Martha også…

Faktisk kjenner jeg at jeg blir litt varm om hjertet når jeg leser dette, for det viser at Ari Behn hadde gode mennesker rundt seg på slutten, som brydde seg og forsøkte å hjelpe. At noen av disse menneskene også jobber med journalistikk ser ikke ut til å ha gått ut over Aris integritet. Kjæresten hans beskriver det som vennetjenester, og noe måtte jo mannen leve av. 
 

Å lese hvordan Martha har blitt etter at Durek kom inn i livet hennes er derimot trist. Å sende truende advokatbrev til venner, underskrevet med den fulle kongelige tittelen, for å hindre at sannheten om Durek kommer frem, synes jeg kvalifiserer til beskrivelsen «fæl». Jeg vet ikke egentlig om VG mente å skrive en drittsak om Se og Hør, eller om det var skalkeskjul for å skrive sannheten om Martha. Får nesten inntrykk av det siste

[Jobbermedbarn]

anonymBbruker skrev (9 minutter siden):

Hva i all verden er dette?

https://www.vg.no/rampelys/i/15185K/durek-verretts-soesken-tror-moren-faar-betalt-for-intervjuer

Er dette VG's forsøk på "grønnvasking" av Durek før bryllupet?

Hvilke forhold har artikkelens forfattere til alle de omtalte? (Durek, Gold, Behn, Gautneb, Andersen, Märtha +++)

Hvilken agenda blir frontet i artikkelen? Hvem står bak dette?

Er propagandakrigen i full gang nå?

 

Jeg ble faktisk litt fysisk dårlig av å lese det. Her oser det manipulasjon, hvis paret trodde dette skulle få bla meg til å tvile på at jeg har oppfattet Durek feil så hadde dette totalt motsatt effekt; nå er jeg sikrere enn noen gang!