Får ikke ha med følge, takket nei til bryllupet

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2023 den 21.37):

Herregud, ro ned kontrollbehovet og la det ligge. La folk bestemme selv om de vil komme i bryllupet ditt. Det er din dag og du må slutte å forvente at det er en stor greie for alle andre enn deg.

Anonymkode: 13515...d18

men hvis det er en nær venninne er det jo slemt å prioritere en man casually dater foran venninnens store dag. Og det er da klart at ikke hvemsomhelst kan bli med som gjestens følge i et bryllup

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (44 minutter siden):

men hvis det er en nær venninne er det jo slemt å prioritere en man casually dater foran venninnens store dag. Og det er da klart at ikke hvemsomhelst kan bli med som gjestens følge i et bryllup

Dersom hun hadde takket nei i utgangspunktet, er det jo så sin sak. Men hun har jo allerede takket ja til å komme, og så ombestemmer seg etter fristen.. Jeg hadde også syntes det var spesiell oppførsel - og skjønner Ts synes det er merkelig.. 

Anonymkode: 2b2f8...185

[AnonymBruker]

Det er du som er vrang. Man ber med partner! 

Anonymkode: 8e161...459

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Et privat selskap er selvfølgelig ikke lovregulert.

Men hvis man kommer på den glupe ideen at noen ikke skal få lov å ta med seg kjæresten, men de fleste har lov... da vil man kunne skape seg selv problemer. Er en grunn til at de proffe ikke gjør sånn.

Mitt bryllup ble meget tradisjonelt finansiert. Svigers betalte alt, slapp å se en eneste regning. Så vær så snill å slute lage fantasifortellinger. Men når du er så opptatt om forestillinger kring mine erfaringer. Ja, jeg har møtt opp på bryllup med få gjester og meget høy kostnad per gjest (over 10.000) uten å ha møtt brudeparet tidligere. Fordi det var et brudepar som vel hadde kombinasjonen av forståelse av sosiale koder, og som syns det er fint å bli kjent med kjærester til venner.

Et brullypsselskap er en privat sosial tilstelning. Akkurat som et vors, vennemiddag, og så videre. Det å drive med ulike former av sosial ekskludering og forskjellsbehandling er sjelden lurt når man inviterer til selskap. Det som er litt spesielt med bryllup at de fleste har som mål at det er kun en gang i livet som man inviterer til det. Til forskjell fra enn vennemiddag.

Men for å hjelpe deg å skjønne hvordan du har bommet.

La oss si at en kollega på jobben inviterer dere som jobber i samme team på en grillfest hjemme hos henne. Dere er 8 i teamet. Alle har kjærester. Men det er kun du som får beskjed om at din kjæreste ikke er velkommen. Selvfølgelig har kollegaen lov til å gjøre det. Du kan ikke få hjelp av politiet med å tvinge inn kjæresten din på festen. Men var det lurt, og oppvise kollegaen alminnelig folkeskikk?

Penger gjør mye rart med folk. Jeg vet at jeg var heldig som hadde svigers som tok hele økonomien, og at folk gjerne må prøve å jobbe med å få bryllupet innenfor rammer dem kan bære. Men tipset mitt til dere, er å ikke gjør dumme ting for å få det til. Et bryllupsselskap skal skape positivitet. Hvis en god venn velger å dra på hyttetur istedenfor å møte opp på et bryllup da har verten bommet totalt på målet. 

Når man har gjort en tabbe, så er det riktige å lære seg, og hvis mulig rette opp på det. Ikke grave seg ned i et forsvar av feilen man har gjort.

Det at du tror at det er en sammenlignbart eksempel er fantastisk og sier mest at du ikke forstår. Men nå tror jeg muligens du ikke er norsk? Spesielt siden du hadde et bryllup finansiert av svigers og det er ikke normalt i Norge i dag. Så tenker kanskje det kan ligge en kulturforskjell i bunn her.

 

jeg er forøvrig ikke overasket over at et bryllup med en kuvert pris på 10 000 pr person har fri flyt av følger. Hvorfor? fordi har en et slikt budsjett har en veldig mye mer penger enn det som er normalt. 
 

jeg gidder ikke diskutere dette mer. For jeg har i grunn aldri hørt på maken til slike påstander som du kommer med. Så det virker som du muligens ikke er i kontakt med virkeligheten i Norge. 
 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er du som er vrang. Man ber med partner! 

Anonymkode: 8e161...459

Nei ikke når en har invitert en gruppe uten. Det er helt fair. Det viktige er at det er logiske skiller mellom hvem som er invitert og ikke slik at det ikke fremstår som forskjellsbehandling. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

 

Mitt bryllup ble meget tradisjonelt finansiert. Svigers betalte alt, slapp å se en eneste regning. 

Jeg er godt voksen, og kjenner ingen som har fått hele bryllupet spandert - hvor er dette tradisjon? Det er noe jeg forbinder med amerikanske filmer. 

Anonymkode: 2b2f8...185

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er du som er vrang. Man ber med partner! 

Anonymkode: 8e161...459

de var jo ikke partnere da hun ble invitert. Og de hadde nettopp begynt å date i få uker da hun ville ta han med. Er ikke partner da. Rart at vedkommende inviterte med noen de nettopp hadde begynt å date med i et bryllup. Er jo alt for tidlig for sånt

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det at du tror at det er en sammenlignbart eksempel er fantastisk og sier mest at du ikke forstår. Men nå tror jeg muligens du ikke er norsk? Spesielt siden du hadde et bryllup finansiert av svigers og det er ikke normalt i Norge i dag. Så tenker kanskje det kan ligge en kulturforskjell i bunn her.

 

jeg er forøvrig ikke overasket over at et bryllup med en kuvert pris på 10 000 pr person har fri flyt av følger. Hvorfor? fordi har en et slikt budsjett har en veldig mye mer penger enn det som er normalt. 
 

jeg gidder ikke diskutere dette mer. For jeg har i grunn aldri hørt på maken til slike påstander som du kommer med. Så det virker som du muligens ikke er i kontakt med virkeligheten i Norge. 
 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

Mine svigers er norske, og bryllupet ble feiret på et meget hyggelig hotell nært der vi bor i Norge.

Så tok du feil om økonomien til det nyetablerte paret der jeg var gjest. Dem valgte å prioritere kostnad per gjest fremfor antall gjester, så vi var svært få gjester. Men helt innenfor kostnadene som er normalt.

Nei, du tenker at det er innenfor å lage regler når du inviterer til fest om gjester kan ta med seg kjærester eller ikke. Som du kan gjøre, men da må du akseptere at gjester velger å ikke komme. Det var ditt valg at denne personen valgte hyttetur fremfor enn merkelig invitasjon til et bryllup.

[AnonymBruker]

exictence skrev (På 25.8.2023 den 10.20):

Jeg forstår og godtar svaret, og spesielt fordi svarfristen var gått ut. Men jeg synes også at dere skulle vie forståelse for at hun hadde lyst til å ha med sin nye date.

Det koster mye med et bryllup. Men jeg mener at enten tar man da et lite bryllup evt med bare familien. Eller hvis man velger å invitere venner og deres kjæreste, må alle få ha med seg følge.

Jeg husker en gang jeg var invitert i bryllup alene som singel. jeg hadde nettopp fått meg en date/kjæreste, men det var kun meg uten følge som var invitert.

Jeg følte meg så alene i det bryllupet. De andre hadde partnere. Ville egentlig bar gå hjem.

Tror dette kommer veldig an på hvor man kommer fra. Her jeg bor er det ikke normalt å invitere med følge om man ikke har vært ilag en stund eller er samboere/gift. Har måtte gått i flere bryllup alene, noe flere også har måtte gjort. 

Anonymkode: 1b284...b8a

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (25 minutter siden):

Mine svigers er norske, og bryllupet ble feiret på et meget hyggelig hotell nært der vi bor i Norge.

Så tok du feil om økonomien til det nyetablerte paret der jeg var gjest. Dem valgte å prioritere kostnad per gjest fremfor antall gjester, så vi var svært få gjester. Men helt innenfor kostnadene som er normalt.

Nei, du tenker at det er innenfor å lage regler når du inviterer til fest om gjester kan ta med seg kjærester eller ikke. Som du kan gjøre, men da må du akseptere at gjester velger å ikke komme. Det var ditt valg at denne personen valgte hyttetur fremfor enn merkelig invitasjon til et bryllup.

Jeg er ikke ts. Det er flere som ikke er enige med deg i denne tråden. Utover det gidder jeg ikke å svare deg mer. Er helt rystet. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

[exictence]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Tror dette kommer veldig an på hvor man kommer fra. Her jeg bor er det ikke normalt å invitere med følge om man ikke har vært ilag en stund eller er samboere/gift. Har måtte gått i flere bryllup alene, noe flere også har måtte gjort. 

Anonymkode: 1b284...b8a

Noen gifte er bedt mens andre gifte blir det bare bedt den ene parten? Det høres rart ut?

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er godt voksen, og kjenner ingen som har fått hele bryllupet spandert - hvor er dette tradisjon? Det er noe jeg forbinder med amerikanske filmer. 

Anonymkode: 2b2f8...185

https://bryllupsdagen.no/hva-er-vanlig-vedrorende-fordeling-av-utgifter-er-det-fortsatt-slik-at-brudens-foreldre-betaler-mest/

"Fra gammel tradisjon var det nok brudens far som skulle betale for hele bryllupet."

Er så enkel at jeg trodde folk hadde så mye kunnskap om tradisjoner at dette var godt kjent. Men skjønner at folk tenker på en tradisjon som "det jeg har sett".

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

https://bryllupsdagen.no/hva-er-vanlig-vedrorende-fordeling-av-utgifter-er-det-fortsatt-slik-at-brudens-foreldre-betaler-mest/

"Fra gammel tradisjon var det nok brudens far som skulle betale for hele bryllupet."

Er så enkel at jeg trodde folk hadde så mye kunnskap om tradisjoner at dette var godt kjent. Men skjønner at folk tenker på en tradisjon som "det jeg har sett".

Leste du din egen link? «Fra gammel tradisjon var det nok brudens far som skulle betale for hele bryllupet. Dette er forlengst blitt endret, og det er helt vanlig at brudeparet selv betaler for hele bryllupsfesten.»  

Anonymkode: 2b2f8...185

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er ikke ts. Det er flere som ikke er enige med deg i denne tråden. Utover det gidder jeg ikke å svare deg mer. Er helt rystet. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

Hvorfor er du helt rystet over at jeg er mer raus ovenfor gjester vedrørende mulighet å ha med følge?

Eller er du rystet over at jeg påpeker at det man gjør vil kunne ha konsekvenser, som hvis man velger å si at den eller den kjæresten ikke er god nok til å bli med.

Tips er fortsatt å se ting fra perspektiv til dem som blir ekskludert eller på annet hvis negativt forskjellsbehandlet.

PS. Hvor stor andel av gjester driver med causal dating?

Hvor stor andel av disse vil tenke tanken på å ta med seg en tilfeldig date på et bryllup selskap?

Hvor stor andel av dem som dater disse personene vil overveie å bli med.

Multipliser disse sannsynlighetene med hverandre så vil du få et meget lavt tal. Er en helt oppkonstruert problemstilling at tilfeldige dater skulle oversvømme bryllup. Personlig hadde bare sett det som et lite ekstra krydder hvis en tilfeldig tinderdate hadde møtt opp på mitt bryllup som følge.

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Leste du din egen link? «Fra gammel tradisjon var det nok brudens far som skulle betale for hele bryllupet. Dette er forlengst blitt endret, og det er helt vanlig at brudeparet selv betaler for hele bryllupsfesten.»  

Anonymkode: 2b2f8...185

Trodde det var alminnelig å bruke ordet som i for eksempel:

"Tradisjonelle kjønnsroller"

Der tradisjonell betyr i eldre tradisjon. Samfunnet har vært i betydelig forandring. Trodde det var opplagt at jeg ikke tror at det vanlige er at brudens far betaler bryllupet, men når jeg giftet meg så gjorde han det, og det var hans ønske å følge gamle tradisjoner som far til en datter.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.8.2023 den 21.46):

Dersom dere ikke visste om den nye dama hans så er dere vel ikke så gode venner at det gjør noe om han uteblir er min første tanke. Og så synes jeg dere fint kunne vært fleksible og sagt ja. For hvis du hadde spurt om han anser forholdet med henne som seriøst så hadde det vel vært gøy om hun kom vel? 

Anonymkode: 

snakk om ditt eller ts. sitt bryllup? 

Anonymkode: 5714b...18e

[AnonymBruker]

Jeg trodde min onkel var singel. Han var invitert i brylluet med ordlyden "Kjære Onkel ***. Du er herved invitert...". Fikk svar at "jeg kommer". Så gikk det noen måneder (vi er ikke veldig tette, min onkel og jeg. Men en ålreit fyr), og så fikk jeg en melding med "hvor bør vi ta inn på hotell?" eller tilsvarende. Jeg forstod da at han hadde møtt noen, og hadde tenkt å ta med. 

Jeg forstår at du reagerer, ts, for det gjorde jeg også. Heldigvis hadde vi to plasser ledige, så kjæresten fikk bli med, og vi slapp å lage noe ut av det. Det er mange ukjente i ligningen når man planlegger bryllup, og det er ufattelig mange detaljer som skal tenkes på. Hvor mange det er plass til, er en stor del av det, og man trenger ikke alt for mye endringer i dette. Vi hadde for eksempel antatt at 10% kom til å falle i fra, men så skjedde det ikke. Vi var derfor heeeelt på smertegrensen da onkelen min inviterte med seg sin nye kjæreste  (som det ble slutt med kort tid etter, må legges til). Hadde det kommet to nye kjærester til, hadde vi bare hatt plass til én av dem i lokalet grunnet brannsikkerhet (man  bytter jo ikke lokale i siste liten for å få plass til en fremmed).

Anonymkode: 73c76...d84

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Trodde det var alminnelig å bruke ordet som i for eksempel:

"Tradisjonelle kjønnsroller"

Der tradisjonell betyr i eldre tradisjon. Samfunnet har vært i betydelig forandring. Trodde det var opplagt at jeg ikke tror at det vanlige er at brudens far betaler bryllupet, men når jeg giftet meg så gjorde han det, og det var hans ønske å følge gamle tradisjoner som far til en datter.

Jeg tenker du mistet retten til å uttale deg da det kom frem at du ikke betalte for eget bryllup. Det betyr at du aldri har måttet ta stilling til økonomien i det hele og dermed ikke evner å sette deg inn i situasjonen på noen som helst måte. Lett for deg å klage på at andre lad økonomi styre deler av bryllupet når du aldri har måttet ta de valgene. Normale mennesker betaler for bryllupet sitt selv. Og må sørge for at gjestelisten både er innenfor økonomiske grenser og lokalenes grenser. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (6 timer siden):

Mine svigers er norske, og bryllupet ble feiret på et meget hyggelig hotell nært der vi bor i Norge.

Så tok du feil om økonomien til det nyetablerte paret der jeg var gjest. Dem valgte å prioritere kostnad per gjest fremfor antall gjester, så vi var svært få gjester. Men helt innenfor kostnadene som er normalt.

Nei, du tenker at det er innenfor å lage regler når du inviterer til fest om gjester kan ta med seg kjærester eller ikke. Som du kan gjøre, men da må du akseptere at gjester velger å ikke komme. Det var ditt valg at denne personen valgte hyttetur fremfor enn merkelig invitasjon til et bryllup.

Hvordan vet du at de brukte 10.000 per gjest? Og hvordan tenker du selv at du egentlig kan sette deg inn i dette når du aldri har betalt et bryllup selv? Blir litt teit at du blander deg når du egentlig tenker «pappa betaler» 

Anonymkode: 14afc...619

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (På 25.8.2023 den 20.16):

Eh,

Følge er følge og ikke en selvstendig invitasjon.

Selvfølgelig er det gjesten som må få lov å velge sitt eget følge.

"Du er hjertelig velkommen med følge under forutsetning at følget er X"

Hvis man ønsker å invitere kum følge som har en formalisert relasjon, så inviterer man med ektefeller. Samboer er alt mulig rart. Kan ikke skjønne at vertskapet skal drive å vurdere om et følge er godt nok.

- Det forelskede kjæreste paret som driver å drømmer om et liv sammen. Men som ikke bor sammen på grunn av studier.

- Paret i et dødt ekteskap der mannen er notorisk utro, og begge er i kontakt med advokat for å forberede samlivsbruddet.

Klart at gjesten fra det første forholdet ikke kan ha med seg følge, men gjesten fra det andre skal det. Helt soleklart.

 

Når man inviterer til bryllup inviterer man jo «xx & xx». Man inviterer ikke noen man ikke kjenner («xx med følge» eller «+1»). Bryllup er ikke et hvilket som helst selskap, men et personlig et og jeg kjenner ingen som vil ha inn ukjente i en sånn setting. 

Sånn sett er det irrelevant om paret er gift, samboere eller kjærester. Det som betyr noe er relasjonen til brudeparet. Hadde selv invitert par fra alle kategoriene, men felles var at vi kjente begge godt eller forholdet hadde vart i flere år. Alle ble selvfølgelig invitert med navn og ikke som følge.

Som jeg også sa så kan man ikke kreve å få med seg noen etter bordplassering og økonomi er satt heller. At det i tillegg er noen som er ukjente for brudeparet er helt urimelig og frekt. 

Anonymkode: 244fd...b86