Får ikke ha med følge, takket nei til bryllupet

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Så når onkel er skilt, så vil du fortsatt invitere eksen til onkel, da med ny samboer?

Ja, man kan på et selskap invitere to personer som er sammen selvstendig. Men det er uvanlig. Kjærestene til mine kusiner og fettere ble invitert til mitt bryllup fordi dem var kjærester til mine kusiner og fettere. Kjæresten til min bror ble selvfølgelig invitert som følge. Har aldri opplevd at folk inviterer diverse ekser til familie, slekt og venner på bryllup.

Som sagt, dette handler kun om penger.

Ikke når de faktisk ER skilt. Men eneste grunnen til det er faktisk at det er litt respektløs mot onkel. Men hvis det var en ok skilsmisse så ja, en tante som har vært i livet mitt i 30 år kunne lett vært invitert selv om hun var skilt. 
min ene venninnes mann er nå

min manns gode kompis. Klart han hadde blitt invitert uansett. 
 

at du ikke anser dine fettres kjærester som familie handler jo mest om deg. Og det faktum at du IKKE skilte på langvarige forhold og flyktige forhold.
 

Når en inviterer samboere/lange forhold og gifte så har en ikke det problemet. For da er de og familie. Og familie er invitert som separate individer. Så mine fettres koner er ikke bare følger, de er familie, de er mødrene til mine fettres barn osv. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Ditt bryllup og du bestemmer, men jeg syns det er spesielt at ikke alle er invitert med kjæreste uavhengig av lengden på forholdet. Aller mest høres det ut som kjæresten ikke er invitert pga du ikke liker han/henne. 

Anonymkode: 373d6...72b

Igjen, de er jo ikke kjærester, det er forskjell på å spørre om å få ha med en date et sted eller å ha med «navn på kjæreste»

Anonymkode: 14afc...619

[AnonymBruker]

exictence skrev (På 25.8.2023 den 10.20):

Jeg forstår og godtar svaret, og spesielt fordi svarfristen var gått ut. Men jeg synes også at dere skulle vie forståelse for at hun hadde lyst til å ha med sin nye date.

Det koster mye med et bryllup. Men jeg mener at enten tar man da et lite bryllup evt med bare familien. Eller hvis man velger å invitere venner og deres kjæreste, må alle få ha med seg følge.

Jeg husker en gang jeg var invitert i bryllup alene som singel. jeg hadde nettopp fått meg en date/kjæreste, men det var kun meg uten følge som var invitert.

Jeg følte meg så alene i det bryllupet. De andre hadde partnere. Ville egentlig bar gå hjem.

Nei, dette var en date. Ikke en kjæreste/partner. En drar ikke dater med seg i et bryllup.

Anonymkode: 402e9...39a

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det var faktisk ikke en eneste av mine 80 gjester jeg ikke fint kunne tenkt meg at var der uten at den «originale» gjesten kom. 
 

dette gjelder samboere til venninner, mine fettres koner, mine onklers koner,

osv. faktisk når en er i familie eller gode venner hadde jeg nærmest forventet at den bedre halvdelen dukket opp uten feks min venninne selv om hun var eksempelvis syk. Og jeg forventer at mine inngifte tanter prioriterer bryllupet selv om onkel er på jobbreise osv. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

Ok, nå beskriver du et meget uvanlig sosialt nettverk, men selvfølgelig velger jeg å tro at du er så god venn med kjærester til dine tanter og onkler at dem selvstendig hadde blitt invitert.

Men nei, du inviterte faktisk ikke kjæresten til onkelen fordi hun var den hun var, men fordi hun var kjæresten til onkelen. Det hadde selvfølgelig blitt reagert på fra både din onkel, og flere andre hvis du hadde valgt å ikke invitere henne på grunn av "jeg kjenner henne ikke godt nok til at jeg hadde invitert henne selvstendig".

Men som jeg skrev, jeg velger å tro at dere lever i en type av samfunn som jeg ikke helt klarer å se for meg. Men la oss si at et av dine søsken hadde gjort noe rart. Som å studere i utlandet, la oss si USA. Blitt igjen der etter studier og etterhvert flyttet til Singapore. Et år innen bryllupet hadde hen flyttet sammen med sin lokale kjæreste som hen planlegger å gifte seg med. Prøver du å skrive at du mener at det er god takt og tone:

- Å ikke invitere dette søskenet

- Å ikke invitere kjæresten til dette søskenet

- Å forvente at kjæresten til søskenet drar til den isolerte bygd der dere skal feire brullypet, hvis søskenet ditt ikke har mulighet å bli med

Endret 27. august 2023 av Fremmed fugl

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Ok, nå beskriver du et meget uvanlig sosialt nettverk, men selvfølgelig velger jeg å tro at du er så god venn med kjærester til dine tanter og onkler at dem selvstendig hadde blitt invitert.

Men nei, du inviterte faktisk ikke kjæresten til onkelen fordi hun var den hun var, men fordi hun var kjæresten til onkelen. Det hadde selvfølgelig blitt reagert på fra både din onkel, og flere andre hvis du hadde valgt å ikke invitere henne på grunn av "jeg kjenner henne ikke godt nok til at jeg hadde invitert henne selvstendig".

Men som jeg skrev, jeg velger å tro at dere lever i en type av samfunn som jeg ikke helt klarer å se for meg. Men la oss si at et av dine søsken hadde gjort noe rart. Som å studere i utlandet, la oss si USA. Blitt igjen der etter studier og etterhvert flyttet til Singapore. Et år innen bryllupet hadde hen flyttet sammen med sin lokale kjæreste som hen planlegger å gifte seg med. Prøver du å skrive at du mener at det er god takt og tone:

- Å ikke invitere dette søskenet

- Å ikke invitere kjæresten til dette søskenet

- Å forvente at kjæresten til søskenet drar til den isolerte bygd der dere skal feire brullypet, hvis søskenet ditt ikke har mulighet å bli med

Forstår ikke hvorfor du vrir på det jeg skriver. Og nå tillegger du meg to forskjellige meninger i ett og samme innlegg

jeg inviterer ikke kjæresten til onkel om de har vært sammen en kort stund. Jeg inviterer tanter. Det er folk som har vært i livet mitt en stund er gift eller er samboer eller har vært sammen med onkel i noen år. Såpass lenge at denne personen har blitt introdusert for resten av familien og naturlig har blitt tatt med i familiesammenkomster  

 

og jo jeg har tanter (altså koner til onkel) som kom uten onkel i bryllupet. Hvorfor? Fordi dette er mennesker som har kjent meg hele livet. De har kjent meg like lenge som onkel. Jeg forstår at du har ekstremt dårlige familierelasjoner dersom du ikke anser tanter som har vært i livet ditt hele livet som familie. Hjelpes. Du må ha noen fryktelige triste relasjoner
 

Er søsken som har en fast kjæreste tar med kjæresten. Men søsken stiller i en særstilling i bryllup. Men hvis de ble sammen for 2 uker siden så hadde ikke kjæresten blitt invitert nei. 
 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Forstår ikke hvorfor du vrir på det jeg skriver. Og nå tillegger du meg to forskjellige meninger i ett og samme innlegg

jeg inviterer ikke kjæresten til onkel om de har vært sammen en kort stund. Jeg inviterer tanter. Det er folk som har vært i livet mitt en stund er gift eller er samboer eller har vært sammen med onkel i noen år. Såpass lenge at denne personen har blitt introdusert for resten av familien og naturlig har blitt tatt med i familiesammenkomster  

 

og jo jeg har tanter (altså koner til onkel) som kom uten onkel i bryllupet. Hvorfor? Fordi dette er mennesker som har kjent meg hele livet. De har kjent meg like lenge som onkel. Jeg forstår at du har ekstremt dårlige familierelasjoner dersom du ikke anser tanter som har vært i livet ditt hele livet som familie. Hjelpes. Du må ha noen fryktelige triste relasjoner
 

Er søsken som har en fast kjæreste tar med kjæresten. Men søsken stiller i en særstilling i bryllup. Men hvis de ble sammen for 2 uker siden så hadde ikke kjæresten blitt invitert nei. 
 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

Problemet er at du prøver å konstruere en fortelling om at bryllup er en helt spesiell type fest/sosial sammenkomst, der det gjelder noen sære regler for invitasjoner og folkeskikk.

Du vet selvfølgelig ikke noenting om mine familierelasjoner.

Men tror at du skjønner fra hva jeg har skrevet, at jeg ikke er så frekk så at jeg lager en liste over hvilke som skal ha lov å ta med seg kjæresten sin når jeg inviterer til et selskap.

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 minutter siden):

Problemet er at du prøver å konstruere en fortelling om at bryllup er en helt spesiell type fest/sosial sammenkomst, der det gjelder noen sære regler for invitasjoner og folkeskikk.

Du vet selvfølgelig ikke noenting om mine familierelasjoner.

Men tror at du skjønner fra hva jeg har skrevet, at jeg ikke er så frekk så at jeg lager en liste over hvilke som skal ha lov å ta med seg kjæresten sin når jeg inviterer til et selskap.

Jeg tror det flere her prøver å få fram er at det er jo selvfølgelig andre «regler» for hvem som blir invitert til feks galla arrangert via jobb / organisasjoner etc der man bruker profesjonelle arrangører - og et «vanlig» privat bryllup. Det er ikke vanlig hos folk flest at man alltid kan ta med følge, private bryllup varierer enormt i forhold til budsjett / er det «fin» middag / er det «låvefest». Noen inviterer kun et fåtall av de nærmeste, noen har stor gjesteliste.  Det ene er ikke mer korrekt enn det andre, men opp til de som inviterer. I akuratt dette spesifikke tilfellet vi diskuterer her, er flere fra samme vennegjeng invitert uten følge. Hun har svart ja til å komme, og sitte sammen med andre venner. Etter fristen tar hun kontakt og ønsker å ta med følge. Hun er ikke den eneste som ikke får anledning til det. Da trekker hun sitt tidligere svar ( etter frist, så Ts har vel allerede bestilt plass til henne? ) og vil ikke komme likevel. Dette tror jeg ikke er god «folkeskikk» i noen kretser vel, hverken rik eller fattig? 

Anonymkode: 2b2f8...185

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg tror det flere her prøver å få fram er at det er jo selvfølgelig andre «regler» for hvem som blir invitert til feks galla arrangert via jobb / organisasjoner etc der man bruker profesjonelle arrangører - og et «vanlig» privat bryllup. Det er ikke vanlig hos folk flest at man alltid kan ta med følge, private bryllup varierer enormt i forhold til budsjett / er det «fin» middag / er det «låvefest». Noen inviterer kun et fåtall av de nærmeste, noen har stor gjesteliste.  Det ene er ikke mer korrekt enn det andre, men opp til de som inviterer. I akuratt dette spesifikke tilfellet vi diskuterer her, er flere fra samme vennegjeng invitert uten følge. Hun har svart ja til å komme, og sitte sammen med andre venner. Etter fristen tar hun kontakt og ønsker å ta med følge. Hun er ikke den eneste som ikke får anledning til det. Da trekker hun sitt tidligere svar ( etter frist, så Ts har vel allerede bestilt plass til henne? ) og vil ikke komme likevel. Dette tror jeg ikke er god «folkeskikk» i noen kretser vel, hverken rik eller fattig? 

Anonymkode: 2b2f8...185

Hvis det er opp til den som inviterer å drive med ulike former av sosial ekskludering eller prioriteringer, så må dem som aksepterer at det har konsekvenser. Som hvis noen velger å ikke komme, eller gjør en vurdering av hvilken relasjon man faktisk har til brudeparet.

TS har selvfølgelig lov å invitere eksen til sin onkel istedenfor onkelens nåværende kjæreste. Men må akseptere hvis onkelen ikke kommer, og hvis onkelen i fremtiden ikke kommer å se på TS som spesielt nær eller lojal.

 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Hvis det er opp til den som inviterer å drive med ulike former av sosial ekskludering eller prioriteringer, så må dem som aksepterer at det har konsekvenser. Som hvis noen velger å ikke komme, eller gjør en vurdering av hvilken relasjon man faktisk har til brudeparet.

TS har selvfølgelig lov å invitere eksen til sin onkel istedenfor onkelens nåværende kjæreste. Men må akseptere hvis onkelen ikke kommer, og hvis onkelen i fremtiden ikke kommer å se på TS som spesielt nær eller lojal.

 

Jeg vet ikke hvilken onkel du mener? Ts har invitert en vennegjeng, alle uten følge. 

Anonymkode: 2b2f8...185

[AnonymBruker]

Min mann ble invitert til et bryllup en gang. Var ikke en kompis han hadde kontakt med lenger. Men det var uten partner. Min mann takket da nei. Vi hadde vært gift i noen år også da. For han så ble det feil. For meg så hadde det ikke så mye å si. Jeg sa han kunne dra. 

Anonymkode: ddc99...ceb

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (54 minutter siden):

Hvis det er opp til den som inviterer å drive med ulike former av sosial ekskludering eller prioriteringer, så må dem som aksepterer at det har konsekvenser. Som hvis noen velger å ikke komme, eller gjør en vurdering av hvilken relasjon man faktisk har til brudeparet.

TS har selvfølgelig lov å invitere eksen til sin onkel istedenfor onkelens nåværende kjæreste. Men må akseptere hvis onkelen ikke kommer, og hvis onkelen i fremtiden ikke kommer å se på TS som spesielt nær eller lojal.

 

Jeg snakker ikke om noen onkel? Kanskje du heller kan enten lese tråden eller gå vekk når det eneste du kommer med så langt er blærete kommentarer om hva folk uten «penger» gjør som er så ufint. Du snakker ikke egentlig om det som er temaet heller, så skjønner ikke helt hva du holder på med.

ts

Anonymkode: 14afc...619

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg snakker ikke om noen onkel? Kanskje du heller kan enten lese tråden eller gå vekk når det eneste du kommer med så langt er blærete kommentarer om hva folk uten «penger» gjør som er så ufint. Du snakker ikke egentlig om det som er temaet heller, så skjønner ikke helt hva du holder på med.

ts

Anonymkode: 14afc...619

Nei  du snakket om en venn. Onkelen tok jeg som eksempel på at den som ordner et selskap vil merke konsekvenser av hvordan man velger å invitere. Du valgte å lage enn for meg rar ordning der da har sagt at de fleste kan ta med seg kjæresten på festen, men noen ikke kan det.

Jeg hadde aldri invitert med den typen av opplagt sosial ekskludering, som er verre enn å ikke invitere, og jeg hadde ikke kommet hvis du hadde invitert meg med slike vilkår.

[AnonymBruker]

Utrolig at så få i denne tråden forstår poenget. TS er bekymret for venninnen sin fordi det virker som hun er i et usunt forhold. Tenk deg at du møter en fyr, og dere holder på en stund, begynner å oppføre dere som kjærester, men ikke er heeelt definert enda, og han blir sur fordi du skal i bryllup uten ham. Du ville vel reagert? Det virker litt som om det er det som har skjedd her. Dette er jo noe flere av TS sine venner har reagert på og da handler det ikke bare om dette bryllupet. Det er vanlig å fortsette å treffe venninner uten at typen er med 24/7. Noe annet er usunt.

Anonymkode: e8510...754

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (52 minutter siden):

Nei  du snakket om en venn. Onkelen tok jeg som eksempel på at den som ordner et selskap vil merke konsekvenser av hvordan man velger å invitere. Du valgte å lage enn for meg rar ordning der da har sagt at de fleste kan ta med seg kjæresten på festen, men noen ikke kan det.

Jeg hadde aldri invitert med den typen av opplagt sosial ekskludering, som er verre enn å ikke invitere, og jeg hadde ikke kommet hvis du hadde invitert meg med slike vilkår.

Skrev jo bokstavelig talt at vi sa nei til andre også. Hvis du hadde blitt invitert til noe og spurte om du kunne få ta med deg naboen din, hadde de da sagt ja? Man tar jo ikke med seg helt tilfeldige folk i bryllupet til folk? Det virker som de fleste her inne har forstått det, utenom deg med gallaene og ambassademiddagene du hevder du blir invitert på. 
Folk inviteres ikke med «vilkår», det er bare du som gjør deg vanskelig. Du får takke nei da, det er ikke krise om folk takker nei og lar være å komme, heller det enn å kritisere i vilden sky som du gjør 

Anonymkode: 14afc...619

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Skrev jo bokstavelig talt at vi sa nei til andre også. Hvis du hadde blitt invitert til noe og spurte om du kunne få ta med deg naboen din, hadde de da sagt ja? Man tar jo ikke med seg helt tilfeldige folk i bryllupet til folk? Det virker som de fleste her inne har forstått det, utenom deg med gallaene og ambassademiddagene du hevder du blir invitert på. 
Folk inviteres ikke med «vilkår», det er bare du som gjør deg vanskelig. Du får takke nei da, det er ikke krise om folk takker nei og lar være å komme, heller det enn å kritisere i vilden sky som du gjør 

Anonymkode: 14afc...619

Hvis onkel har tenkt å ta med seg elskerinnen, så snakker man med onkel.

Nei, dere må bare drive på med deres rare ting der dere inviterer til fest der enkelte kjærester har lov å komme men ikke andre. Men da må dere forvente reaksjoner.

Kanskje det kan være et poeng å lære seg av de som er proffe på å invitere istedenfor å lære seg av gniene amatører.

Som sagt, dette handler kun om penger.

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Hvis onkel har tenkt å ta med seg elskerinnen, så snakker man med onkel.

Nei, dere må bare drive på med deres rare ting der dere inviterer til fest der enkelte kjærester har lov å komme men ikke andre. Men da må dere forvente reaksjoner.

Kanskje det kan være et poeng å lære seg av de som er proffe på å invitere istedenfor å lære seg av gniene amatører.

Som sagt, dette handler kun om penger.

Gi deg med det penge-gnålet ditt, herregud. Det handler ikke om det.

Anonymkode: 14afc...619

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Gi deg med det penge-gnålet ditt, herregud. Det handler ikke om det.

Anonymkode: 14afc...619

Du må bare overse.. Det er jo tydelig at hen ikke diskuterer det vi andre diskuterer, men dikter opp absurde scenarioer som ikke har noe med dette å gjøre. 99% av oss andre forstår at i praksis vurderes slike ting fra bryllup til bryllup. Din håndtering er helt innafor… og uansett så handler vel spørsmålet ditt mer om at venninnen din oppfører seg merkelig, og at du er bekymret? Kan du hinte litt ekstra til forlover at du håper hun kommer i utdrikningslaget feks?  - da hadde du jo fått muligheten til å treffe henne uten denne nye også? 

Anonymkode: 2b2f8...185

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Gi deg med det penge-gnålet ditt, herregud. Det handler ikke om det.

Anonymkode: 14afc...619

Selvfølgelig handler det om penger. Hva skulle det ellers være som gjør at det er problematisk at kjæresten til denne vennen kommer?

Men skjønner at det er flaut å være ærlig.

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig handler det om penger. Hva skulle det ellers være som gjør at det er problematisk at kjæresten til denne vennen kommer?

Men skjønner at det er flaut å være ærlig.

Og så om det handler om penger? En har råd til å invitere de en har lyst. Da gjør en det. En trenger ikke slenge på ørten gjester en ikke kjenner fordi du mener det er kutyme. Du tar feil. Det ts har gjort er komplett innafor. Invitere en vennegjeng uten følge er ekstremt lite kontroversielt i bryllup. Det er ingen regler i Norge som sier en Må invitere alle med følge. Du har misforstått. At du selv gikk på den smellen i ditt bryllup betyr ikke at alle andre gjør det. Jrg forstår det var vondt for deg med alle disse søskenbarnas fremmede kjærester i bryllupet ditt og at det sikkert kostet deg flesk. Men du har altså blitt lurt. Du kunne sluppet å invitere dem. Men du bommet på sosiale norske koden. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og så om det handler om penger? En har råd til å invitere de en har lyst. Da gjør en det. En trenger ikke slenge på ørten gjester en ikke kjenner fordi du mener det er kutyme. Du tar feil. Det ts har gjort er komplett innafor. Invitere en vennegjeng uten følge er ekstremt lite kontroversielt i bryllup. Det er ingen regler i Norge som sier en Må invitere alle med følge. Du har misforstått. At du selv gikk på den smellen i ditt bryllup betyr ikke at alle andre gjør det. Jrg forstår det var vondt for deg med alle disse søskenbarnas fremmede kjærester i bryllupet ditt og at det sikkert kostet deg flesk. Men du har altså blitt lurt. Du kunne sluppet å invitere dem. Men du bommet på sosiale norske koden. 

Anonymkode: 8cbbb...9b3

Et privat selskap er selvfølgelig ikke lovregulert.

Men hvis man kommer på den glupe ideen at noen ikke skal få lov å ta med seg kjæresten, men de fleste har lov... da vil man kunne skape seg selv problemer. Er en grunn til at de proffe ikke gjør sånn.

Mitt bryllup ble meget tradisjonelt finansiert. Svigers betalte alt, slapp å se en eneste regning. Så vær så snill å slute lage fantasifortellinger. Men når du er så opptatt om forestillinger kring mine erfaringer. Ja, jeg har møtt opp på bryllup med få gjester og meget høy kostnad per gjest (over 10.000) uten å ha møtt brudeparet tidligere. Fordi det var et brudepar som vel hadde kombinasjonen av forståelse av sosiale koder, og som syns det er fint å bli kjent med kjærester til venner.

Et brullypsselskap er en privat sosial tilstelning. Akkurat som et vors, vennemiddag, og så videre. Det å drive med ulike former av sosial ekskludering og forskjellsbehandling er sjelden lurt når man inviterer til selskap. Det som er litt spesielt med bryllup at de fleste har som mål at det er kun en gang i livet som man inviterer til det. Til forskjell fra enn vennemiddag.

Men for å hjelpe deg å skjønne hvordan du har bommet.

La oss si at en kollega på jobben inviterer dere som jobber i samme team på en grillfest hjemme hos henne. Dere er 8 i teamet. Alle har kjærester. Men det er kun du som får beskjed om at din kjæreste ikke er velkommen. Selvfølgelig har kollegaen lov til å gjøre det. Du kan ikke få hjelp av politiet med å tvinge inn kjæresten din på festen. Men var det lurt, og oppvise kollegaen alminnelig folkeskikk?

Penger gjør mye rart med folk. Jeg vet at jeg var heldig som hadde svigers som tok hele økonomien, og at folk gjerne må prøve å jobbe med å få bryllupet innenfor rammer dem kan bære. Men tipset mitt til dere, er å ikke gjør dumme ting for å få det til. Et bryllupsselskap skal skape positivitet. Hvis en god venn velger å dra på hyttetur istedenfor å møte opp på et bryllup da har verten bommet totalt på målet. 

Når man har gjort en tabbe, så er det riktige å lære seg, og hvis mulig rette opp på det. Ikke grave seg ned i et forsvar av feilen man har gjort.