Cecilie Fjellhøy (tindersvindleren)

[Diamant]

Ramona1970 skrev (Akkurat nå):

Hvordan ser du at bildet er fake?

Bildet er fake fordi hele storyen bak bildet er fake.

[AnnePåLande]

Ramona1970 skrev (2 minutter siden):

Hvordan ser du at bildet er fake?

Mannen ser Photoshoppet inn i bildet. Hvorfor tror du svindleren er troverdig? Han lever å lure folk.. 

Endret 4. september 2022 av AnnePåLande

[Alisha*]

Oppmerksomhetsyk dame. Virker som hun står frem i media hele tiden ~ nettopp for at folk skal synes synd i henne. Ikke på noen som helst måte kan jeg forstå at ett menneske kan være så naiv og blåøyd ~ som  frivillig låner ut millioner til en ukjent mann hun har hatt bekjentskap med i en mnd. Burde sett varsellampen etter første lånet.  Allikevel har dette skjedd og hun har blitt en gjeldsslave.  Folk støtter opp, og gir gladelig for å hjelpe, men det hun tjener selv skal ikke brukes til nedbetaling. Hvor er logikken i alt dette surret?  Ja jeg vet hun ble lurt og manipulert ~ men ansvaret må hun ta selv. Når hun da i tillegg takker nei til en nedbetalingsplan ~ skjønner jeg hun er en sleip golddigger. Det smaker nok bedre å kjenne på en «kjendisstatus»

Egentlig skal hun prise seg lykkelig over at hun ikke er anmeldt for dokumentforfalskning ~ skjønner godt at bankene ikke ønsker å hjelpe henne.

Absolutt ingen sympati å hente her!

[Million]

Ramona1970 skrev (53 minutter siden):

Bli drept og voldtatt når eksen hans med barnet hans pluss mange andre er på flyet sammen med dem? Og hun har googlet han og funnet at han faktisk er Simon Leviev? Hvilken trafficking-bande har privat jetfly og barn med når de kidnapper folk?

De går jo av flyet på et tidspunkt, da. Det er plenty av steder og tider i et fremmed land der han kan være alene med henne. På hotellrommet blant annet. 

[Gjest Ramona1970]

Diamant skrev (1 time siden):

Bildet er fake fordi hele storyen bak bildet er fake.

Åh, så derfor er bildet fake også? Og du ville skjønt med en gang at aha - dette er en fake historie, og derfor er bildet fake også! Du er utrolig smart altså.

AnnePåLande skrev (1 time siden):

Mannen ser Photoshoppet inn i bildet. Hvorfor tror du svindleren er troverdig? Han lever å lure folk.. 

Mannen som er skadet ser photshoppet ut inn i bildet? Hvordan? 

[AnnePåLande]

Ramona1970 skrev (11 minutter siden):

Åh, så derfor er bildet fake også? Og du ville skjønt med en gang at aha - dette er en fake historie, og derfor er bildet fake også! Du er utrolig smart altså.

Mannen som er skadet ser photshoppet ut inn i bildet? Hvordan? 

Alt er jo fake i den historien. Mannen er en svindler. Har du ikke forstått det? 

[Uni_me]

Ramona1970 skrev (1 time siden):

Bli drept og voldtatt når eksen hans med barnet hans pluss mange andre er på flyet sammen med dem? Og hun har googlet han og funnet at han faktisk er Simon Leviev? Hvilken trafficking-bande har privat jetfly og barn med når de kidnapper folk?

Så utrolig naivt å ikke tro at kriminelle tar privatfly. For alt du visste var han en sjef for er gigantisk kriminelt selskap, damen kunne vært betalt, en allerede «broken» slave, eller kona hans som er med på å gi deg falsk trygghetsfølelse. Noe hun faktisk var, betalt for å fortelle hvor god han er. Og ikke visste Cecilie at denne damen skulle være der da hun sa YOLO heller. Hun visste ikke at privatflyet faktisk fantes. Hun satte seg inn i en bil, med pass og koffert med en fremmed mann og hans «lakeier» og kunne lett både ha forsvunnet i Norge eller blitt solgt det øyeblikket flyet landet. Som gjør valget hun tok… utrolig.. idiotisk. Worst case scenario var faktisk å bli drept, voldtatt eller solgt som slave.. beste case var å bli svindlet for penger.. for å tro at en millardær sønn ønsker er forhold med en gjennomsnittlig (både i utseende, egenskaper, familiebakgrunn og personlighet) jente er så beyond urealistisk. Slikt skjer kun på skjerm, vi er ikke i Twilight atm. De fleste av oss er verken så sjarmerende eller spesielle.

[Gjest Ramona1970]

Uni_me skrev (6 minutter siden):

Så utrolig naivt å ikke tro at kriminelle tar privatfly. For alt du visste var han en sjef for er gigantisk kriminelt selskap, damen kunne vært betalt, en allerede «broken» slave, eller kona hans som er med på å gi deg falsk trygghetsfølelse. Noe hun faktisk var, betalt for å fortelle hvor god han er. Og ikke visste Cecilie at denne damen skulle være der da hun sa YOLO heller. Hun visste ikke at privatflyet faktisk fantes. Hun satte seg inn i en bil, med pass og koffert med en fremmed mann og hans «lakeier» og kunne lett både ha forsvunnet i Norge eller blitt solgt det øyeblikket flyet landet. Som gjør valget hun tok… utrolig.. idiotisk. Worst case scenario var faktisk å bli drept, voldtatt eller solgt som slave.. beste case var å bli svindlet for penger.. for å tro at en millardær sønn ønsker er forhold med en gjennomsnittlig (både i utseende, egenskaper, familiebakgrunn og personlighet) jente er så beyond urealistisk. Slikt skjer kun på skjerm, vi er ikke i Twilight atm. De fleste av oss er verken så sjarmerende eller spesielle.

Men hvorfor skulle styrtrike Simon Leviev drive med trafficking....det gir jo ingen mening overhodet. Hun hadde jo googlet han, og på nettet finner hun at han er den han sier han er. Selv om det er for godt til å være sant, hvordan skal man vite at alt er bløff? 

[Fru Uperfekt]

Ramona1970 skrev (1 minutt siden):

Men hvorfor skulle styrtrike Simon Leviev drive med trafficking....det gir jo ingen mening overhodet. Hun hadde jo googlet han, og på nettet finner hun at han er den han sier han er. Selv om det er for godt til å være sant, hvordan skal man vite at alt er bløff? 

Kildekritikk?

[AnnePåLande]

Ramona1970 skrev (2 minutter siden):

Men hvorfor skulle styrtrike Simon Leviev drive med trafficking....det gir jo ingen mening overhodet. Hun hadde jo googlet han, og på nettet finner hun at han er den han sier han er. Selv om det er for godt til å være sant, hvordan skal man vite at alt er bløff? 

Hallo i luken?? Det er idioti å bli med en fremmed mann ut på reise. Du vet at det er bløff om du ikke er en overfladisk lykkejeger.

[AnnePåLande]

Fru Uperfekt skrev (2 minutter siden):

Kildekritikk?

Blant annet. 
CF ble nok blendet av et ønske om et liv i sus og dus. 

[Fru Uperfekt]

AnnePåLande skrev (2 minutter siden):

Blant annet. 
CF ble nok blendet av et ønske om et liv i sus og dus. 

Jupp tror mer det var det enn forelskelse, eller hun forelsket seg i livsstilen han faket

[Hyacinth]

Cássia skrev (3 timer siden):

Bra presisert. Jeg ble overrasket over at Luksusfellen ikke en gang nevnte denne delen av historien i programmet. Det er ganske essensielt for seerne. 

Jeg fikk følelsen av at Luksusfellen først og fremst var et talerør for Cecilie. Hun er den eneste deltageren som ikke har fått noen kritiske spørsmål. 

Hva vi seere lærer/fikk ut av programmet skjønner jeg ikke. Det er mange som har kommet i en vanskelig situasjon av årsaker de heller ikke i utgangspunktet er skyld i selv, de har fått ekstrem kritikk. 

Rent presseetisk synes jeg dette formatet stod seg dårlig. Det er åpenbart at de ønsker det som reklame/PR for den nye sesongen og for Cecilie er vel all oppmerksomhet positiv oppmerksomhet. 

Synes egentlig det er ganske kleint for dem å ikke være noe som helst kritisk til avgjørelsen hennes om å si nei til nedbetalingsordningen. De pleier jo å være så kritiske og strenge med folk som skylder atskillig mindre penger enn Cecilie. De klikker jo når folk skylder på andre og ikke tar ansvaret selv. 

[Hvitstrietapet]

Uni_me skrev (21 minutter siden):

for å tro at en millardær sønn ønsker er forhold med en gjennomsnittlig (både i utseende, egenskaper, familiebakgrunn og personlighet) jente er så beyond urealistisk. Slikt skjer kun på skjerm, vi er ikke i Twilight atm. De fleste av oss er verken så sjarmerende eller spesielle.

Jeg tror det er Netflix filmen om de som starter med at Cecilie drømmer om en sånn Disney greie som dette. Hun har urealistiske drømmer og håp, og hopper på med begge bena, og det er det han lukter og forstår. Om han drar en Aladdin og viser henne verden fra sin jet, så har han henne. Det er manipulerende og iskaldt bedrag, men hun kan ikke komme unna ansvaret sitt her, hun skulle dratt opp håndbrekket og sagt stopp, ikke yolo. 

[*blueberry*]

Hyacinth skrev (5 minutter siden):

Synes egentlig det er ganske kleint for dem å ikke være noe som helst kritisk til avgjørelsen hennes om å si nei til nedbetalingsordningen. De pleier jo å være så kritiske og strenge med folk som skylder atskillig mindre penger enn Cecilie. De klikker jo når folk skylder på andre og ikke tar ansvaret selv. 

De tenker nok sitt, men det var nok noen ekstraordinære klausuler i kontrakten for denne episoden tenker jeg 😉.

[Gjest Ramona1970]

Fru Uperfekt skrev (47 minutter siden):

Kildekritikk?

Så når mener du damene skulle skjønne at alt var fake? Når de googlet han? De googlet ikke grundig nok? Ikke bare skal man google folk, men man skal være kildekritisk også når man googler dem? Eller når han var på Tinder, for en rikmannssønn kan jo ikke være på Tinder? Eller når han sveipet høyre på profilen hennes, for ingen som er så rik som Leviev kan vel like henne, så da må alt være fake?

[Hyacinth]

*blueberry* skrev (1 time siden):

De tenker nok sitt, men det var nok noen ekstraordinære klausuler i kontrakten for denne episoden tenker jeg 😉.

Ja det stemmer helt sikkert. 

[Fru Uperfekt]

Ramona1970 skrev (1 time siden):

Så når mener du damene skulle skjønne at alt var fake? Når de googlet han? De googlet ikke grundig nok? Ikke bare skal man google folk, men man skal være kildekritisk også når man googler dem? Eller når han var på Tinder, for en rikmannssønn kan jo ikke være på Tinder? Eller når han sveipet høyre på profilen hennes, for ingen som er så rik som Leviev kan vel like henne, så da må alt være fake?

Hvor en finner info bla

[trønder]

Merkeligste LF-episoden ever. Det var åpenbart at Cecilie ikke aktet å betale noe som helst av egen lomme, kun de pengene hun har fått kastet etter seg av fans. Den eneste motivasjonen var å skape interesse rundt seg selv som influenser, en interesse som ikke vil være der om hun ikke kan fremstille seg selv som offer lengre. 

[totti_1]

trønder skrev (7 minutter siden):

Merkeligste LF-episoden ever. Det var åpenbart at Cecilie ikke aktet å betale noe som helst av egen lomme, kun de pengene hun har fått kastet etter seg av fans. Den eneste motivasjonen var å skape interesse rundt seg selv som influenser, en interesse som ikke vil være der om hun ikke kan fremstille seg selv som offer lengre. 

Hun har 5-7 år igjen av fruktbar alder og ønsker ikke bo på pikerommet i Norge. 

Er hun en bortskjemt drittunge? Kanskje litt, men faen som folk skal dømme da