Hvorfor får de som har mindre mer støtte?

[Sluttca]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Og det er akkurat der vi er inne på det jeg skulle fram til i første innlegg. Det som da skjer er at de som har mer vil få mindre og de som har mindre opprettholder i større grad livsstilen sin med støtteordninger.

Er det riktig at de som har jobbet seg opp (mange hardt for å ha det de har i dag skal miste det)?

Som tidligere nevnt, vi har blitt advart om pris og renteøkninger, men ikke på langt nær det vi ser nå.

Anonymkode: ba783...2fc

Ja, det kan de gjøre. Du har tidligere også nevnt at hvis du går ned til 50% stilling så kunne du benytter deg av det samme. Men da er du langt over i inntekt enn hva støtteordningen gjelder. 
 

Så da blir valget ditt om du vil tape så mye i inntekt kun for å få støtteordninger til noen tusen?

Ja, det er skjevfordelinger rundt omkring. Selv måtte jeg flytte ut fra storbyen for det ble for dyrt. Andre som egentlig ikke har råd til å bo i byen bor der like vel.

Endret 23. juni 2022 av Sluttca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Nei, meningen er ikke at vi skal bli mer like. Meningen er å unngå inflasjon. 

Anonymkode: 03708...203

Tja, de sier så. Det passer ihvertfall bra med FNs bærekraftsmål, for de som har lest dem.

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tja, de sier så. Det passer ihvertfall bra med FNs bærekraftsmål, for de som har lest dem.

Anonymkode: ba783...2fc

Hvem har ikke fått med seg dem?

At du sier tja sier vel mest om din kunnskap om økonomi. 

Anonymkode: 03708...203

[AnonymBruker]

Sluttca skrev (8 minutter siden):

Ja, det kan de gjøre. Du har tidligere også nevnt at hvis du går ned til 50% stilling så kunne du benytter deg av det samme. Men da er du langt over i inntekt enn hva støtteordningen gjelder. 
 

Så da blir valget ditt om du vil tape så mye i inntekt kun for å få støtteordninger til noen tusen?

Ja, det er skjevfordelinger rundt omkring. Selv måtte jeg flytte ut fra storbyen for det ble for dyrt. Andre som egentlig ikke har råd til å bo i byen bor der like vel.

Det første du nevnte var noe jeg tidligere forklarte at jeg skrev  kun for å sette det på spissen.

Hadde aldri hatt råd til å bo i storbyen selv. Bor en en by med ganske lave leie-og boligpriser. Strømmen, drivstoffpriser (som det blir mer av når man ikke bor sentralt med tilgang til offentlig transport) og mat er jo det samme uansett.

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvem har ikke fått med seg dem?

At du sier tja sier vel mest om din kunnskap om økonomi. 

Anonymkode: 03708...203

Ja, det kan være vet du

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Og det er akkurat der vi er inne på det jeg skulle fram til i første innlegg. Det som da skjer er at de som har mer vil få mindre og de som har mindre opprettholder i større grad livsstilen sin med støtteordninger.

Er det riktig at de som har jobbet seg opp (mange hardt for å ha det de har i dag skal miste det)?

Som tidligere nevnt, vi har blitt advart om pris og renteøkninger, men ikke på langt nær det vi ser nå.

Anonymkode: ba783...2fc

Men du vil bare ikke skjønne at de med minst har en ræva livsstil! De klarer seg ikke med det de har, det høres jo ut på deg at de har det greit? Uten støtte så hadde de sittet uten strøm, eller uten mat og medisiner. Og det gjelder flere enn dem som har aller minst, men det gjelder ikke dem som har en relativ normal inntekt. Det er ikke mye til livsstil å opprettholde! De kan risikere å havne på gaten, miste barna sine osv. De har ikke noe liv, de kun eksisterer og sliter med å holde hodet over vannet. Og mange av dem klarer ikke det heller.

Dette er ikke en problemstilling for dem med normal inntekt, de fleste av dem må bare justere seg.

Anonymkode: 6afa1...730

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men du vil bare ikke skjønne at de med minst har en ræva livsstil! De klarer seg ikke med det de har, det høres jo ut på deg at de har det greit? Uten støtte så hadde de sittet uten strøm, eller uten mat og medisiner. Og det gjelder flere enn dem som har aller minst, men det gjelder ikke dem som har en relativ normal inntekt. Det er ikke mye til livsstil å opprettholde! De kan risikere å havne på gaten, miste barna sine osv. De har ikke noe liv, de kun eksisterer og sliter med å holde hodet over vannet. Og mange av dem klarer ikke det heller.

Dette er ikke en problemstilling for dem med normal inntekt, de fleste av dem må bare justere seg.

Anonymkode: 6afa1...730

Men kan du da forklare meg hvor jeg har skrevet at de med minst fortsatt ikke burde få støtte?

Staten har absolutt råd til å hjelpe flere i befolkningen mer enn de gjør nå. Ikke så lenge siden Større sendte ut mange milliarder til utlandet for miljøtiltak.

Men meningen er som sagt at vi skal få ned forbruket.

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men kan du da forklare meg hvor jeg har skrevet at de med minst fortsatt ikke burde få støtte?

Staten har absolutt råd til å hjelpe flere i befolkningen mer enn de gjør nå. Ikke så lenge siden Større sendte ut mange milliarder til utlandet for miljøtiltak.

Men meningen er som sagt at vi skal få ned forbruket.

Anonymkode: ba783...2fc

Beklager mye skrivefeil. Blitt endel skriving i dag kan man si.

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Få dekket minst halvparten av strømmen i vintermånedene + et par tusen i bostøtte. Blir det i tillegg fritak for kommunale avgifter også da, så begynner det å bli bra. 

Anonymkode: ba783...2fc

Jeg er ufør og får hverken bostøtte eller mer strømstøtte enn alle andre. 

Anonymkode: f9dd8...9a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg er ufør og får hverken bostøtte eller mer strømstøtte enn alle andre. 

Anonymkode: f9dd8...9a4

Du får ikke det bare fordi du er ufør. Det gjelder de med inntekt under 21-22 000

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Men du vil bare ikke skjønne at de med minst har en ræva livsstil! De klarer seg ikke med det de har, det høres jo ut på deg at de har det greit? Uten støtte så hadde de sittet uten strøm, eller uten mat og medisiner. Og det gjelder flere enn dem som har aller minst, men det gjelder ikke dem som har en relativ normal inntekt. Det er ikke mye til livsstil å opprettholde! De kan risikere å havne på gaten, miste barna sine osv. De har ikke noe liv, de kun eksisterer og sliter med å holde hodet over vannet. Og mange av dem klarer ikke det heller.

Dette er ikke en problemstilling for dem med normal inntekt, de fleste av dem må bare justere seg.

Anonymkode: 6afa1...730

🙌🏻

Anonymkode: 03708...203

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Men kan du da forklare meg hvor jeg har skrevet at de med minst fortsatt ikke burde få støtte?

Staten har absolutt råd til å hjelpe flere i befolkningen mer enn de gjør nå. Ikke så lenge siden Større sendte ut mange milliarder til utlandet for miljøtiltak.

Men meningen er som sagt at vi skal få ned forbruket.

Anonymkode: ba783...2fc

Hva vil du ha hjelp til da, og hva mener du kriteriene for å få hjelp bør være?

Anonymkode: 6d7fa...f1b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Men kan du da forklare meg hvor jeg har skrevet at de med minst fortsatt ikke burde få støtte?

Staten har absolutt råd til å hjelpe flere i befolkningen mer enn de gjør nå. Ikke så lenge siden Større sendte ut mange milliarder til utlandet for miljøtiltak.

Men meningen er som sagt at vi skal få ned forbruket.

Anonymkode: ba783...2fc

Jeg sier ikke at du har sagt det, men du sier at de får støtten for å opprettholde livsstilen sin. Og du mener at du/flere bør få det, slik at dere også kan opprettholde livsstilen, og slippe å bruke av sparepengene. Jeg gir litt opp, du forstår ikke hva jeg prøver å si. 

Anonymkode: 6afa1...730

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og det er akkurat der vi er inne på det jeg skulle fram til i første innlegg. Det som da skjer er at de som har mer vil få mindre og de som har mindre opprettholder i større grad livsstilen sin med støtteordninger.

Er det riktig at de som har jobbet seg opp (mange hardt for å ha det de har i dag skal miste det)?

Som tidligere nevnt, vi har blitt advart om pris og renteøkninger, men ikke på langt nær det vi ser nå.

Anonymkode: ba783...2fc

Nå har jeg som ufør jobbet i 27 år, og tatt 4 år høyere utdannelse. Før jeg ble for syk til å jobbe, dessverre så satte jeg meg på skolebenken for egen regning, da jeg ble syk, dette i håp om å kunne fortsette i arbeidslivet i mange år til. Men det gikk ikke, og jeg ble ufør på minstesats. Nå har jeg og vært kronisk syk siden jeg var barn, så forsikringer fikk jeg ikke. 

Jeg har ikke råd til bil, ikke råd til ferier, ikke råd til å gå ut å spise, ikke råd til frisør, er veldig mye jeg ikke har råd til. Regner med at du har det temmelig mye bedre enn meg.

Anonymkode: 077d7...592

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jeg sier ikke at du har sagt det, men du sier at de får støtten for å opprettholde livsstilen sin. Og du mener at du/flere bør få det, slik at dere også kan opprettholde livsstilen, og slippe å bruke av sparepengene. Jeg gir litt opp, du forstår ikke hva jeg prøver å si. 

Anonymkode: 6afa1...730

Ja, og det synes jeg ikke er for mye forlangt med mindre man har hatt et stort overforbruk.

Hvorfor skal ikke f.eks jeg og andre som lever alene med under 30 000 utbetalt i mnd og skal forsørge barn fortsatt ikke ha rett på en tilnærmet normal livsstil som man har jobbet for hver eneste mnd.

En livsstil hvor man fra før omtrent aldri har tatt seg råd til å dra til syden, hatt normal mat på bordet, brukt arveklær til yngste barnet, brukt lite penger på klær til seg selv, bosatt seg så billig som mulig til.

Ja, sparepenger må da brukes til livsopphold, men disse varer ikke lenge. Hva skjer etter det?

Kanskje kutte ut internett og TV? Eller kanskje selge bilen og gå 1 mil til jobb eller butikken et sted hvor det ikke er tilgang til offentlig transport? Kan jo sykle om sommeren, men verre om vinteren da. 

Vær så god for det man i over 20 år har bidratt med i samfunnet sier jeg.

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, og det synes jeg ikke er for mye forlangt med mindre man har hatt et stort overforbruk.

Hvorfor skal ikke f.eks jeg og andre som lever alene med under 30 000 utbetalt i mnd og skal forsørge barn fortsatt ikke ha rett på en tilnærmet normal livsstil som man har jobbet for hver eneste mnd.

En livsstil hvor man fra før omtrent aldri har tatt seg råd til å dra til syden, hatt normal mat på bordet, brukt arveklær til yngste barnet, brukt lite penger på klær til seg selv, bosatt seg så billig som mulig til.

Ja, sparepenger må da brukes til livsopphold, men disse varer ikke lenge. Hva skjer etter det?

Kanskje kutte ut internett og TV? Eller kanskje selge bilen og gå 1 mil til jobb eller butikken et sted hvor det ikke er tilgang til offentlig transport? Kan jo sykle om sommeren, men verre om vinteren da. 

Vær så god for det man i over 20 år har bidratt med i samfunnet sier jeg.

Anonymkode: ba783...2fc

Må legge til at jammen betaler vi personlig for at de vanskeligstilte skal få sin støtte også.

Sånn da har jeg lagt ut noe av mitt etterspurte budsjett.

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva vil du ha hjelp til da, og hva mener du kriteriene for å få hjelp bør være?

Anonymkode: 6d7fa...f1b

Det tror jeg kommer ganske greit fram ut i fra flere av mine innlegg her inne.

Anonymkode: ba783...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Ja, og det synes jeg ikke er for mye forlangt med mindre man har hatt et stort overforbruk.

Hvorfor skal ikke f.eks jeg og andre som lever alene med under 30 000 utbetalt i mnd og skal forsørge barn fortsatt ikke ha rett på en tilnærmet normal livsstil som man har jobbet for hver eneste mnd.

En livsstil hvor man fra før omtrent aldri har tatt seg råd til å dra til syden, hatt normal mat på bordet, brukt arveklær til yngste barnet, brukt lite penger på klær til seg selv, bosatt seg så billig som mulig til.

Ja, sparepenger må da brukes til livsopphold, men disse varer ikke lenge. Hva skjer etter det?

Kanskje kutte ut internett og TV? Eller kanskje selge bilen og gå 1 mil til jobb eller butikken et sted hvor det ikke er tilgang til offentlig transport? Kan jo sykle om sommeren, men verre om vinteren da. 

Vær så god for det man i over 20 år har bidratt med i samfunnet sier jeg.

Anonymkode: ba783...2fc

480 000kr brutto er jo ikke så ille? Pluss barnebidrag/trygd ved siden av så er en fort oppe i over 500 000kr. Har selv 310 000kr brutto og barn å forsørge. Det er trangt ja men det går. Bruker sykkel mye selv. Lar bilen stå så sant det lar seg gjøre. Lenge siden jeg synes brød ble for dyrt så baker det selv. Gjenbruk av klær er en selvfølge så lenge det ser ok ut. Handleposer på butikken kjøper jeg ikke. Fyrer med ved om vinteren. Nå vurderes jammen om bilen skal brukes minst mulig vinterstid også, blir en kald opplevelse å sykle hvis jeg tar det steget.Normal mat har vi. Lager ofte store posjoner og fryser ned. Ferie har stort sett vært telttur eller en liten hyttetur.

Om de som får noen form for støtte har det bedre enn oss kan jeg ikke uttale meg om. Ut i fra mitt ståsted vil jeg si vi har det ganske bra.

Anonymkode: 52e91...f18

[AnonymBruker]

Du kan dra på fattighuset å late som du er fattig. Så kan du også få.

Anonymkode: baa6e...2b6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det tror jeg kommer ganske greit fram ut i fra flere av mine innlegg her inne.

Anonymkode: ba783...2fc

Ikke egentlig. Hva ønsker du at du får?

Anonymkode: 6afa1...730