KrF krenkesutrer over regnbueflagg på skolesekker - har de rett?

[Bag]

7 hours ago, Druid said:

Nei, slik regnbueflagget brukes i det offentlige, og ikke av organisasjoner og politisk, handler det om å symbolisere at homofile har en rett til eksistens i samfunnet. 

Problemet for disse KrF'enen er at regnbuen synliggjør at KrF sin kamp mot aksepten av homofile er tapt på samfunnsnivå.  Det er DET som driver motstanden mot symbolet. KrF vet veldig godt at Fri og Pride ikke eier regnbueflagget.  Men de har veldig lyst å få dette til å være politisk, for hvis ikke, så vil på et tidspunkt all sekualitet bli normativt og regnbueflagget blir en historisk detalj , på samme måte som kvinnesymbolet, som bar kvinnekampen gjennom 100 år. 

Det stemmer at KrF har stemt for en lovendring , men det er praktisk politikk drevet av et partiapparat: det er store grupper i KrF som hadde foretrukket at man kunne kriminalisert homofile. Og det er fortsatt i -22 store spenninger i partiet knyttet til om homofile har menneskelig verdi, og slik sett kan representere partiet.  

 

Din beskrivelse av KrF stemmer ikke med dagens parti. Du presenterer et vrengebilde som bare er spekulasjoner og dine fordommer.

[Gjest Velvia]

7 hours ago, lurven said:

Blant annet at transmenn skal få konkurere i kvinneidretter, få lov til å gå på do på dametoaletter og skifte i samme garderobe som kvinner osv.

Alt dette fordi de føler seg som kvinner, uten å ta hensyn til at det kan føles ubehagelig for kvinner som må dele garderobe og toaletter med de.

Og nåde hvis man sier i mot dette, da er man homofob,transfob og det som verre er.

 

Hvilket toalett tenker du de kan få tilatelse til å bruke? Anser du det som en menneskerett å kunne få gå på toalettet? Skal en person som ser ut som en kvinne bruke en herregarderobe?

[Thanos]

Maleficenta skrev (1 time siden):

nå er grunnloven fra 1814...

Grunnloven er grunnloven. Det er en grunn til at vi har den.

[Druid]

Donglebæret skrev (8 minutter siden):

@Druid Ok, takk for info. Du er nok noe eldre enn meg. Det var et greit innslag av kristendom på skolen da jeg vokste opp også, men ikke slik du beskriver. Skjønner du da fortsatt er tilhenger av å ha et religionsfag i skolen.

Det er så lett å bli vant med hva som er normativt, vi lever mye i vår egen boble, og vår tidsepoke  og omgivelser definerer oss. Det er lett å bli skremt og kritisk til ting vi ikke erfarer.

På tider i livet, levde jeg i en alternativ verden, de siste 40 årene har jeg levd mye mer  i en beskyttet A4 tilværelse, selv om jeg har tilfeller av utfordring.

Jeg frykter jeg neppe hadde reagert rasjonelt hvis jeg flyttet på grønnland i Oslo. Spesielt nå, når jeg ikke jobber; når jeg ikke er nødt til å måle mennesker i kroner og øre, men i hvor komfortabel de gjør meg.

Jeg kan føle noe rundt kampen for homofiles rettigheter : Arne og Wilhelm kom inn i mitt liv når jeg var 5, og fordi de passet meg og jeg følte meg verdsatt, og de skapte en god ramme rundt meg.  Det var fordi Arne ikke fikk treffe sine egne barn, noe jeg ikke skulle få vite før mange år senere, og  dette er  noe jeg vil kjempe for ikke skal ramme flere. 

Så det stikker når man problematisering noe så enkelt og generelt generisk som regnbueflagget. 

Og på grunn av mine besteforeldre, knytter jeg stort sett kritikken til homofile av ekstreme retninger. 

Jeg har ikke noe forhold til homofili på personlig plan, jeg visste jeg var hetero når jeg var 6, med den første store kjærligheten jeg koblet til min egen seksualitet ... Men jeg er ikke sikker på at min seksualitet og legning er en bedre løsning for noen, det være mine barn, vårt samfunn eller partner. Selv om det fra utsiden ser rent og pent ut. 

Det gode i mennesker finnes ikke i grupper; det er hvert enkelt individ. 

[Druid]

Bag skrev (13 minutter siden):

Din beskrivelse av KrF stemmer ikke med dagens parti. Du presenterer et vrengebilde som bare er spekulasjoner og dine fordommer.

KrF er et splittet parti som prøver bringe sammen en erkekonservativ og en liberal fløy. Og i det siste er det flere liberale enn konservative som har svettet ut. 

Ropstad, var den liberale konservative, som prøvde holde partiet noenlunde i en posisjon som konservativt parti.  Hadde partiet i grunnfjell hatt noen reelle liberale verdier , hadde han ikke skippet ut Hareide.

Jeg mener Bollestad er liberal, men jeg har ikke fått med meg i hvilken fløy den nye formannen er i. 

Men ja, det er fortsatt krangel i KrF i forhold til homofile, og det er ikke så lenge siden det var tillitsvalgt som valgte å melde seg ut på grunn av at han ikke følte seg velkommen. 

[CAPS LOCK]

Druid skrev (8 timer siden):

Nei, slik regnbueflagget brukes i det offentlige, og ikke av organisasjoner og politisk, handler det om å symbolisere at homofile har en rett til eksistens i samfunnet. 

Nok en stråmann, for ingen mener at homofile ikke skal kunne eksistere. 

[Druid]

Thanos skrev (13 minutter siden):

Grunnloven er grunnloven. Det er en grunn til at vi har den.

Ja, men takk gud for at vi har et lovverk som utvikler seg og tilpasser seg samfunnets utvikling og menneskene som lever i det.  🙂

[Gjest Velvia]

Just now, CAPS LOCK said:

Nok en stråmann, for ingen mener at homofile ikke skal kunne eksistere. 

Eksistere på visse betingelser er mitt inntrykk.

[Jegern Puahate]

Det at en ikke ønsker reklame for noe betyr ikke at en er krenket eller nødvendigvis hater produktet. Det at en ikke kjemper for homofiles sak betyr heller ikke homohat. For meg har dette regnbueflagget blitt et symbol for masete verdihetsposering enn noe praktisk nyttig, de folka som kjaser om dette er de samme som holder nebbet fast lukket når synet på homofile blant muslimske miljøer, som ikke er fremmed for å steine homofile, blir tatt opp.

[SITC]

 

[Gjest Velvia]

10 hours ago, Maleficenta said:

pride er en festival.

Nei

[nisselue]

20 hours ago, Druid said:

Det er ikke en iboende del av mennesker, men det er den enkleste tillitsskapende samfunnsmekanismen.

Hvis det hadde vært en iboende del av mennesker, hadde vi stort sett kollapset for lenge siden. Vi ville aldri klart å utvikle samfunn, fordi det krever en kontinuerlig utvikling av vi, helt til konseptet mister betydning.

Langt ifra. Det er også en egenskap som skaper samhold innad i gruppen som igjen øker gruppens overlevelsessjanse. Noe som ved naturlig utvelgelse dermed blir en del av menneskets vesen.

Quote

Det stemmer.  Gitt at skolen er en av de fundamentale delene av oppbyggingen av samfunnet.

Ok. Men da tar du feil. Man kan altså være imot at et slikt merke deles ut til alle skolebarn samtidig som man ikke er imot homofile.

Endret 13. mai 2022 av nisselue

[nisselue]

19 hours ago, Druid said:

Dette er faktisk det beste motargumentet mot ryggsekken som jeg har sett.  

Dette er på poeng, og avdekker svakheten. 

Så hadde det ikke vært mørkemenn fra KrF som hadde fremmet kritikken, kunne man faktisk sett en helt annen sak ut av det. 

 

Så det du sier er at du er imot på grunn av hvem som har sagt det? Det var jo forfriskende ærlig.

[ops2]

Hvor mange har spurt muslimske foreldre om de vil ha regnbueflagget på skolesekken?

Jeg er så lei av at alle trekker fram kristne hele tiden, og beleilig glemmer andre religioner.

Muslimer har lært av hvor mye brudulder Islamsk Råd har startet når de avslører meningene sine, og vil holde homofobien og kvinneforakten for seg selv, i sin egen krets. Det er mye vanskeligere å komme ut i et muslimsk miljø.

Blablabla kristendommen, blablabla KrF. Hold kjeft helt til du heiser plakater i 8. marstoget og Pride som krever at islam skal begynne å behandle kvinner og homofile som mennesker.

En slik parole skal jeg gå bak 1.mai eller 8.mars. Pride gidder jeg ikke å gå i så lenge FRI finnes, men homofile utstøtte muslimer skal jeg klappe for.

[Aliquis]

7 hours ago, ops2 said:

Hvor mange har spurt muslimske foreldre om de vil ha regnbueflagget på skolesekken?

Jeg er så lei av at alle trekker fram kristne hele tiden, og beleilig glemmer andre religioner.

Muslimer har lært av hvor mye brudulder Islamsk Råd har startet når de avslører meningene sine, og vil holde homofobien og kvinneforakten for seg selv, i sin egen krets. Det er mye vanskeligere å komme ut i et muslimsk miljø.

Blablabla kristendommen, blablabla KrF. Hold kjeft helt til du heiser plakater i 8. marstoget og Pride som krever at islam skal begynne å behandle kvinner og homofile som mennesker.

En slik parole skal jeg gå bak 1.mai eller 8.mars. Pride gidder jeg ikke å gå i så lenge FRI finnes, men homofile utstøtte muslimer skal jeg klappe for.

Dette leser som whataboutism for meg. 

Denne saken startet tross alt fordi det var kristne fra KrF som reagerte. Det var ingen som trakk inn kristne, de startet denne debatten helt på egenhånd.

Hadde det vært Islamsk Råd som reagerte på skolesekkene hadde vel halvparten av de som er mot skolesekkene her inne plutselig vært for også. 

Endret 13. mai 2022 av Aliquis

[Callisto83]

Aliquis skrev (7 minutter siden):

Hadde det vært Islamsk Råd som reagerte på skolesekkene hadde vel halvparten av de som er mot skolesekkene her inne plutselig vært for også. 

Det er vel ikke noe å lure på en gang hva Islamsk råd mener om temaet. I en del muslimske land er det fortsatt dødsstraff for homofili, og i de fleste muslimske land er det strengt forbudt.

[herzeleid]

Aliquis skrev (5 timer siden):

Dette leser som whataboutism for meg. 

Denne saken startet tross alt fordi det var kristne fra KrF som reagerte. Det var ingen som trakk inn kristne, det gjorde de helt fint på egenhånd. 

Hadde det vært Islamsk Råd som reagerte på skolesekkene hadde vel halvparten av de som er mot skolesekkene her inne plutselig vært for også. 

En bør nok skille mellom å "trekke inn kristne" og at kristne har et prinsipielt standpunkt. At kristne mener noe er ikke det samme som å trekke inn kristne eller kristendom, og om du leser nøye vil du se at de argumenterer fra et prinsipielt ståsted. 

[Aliquis]

43 minutter siden, herzeleid said:

En bør nok skille mellom å "trekke inn kristne" og at kristne har et prinsipielt standpunkt. At kristne mener noe er ikke det samme som å trekke inn kristne eller kristendom, og om du leser nøye vil du se at de argumenterer fra et prinsipielt ståsted. 

Hvis du leser nøye vil du se at jeg skriver nettopp det, at de kristne ikke ble trukket inn. 

Endret 13. mai 2022 av Aliquis

[herzeleid]

Aliquis skrev (5 minutter siden):

Hvis du leser nøye vil du se at jeg skriver nettopp det, at de kristne ikke ble trukket inn. 

Hvis du leser det du skriver nøye vil du se at du skriver at de trakk seg selv inn. 

[Aliquis]

1 minutt siden, herzeleid said:

Hvis du leser det du skriver nøye vil du se at du skriver at de trakk seg selv inn. 

Det er i så fall dårlig norsk. Hvis du ser konteksten i forhold til innlegget jeg siterer så er jo hele poenget at ingen trakk inn de kristne, det var de som selv startet debatten.