KrF krenkesutrer over regnbueflagg på skolesekker - har de rett?

[Gjest Hippokrates]

Skjønner godt at KRF reagerer.

Hadde mitt barn mottatt en slik sekk, så hadde jeg kastet den og kjøpt barnet en ny sekk. Ikke fordi jeg er homofob eller ikke støtter det regnbueflagget står for, men mitt barn skal ikke være en vandrende politisk propagandaplakat i en alder av 6 år. 

[Pantoten]

nisselue skrev (32 minutter siden):

Og hakekorset var et tegn på velvære.

Og korset var et  torturredskap.

Javisst, symbolbruk endrer seg Det var ikke noe forsvar, bare litt spekulering.

[Druid]

nisselue skrev (19 minutter siden):

Og hakekorset var et tegn på velvære.

Og korset var et  torturredskap.

Og dette er to settinger som er interesante aspekter av symboler. 

I vesten er hakekorset 100% knyttet til nazi Tyskland og andre verdenskrig. Og det gjør at vi har veldig sterke følelser rundt dette. Og med det reguleringer.

Men i de fleste tilfeller kan vi reise til østen og forstå konteksten av at hakekorset dukker opp, ofte som symbol for serverdigheter. Google har måttet ta ansvar, men det er fordi de ansees som en vestlig kontekst.

Vi kan eie VÅR forståelse av et symbol, men vi eier ikke symbolet. Vi kan ikke løpe rundt i Norge å fjerne spor av solkorset, fordi det var symbolet norske nazister brukte. Og samtidig kan jeg ikke ta min morfars dress og si at dekorasjonene er norrøne og hinduistiske.

Korset som symbol er også Interesant fordi mange religiøse har begynt å nedgradere det som kristent symbol. Fisken du ser mer og mer av, er et nytt symbol som er hentet fram, og dette er fordi korset føles å være blitt normativt.

Korset identifiserer ikke lenger noe eller noen som kristent, og har derfor mistet litt av sin betydning som symbol.

[Maleficenta]

Donglebæret skrev (På 11.5.2022 den 9.37):

Kvalmende å bruke små barn som vandrende propagandister for organisasjonen FRI, for Pride og for homobevegelsen. Å hevde at regnbuesymbolet kun representerer «mangfold og inkludering» er uredelig. Jeg støtter alles rett til å elske dem de vil, men hold dette unna offentligheten og ikke minst små barn.

Det er FRI som misbruker flagget da. Regnbueflagget ble en greie lenge før FRI dukket opp. Det er ikke deres flagg

[Donglebæret]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

Det er FRI som misbruker flagget da. Regnbueflagget ble en greie lenge før FRI dukket opp. Det er ikke deres flagg

FRI eier Pride. Begge er en integrert del av homobevegelsen, vil jeg hevde. Og regnbueflagget går igjen i alle tre.

Sammenligningen med sigd og hammer eller solkorset er interessant. Hva tror du folk flest forbinder med de to? Og hva tror du folk flest forbinder med regnbueflagget/-symbolet? Når statsministeren går fremst i Pride-toget med regnbueflagg?

 

[Maleficenta]

Donglebæret skrev (Akkurat nå):

FRI eier Pride. Begge er en integrert del av homobevegelsen, vil jeg hevde. Og regnbueflagget går igjen i alle tre.

Sammenligningen med sigd og hammer eller solkorset er interessant. Hva tror du folk flest forbinder med de to? Og hva tror du folk flest forbinder med regnbueflagget/-symbolet? Når statsministeren går fremst i Pride-toget med regnbueflagg?

 

pride er en festival.

[Druid]

Entern skrev (1 time siden):

Av alle som ønsker "mentalt herredømme og eierskap over moralen" er kirka de minst farlige.

Ehh, det er et veldig blandet spørsmål. 

Før i tiden, når vi hadde statskirke, stemte det. Vi fikk en kobling mellom statstankegangen og kirken, først når vi hadde kongemakt, og etterpå med statsmakt. 

Fordi vi fortsatt har en demokratisk makt over kirken, og dagens folkekirke tradisjonelt har vært samlingskirke, der man hadde frafall til ortodokse kirker, så er Den Norske Kirke fortsatt ikke et problem. 

Men ser man til utfallene, ser man fort at problemer fort kan eskalere langt ut av kontroll.

Og vi ser jo nå med rettssaken som gikk gjennom høyesterett, at sekulære regler som forankrer religionsfrihet for kristne, nå åpner for reelle sharia-domstoler i Norge.

 

[Entern]

Druid skrev (Akkurat nå):

 

Og vi ser jo nå med rettssaken som gikk gjennom høyesterett, at sekulære regler som forankrer religionsfrihet for kristne, nå åpner for reelle sharia-domstoler i Norge.

 

Det er et skikkelig problem, enig.

[Thanos]

Druid skrev (På 11.5.2022 den 7.26):

Hva de egentlig sier, er at de støtter gjeninnføringen av forfølgelse av mennesker basert på deres sexualitet. 

Problemet er at de tillegger pride flagget en betydning det ikke har som en stråmann for å markere motstand mot enkeltposisjoner innen homobevegelsen. 

Nei det er aldeles ikke hva de sier. Krf ønsker ingen lovendring hvor homofili skal bli forbudt! Dette er tillegging av meninger man ikke har og en syltynn stråmann som setter meningsmotstander i bås.

Og nei, pride flagget har langt større politiske tilknytninger og betydninger enn bare "respekt for all kjærlighet". Hadde regnbuesymbolet aldri vært i bruk for fremming av homofili eller andre seksuelle legninger og kun stått ene og alene for kjærlighet og respekt, hadde det vært uproblematisk at det ble brukt i skole og barnehage.

 

Example skrev (På 11.5.2022 den 7.46):

Dette er en vanskelig sak. Egentlig er den kun prinsipiell for min del. Jeg gråter ingen tårer for Krf-ere som blir støtt av regnebueflagg.

Skolen står i en evig skvis i slike spørsmål fordi man på den ene siden skal lære om viktige verdier, blant annet dette. På den andre siden skal skolen være politisk nøytral. Regnebueflagg har et politisk budskap. Det er selvfølgelig noe elevene kan velge å gå med selv, men å dele det ut til alle, jeg vet ikke om det er riktige veien å gå. Å kalle regnebueflaggene upolitisk er en grov bom i mine øyne, samtidig som man faktisk spytter litt på den kampen som det faktisk har vært. 

Jeg synes man fint kan finne mulige måter å markere denne lovendringen uten å bruke politiske symboler i skolen. Jeg har selv undervist om dette, og vi har snakket mye om dette i klasserommet, men det kunne ikke falle meg inn å dele ut regnebueflagg i et klasserom.

På samme måte som jeg gjerne går med det på fritiden, men ikke på jobb. Det er skille der som er viktig å være bevisst på. Skolen skal  være politisk nøytral, men ikke verdinøytral.

☝ Dette! I all sin helhet. 

 

Blondie65 skrev (På 11.5.2022 den 8.08):

Jeg sliter litt med å forstå at dette skal være et problem, og når man lager det til et problem så lurer jeg på hvordan man snakker med barna om:

• Krigen i Ukraina - bør det være forbudt å bruke flagget til Ukraina i undervisningen? Hvis "Nei", hvordan er det ikke et politisk symbol i disse dager?
• Siste utvikling i abort-spørsmålet i USA. Hvordan snakker man om dette uten å blande inn politikk og politiske symboler?

Jeg ser på dette som meget tynt forkledd homofil hat. 

Barn bør IKKE ha det ukrainske flagget på seg. Heller ikke noe symbol som er for eller imot noe som helst! Selvsagt er symbolikken med et ukrainsk flagg på seg, en positiv greie i utgangspunktet, men barn kan ikke velge hva de ønsker å symbolisere og skal ikke under NOEN omstendigheter være reklameplakater for voksne's agendaer.

 

Aliquis skrev (På 11.5.2022 den 10.00):

Forøvrig hysterisk ironisk at et parti som pusher mest mulig av sin egen religion i skolen prater om at skolen skal være et nøytralt sted. 

De pusher ikke noe som helst. Norge er offisiellt et kristent land og har korset i flagget vårt. Religionslære er et fag i skolen og skal læres om i likhet med alle religioner. Krf har vel kjempet for at kristendommen skal få være primær religionslæren i skolen iom at vi er et kristent land. Dette også som en motreaksjon på at kristendommen gradvis blir skviset ut av skolen, mye av hensyn til muslimer.

Callisto83 skrev (23 timer siden):

Det viktigste er at barna lærer at vi mennesker er individer som kommer i alle utgaver. Jeg er skeptisk til bruk av slike symboler fordi jeg føler de har en politisk undertone, og LGBT personer er altfor unike og viktige til å bli satt i bås.

👏👏👏

 

Donglebæret skrev (21 timer siden):

Spesielt å skylde på «de voksne» som problemet her. I de fleste sammenhenger er det et meget godt sunnhetstegn at voksne bryr seg om hva barna deres blir forsøkt utsatt for, spesielt som 6-åringer, som er helt ute av stand til å ta stilling til noe som ligner kjønn og legning. Dvs. de har ikke forutsetninger til selv å velge, derfor må foreldrene gjøre det for dem.

Ellers er argumentasjonen om at en regnbue er et naturlig fenomen man ser på himmelen, ergo ingenting å ta på vei for, rimelig søkt. Vil tippe de fleste forbinder regnbueflagget konkret med homobevegelsen, ikke generell kjærlighet og likeverd. Skal man følge din logikk, vil utdeling av 3000 sekker til 6-åringer der det er brodert inn en hammer og sigd, være helt uproblematisk da dette kun er flotte arbeidsredskap som snekkere og bønder bruker daglig.

 

 

Deler ditt syn.

At man er imot symbolbruken og indoktrinering av politikk hos barna, betyr ikke at man er imot homofiles rettigheter.

Innlegget er ryddet for siteringer av slettede innlegg. 

Endret 12. mai 2022 av Elaine Marley

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, brukerdebatt, siteringer av slettede innlegg og svar til dette. Elaine Marley, mod. 

Endret 12. mai 2022 av Elaine Marley

[Druid]

nisselue skrev (1 time siden):

Påstand. Det kan likegjerne være en iboende del av det menneskelige vesen.

Det er ikke en iboende del av mennesker, men det er den enkleste tillitsskapende samfunnsmekanismen. 

Hvis det hadde vært en iboende del av mennesker, hadde vi stort sett kollapset for lenge siden. Vi ville aldri klart å utvikle samfunn, fordi det krever en kontinuerlig utvikling av vi, helt til konseptet mister betydning. 

 

nisselue skrev (1 time siden):

Hmm... Du virker til å sidestille hva man mener det er plass til i samfunnet (her: av legninger) og om man syntes det er greit at skolen deler ut holdningsbasert propaganda.

Det stemmer.  Gitt at skolen er en av de fundamentale delene av oppbyggingen av samfunnet. 

 

Thanos skrev (51 minutter siden):

De pusher ikke noe som helst. Norge er offisiellt et kristent land og har korset i flagget vårt. Religionslære er et fag i skolen og skal læres om i likhet med alle religioner. Krf har vel kjempet for at kristendommen skal få være primær religionslæren i skolen iom at vi er et kristent land. Dette også som en motreaksjon på at kristendommen gradvis blir skviset ut av skolen, mye av hensyn til muslimer.

Norge er ikke et kristent land , og har ikke vært det på ekstremt lang tid. 

Jeg og mine,  er hovedansvarlige for å aktivt kjempe for å tørke kristendommen ut av skolen, og har i allefall gjort det i 40 år, nærmere 50, og vil ha meg frabedt at man skylder på  muslimer.  Vi har nemlig vært nødt å bekjempe dem også, fordi mange av de, LIKER kirkebesøk og fokus på kristendommen: de fleste er mye mer kritisk til ateisme enn andre religioner og verdiapparatet er likere.  og de forstår at en sekulær stat, har lavere terskel for å respektere muslimske  verdier enn en kristen. 

[Druid]

Callisto83 skrev (På 11.5.2022 den 14.14):

Det viktigste er at barna lærer at vi mennesker er individer som kommer i alle utgaver. Jeg er skeptisk til bruk av slike symboler fordi jeg føler de har en politisk undertone, og LGBT personer er altfor unike og viktige til å bli satt i bås.

Dette er faktisk det beste motargumentet mot ryggsekken som jeg har sett.  

Dette er på poeng, og avdekker svakheten. 

Så hadde det ikke vært mørkemenn fra KrF som hadde fremmet kritikken, kunne man faktisk sett en helt annen sak ut av det. 

 

[Donglebæret]

Druid skrev (30 minutter siden):

Norge er ikke et kristent land , og har ikke vært det på ekstremt lang tid. 

Jeg og mine,  er hovedansvarlige for å aktivt kjempe for å tørke kristendommen ut av skolen, og har i allefall gjort det i 40 år, nærmere 50, og vil ha meg frabedt at man skylder på  muslimer.  Vi har nemlig vært nødt å bekjempe dem også, fordi mange av de, LIKER kirkebesøk og fokus på kristendommen: de fleste er mye mer kritisk til ateisme enn andre religioner og verdiapparatet er likere.  og de forstår at en sekulær stat, har lavere terskel for å respektere muslimske  verdier enn en kristen. 

Det fremkommer nokså tydelig i Grunnloven at Norge regnes som et kristent land. Dessuten er ca. 65 pst. medlemmer av Den norske kirke, større andel enn noen annet trossamfunn.

Oppriktig spørsmål. Hvorfor har du kjempet for å «tørke kristendommen ut av skolen»?

[Maleficenta]

Donglebæret skrev (37 minutter siden):

Det fremkommer nokså tydelig i Grunnloven at Norge regnes som et kristent land. Dessuten er ca. 65 pst. medlemmer av Den norske kirke, større andel enn noen annet trossamfunn.

Oppriktig spørsmål. Hvorfor har du kjempet for å «tørke kristendommen ut av skolen»?

nå er grunnloven fra 1814...

[Aliquis]

55 minutter siden, Donglebæret said:

Det fremkommer nokså tydelig i Grunnloven at Norge regnes som et kristent land. Dessuten er ca. 65 pst. medlemmer av Den norske kirke, større andel enn noen annet trossamfunn.

21% av nordmenn oppgir at de er troende Kristne. Ca 2% går aktivt i kirken. 48% av nordmenn har ingen tro overhodet. Medlemstallet i den norske kirke er ganske åpenbart påvirket av tidligere innmelding ved fødsel. 

[Stonegiant]

KrF har avgodt med døden og kommer aldri tilbake. Jeg synes vi bare skal ignorere det de kommer med. Er jo så og si ingen i Norge som er enig med dem.

[Stonegiant]

4 minutter siden, Aliquis said:

21% av nordmenn oppgir at de er troende Kristne. Ca 2% går aktivt i kirken. 48% av nordmenn har ingen tro overhodet. Medlemstallet i den norske kirke er ganske åpenbart påvirket av tidligere innmelding ved fødsel. 

Den viktigste grunnen trur jeg er at de melder inn folk som ikke vil være medlem. De har gjort dette i flere tiår. De har blitt tatt på fersken mange ganger, men det får aldri konsekvenser og de holder på fremdeles. Kirken har svindlet norske skattebetalere for milliarder av kroner. Lederne i kirken fortjener en lengere fengselsstraff.

Endret 12. mai 2022 av Stonegiant

[Druid]

Donglebæret skrev (1 time siden):

Det fremkommer nokså tydelig i Grunnloven at Norge regnes som et kristent land. Dessuten er ca. 65 pst. medlemmer av Den norske kirke, større andel enn noen annet trossamfunn.

Oppriktig spørsmål. Hvorfor har du kjempet for å «tørke kristendommen ut av skolen»?

Jeg tror det har noe med hvordan jeg møtte kristendommen i skolen.  Jeg hadde ikke barnetro, jeg ble frelst i tenårene. Så opp til til jeg ble frelst, hadde jeg mye problemer med den normative forståelsen av kristendom : dette er virkeligheten , dette er sannheten , dette er sånn ting ER. Flanellografen var eksotisk og fortalte spennede historier, Men min virkelighet og andres var ikke i 1 til 1.  

Husk på at jeg vokste opp i et miljø der homofili var normalt. ( litt for normalt for min mors smak, men jeg forsto ikke hvorfor før jeg ble voksen). Det var lite barnehage og mye leking ulike steder på mine foreldres arbeidsplasser. Søndagsskole var ikke fordi mine foreldre hadde et behov for at jeg bli god kristen, men sikret at jeg ikke knuste glass eller drakk noe jeg ikke skulle. 

Problemet i barneskolen, var mye at i den samme konteksten fikk du 2+2 er 4, rettskriving  og Gud har skapt deg og Jesu elsker deg. 

Og frelsen var av typen : "Dette tror vi på, og alt er fantastiske og livet er bra for de gode og alt går galt med de onde, som gjør ting vi ikke liker"

Problemet var at jeg begynte å lese, og min måte å lese på, var utviklet allerede. Jeg hadde allerede lest andre bøker av samme type

Og det jeg leste i bibelen  var noe jeg kunne identifisere meg med, men det ble større og større konflikt med hva alle andre trodde og hva jeg fant i det jeg leste i bibelen, så det ble veldig mye av :

- "Jammen det du sier er feil, Har du i det hele tatt lest Bibelen?

- "Jaaaaa, det står der og der." 

-"Ja men du skjønner konteksten av hva du leser? Du skjønner sammenhengen i hele kappitlet i hele boken/brevet? Du skjønner den politiske konsekvensen av settingen dette er skrevet i?"

- " Hæææ?

Det er inspirert av GUD!!"

-" Ja, det er fordi Gud forventer at du er i stand til å lese mening ut av tekst, han forventer ikke at mennesker er mentalt tilbakestående.! "

Akkurat denne prosessen pågikke en stund mens jeg trodde jeg var den eneste som faktisk forsto bibelen, og var noe av grunnlaget for at jeg forkastet ideen om statsreligion. Så jeg begynte kampen mot kristenopplæring i skolen mens jeg var kristen.

Men så ble jeg utsatt for andre kulturer, og da brøt grunnlaget sammen.

Hvis det var et guddommelig skaperverk, måtte noen grunnleggende verdier være universelle og kristendommen måtte ha dem. Et skaperverk TRENGER en intelligent design. (Dette er faktisk ikke i konflikt med utviklingsteorier)

Men jeg ble utsatt for kulturer som brøt signifikant med kristendommen, og som fikk kristendommen til å fremstå som mindre utviklet. En fundamental bit av kristendommen er bygd på jødedommen og i praksis forutsetter at vi skal overbefolke planeten og ødelegge den. Det er Guds intensjon, fundamentert i jødedommen og bragt videre i kristendommen og islam.

Så på ett tidspunkt var det ikke mulig for meg å intellektuelt knytte Bibelen og virkeligheten sammen til noe som hadde  verdi for meg selv og andre. 

Så jeg begynte å se på kristendom på samme måte som skolemelk : Vi trenger utdanning av kristendom i Norsk skole, fordi det er en viktig maktfaktor som har vært med å forme Norge som samfunn. Vi skal ikke undervurdere hvor mye bra kristendommen i Norge har skapt, og vi trenger faktisk ikke dvele for mye på det negative, så lenge vi ikke aksepterer å markedsføre det.

Men på samme måte som skolemelk kun er der for å sikre at folk får sunn kost som del av matvanene og man ikke fremstiller det lenger som om det er statens ønske at du skal drikke kumelk fra et kommersielt selskap som Tine, (som var virkeligheten når jeg var liten og det het Norske Meierier) , skal det falle inn under alle andre religioner i et religionsfaget, som skal fortelle litt om sammenhengen mellom religioner og historie : HVORFOR og HVA og en større 2+2 er 4 tankegang på hvordan releigion fungerer.  

 

Endret 12. mai 2022 av Druid

[Donglebæret]

Aliquis skrev (39 minutter siden):

21% av nordmenn oppgir at de er troende Kristne. Ca 2% går aktivt i kirken. 48% av nordmenn har ingen tro overhodet. Medlemstallet i den norske kirke er ganske åpenbart påvirket av tidligere innmelding ved fødsel. 

Enig ang. innmelding, men disse tallene spriker litt avh. av hvor man leser. Dagbladet har en artikkel fra 2020 som hevder at til tross for at bare 30 pst. erklærer at de tror på Gud, oppgir 61 pst. at de tilhører en kristen trosretning.

Grunnlovens §2:Verdigrunnlaget skal framleis vere den kristne og humanistiske arven vår. Denne grunnlova skal tryggje demokratiet, rettsstaten og menneskerettane. 

Grunnlovens §16: Den norske kirke, en evangelisk-luthersk kirke, forblir Norges folkekirke og understøttes som sådan av staten.

[Donglebæret]

@Druid Ok, takk for info. Du er nok noe eldre enn meg. Det var et greit innslag av kristendom på skolen da jeg vokste opp også, men ikke slik du beskriver. Skjønner du da fortsatt er tilhenger av å ha et religionsfag i skolen.