KrF krenkesutrer over regnbueflagg på skolesekker - har de rett?

[Donglebæret]

Oida skrev (15 timer siden):

Jeg har null problem med å gå med den sekken, eller andre effekter med regnbuefarger/ flagg på.

Mitt barn har fått body, bukse og sokker med regnbuefarger i gave. Disse plaggene er jevnlig i bruk. Hverken min mann eller jeg ser det som å "bruke barnet som en vandrende plakat".

At du personlig lar dine barn gå med regnbueplagg, er irrelevant for denne diskusjonen. Det relevante er at fylkeskommunen planlegger å dele ut sekker med regnbueflagg til alle førsteklassinger. Dette vil skape et press blant foreldre og barn om å benytte sekken. De som ikke synes noe om å la barna gå med regnbueflagget, vil derfor skille seg ut fra mengden, og det er ikke veldig greit når man er 6 år gammel.

At regnbueflagget skal stå for en helt generell kjærlighet og likeverd, er tøv. Ikke én person har unngått å få med seg at det er ifb. med Pride og homobevegelsen man benytter symbolet. Barna blir dermed vandrende reklameplakater for homobevegelsen. 

Endret 21. mai 2022 av Donglebæret

[Hank Amarillo]

Druid skrev (På 11.5.2022 den 7.26):

Hva de egentlig sier, er at de støtter gjeninnføringen av forfølgelse av mennesker basert på deres sexualitet. 

Var da voldsomt.

[Druid]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Var da voldsomt.

I utgangspunktet var jeg litt i tvil om jeg hadde spisset den setningen for mye, men etter å ha sett reaksjonene , ser jeg at jeg traff direkte på et sårt punkt, og ser man på argumentasjonen, blir det klart at det er dette svært mange faktisk mener. 

Så selv om det er overdrevet, er det reelle problemet 10 ganger verre.

[Hank Amarillo]

Druid skrev (1 minutt siden):

I utgangspunktet var jeg litt i tvil om jeg hadde spisset den setningen for mye, men etter å ha sett reaksjonene , ser jeg at jeg traff direkte på et sårt punkt, og ser man på argumentasjonen, blir det klart at det er dette svært mange faktisk mener. 

Så selv om det er overdrevet, er det reelle problemet 10 ganger verre.

Kan godt stemme, har ikke lest hele tråden.

Går ut fra at du i samme slengen er åpen for at svært mange er dette et prinsippielt spørsmål.

[Druid]

nisselue skrev (På 13.5.2022 den 10.20):

Så det du sier er at du er imot på grunn av hvem som har sagt det? Det var jo forfriskende ærlig.

Ohhh Nice one 🙂 

Nei, det jeg sier er at din posisjon definerer hva du sier. Ingen religiøse mørkemenn forfekter liberale verdier.

Hadde Ludvig Nessa presentert et balansert syn på abort som tok i betrakning verden utenfor sin egen tro, hadde han plutselig gått fra å være uinteresant ekstremist til å være en viktig meningsbærer.

Det er ikke hvem du er som definerer din betydning , men innholdet i ditt budskap. 

Men det putter deg i en bås.

[Gjest Velvia]

On 5/19/2022 at 10:26 AM, mingus said:

Synes det er fint med et mangfold av sekker unger kan velge og vrake i jeg, er ikke for uniformering. Jeg hadde nok ikke tenkt så langt som å presentere denne sekken, da jeg vet det blir en stor dag å ut og velge sin egen sekk. Men jeg kjenner iallfall sønnen min godt nok til å vite at denne ikke hadde vært aktuell, han skal ha noe med interessene sine og bryr seg ikke med andre ting. Skjønner han godt jeg, la ungene være unger, ikke bruk dem som vandrende plakater for en sak man vil fremme... Gå med sekken selv, da vel.

Edit; skal spørre han når han kommer hjem fra barnehagen jeg, hva han syntes om den sekken. Babyen har nok ingen mening om den enda.

Det er pride-motstandere som har politisert og gjort dette til ideologi. Hvordan man kan være i mot frihet og mangfold forstår jeg ikke. Det er noe galt med verden når folk ikke aksepterer at man skal lære barn om at mennesker er forskjellige, men like mye verdt.

 

[mingus]

Velvia skrev (1 minutt siden):

Det er pride-motstandere som har politisert og gjort dette til ideologi. Hvordan man kan være i mot frihet og mangfold forstår jeg ikke. Det er noe galt med verden når folk ikke aksepterer at man skal lære barn om at mennesker er forskjellige, men like mye verdt.

 

Har aldri sagt jeg er imot noe, eller at andre er mindre verdt. 

Blir som å si at jeg håper folk får brystkreft, om jeg hadde syntes det var rart hvis alle barna plutselig fikk rosa sløyfe-sekk. 

[Druid]

Hank Amarillo skrev (4 minutter siden):

Kan godt stemme, har ikke lest hele tråden.

Går ut fra at du i samme slengen er åpen for at svært mange er dette et prinsippielt spørsmål.

Jeg er 100% klar på at for mange er dette er et prinsipielt spørsmål.

Det er derfor jeg går løs på det med øks.

For mennesklig er viktigere enn prinsipp. Tryggheten og framtiden til 6 åringen er viktigere enn foreldres prinsipper. Budskapet som kommer fram her, er klart.

Det blir litt hyklerisk når vi reiser til Qatar og problematiserer homofiles rettigheter og respekt  og etterpå i et sekulært utviklet samfunn, går i harnisk over et symbol som preger colaflasker og alle ikoner de ser i løpet av en hel måned av året hos alle som faktisk ønsker penger fra den søte gjengen med to intekter og få eller ingen barn..

 

[Gjest Velvia]

On 5/11/2022 at 7:26 AM, Druid said:

Hva de egentlig sier, er at de støtter gjeninnføringen av forfølgelse av mennesker basert på deres sexualitet. 

Er det egentlig ikke dette som ligger under all "kritikken" man ser som kommer fra blant annet KRF og visse feministiske grupperinger i Norge med Joanne Rowling som ledestjerne. Altså når det kommer til kjønn (sex vs gender)?

[Gjest Ghostface]

Er ingen KRF tilhenger, men å gå med synlig symbol burde være valgfritt.

[Drizzt]

Marissa skrev (På 11.5.2022 den 9.03):

Jeg syns ikke symboler som brukes i politisk (eller religiøs ect) sammenheng har noen plass på en skolesekk som det offentlige deler ut gratis, helt uavhengig av hva symbolet er. Om et politisk parti hadde støttet skolesekkproduksjonen mot å få logoen trykket på sekken hadde det ikke vært greit, og om en religiøs bevegelse hadde gjort det samme hadde det heller ikke vært greit. 

Jeg støtter fullt ut at folk skal få ha den legningen de vil, elske den de vil, tro på hva de vil, være den de vil og ikke diskrimineres på bakgrunn av det, men å bruke skolebarn som reklameplakat for det er ikke greit. Dersom denne saken hadde kommet fra andre enn KrF så hadde den nok fått større gehør, men prinsippet er jeg enig i. Det være sagt tror jeg de fleste førsteklassinger heller vil ha sekk med dinosaur, racebil eller enhjøring og glitter enn den grisestygge selvlysende sekken. 

Enig med deg. Politikk har ingenting på en skolesekk å gjøre.

Lykke til å få mitt skolebarn å bytte favorittsekken sin med denne uansett 😄

[Hank Amarillo]

Druid skrev (6 minutter siden):

eg er 100% klar på at for mange er dette er et prinsipielt spørsmål.

 

Druid skrev (6 minutter siden):

Det blir litt hyklerisk når vi reiser til Qatar og problematiserer homofiles rettigheter og respekt  og etterpå i et sekulært utviklet samfunn, går i harnisk over et symbol som preger colaflasker og alle ikoner de ser i løpet av en hel måned av året hos alle som faktisk ønsker penger fra den søte gjengen med to intekter og få eller ingen barn.

For de som er opptatt av det prinsippielle er det ikke symbolet man går i harnisk over.

[Gjest Velvia]

7 minutter siden, mingus said:

Har aldri sagt jeg er imot noe, eller at andre er mindre verdt. 

Blir som å si at jeg håper folk får brystkreft, om jeg hadde syntes det var rart hvis alle barna plutselig fikk rosa sløyfe-sekk. 

Det blir ikke det samme synes jeg.

Retorikken om at tema som berører lhbti ikke skal snakkes om eller undervises i skolen har fått et godt fotfeste i øst-europa og det burde ingen ønske å få hit når man ser hvilke konsekvenser det får.

Om mennesker er likeverdige så burde det heller ikke være noe problem å anerkjenne likeverd og mangfold gjennom å ha et flagg. Mange lhbti folk har levd tunge liv og det er på tide at samfunnet begraver grumset som blant annet krf koker opp.

[I Grosny]

Ghostface skrev (20 minutter siden):

Er ingen KRF tilhenger, men å gå med synlig symbol burde være valgfritt.

Det er jo valgfritt. Barna kan f.eks dekke til regnbuemerket med en krf-logo, en dinosaurklistrelapp eller noe, eller foreldrene kan kjøpe en annen sekk til barnet sitt.

[Gjest Ghostface]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

Det er jo valgfritt. Barna kan f.eks dekke til regnbuemerket med en krf-logo, en dinosaurklistrelapp eller noe, eller foreldrene kan kjøpe en annen sekk til barnet sitt.

Er ikke interessert i avsporinger, takk.

[Druid]

Velvia skrev (11 minutter siden):

Er det egentlig ikke dette som ligger under all "kritikken" man ser som kommer fra blant annet KRF og visse feministiske grupperinger i Norge med Joanne Rowling som ledestjerne. Altså når det kommer til kjønn (sex vs gender)?

Nei, og dette handler om begreper som er mye nyere. Dette er såpass lite strukturelt avklart, at jk Rowling faktisk HAR støtte for sitt syn blant grupper av transer. 

Å blande seg i denne diskusjonen nå, er som å prøve forutse hvordan kvinnekampen skulle utvikle seg basert på å delta på stiftelsesmøte av sufragettene.

Vestlig forståelse av homofili, har langt over 4000 års historie. Også innen religion. 

Vestlig forståelse om sex og kjønn, er under 200 år. Når transer skal diskutere normalitet, må de se til østen, som faktisk har mye lengre historie for dette.

 

Det jeg ser i denne konflikten, er ønske om «de gode gamle dagene», da alt var enkelt og ryddig og forutsigbart.

For da skjønte man sammenhengene, for verden fungerte på den måten man så for seg i hodet sitt.

Og jeg skjønner ønsket, jeg skjønner behovet.

Problemet er at det er en normativ verden, der alle som ikke faller inn i et predefinert mønster,  faller utenfor og er uønsket; man ønsker dem egentlig døde, for de truer virkelighetsforståelsen vår.
 

Og dagens virkelighet er det normative på vei til å forsvinne; det er flere utenfor enn inne i den enkle boblen.

 

[Gjest Velvia]

26 minutter siden, Hank Amarillo said:

 

For de som er opptatt av det prinsippielle er det ikke symbolet man går i harnisk over.

I så fall er KRF dobbeltmoralister all den tid de ønsker kristendom i skolen.

[herzeleid]

Druid skrev (56 minutter siden):

I utgangspunktet var jeg litt i tvil om jeg hadde spisset den setningen for mye, men etter å ha sett reaksjonene , ser jeg at jeg traff direkte på et sårt punkt, og ser man på argumentasjonen, blir det klart at det er dette svært mange faktisk mener. 

Så selv om det er overdrevet, er det reelle problemet 10 ganger verre.

Interessant påstand. Kan du vise oss disse reaksjonene?

[herzeleid]

Velvia skrev (50 minutter siden):

Det er pride-motstandere som har politisert og gjort dette til ideologi.

 

Hvordan da? Det er vell lite tvil om at "Fri" og deres arrangement "Pride" i aller høyeste grad står for politiske synspunkter og ideologi?

Sitat

Hvordan man kan være i mot frihet og mangfold forstår jeg ikke. Det er noe galt med verden når folk ikke aksepterer at man skal lære barn om at mennesker er forskjellige, men like mye verdt.

Men akkurat det er det vel ekstremt få som er. På den annen side er nok en god del, kanskje de fleste, imot en del av det "Fri" og lignende bevegelser ønsker å oppnå, eksempelvis legalisering av prostitusjon, en temmelig radikal forståelse av kjønn eller potensielt livsødeleggende medisinering av barn. 

[Gjest Velvia]

5 minutter siden, Druid said:

Nei, og dette handler om begreper som er mye nyere. Dette er såpass lite strukturelt avklart, at jk Rowling faktisk HAR støtte for sitt syn blant grupper av transer. 

Å blande seg i denne diskusjonen nå, er som å prøve forutse hvordan kvinnekampen skulle utvikle seg basert på å delta på stiftelsesmøte av sufragettene.

Vestlig forståelse av homofili, har langt over 4000 års historie. Også innen religion. 

Vestlig forståelse om sex og kjønn, er under 200 år. Når transer skal diskutere normalitet, må de se til østen, som faktisk har mye lengre historie for dette.

 

Det jeg ser i denne konflikten, er ønske om «de gode gamle dagene», da alt var enkelt og ryddig og forutsigbart.

For da skjønte man sammenhengene, for verden fungerte på den måten man så for seg i hodet sitt.

Og jeg skjønner ønsket, jeg skjønner behovet.

Problemet er at det er en normativ verden, der alle som ikke faller inn i et predefinert mønster,  faller utenfor og er uønsket; man ønsker dem egentlig døde, for de truer virkelighetsforståelsen vår.
 

Og dagens virkelighet er det normative på vei til å forsvinne; det er flere utenfor enn inne i den enkle boblen.

 

Gode poenger, men Joanne Rowling kan ikke ha store støtten blant transgender-folk. Har faktisk ikke sett noe slik støtte bortsett fra WDI-feminister. Folk som Jackesson og Gjevon.

Det med østen er interessant og flere land i de regionene har innført et tredje kjønn, noe som har latt vente på seg her til lands. Det er også noe av dette som ligger i pride-flagget og som blant annet KRF og WDI kjemper i mot. De ønsker ikke å anerkjenne disse menneskenes eksistens.