KrF krenkesutrer over regnbueflagg på skolesekker - har de rett?

[Aliquis]

4 minutter siden, lurven said:

Blant annet at transmenn skal få konkurere i kvinneidretter, få lov til å gå på do på dametoaletter og skifte i samme garderobe som kvinner osv.

Alt dette fordi de føler seg som kvinner, uten å ta hensyn til at det kan føles ubehagelig for kvinner som må dele garderobe og toaletter med de.

Og nåde hvis man sier i mot dette, da er man homofob,transfob og det som verre er.

 

Nå tror jeg nok du blander homobevegelsen som helhet med mindre grupperinger innen bevegelsen. 

[Gjest lurven]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Nå tror jeg nok du blander homobevegelsen som helhet med mindre grupperinger innen bevegelsen. 

Ja mulig det, men de er jo også en del av bevegelsen.

Men det er vel slik at alle bevegelser vil inneholde ekstreme elementer.

 

[Druid]

Donglebæret skrev (14 timer siden):

1. Det går helt fint å ha respekt for mennesker uten at 6-åringer skal få en sekk med regnbueflagget på.

Selvfølgelig, men reagerer du på denne bruken av regnbueflagget, så forteller du noe veldig viktig om din manglende respekt for mennesker. Dette er symbol for aksept for andre mennesker, og du sier at dette vil du ikke ha noe av; menneskeverd for disse menneskene er politisk indoktrinering.

 

Donglebæret skrev (14 timer siden):

2. Fri, og absurd, fantasi.

 Dessverre, dette er en ganske omfattende intern kamp i KrF, som over tid har resultert i ekskludering av tillitsvalgte og aktiv motstand mot flere vesentlige utviklingstrekk i samfunnet, både det sekulære og de kristne miljøene. 

 

Donglebæret skrev (14 timer siden):

3. Regnbueflagget knyttes til homokampen. At 6-åringer skal være vandrende reklameplakater for homokampen synes disse fra KrF, og en del andre, ikke er riktig.

"Homokampen" handlet om aksept. Så hvis KrF og "en del andre" fortsatt tror det pågår en KAMP for å akseptere at mennesker kan være homofile, så kunne jeg kansje akseptert det som en vandrene reklamekampanje. 

Men denne KAMPEN er over i resten av samfunnet. Det er stort sett Norsk Motstandsbevegelse og en del muslimske miljøer som fortsatt er i ensidig kampmodus.

Hvis KrF ønsker å knytte seg til denne typen tankegang, kansje de skal droppe funksjonen som politisk parti, siden det KREVER respekt for det sekulære samfunnet  og respekt for alle mennesker. 

 

Donglebæret skrev (14 timer siden):

4. Hva har dette med saken å gjøre? Total avsporing.

Hva de som reagerer på dette forteller sine 6. åringer, er at homofili er galt. Symbolet ønsker respekt for homofile, og de som foreldre sier at ut av vår tro/ overbevisning/ rasjonelle argumentasjon , er dette feil. Så vi vil ikke at du skal komme til skolen og symbolere at du aksepterer homofile. 

En av problemstillingene, er at disse 6 åringene kan være knyttet både til sin barnetro, OG oppleve at de er homofile. Det er grunnlaget for selvhat.

Men hva det også synliggjør, er at disse religiøse organisasjonen selv ikke har kommet dit i utviklingen at de aksepterer homofili. OG det er mye mer problematisk.

I de siste par årene, har dette synet primært vært i ortodokse orienterte kristne menigheter;  KIRKESAMFUNNET på et overordnet nivå, har lagt til grunn et inkluderende menneskesyn. Så problemet i Norge har stort sett vært muslimske religiøse samfunn, der du i dag vel må til Frankrike for å bli gift og oppleve noen religiøs aksept. 

Det som EGENTLIG er problemet med motstanden mot dette symbolet, er hva det betyr for utviklingen av våre religiøse miljøer og framtiden deres. 

(Dette er eneste egentlige utfordring for religion i sekulære samfunn; man får ikke ignorere det sekulære samfunnet. Det danner minimumsnivå på menneskesyn.  )

 

Endret 12. mai 2022 av Druid

[Polarisstella]

Jukse okse skrev (40 minutter siden):

Jeg syntes det blir litt mye. På tv er det en homofil med i alle programmer, det er homo reklamer, de skal ha homo skolesekker til barna.

Det er greit homofili er ikke farlig det har blitt akseptert men det må da være grenser for hvor ofte man skal høre om det?

Hva er problemet med at homofile er på tv, på lik linje med hetrofile? Tenker du det skulle vært en grense for hvor mange homofile det skulle vært i et program? Eller skulle det være x antall programmer uten homofile? Skal det være samme grense for hetrofile? 

Kan virkelig ikke se problemet med homofile i reklamer. Men så er legningen til mine medmennesker uvesentlig for meg. 

"Homofilie skolesekker" er et ukjent begrep for meg. Kan ikke si jeg ser problemet med den lille detaljen med regnbuefarger. Det er da ingen tvang om at sekken må brukes. Fullt mulig å takke nei eller gi den bort.

Hadde du samme problem med alle regnbuene med teksten "alt blir bra", som prydet diverse vinduer under pandemien?

[Druid]

lurven skrev (32 minutter siden):

Blant annet at transmenn skal få konkurere i kvinneidretter, få lov til å gå på do på dametoaletter og skifte i samme garderobe som kvinner osv.

Alt dette fordi de føler seg som kvinner, uten å ta hensyn til at det kan føles ubehagelig for kvinner som må dele garderobe og toaletter med de.

Og nåde hvis man sier i mot dette, da er man homofob,transfob og det som verre er.

 

Utfordringen er at 

1. Homobevegelsen er ikke drivende for noe av dette.

2. Transbevegelsen samler seg under eget flagg 

3. Flere av disse sakene, er ikke samlende for Transbevegelsen en gang

 

Regnbueflagget BLIR brukt for å symbolisere at det finnes en inkluderende tankegang. At det finnes Trans og kjønnsidentiteter og ulik seksualitet.

Men inkluderende tankegang betyr ikke at man forventer støtte for noe av det over, bare aksept for at dette er utfordringer som skal løses. 

Problemet med sport begynte ikke med transpersoner, det begynte med mennesker med atypisk fysiologi. Vi har ikke begynt med noen intelligent løsning på dette. 

Garderober er enkelt å løse, men har historiske utfordringer. Men også her begynte ikke problemet med transpersoner.  (Når jeg gikk på ungdomsskolen var det åpne dusjsaler med et enveis vindu inn til lærers garderobe, slik at de kunne passe på at vi faktisk dusjet og vasket oss. Det behøvde slett ikke være kvinne som sjekket på jentene og Mann som sjekket på guttene; avvikling av timen og kontroll av renslighet var viktigere enn vår bluferdighet ) Og hadde du handikapp var du uansett ekskludert, du hørte hjemme på eget sted for sånne som deg. 
 

[herzeleid]

Druid skrev (33 minutter siden):

Selvfølgelig, men reagerer du på denne bruken av regnbueflagget, så forteller du noe veldig viktig om din manglende respekt for mennesker. Dette er symbol for aksept for andre mennesker, og du sier at dette vil du ikke ha noe av; menneskeverd for disse menneskene er politisk indoktrinering.

 

Dette blir igjen lite annet enn en lang stråmann. Hadde ‘Pride’ kun handlet om ‘respekt, menneskeverd og aksept for mennesker’ hadde du hatt et poeng. Gitt at det handler om langt mer enn som så faller hele argumentasjonen din sammen. 

[Maleficenta]

Flintis skrev (På 11.5.2022 den 7.16):

Det er et symbol for de homofile og brukt for deres kamp. Har en dette på seg støtter en denne kampen og må argumentere for dette synet.

Jeg mener det må være frivillig.

altså kamp? jo forsåvidt men det er en kamp for å bli akseotert og inkludert på lik linje med andre. Det er ikke en homofile mot heterofile greie...

[Maleficenta]

Bie-damen skrev (På 11.5.2022 den 7.33):

Regnbuesymbol er et symbol for organisasjonen "Pride", en politisk organisasjon til støtte for fri sex i alle former. 

fri kjærlighet i alle former

[nisselue]

On 5/11/2022 at 9:08 AM, Blondie65 said:

Jeg sliter litt med å forstå at dette skal være et problem, og når man lager det til et problem så lurer jeg på hvordan man snakker med barna om:

• Krigen i Ukraina - bør det være forbudt å bruke flagget til Ukraina i undervisningen? Hvis "Nei", hvordan er det ikke et politisk symbol i disse dager?
• Siste utvikling i abort-spørsmålet i USA. Hvordan snakker man om dette uten å blande inn politikk og politiske symboler?

Jeg ser på dette som meget tynt forkledd homofil hat. 

Det er vel en viss forskjell på å bruke et flagg i undervisningen og å klistre det på sekken til alle i et helt klassetrinn.

[nisselue]

On 5/11/2022 at 10:59 AM, addict said:

At det var et ikke-tema betyr ikke at det er politisk. Rasisme er også politisk om du skal se på det historiemessig, men kun fordi noen bestemte at det skulle bli det og ikke fordi det var en politisk sak i utgangspunktet.

 

Det blir politiske saker fordi slike som deg tar seg frihet til å mene noe om en privatsak. Hvem folk velger å elske er i utgangspunktet ikke noe å diskutere for hvermannsen.

Så hvis det er en privatsak så har det kanskje ikke noe på en slik gratis skolesekk å gjøre..?

[Jukse okse]

Polarisstella skrev (13 minutter siden):

Hva er problemet med at homofile er på tv, på lik linje med hetrofile? Tenker du det skulle vært en grense for hvor mange homofile det skulle vært i et program? Eller skulle det være x antall programmer uten homofile? Skal det være samme grense for hetrofile? 

Kan virkelig ikke se problemet med homofile i reklamer. Men så er legningen til mine medmennesker uvesentlig for meg. 

"Homofilie skolesekker" er et ukjent begrep for meg. Kan ikke si jeg ser problemet med den lille detaljen med regnbuefarger. Det er da ingen tvang om at sekken må brukes. Fullt mulig å takke nei eller gi den bort.

Hadde du samme problem med alle regnbuene med teksten "alt blir bra", som prydet diverse vinduer under pandemien?

Når 1 av 20 er homofil hvordan kan det ha seg at i hvert program på tv har med en homo? matematisk sett så gir det ingen mening. Jeg syntes bare det er litt teit at det har blitt en slags homo kvote på tv sånn at det skal være "politisk korrekt".

Har ingen problem med homofile, bare syntes det hele er litt tåpelig. Og skjønner jo greia med og "normalisere" det, sånn at neste generasjonene som vokser opp kommer til og være veldig liberale ovenfor homofili, trans etc. Greit nok.

Men nå skal de pushe dette så tett på barna med homo sekk på skolen, da tenker jeg det går litt langt eller? som sakt 1 av 20 eller noe sånt er homofil. Trenger det virkelig å gå så langt som og gjøre hele samfunnet homo for den lille %?.

[nisselue]

15 hours ago, Pantoten said:

Jeg skjønner ikke helt hvordan man ser forskjell på en vanlig regnbue og et pride-flagg. Regnbuen var jo et gammelt kristent symbol på en måte, ref. historien om den første regnbuen etter syndefloden og Noas ark. Symboliserer en ny start og løftet om å aldri mer syndeflod, blabla. Kanskje det har noe med det å gjøre, kristne føler at pride har knabbet symbolet deres?

Og hakekorset var et tegn på velvære.

Og korset var et  torturredskap.

[PITTY]

Smascha skrev (På 11.5.2022 den 10.26):

 

I min naive verden og i en mørketid i Nord-Norge ville jeg kun sett et trafikalt budskap. Fareskilt og "senk farten" fare for skolebarn. Også hvilken storslått refleks for sikkerheten til barna da..

[nisselue]

1 hour ago, Druid said:

Selvfølgelig, men reagerer du på denne bruken av regnbueflagget, så forteller du noe veldig viktig om din manglende respekt for mennesker.

Ikke nødvendigvis. Man kan likegjerne fortelle noe om hva man syntes om at det skal være valgfritt å gå med symbolet og at en skole ikke skal fronte noe spesifikt syn uansett hva det synet måtte være.

At du automatisk tar det til inntekt for en bedritent menneskesyn ligger hos deg. Ikke hos de du kritiserer.

[I Grosny]

Regnbuen er politisk og den opponerer mot kirkens ambisjoner om mentalt herredømme og eierskap over moralen.  Selvfølgelig klager kirkens menn. Men de har litt å stri med, og saboteres av sjefen sjøl. I går tegnet Gud en vakker regnbue over Oslo. 

[nisselue]

47 minutter siden, Polarisstella said:

Hva er problemet med at homofile er på tv, på lik linje med hetrofile? Tenker du det skulle vært en grense for hvor mange homofile det skulle vært i et program? Eller skulle det være x antall programmer uten homofile? Skal det være samme grense for hetrofile?

Nå var vel saken det ble pekt på at det etter sigende er en grense for hvor mange homofile som skal være med i et program. Sikkert motsatt av den du hintet til her, men likevel.

[Entern]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Regnbuen er politisk og den opponerer mot kirkens ambisjoner om mentalt herredømme og eierskap over moralen.  Selvfølgelig klager kirkens menn. Men de har litt å stri med, og saboteres av sjefen sjøl. I går tegnet Gud en vakker regnbue over Oslo. 

Av alle som ønsker "mentalt herredømme og eierskap over moralen" er kirka de minst farlige.

[nisselue]

9 minutter siden, PITTY said:

I min naive verden og i en mørketid i Nord-Norge ville jeg kun sett et trafikalt budskap. Fareskilt og "senk farten" fare for skolebarn. Også hvilken storslått refleks for sikkerheten til barna da..

Det skal den ha. Det må være den mest synlige sekken jeg noen sinne har sett.

[Druid]

Jukse okse skrev (5 minutter siden):

Når 1 av 20 er homofil hvordan kan det ha seg at i hvert program på tv har med en homo? matematisk sett så gir det ingen mening. Jeg syntes bare det er litt teit at det har blitt en slags homo kvote på tv sånn at det skal være "politisk korrekt".

Grunnen til ubalansen, handler om to biprodukter av demoniseringen av homofile. 

For det første har homofile følt seg lite velkommen i svært mange kjønnstypiske yrker. Selv der den strukturelle diskrimineringen har vært liten, har de følt seg mindreverdige. Så statistiske tall på ulike yrkesretninger har alltid vært i ubalanse.

En konsekvens av å falle ut av det normative, er at du utvikler evner i å bygge din egen identitet. Dette er en kvalifiserende egenskap, som er spesielt etterspurt i alle kreative yrker, politikk og andre former for formidling. Konsekvensen er at disse yrkene også har høy aksept og verdsetter individuelle ståsted. Det betyr at disse yrkene alltid har hatt overrepresentasjoner av homofile og andre ikke-normative mennesker. 
 

Det som er nytt og som har utviklet seg de siste 70 årene, er aksepten for å fortelle åpent hvem du er.

Så det er ikke kvotert inn homofile, vi er bare kommet dit at man yrkesmessig og omdømme messig tør å innrømme hva man er. Det er ikke lenger grunnlag for at du mister jobben.

[Kinder]

Er skuffet over KRF. Et kristelig parti som er så ekskluderende. Det er trist. 
At de mener regnbueflagget er ekskluderende, er mildt sagt for dumt. Joda, det kan være ekskluderende ovenfor dem som ikke vil inkludere. Men så la vær å gå med sekken da, om det blir for fælt med regnbuefarger. Det er tydeligvis en lang vei å gå fremdeles med tanke på at alle skal kunne elske det kjønnet man vil, men ved å normalisere det, vil man kanskje få et mer inkluderende samfunn på sikt.