Ingen bønn for uvaksinerte offentlige ansatte i Washington og Massachusetts - nå ryker jobben

[Capt. Obvious]

HarryDotter skrev (17 minutter siden):

Men høy smitte er jo ikke et problem i seg selv? Vi har jo hatt enormt høyt smittetrykk til tider og samtidig svært lave tall på innleggelser på intensivavdelingene. Der er vi nok litt "hjernevasket" av helsemyndighetene som kun har hatt smitte som fokus. Har sett flere fagfolk i debattene på nrk som konkret har etterlyst mer fokus på antall alvorlige syke. Vi ser jo også på oversiktene som forteller oss hvor mange som er døde AV og MED covid. Man blir altså registrert som offer for covid dersom man faktisk dør av hjerteinfarkt. Det er jo noe å tenke på det også.

Jo man bør kunne forvente å delta på sosiale eventer som før, nettopp fordi man ikke utsetter andre der for særlig større risiko. De som ville sikre seg har gjort det og slipper bekymre seg. De som er uvaksinerte der er der for egen risiko. Thats it.

Og ja det kommer konsekvenser av å velge bort vaksine. Men de konsekvensene bør være naturlige, og ikke pressmiddel og tvang fra staten.

Smitte er ikke lenger et like stort problem som før fordi mange har tatt vaksiner. Men det er tydeligvis en del som gjenstår, og så lenge de flyr rundt med økt smitterisiko ovenfor andre, så kommer man ikke helt i mål. Det utgjør en ekstra unødvendig risiko samt risiko for at man får nye , tunge nedstengninger i vinter, noe som egentlig er helt unødvendig. 

Sosiale events er det ingen som nekter uvaksinerte, men det kan fort bli begrensninger på større konserter/kamper osv. hvis antallet uvaksinerte forblir som det er nå. Det må man ta innover seg når man faktisk velger å ikke la seg vaksinere. 

[Example]

Anonymous 91 skrev (4 timer siden):

Er tvang ja. Og heller ikke alle kan ta vaksinen.. 

Og det er de slike tiltak går utover. De som ikke tar vaksiner av medisinske grunner må rive seg i håret av folk som nekter av andre grunner. 

[Anonymous 91]

Example skrev (15 minutter siden):

Og det er de slike tiltak går utover. De som ikke tar vaksiner av medisinske grunner må rive seg i håret av folk som nekter av andre grunner. 

Jupp.. 

[zemer]

Example skrev (42 minutter siden):

Og det er de slike tiltak går utover. De som ikke tar vaksiner av medisinske grunner må rive seg i håret av folk som nekter av andre grunner. 

Mener du at de som ikke kan vaksinere seg kan beholde jobben som helsepersonell?

[Example]

zemer skrev (14 minutter siden):

Mener du at de som ikke kan vaksinere seg kan beholde jobben som helsepersonell?

Det er et vanskelig spørsmål. Det er jo ikke så mange dette gjelder heldigvis, så da er det sikkert mulig å gjøre visse tilpasninger for de få det gjelder. 

Igjen ville dette ikke vært noen problemstilling dersom de andre som ikke vaksinerer seg hadde tatt vaksinen.

Så jeg tror vaksinemotstandere skal slutte å skyve denne gruppen foran seg.

[Bendie]

zemer skrev (3 timer siden):

Mener du at de som ikke kan vaksinere seg kan beholde jobben som helsepersonell?

Antagelig kan mange av disse ikke gå på jobb, nettopp fordi ikke mange nok slutter opp om vaksineringen. I land som ikke lykkes med vaksineringen, vil de utsatte, som ikke kan vaksinere seg selv, isolere seg hjemme. Dette er virkeligheten for mange. For at disse skal få tilbake hverdagen er smittetallene nødt til å nå et minimum. Slik sett er det en skam at de som ikke vil vaksinere seg, setter seg i samme bås, som de som ikke kan vaksinere seg.  Det er vesentlig forskjell på disse to gruppene.

På sykehuset der jeg jobbet var det enkelte, som ikke jobbet, før vaksinen var tilgjengelig, nettopp fordi de det ble vurderer for risikabelt også nå er det en person, som er tatt vekk fra pasientkontakt, fordi hun ikke kan ta vaksinen.  

[Gjest HarryDotter]

Example skrev (3 timer siden):

Det er et vanskelig spørsmål. Det er jo ikke så mange dette gjelder heldigvis, så da er det sikkert mulig å gjøre visse tilpasninger for de få det gjelder. 

Igjen ville dette ikke vært noen problemstilling dersom de andre som ikke vaksinerer seg hadde tatt vaksinen.

Så jeg tror vaksinemotstandere skal slutte å skyve denne gruppen foran seg.

Det burde jo ikke være et vanskelig spørsmål for deg? Uvaksinert er uvaksinert.

[Gjest HarryDotter]

Capt. Obvious skrev (17 timer siden):

Smitte er ikke lenger et like stort problem som før fordi mange har tatt vaksiner. Men det er tydeligvis en del som gjenstår, og så lenge de flyr rundt med økt smitterisiko ovenfor andre, så kommer man ikke helt i mål. Det utgjør en ekstra unødvendig risiko samt risiko for at man får nye , tunge nedstengninger i vinter, noe som egentlig er helt unødvendig. 

Sosiale events er det ingen som nekter uvaksinerte, men det kan fort bli begrensninger på større konserter/kamper osv. hvis antallet uvaksinerte forblir som det er nå. Det må man ta innover seg når man faktisk velger å ikke la seg vaksinere. 

Men, for at "økt smitterisiko mot andre" skal være noe vi frykter, så må det jo være noe som reellt er å frykte? Altså hva skade skjer om uvaksinerte sprer smitte? Jo de kan smitte hverandre. Hva så? Det har de kalkulert med. Da vet de konsekvensene. De fullvaksinerte bekymrer seg ikke for den gruppen. Det VET jeg med 100% sikkerhet. De kan også smitte vaksinerte. Hva så? De vil ikke bli syke av smitte. 0 risiko for den gruppen! Da sitter vi igjen med ÉN gruppe: de som av medisinske årsaker ikke kan ta vaksine. La oss da ta for oss et utopisk samfunn hvor 100% av alle som kan ta vaksine, faktisk er fullvaksinerte. Vil dette stoppe smittespredningen helt? Nei. De som da fortsatt er sårbare vil fortsatt måtte "gjemme seg bort i isolasjon", for de kan bli smittet av fullvaksinerte. Jada smitterisikoen ER lavere, men ville du som en person i faresonen gått på kino med tanke på at kanskje 2-3 fullvaksinerte der inne kunne potensiellt smitte og drepe deg? JEG ville ikke tatt den sjansen. Og det tror jeg ikke de som er veldig utsatt vil gjøre heller.

Vi må også ta med i regnestykket at av alle de som idag er uvaksinerte, vil covid til slutt brenne igjennom og bare en bitteliten promille/prosent av dem vil få alvorlige komplikasjoner. De vil da utvikle naturlige antistoffer mot covid og vil ikke lenger være stor smittefare for andre. Dette vil ordne seg på naturlig vis. Og i mellomtiden syntes jeg staten og supervaxxxerne kan passe sine egne saker.

Endret 22. oktober 2021 av HarryDotter

[Example]

HarryDotter skrev (10 timer siden):

Det burde jo ikke være et vanskelig spørsmål for deg? Uvaksinert er uvaksinert.

Absolutt ikke. Det er stor forskjell på å ikke ta vaksinen pga. at kroppen ikke tåler vaksiner og at man dropper den fordi man tror det hele er en konspirasjon.

[infectedsopp]

Example skrev (2 timer siden):

Absolutt ikke. Det er stor forskjell på å ikke ta vaksinen pga. at kroppen ikke tåler vaksiner og at man dropper den fordi man tror det hele er en konspirasjon.

Åja. Så viruset ser forskjell på uvaksinert helsepersonell som ikke vil ta den og uvaksinert helsepersonell som ikke kan ta den?

Dermed er det fritt fram for den uvaksinerte som ikke kan ta den å gå på jobb og smitte utsatte syke slik at de dør? Den personen skal ikke bli omplassert? Forstår 👍 

[Capt. Obvious]

HarryDotter skrev (3 timer siden):

Men, for at "økt smitterisiko mot andre" skal være noe vi frykter, så må det jo være noe som reellt er å frykte? Altså hva skade skjer om uvaksinerte sprer smitte? Jo de kan smitte hverandre. Hva så? Det har de kalkulert med. Da vet de konsekvensene. De fullvaksinerte bekymrer seg ikke for den gruppen. Det VET jeg med 100% sikkerhet. De kan også smitte vaksinerte. Hva så? De vil ikke bli syke av smitte. 0 risiko for den gruppen! Da sitter vi igjen med ÉN gruppe: de som av medisinske årsaker ikke kan ta vaksine. La oss da ta for oss et utopisk samfunn hvor 100% av alle som kan ta vaksine, faktisk er fullvaksinerte. Vil dette stoppe smittespredningen helt? Nei. De som da fortsatt er sårbare vil fortsatt måtte "gjemme seg bort i isolasjon", for de kan bli smittet av fullvaksinerte. Jada smitterisikoen ER lavere, men ville du som en person i faresonen gått på kino med tanke på at kanskje 2-3 fullvaksinerte der inne kunne potensiellt smitte og drepe deg? JEG ville ikke tatt den sjansen. Og det tror jeg ikke de som er veldig utsatt vil gjøre heller.

Vi må også ta med i regnestykket at av alle de som idag er uvaksinerte, vil covid til slutt brenne igjennom og bare en bitteliten promille/prosent av dem vil få alvorlige komplikasjoner. De vil da utvikle naturlige antistoffer mot covid og vil ikke lenger være stor smittefare for andre. Dette vil ordne seg på naturlig vis. Og i mellomtiden syntes jeg staten og supervaxxxerne kan passe sine egne saker.

Det som skjer når flere uvaksinerte sprer smitte i større grad, er å utsette andre uvaksinerte som faktisk ikke kan ta vaksinen for unødvendig risiko, samt at man øker risikoen for ny nedstengning av samfunnet. Og uansett om det gjelder å gå på kino eller andre sammenhenger der det er mye folk, så handler det om å redusere risikoen så mye som mulig. Der du kanskje har 2-3 fullvaksinerte som er potensielle smittespredere, så har man potensielt flere ganger flere av dem hvis det er mange uvaksinerte der. Det er forskjellen, altså den relativt mye lavere risikoen for å smitte videre når man er vaksinert kontra ikke å være det. 

Ja, det vil brenne igjennom på et eller annet vis, spørsmålet er bare hvordan: Med mange innleggelser, overbelastning av helsevesenet og nye nedstengninger eller ved at ennå flere lar seg vaksinere slik at man kan unngå mye av dette. Helt overordnet handler det om å komme seg gjennom resten av dette på en så behagelig måte som mulig. Det bidrar ikke de som kun nekter å ta vaksine til. 

[Example]

infectedsopp skrev (6 timer siden):

Åja. Så viruset ser forskjell på uvaksinert helsepersonell som ikke vil ta den og uvaksinert helsepersonell som ikke kan ta den?

Dermed er det fritt fram for den uvaksinerte som ikke kan ta den å gå på jobb og smitte utsatte syke slik at de dør? Den personen skal ikke bli omplassert? Forstår 👍 

Hvis du tar deg til å lese hele diskusjonen du hiver deg inn i, så ser du at det ikke er det jeg mener. 

[Gjest HarryDotter]

Example skrev (8 timer siden):

Absolutt ikke. Det er stor forskjell på å ikke ta vaksinen pga. at kroppen ikke tåler vaksiner og at man dropper den fordi man tror det hele er en konspirasjon.

Nei. Virkelig nei. Hva er forskjellen? Vi ber vel ikke folk ta vaksine bare fordi vi kan? Det ervel for å ikke spre viruset? Da spiller det ingen rolle hvilke grunn man har for ikke å ta den.

[DanielDuppsko]

HarryDotter skrev (34 minutter siden):

Nei. Virkelig nei. Hva er forskjellen? Vi ber vel ikke folk ta vaksine bare fordi vi kan? Det ervel for å ikke spre viruset? Da spiller det ingen rolle hvilke grunn man har for ikke å ta den.

Høh?

[Example]

HarryDotter skrev (39 minutter siden):

Nei. Virkelig nei. Hva er forskjellen? Vi ber vel ikke folk ta vaksine bare fordi vi kan? Det ervel for å ikke spre viruset? Da spiller det ingen rolle hvilke grunn man har for ikke å ta den.

Selvfølgelig spiller det en rolle. Uvaksinerte som kan ta vaksinen bør gjøre det, de som ikke kan ta den bør ikke gjøre det. De som vaksinerer seg minimerer risikoen for at utsatte (som de som ikke kan ta vaksiner) mennesker blir smittet. 

Det er de som er ofrene for slik politikk som kjøres i USA og andre steder nå. De andre har et valg, og et enkelt valg om å ta en trygg vaksine.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, brudd på retningslinjene på korona-rommet og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest HarryDotter]

Example skrev (5 timer siden):

Hvis du tar deg til å lese hele diskusjonen du hiver deg inn i, så ser du at det ikke er det jeg mener. 

Men det brukeren svarte deg på, så skrev du jo faktisk det. Hva du har postet tidligere i tråden er jo ikke relevant på akkurat den posten.

[Gjest HarryDotter]

Example skrev (6 timer siden):

Selvfølgelig spiller det en rolle. Uvaksinerte som kan ta vaksinen bør gjøre det, de som ikke kan ta den bør ikke gjøre det. De som vaksinerer seg minimerer risikoen for at utsatte (som de som ikke kan ta vaksiner) mennesker blir smittet. 

Det er de som er ofrene for slik politikk som kjøres i USA og andre steder nå. De andre har et valg, og et enkelt valg om å ta en trygg vaksine.

De er ikke noe mer offer enn de resterende 7 milliarder personene på planeten. Ingen av oss har bedt om covid! Alle prøver vi bare å navigere livet for oss selv som frie uavhengige individer. 

Vi kan ikke lukke ned samfunnet i overskuelig fremtid fordi noen få personer ikke tåler vaksine. Disse folkene er fryktelig uheldige men må leve forsiktig fordi det følger med deres helsesituasjon. Vaksinerte og uvaksinerte kan ikke tråkke på eggskall i 10 år fremover fordi vi er redde for å spre covid.

Enten må vi alle ha likhet for loven, eller så er alt helt bortkastet.

[Example]

HarryDotter skrev (5 timer siden):

Men det brukeren svarte deg på, så skrev du jo faktisk det. Hva du har postet tidligere i tråden er jo ikke relevant på akkurat den posten.

Når en bruker hiver seg inn i en diskusjon, så må vedkommende faktisk sette seg inn I hva som diskuteres. Det skjer ikke her. Vedkommende lager et stråmannsargument om at det er fritt frem for uvaksinerte som ikke tåler vaksinen å smitte andre og å ikke bli omplassert. Det er jo overhodet ikke det jeg skriver tidligere i diskusjonen med den andre brukeren i den diskusjonen vedkommende velger å kaste seg inn i.

[Example]

HarryDotter skrev (4 timer siden):

De er ikke noe mer offer enn de resterende 7 milliarder personene på planeten. Ingen av oss har bedt om covid! Alle prøver vi bare å navigere livet for oss selv som frie uavhengige individer. 

Vi kan ikke lukke ned samfunnet i overskuelig fremtid fordi noen få personer ikke tåler vaksine. Disse folkene er fryktelig uheldige men må leve forsiktig fordi det følger med deres helsesituasjon. Vaksinerte og uvaksinerte kan ikke tråkke på eggskall i 10 år fremover fordi vi er redde for å spre covid.

Enten må vi alle ha likhet for loven, eller så er alt helt bortkastet.

At vi ikke kan lukke ned landet i årevis er jeg helt enig i.

Derfor mener jeg personlig at vaksinering av alle som kan er et positivt alternativ til dette. Dersom det er slik at vaksinemotstandere skal ødelegge vaksinens effekt på å hindre spredning av dette viruset, bør man vurdere alternative metoder for å sikre at nok mennesker tar dem. Da er tiltak som obligatorisk vaksinering av alle som kan og/eller kun tiltak som retter seg mot uvaksinerte en løsning som gjør at vi slipper en full nedstengning igjen absolutt et bedre alternativ.