Ingen bønn for uvaksinerte offentlige ansatte i Washington og Massachusetts - nå ryker jobben

[Example]

Barbalala skrev (4 minutter siden):

Forklar meg hvordan man får "flokkimmunitet" med en vaksine som knapt beskytter mot smitte. 

Nå må dere maniske vaksinetilhengere snart bestemme dere for hva dere synes. Beskytter vaksinen mot smitte eller gjør den ikke det? Og hvis den gjør det, hvorfor i all verden er dere så opptatt av at alle må vaksinere seg? 

Nei, tvangsbegrepet dekker det som skjer i USA helt ypperlig. Trenger ikke å utvide det overhodet 

Er verden så svart-hvit for deg at den enten beskytter 100 % mot smitte eller ikke det hele tatt?

[Ctrl]

Example skrev (Akkurat nå):

Så de som arbeiderer driver med tvangsarbeid fordi de i praksis tvinges til å jobbe for å overleve?

Eller er tvang kun når man mister en frivillig jobb fordi man nekter en frivillig vaksine?

Herregud, nå kverulerer du bare for å gjøre det. Og du vet det meget godt selv at det er det du prøver på. 

Og da blir det håpløst.

[Example]

Ctrl skrev (2 minutter siden):

Herregud, nå kverulerer du bare for å gjøre det. Og du vet det meget godt selv at det er det du prøver på. 

Og da blir det håpløst.

Sitat

Tvang er i helse- og omsorgstjenesten å gjøre tiltak som brukeren eller pasienten motsetter seg, eller tiltak som så inngripende at en person normalt ville ha motsatt seg det. Alminnelige oppfordringer og ledelse med hånden regnes ikke som tvang.

https://sml.snl.no/tvang

Obligatorisk vaksinering derimot. Det er noe man er inne på visse steder i verden nå. Norge har også et lovverk på plass som gjøre det aktuelt her også. Ikke med tvang derimot. 

Man kan godt føle at man tvinges til noe fordi konsekvensene er ganske store om man velger noe annet. Det er dog en del av livet. Dog skal det sies at dette ikke er tvangsvaksinasjon.

[Barbalala]

Example skrev (5 minutter siden):

Man kan godt føle at man tvinges til noe fordi konsekvensene er ganske store om man velger noe annet. Det er dog en del av livet.

Ja, dersom noen truer deg med en kniv for å få lommeboken din så kan man føle at man tvunget. I virkeligheten har man tatt et helt frivillig valg. Det er en del av livet. 

Endret 19. oktober 2021 av Barbalala

[Example]

Barbalala skrev (2 minutter siden):

Ja, dersom noen truer deg med en kniv for å få lommeboken din så kan man føle at man tvunget. I virkeligheten har man tatt et helt frivillig valg. Det er en del av livet. 

Ja, nå har du skjønt det. Tvang er her fysisk tvang.

Inntil politiet kommer på døra og henter deg inn for å sette inn en sprøyte i armen din har du ikke blitt tvangsvaksinert. Det er heller ikke noe lovverk i Norge som gir anledning til heller, så det slipper du.

[Ctrl]

Example skrev (Akkurat nå):

https://sml.snl.no/tvang

Obligatorisk vaksinering derimot. Det er noe man er inne på visse steder i verden nå. Norge har også et lovverk på plass som gjøre det aktuelt her også. Ikke med tvang derimot. 

Man kan godt føle at man tvinges til noe fordi konsekvensene er ganske store om man velger noe annet. Det er dog en del av livet. Dog skal det sies at dette ikke er tvangsvaksinasjon.

Dette er faktisk den mest meningsløse debatten jeg har hatt på KG noensinne. Det er faktisk udiskutabelt om dette er tvang eller ikke. Og nei, dette handler ikke om "livets valg". Dette er diktatorisk tvang med store konsekvenser der du er fratatt valget. Det blir obligatorisk på en ussel måte for å omgå lovverket. Tvangen er så reell som du kan få det. 

Men jeg registrerer, overraskende nok, at du er uenig. Utover det gidder jeg ikke svare på kveruleringene mer. 

[Barbalala]

Example skrev (Akkurat nå):

Ja, nå har du skjønt det. Tvang er her fysisk tvang.

Inntil politiet kommer på døra og henter deg inn for å sette inn en sprøyte i armen din har du ikke blitt tvangsvaksinert. Det er heller ikke noe lovverk i Norge som gir anledning til heller, så det slipper du.

Åja, så det finnes bare fysisk tvang i din verden. Fascinerende. 

[Pivot]

Example skrev (20 minutter siden):

Uvaksinerte blir smittet i større grad enn vaksinerte. Skal man få et smittenivå ned på et lavt nivå må flere vaksineres. Gjennom halvannet år har bare 45 av USAs 330 millioner innbyggere blitt registert smittet, og dette er en pandemi som virkelig har herjet landet. Vaksiner er utgangen her.

At vaksinerte smitter andre når de blir smittet stemmer, men for at de skal bli smittet i utgangspunktet må det være smitte i omløp. Sjansen er stor for at en smittet vaksinert person er smittet av en uvaksinert en.

Helst skulle man sett at vaksinedekningen i USA gikk opp, ja. Jeg mener likevel at tvangsvaksinering ikke er innafor. Det er altfor mange ubesvarte spørsmål vedrørende denne pandemien, og vaksinene, til at en tvangsvaksinering kan forsvares, etter min mening. 

[Example]

Ctrl skrev (13 minutter siden):

Dette er faktisk den mest meningsløse debatten jeg har hatt på KG noensinne. Det er faktisk udiskutabelt om dette er tvang eller ikke. Og nei, dette handler ikke om "livets valg". Dette er diktatorisk tvang med store konsekvenser der du er fratatt valget. Det blir obligatorisk på en ussel måte for å omgå lovverket. Tvangen er så reell som du kan få det. 

Men jeg registrerer, overraskende nok, at du er uenig. Utover det gidder jeg ikke svare på kveruleringene mer. 

Sitat

Betyr ikke fysisk tvang

En eventuell vaksineplikt betyr ikke at man fysisk kan tvinges til å ta en vaksine.

– Plikt til å vaksinere seg kan naturlig nok oppleves som tvang, skriver Helsedirektoratet til Faktisk.no.

Smittevernloven gir imidlertid ikke adgang til å bruke tvang for å gjennomføre vaksinering, ifølge Helsedirektoratet.

Men: Hvis man ikke lar seg vaksinere til tross for at det er innført vaksinasjonsplikt, kan man imidlertid ilegges restriksjoner.

Slike restriksjoner kan ifølge smittevernloven § 3-8 tredje ledd være å nektes å oppholde seg innenfor visse områder, eller nektes å komme på skolen, i barnehagen eller ta kollektivtransport

https://www.faktisk.no/artikler/z3qry/kan-vi-tvinges-til-a-ta-en-koronavaksine

At noe kan oppleves som tvang gjør det ikke nødvendigvis til tvang.

Det er mye som kan oppleves som en form for tvang, fordi alternativene til å ikke gjøre noe gir store konsekvenser. Sånn er det med vaksiner også noen steder nå. 

[Pivot]

Example skrev (2 minutter siden):

https://www.faktisk.no/artikler/z3qry/kan-vi-tvinges-til-a-ta-en-koronavaksine

At noe kan oppleves som tvang gjør det ikke nødvendigvis til tvang.

Det er mye som kan oppleves som en form for tvang, fordi alternativene til å ikke gjøre noe gir store konsekvenser. Sånn er det med vaksiner også noen steder nå. 

Men skal man innføre obligatorisk vaksinering i hele befolkningen bør man først ha solide data i favør vaksinen mht flokkimmunitet, vaksineeffekt og vaksinebivirkninger, særlig for den yngre delen av befolkningen. 

[Example]

Barbalala skrev (29 minutter siden):

Åja, så det finnes bare fysisk tvang i din verden. Fascinerende. 

Innenfor for helse er det det som gjelder. 

I Norge kan du for eksempel bli pålagt obligatorisk vaksinering, men ingen vil tvinge sprøyta inn i armen på deg. Dog vil man eventuelt måtte tåle negative konsekvenser av å nekte. 

[Jegern Puahate]

3 minutter siden, Example said:

Innenfor for helse er det det som gjelder. 

I Norge kan du for eksempel bli pålagt obligatorisk vaksinering, men ingen vil tvinge sprøyta inn i armen på deg. Dog vil man eventuelt måtte tåle negative konsekvenser av å nekte. 

Akkurat, så om jeg med pistol truer en stakkar om å få lommeboka hans, er det ikke tvang, han må jo bare tåle eventuelle konsekvenser av å nekte. Jeg tar jo ikke lommeboka fysisk fra han, bare oppfordrer han sterkt til å overrekke den.

[Example]

Pivot skrev (9 minutter siden):

Men skal man innføre obligatorisk vaksinering i hele befolkningen bør man først ha solide data i favør vaksinen mht flokkimmunitet, vaksineeffekt og vaksinebivirkninger, særlig for den yngre delen av befolkningen. 

Absolutt, og det har man for de voksne. 

Jeg tviler på at Norge tar dette skrittet. Det blir nok i så fall et mykere forsøk først, at man bruker koronapasset mer aktivt og at uvaksinerte i større grad må forholde seg til tiltak enn resten av befolkningen. 

[Example]

Jegern Puahate skrev (1 minutt siden):

Akkurat, så om jeg med pistol truer en stakkar om å få lommeboka hans, er det ikke tvang, han må jo bare tåle eventuelle konsekvenser av å nekte. Jeg tar jo ikke lommeboka fysisk fra han, bare oppfordrer han sterkt til å overrekke den.

Ingen holder noe pistol mot hodet noen i disse statene i USA. Så dette eksempelet er rimelig verdiløst.

[Jegern Puahate]

1 minutt siden, Example said:

Ingen holder noe pistol mot hodet noen i disse statene i USA. Så dette eksempelet er rimelig verdiløst.

Poenget er at du tror at tvang ikke er tvang bare fordi den påtvugne kan velge mellom hva den blir tvunget til. Derfor er mitt eksempel simpelthen et eksempel på din logikk. 

[Ctrl]

Example skrev (46 minutter siden):

https://www.faktisk.no/artikler/z3qry/kan-vi-tvinges-til-a-ta-en-koronavaksine

At noe kan oppleves som tvang gjør det ikke nødvendigvis til tvang.

Det er mye som kan oppleves som en form for tvang, fordi alternativene til å ikke gjøre noe gir store konsekvenser. Sånn er det med vaksiner også noen steder nå. 

Du har 4 typer tvang: 

1  - med fysisk kraft (og under overvinnelse av motstand) trykke, presse, skyve, bøye e.l.

Vaksineringen inngår ikke i dette.

2 - med makt, trusler, overtalelser (og under overvinnelse av motstand) få noe til å skje <-- mitt poeng

Dette mener jeg at tvangsvaksineringen i USA nå kommer under. Det skjer opplagt en tvang. En reell tvang, som ikke bare er noe folk liksom går å kjenner på. Trusselen er reell. Det er maktmisbruk med i bildet. 

3 - OM PERSON ELLER OM FORHOLD, SITUASJON, OMSTENDIGHETER drive, nøde (noen) til en handling, opptreden e.l. som er i strid med hans eller hennes vilje eller ønske, som ikke er bestemt av fri avgjørelse <-- dette er ditt motargument.

Du argumenterer imot tvang fordi folk ikke mister valgmuligheter, og bruker helsetvang som hovedargument i dette punktet. Det er greit det, men det er ikke den tvangen jeg snakker om. Og det er ikke den tvangen som skjer.

4 - LITTERÆRT underkaste sin vilje; holde under lydighet; age ; mestre

Vaksineringen inngår ikke i dette.

https://naob.no/ordbok/tvinge_1

Vi snakker altså om 2 forskjellige tvangstilfeller. Jeg gjennom punkt 2 og du svarer imot med punkt 3. Jeg er enig i at tvang ikke skjer under punkt 3, et punkt som ofte er svært strengt lovregulert, men tvangen i punkt 2 er svært reell. Det er helt opplagt at det skjer tvang gjennom makt, trusler og overtalelser med enorme konsekvenser i seg. Du kan godt være uenig, men ikke argumenter imot punkt 2 fordi punkt 3 tilsier at det ikke er tvang. 

Endret 19. oktober 2021 av Ctrl

[Example]

Jegern Puahate skrev (8 minutter siden):

Poenget er at du tror at tvang ikke er tvang bare fordi den påtvugne kan velge mellom hva den blir tvunget til. Derfor er mitt eksempel simpelthen et eksempel på din logikk. 

Konsekvensen er altså å miste en jobb man har frivillig. Hvis ikke blir det vel det samme som å si at den jobben også er tvangsarbeid?

[Jegern Puahate]

2 minutter siden, Example said:

Konsekvensen er altså å miste en jobb man har frivillig. Hvis ikke blir det vel det samme som å si at den jobben også er tvangsarbeid?

Glimrende, jeg kan true folk til å overgi seg lommebøkene sine, de bærer jo dem tross alt frivillig. 

[Example]

Ctrl skrev (3 minutter siden):

Du har 4 typer tvang: 

1  - med fysisk kraft (og under overvinnelse av motstand) trykke, presse, skyve, bøye e.l.

Vaksineringen inngår ikke i dette.

2 - med makt, trusler, overtalelser (og under overvinnelse av motstand) få noe til å skje <-- mitt poeng

Dette mener jeg at tvangsvaksineringen i USA nå kommer under. Det skjer opplagt en tvang. En reell tvang, som ikke bare er noe folk liksom går å kjenner på. Trusselen er reell. Det er maktmisbruk med i bildet. 

3 - OM PERSON ELLER OM FORHOLD, SITUASJON, OMSTENDIGHETER drive, nøde (noen) til en handling, opptreden e.l. som er i strid med hans eller hennes vilje eller ønske, som ikke er bestemt av fri avgjørelse <-- dette er ditt motargument.

Du argumenterer imot tvang fordi folk ikke blir presset, og bruker helsetvang som hovedargument i dette punktet. Det er greit det, men det er ikke den tvangen jeg snakker om. Og det er ikke den tvangen som skjer.

4 - LITTERÆRT underkaste sin vilje; holde under lydighet; age ; mestre

Vaksineringen inngår ikke i dette.

https://naob.no/ordbok/tvinge_1

Vi snakker altså om 2 forskjellige tvangstilfeller. Jeg gjennom punkt 2 og du svarer imot med punkt 3. Jeg er enig i at tvang ikke skjer under punkt 3, et punkt som ofte er svært strengt lovregulert, men tvangen i punkt 2 er svært reell. Det er helt opplagt at det skjer tvang gjennom makt, trusler og overtalelser med enorme konsekvenser i seg. Du kan godt være uenig, men ikke argumenter imot punkt 2 fordi punkt 3 tilsier at det ikke er tvang. 

Hvorfor er det maktmisbruk? Det er folkevalgte politikere her som innfører dette. De ulike mandatene har vunnet frem i retten når de har blitt utfordret. Mandatene er helt legale.

Du kan gjerne hevde at det er punkt 2 som er mest relevant for USA her, men hvis du leser eksemplene i linken din for den definisjonen er det for eksempel "å tvinge maten i noen". Det er jo nettopp det som ikke skjer. Ingen blir tvunget i en sprøyte i dette tilfellet.

[Ctrl]

Example skrev (1 minutt siden):

Hvorfor er det maktmisbruk? Det er folkevalgte politikere her som innfører dette. De ulike mandatene har vunnet frem i retten når de har blitt utfordret. Mandatene er helt legale.

Du kan gjerne hevde at det er punkt 2 som er mest relevant for USA her, men hvis du leser eksemplene i linken din for den definisjonen er det for eksempel "å tvinge maten i noen". Det er jo nettopp det som ikke skjer. Ingen blir tvunget i en sprøyte i dette tilfellet.

"Hvis du ikke spiser den lille, søte brokkolien din så kommer jeg til å ta ifra deg jobb, karriere, hus og all kjøpekraft. Du ender som uteligger og livet ditt kommer til å ligge i ruiner resten av ditt liv. Godt valg, kjære deg". 

Hvilket valg tar du?