Ingen bønn for uvaksinerte offentlige ansatte i Washington og Massachusetts - nå ryker jobben

[Example]

https://www.nytimes.com/live/2021/10/18/world/covid-delta-variant-vaccine/deadlines-to-get-vaccinated-pass-for-government-workers-in-several-states

800 000 offentlige ansatte I Washington State har til mandag med å bevise at de er fullvaksinert. Det samme gjelder 1 600 ansatte i Massachusetts. 

Det ser dog ut til å ha effekt i USA om dagen. Folk tar vaksine, og smitten synker om dagen.

Det er bare synd at det må gås til slike skritt. Det virker dog helt nødvendig. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på korona-rommet. Elaine Marley, mod.

Edit: Tråden er også ryddet for kommentar til moderering. Tilbakemeldinger tas på Pm eller på Ris og ros.

Endret 19. oktober 2021 av Elaine Marley

[Pivot]

Example skrev (3 timer siden):

https://www.nytimes.com/live/2021/10/18/world/covid-delta-variant-vaccine/deadlines-to-get-vaccinated-pass-for-government-workers-in-several-states

800 000 offentlige ansatte I Washington State har til mandag med å bevise at de er fullvaksinert. Det samme gjelder 1 600 ansatte i Massachusetts. 

Det ser dog ut til å ha effekt i USA om dagen. Folk tar vaksine, og smitten synker om dagen.

Det er bare synd at det må gås til slike skritt. Det virker dog helt nødvendig. 

Tvangsvaksinering i USA er vel ikke noe å applaudere. I stedet kunne man fokusert på hva som kan gjøres for å øke tilliten til myndighetene og vaksinen - ikke innføre tvang, som dette i praksis er. Dog er det ulike grunner til at folk ikke vil/kan vaksinere seg. 

[Krantz94]

21 minutter siden, Pivot said:

Tvangsvaksinering i USA er vel ikke noe å applaudere. I stedet kunne man fokusert på hva som kan gjøres for å øke tilliten til myndighetene og vaksinen - ikke innføre tvang, som dette i praksis er. Dog er det ulike grunner til at folk ikke vil/kan vaksinere seg. 

Det er ikke tvang, det er et valg man har. Og som kjent har valg konsekvenser. 

[Ctrl]

Krantz94 skrev (1 minutt siden):

Det er ikke tvang, det er et valg man har. Og som kjent har valg konsekvenser. 

Selvfølgelig er dette tvang. Det er definisjonen av tvang. 

[Pivot]

Krantz94 skrev (Akkurat nå):

Det er ikke tvang, det er et valg man har. Og som kjent har valg konsekvenser. 

Tja, tviler på at det føles som et reelt valg, men det er jo det som er hensikten og. 

[Krantz94]

7 minutter siden, Ctrl said:

Selvfølgelig er dette tvang. Det er definisjonen av tvang. 

Nei. Det er et valg man har. 

[Ctrl]

Krantz94 skrev (1 minutt siden):

Nei. Det er et valg man har. 

Siden du ikke vet hva å tvinge betyr:

"Å tvinge" i NAOB:

Her er det makt, trusler og overtalelser som legger premissene for vaksinering. 

Man kan fortsatt ha valg selv om man blir tvunget til noe. Men tvangs-konsekvensene blir så store at du mister valget. 

At folk blir tvunget på denne måten er ikke noe som bør hylles. Det er faktisk skandaløst. 

[Nicathv]

Pivot skrev (45 minutter siden):

Tvangsvaksinering i USA er vel ikke noe å applaudere. I stedet kunne man fokusert på hva som kan gjøres for å øke tilliten til myndighetene og vaksinen - ikke innføre tvang, som dette i praksis er. Dog er det ulike grunner til at folk ikke vil/kan vaksinere seg. 

Hvor lang tid skal man bruke på det? Hvor mange titusenvis av liv er det greit å ofre mens man driver en tillitskampanje?

[Pivot]

Nicathv skrev (2 minutter siden):

Hvor lang tid skal man bruke på det? Hvor mange titusenvis av liv er det greit å ofre mens man driver en tillitskampanje?

Hvilket type samfunn ønsker man å leve i? Mye myndighetene i teorien kan pålegge borgerne sine, men skal man ikke ha og ivareta grunnleggende rettigheter i siviliserte samfunn? 

[Example]

Pivot skrev (50 minutter siden):

Tvangsvaksinering i USA er vel ikke noe å applaudere. I stedet kunne man fokusert på hva som kan gjøres for å øke tilliten til myndighetene og vaksinen - ikke innføre tvang, som dette i praksis er. Dog er det ulike grunner til at folk ikke vil/kan vaksinere seg. 

Det er nettopp de som ikke kan vaksinere seg som er den store taperen her. De blir collateral damagde når vaksinemotstanderne nekter. Da blir stilles de en umulig situasjon med tanke å velge mellom jobb og risiko. I tillegg er de blant dem som beskyttes av flokkimmunitet, som man sliter med å oppnå fordi så mange nekter.

Jeg tviler på mennesker som ikke kan ta vaksiner har særlig mye sympati med de som kan ta den, men nekter.

[Pivot]

Example skrev (Akkurat nå):

Det er nettopp de som ikke kan vaksinere seg som er den store taperen her. De blir collateral damagde når vaksinemotstanderne nekter. Da blir stilles de en umulig situasjon med tanke å velge mellom jobb og risiko. I tillegg er de blant dem som beskyttes av flokkimmunitet, som man sliter med å oppnå fordi så mange nekter.

Jeg tviler på mennesker som ikke kan ta vaksiner har særlig mye sympati med de som kan ta den, men nekter.

Altså, greit at vaksiner hjelper. Men man vet nå at vaksinerte også kan bli smittet/smitte videre, så, det blir en falsk trygghet om vaksinerte går rundt og tror at DE ikke kan bli smittet og smitte en uvaksinert som av ulike grunner ikke kan vaksinere seg. Derfor må alle, både vaksinerte og uvaksinerte, ta hensyn når de omgås mennesker som ikke kan vaksineres og er ekstra utsatt for alvorlig sykdom ved smitte. 

Flokkimmunitet har jo være diskutert her en rekke ganger. Noe entydig svar mht til dette har man vel ikke fått så langt. 

[Nicathv]

Pivot skrev (3 minutter siden):

Hvilket type samfunn ønsker man å leve i? Mye myndighetene i teorien kan pålegge borgerne sine, men skal man ikke ha og ivareta grunnleggende rettigheter i siviliserte samfunn? 

Et samfunn hvor din syke fetter ikke får enda flere livslange helseproblemer og din skrale bestemor ikke dør på grunn av andres dumhet.

Din families rett til liv trumfer min rett til å både beholde en offentlig jobb og å nekte en trygg og veldig nyttig prosedyre som tar noen minutter.

Kan du svare mine spørsmål nå? Hvor mange dødsfall er greit for deg?

[Example]

Ctrl skrev (26 minutter siden):

Siden du ikke vet hva å tvinge betyr:

"Å tvinge" i NAOB:

Her er det makt, trusler og overtalelser som legger premissene for vaksinering. 

Man kan fortsatt ha valg selv om man blir tvunget til noe. Men tvangs-konsekvensene blir så store at du mister valget. 

At folk blir tvunget på denne måten er ikke noe som bør hylles. Det er faktisk skandaløst. 

Driver du med tvangsarbeid også? Eller gjelder det bare vaksiner at man skal utvide dette begrepet. 

[Pivot]

Nicathv skrev (Akkurat nå):

Et samfunn hvor din syke fetter ikke får enda flere livslange helseproblemer og din skrale bestemor ikke dør på grunn av andres dumhet.

Din families rett til liv trumfer min rett til å både beholde en offentlig jobb og å nekte en trygg og veldig nyttig prosedyre som tar noen minutter.

Kan du svare mine spørsmål nå? Hvor mange dødsfall er greit for deg?

For en ufin og respektløs måte å diskutere på. Jeg ønsker ingen døde eller skadet, verken av Covid-19 eller annen sykdom - var det godt nok svar for deg? 

[Ctrl]

Example skrev (2 minutter siden):

Driver du med tvangsarbeid også? Eller gjelder det bare vaksiner at man skal utvide dette begrepet. 

Hva er det du prøver på her? Å i det hele tatt mene at dette ikke omhandler tvang er helt på bærtur. Det er ikke vits i å prøve engang. Du skriver det tilogmed selv: 

Example skrev (11 minutter siden):

Da blir stilles de en umulig situasjon med tanke å velge mellom jobb og risiko.

Nå er det ikke engang slik at de med medisinske årsaker som ikke kan vaksinere seg slipper å gjøre det heller. 

Dette er tvang. Det er definisjonen av tvang. Utover det trenger man ikke prøve å kverulere bare for å gjøre det. 

[Barbalala]

Example skrev (20 minutter siden):

Da blir stilles de en umulig situasjon med tanke å velge mellom jobb og risiko. I tillegg er de blant dem som beskyttes av flokkimmunitet, som man sliter med å oppnå fordi så mange nekter.

Forklar meg hvordan man får "flokkimmunitet" med en vaksine som knapt beskytter mot smitte. 

Nå må dere som støtter all verdens tvangstiltak snart bestemme dere for hva dere synes. Beskytter vaksinen mot smitte eller gjør den ikke det? Og hvis den gjør det, hvorfor i all verden er dere så opptatt av at alle må vaksinere seg? Dere er jo beskyttet, er dere ikke det? 

Example skrev (12 minutter siden):

Driver du med tvangsarbeid også? Eller gjelder det bare vaksiner at man skal utvide dette begrepet. 

Nei, tvangsbegrepet dekker det som skjer i USA helt ypperlig. Trenger ikke å utvide det overhodet. 

Endret 19. oktober 2021 av Barbalala

[Example]

Pivot skrev (3 minutter siden):

Altså, greit at vaksiner hjelper. Men man vet nå at vaksinerte også kan bli smittet/smitte videre, så, det blir en falsk trygghet om vaksinerte går rundt og tror at DE ikke kan bli smittet og smitte en uvaksinert som av ulike grunner ikke kan vaksinere seg. Derfor må alle, både vaksinerte og uvaksinerte, ta hensyn når de omgås mennesker som ikke kan vaksineres og er ekstra utsatt for alvorlig sykdom ved smitte. 

Flokkimmunitet har jo være diskutert her en rekke ganger. Noe entydig svar mht til dette har man vel ikke fått så langt. 

Uvaksinerte blir smittet i større grad enn vaksinerte. Skal man få et smittenivå ned på et lavt nivå må flere vaksineres. Gjennom halvannet år har bare 45 av USAs 330 millioner innbyggere blitt registert smittet, og dette er en pandemi som virkelig har herjet landet. Vaksiner er utgangen her.

At vaksinerte smitter andre når de blir smittet stemmer, men for at de skal bli smittet i utgangspunktet må det være smitte i omløp. Sjansen er stor for at en smittet vaksinert person er smittet av en uvaksinert en.

[Nicathv]

Pivot skrev (8 minutter siden):

For en ufin og respektløs måte å diskutere på. Jeg ønsker ingen døde eller skadet, verken av Covid-19 eller annen sykdom - var det godt nok svar for deg? 

Ikke vær så påtatt sart for å sno deg unna spørsmålet. Du vet godt hva jeg spurte om.

Du sa at du heller ville prøve å øke folks tillit i stedet for vaksinemandat. Mange som hadde overlevd med vaksinemandat, ville dødd mens man driver denne tillitskampanjen.

Du kan hevde at jeg er ufin og respektløs, men realiteten er at mange ville dødd unødvendig om USA hadde fulgt din oppskrift.

Derfor: Hvor lenge mener du at man skal holde på med tillitskampanje? Hvor mange dødsfall er verdt det for deg? Dette er reelle spørsmål som myndighetene må svare på. Da klarer du det også, siden du har en mening om det.

Endret 19. oktober 2021 av Nicathv

[Example]

Ctrl skrev (2 minutter siden):

Hva er det du prøver på her? Å i det hele tatt mene at dette ikke omhandler tvang er helt på bærtur. Det er ikke vits i å prøve engang. Du skriver det tilogmed selv: 

Nå er det ikke engang slik at de med medisinske årsaker som ikke kan vaksinere seg slipper å gjøre det heller. 

Dette er tvang. Det er definisjonen av tvang. Utover det trenger man ikke prøve å kverulere bare for å gjøre det. 

Så de som arbeiderer driver med tvangsarbeid fordi de i praksis tvinges til å jobbe for å overleve?

Eller er tvang kun når man mister en frivillig jobb fordi man nekter en frivillig vaksine?