Rir jenter kukkarusellen?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.7.2021 den 12.29):

Korriger meg hvis jeg tar feil, men sier du at det er rart at menn, fordi dere er fysisk sterkest, har godtatt at kvinnen er mer likestilt? 

For det er nettopp det dette er, likestilling. Damer er ikke lenger avhengig av en sterk mann for å overleve, vi kan ordne oss selv, vi kan tjene våre egne penger og vi er mer selvstendige. Og det er dette du mener er rart fordi dere er fysisk overlegne?

Men likestilling har fortsatt en lang vei å gå og har ikke utelukke de positive konsekvenser for oss kvinner. For nå skal vi passe barn, hjem OG jobbe fullt, bidra økonomisk på lik linje med mannen. Og enda så er det ufattelig mange menn som forventer at de kan komme hjem til rent hus, middag på bordet og rene klær i skapet. Selv om dette er på vei til å endre seg og det er fler og fler menn som tar i et tak enn før, så er ikke dette et unormalt scenario. 

Vi kvinner er det "svakeste" kjønn, men vi skal stå på mest og det er høye forventninger til oss. Mens ofte er det enda sånn at "menn er menn" fordi de ikke bidrar like mye og forventningene er ikke så store til menn fordi de er jo tross alt menn.

Anonymkode: ec554...0fb

En av de største grunnene til at enkelte menn blir valgt bort er at de ikke tar sin likestilte del av arbeidet hjemme. Mange er bortskjemte av mor og kan hverken å stelle hus, planlegge eller lage skikkelig mat. De som gjør det er som regel i forhold. 

Anonymkode: dba4e...3f1

[Gjest In absentia]

ClausSaus skrev (På 19.7.2021 den 13.48):

Det er endel riktig i det du skriver, men jeg tror kanskje at litt differensiering også kan belyse problemet fra en annen vinkel.

For å starte med det du har helt rett i:

Kvinner har en tendens til å undervurdere hvor viktig intimitet faktisk er for et menneske. Og jeg mistenker nok at det kan ha noe å gjøre med at kvinner typisk har relativt uproblematisk tilgang på sex hvis det er det de ønsker seg. De kan til og med ta betalt for det i tillegg. Og uten at det er noe jeg anbefaler – for all del! – eller engang nødvendigvis ser på som noe positivt, så sier det faktisk litt om tilgangen sånn rent isolert sett.

Uttrykket "penger er da ikke alt" er sjelden noe man hører fra folk som er virkelig sliter med å engang betale strømregningen, for å si det slik.

Eller som en annen er inne på her i tråden (tror jeg, da): Jeg er heller ikke heeelt sikker på hvor strømlinjeformet kvinner flest ville taklet det totale fravær av oppmerksomhet fra menn frem til fylte 30, i uskjønn kombinasjon med mer eller mindre konsekvent avvisning dersom de skulle driste seg til å ta initiativ selv, fordi gutta stort sett bare var interesserte i det mest attraktive mindretallet av kvinner. Tror nok det kunne blitt en liten smule friksjon da også…

Så ja, kanskje litt forståelse for endel menns frustrasjoner kunne være på sin plass. At det faktisk er et ganske viktig behov, også for egen selvfølelse, som går udekket for ganske mange. Selv om kvinner jo selvfølgelig ikke har noe ansvar for å "spre beina i samfunnets tjeneste" – det ville vært direkte sjukt.

På den annen side, den forståelsen har vi da også sett fine eksempler på i nettopp denne tråden.

Og da er vi over på det jeg ville refokusert litt i det du skriver:

I kjølvannet av The Human Genome Project, som kartla det menneskelige arvestoffet rundt årtusenskiftet, ble det kjørt en rekke mindre prosjekter for å prøve å besvare noen umiddelbart tilknyttede spørsmål. Ett av disse var hvor mange mannlige forfedre vi kollektivt har i forhold til kvinnelige.

Det er klart, hver av oss har biologisk en mannlig far og en kvinnelig mor, to mannlige bestefedre og to kvinnelige bestemødre, fire mannlige oldefedre og fire kvinnelige oldemødre, osv… like mange av hver. Åpenbart nok.

Men 1 mann kan f.eks få barn med 9 kvinner, og disse barna vil "til sammen" ha 10% mannlige foreldre og 90% kvinnelige.

Målet var å prøve å avdekke hvor stor andel av menn og kvinner som har levd vi "til sammen" faktisk stammer fra. Skal ikke gå i detalj på hvordan det ble utført, men det var to forskjellige teknikker som ble benyttet – en for hvert kjønn. Det er utfallet som er interessant:

Den nåværende menneskelige befolkning  har bare ca halvparten så mange mannlige forfedre som vi har kvinnelige "formødre".

Ut fra dette alene kan vi konkludere at "markedet" totalt sett sannsynligvis har vært enda mer brutalt for menn i tidligere tider enn det er idag.

Så selv om det i våre dager blir stadig vanskeligere for stadig flere menn å "nå opp" er dette kun en endring fra nær fortid. I et større perspektiv kan vi si at det vi nå opplever nærmest er regresjon til en mer normal tilstand.

Og det her jeg ofte blir beskyldt for å være feminist. Hvilket jeg morer meg stort over, siden jeg i andre sammenhenger blir beskyldt for å være kvinnehater. Jeg er ingen av delene.

Men det jeg har å si er at menn faktisk bare får manne seg opp, svelge situasjonen som den er, brette opp ermene og jobbe med å bli den beste versjonen av seg selv. Dette er menns lodd i livet. Vi har ikke den luksusen å være "bra nok som vi er" uavhengig av hvordan vi er.

Vår art har ikke bare overlevd, men også nådd den ufattelig privilegerte situasjon vår generasjon er så heldige å få leve i, nettopp fordi kvinner har "hatt vett til" å velge menn det var tak i. Menn som faktisk brettet opp skinnfellen og gikk løs på å forbedre tilværelsen med dødsforakt.

Hvis kvinner i vår fjerne fortid hadde vært happy med sutrekopper som satt hjemme i guttehulen hos mor og brukte dagene på å spille med pinner og småstein ville vi fremdeles den dag idag sittet og hutret i de samme hulene, lurt på hvor solen ble av om natten og vært livredde for lyn og torden.

Vi menn kritiseres for mye av vulgærfeminister, men våre forfedre har faktisk også oppnådd ting vi kan være stolte av. Vår jobb er å leve opp til dette. Bære fakkelen videre, for å bli så poetisk og blaut at det bare blir kvalmt.

Det er ikke naturens orden at menn skal grine seg til sex. Mange menn trenger rettledning tilbake til sin rolle, og til dels har denne rollen også blitt mer komplisert. Og jeg skal med glede bidra til dette der jeg eventuelt kan.

Men uten at jeg skal beskylde akkurat deg for servere noe slik (bare så det er understreket), så er faktisk «Buhu… alt er blitt så vanskelig!!!» å ha litt feil fokus som mann.

Det er ikke meningen at vi skal være slik.

Godt skrevet.

Kan legge til at alle de kvinnene som valgte feil i steinalderen døde/måtte se alle barna sine sulte i hjel. Det er en grunn til at kvinner har krav.

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg hadde kanskje begynt å ta slikt seriøst om det ikke var en sammensurium av påstander om kvinner hvor det å "få sex" og det å få forhold blandes til en ganske uforståelig røre, når det er et faktum at også tilbakeholdne,  introverte, sjenerte og kanskje redde kvinner får verken oppmerksomhet eller sex. Våger ikke, klarer ikke, synes dette med flørting og å tilnærme seg det andre kjønnet er veldig vanskelig. 

Det høres jo ut som at alle kvinner lever livets glade knulledager, for så å bare plukke opp en bra forsørger når de har knullet fra seg. 

Dette er ikke engang i nærheten av realiteten. 

Jeg har en ung datter. Vakker. Hennes venninner er også vakre. Tilbud om sex har de fått siden de knapt fikk former.  Realiteten er at bortsett fra en i vennegjengen som fikk seriøs kjæreste i fjor er de alle jomfruer. De venter på den rette. Å miste jomfrudommen til en slags Chad og så knulle rundt er overhodet ikke i deres tanker. 

De kunne nok, de gjør det ikke, i likhet med svært så mange kvinner. 

Hun er ikke sammen med noe Chad type hun som har kjæreste heller. Hun er sammen med en søt ung og helt vanlig gutt. Det er hva de andre ønsker seg også. Jeg vet hvem min datter har et godt øye til. En søt og litt sjenert ung mann. Hun liker ham fordi han alltid er høflig og grei mot alle. Oppfører seg ikke brautende og skal tøffe seg. 

Ta initiativ,  sier jeg. Nei det våger hun ikke. 

Også kvinner er i kategorien at de ikke våger å tre frem, ta plass og forsyne seg. Det er ikke en utfordring gutter og menn eier alene. 

Noen kvinner ligger med mange,  som noen menn gjør det. Hvorfor blir det da fremstilt som at menn alene har dette problemet? Det er jo likt.

Bitterhet til menn går ofte ut på at de ikke "får sex". Så dras det frem argumenter fra alt angående forhold til ufrivillig barnløshet,  selv om det skinner gjennom at det ofte ikke er verken fast forhold eller barn disse mennene vil ha, men de vil knulle. Mange. Uforpliktende. 

Som svært så mange kvinner heller ikke gjør. Ikke vil, ikke våger... og "tilbudene " de liksom drukner i, svømmer i, er menn som kun vil knulle dem. Tømme seg i dem. 

13 år gammel svømte min datter allerede i "tilbud" om å være en plass å tømme seg i, ofte fra menn i 40- 60 årene. Hva er det å misunne? Tilbud om å bli brukt som tømmestasjon er ikke positivt. Det er tvert imot det som har gjort min datter redd for menn, og svært tilbakeholden. I likhet med mange unge kvinner,  som ikke opplever slike "tilbud" som positive, bare ekle og skremmende nok til å avstå fra sex, og å våge å ta kontakt med selv gutter de liker. 

Jeg selv relaterer meg mer til hvor vanskelig min datter og hennes venninner synes dette er enn at kvinner lever det glade knullelivet .

Jeg har aldri gjort det. Ikke før jeg var i forhold. Jeg føler derfor ikke for å si at jeg forstår at menn har det så mye vanskeligere. Dessuten blir diskusjoner om dette bare usaklige, når menn er bitre for å ikke "få knulle ", men drar inn uvesentlige ting som gjelder forhold de ikke vil ha. 

Jeg er forøvrig i 40 årene. Det er en god alder for kvinner. Menn jakter oss ikke lenger så intenst for å bare bruke oss som tømmestasjon. Det gjør meg absolutt ingenting at de menn som vil knulle, tømme seg, har preferanser for yngre kvinner. Jeg husker med gru hvordan det var å være ung kvinne, og bli jaktet på av alt av uvettige menn. Ikke som menneske, en person med tanker og følelser, men som knullehull. De menn som viser interesse nå gjør det på ok måter. Det er bra det er færre. Ikke dumt. Nå som da har jeg jo ingen interesse av å stille opp som tømmestasjon, kun for å bidra til at menn får tømt seg. Uviktig i hvem, for hull er hull. 

Jeg skal ta slike diskusjoner seriøst når de blir nyansert. Det er de aldri. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

Veldig bra sagt. Jeg har samme opplevelser som din datter(og enda verre opplevelser), og er derfor rett og slett redd for menn - selv om jeg er hetero og tiltrekkes av menn.

Det virker som om INGEN menn begriper at så mange av dem har en seksuell adferd som blir et problem for jenter og kvinner, i verste fall gjør skade. Det er som om vi SKAL begeistres og si ja til alt og alle som prøver seg - selv om det gir oss horestempel - sier vi nei er det som en forbrytelse mot menn.

Alt vi gjør eller ikke gjør blir galt uansett for en del menn, fy f**n så lei jeg er.

Anonymkode: ccb89...902

[AnonymBruker]

someone_here skrev (6 timer siden):

Du mistet hele poenget. Hun jeg svarte til, kalte kvinner "selvstendige". Hvis man betaler 1000 kroner til staten månedlig, men får tilbake 20.000 hver måned, er man da selvstendig? 

Sist jeg sjekka, betalte jeg 33 % skatt av flere titalls tusen, og er veldig interessert i de 20.000 man får i støtte hver mnd altså, for de har jeg ikke sett. Mulig du beskriver alenemødre på dagpenger, eller noe sånt? 

Anonymkode: 5fa47...70c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kvinner har absolutt ikke høyere krav i dag. Heller tvert i mot. Det er mennene som har blitt dårligere. Ødelagt av bortskjemthet, dataspill og porno. Alle grepa karer finner seg dame. 

Anonymkode: dba4e...3f1

https://www.dagbladet.no/kultur/hypergamiets-problem/60199327

Der tar du beviselig feil dessverre.

Når jenter dominerer på høyskole og universitet og søker de partner med lik eller høyere status. En bilmekaniker, tømrer, rørlegger eller sveiser er ikke bra nok lenger. (Jada, jeg veit det finnes eksempler). Men statistikken lyver ikke.

Og da blir det et problem. Ikke bare skal en potensiell partner være litt høyere og kjemien skal stemme. Men de skal og matche status.

Når 70% av studentene er kvinner. Så blir det tynt med menn til alle som tikker av i de rette boksene.

Poenget er kvinner har høyere utdanning enn noensinne, og med det følger høyere krav til partner. 

Ikke fått med deg at omtrent 30% av dagens unge menn ikke kan forvente å stifte familie og få egne barn?

 

 

Anonymkode: 985b2...385

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

https://www.dagbladet.no/kultur/hypergamiets-problem/60199327

Der tar du beviselig feil dessverre.

Når jenter dominerer på høyskole og universitet og søker de partner med lik eller høyere status. En bilmekaniker, tømrer, rørlegger eller sveiser er ikke bra nok lenger. (Jada, jeg veit det finnes eksempler). Men statistikken lyver ikke.

Og da blir det et problem. Ikke bare skal en potensiell partner være litt høyere og kjemien skal stemme. Men de skal og matche status.

Når 70% av studentene er kvinner. Så blir det tynt med menn til alle som tikker av i de rette boksene.

Poenget er kvinner har høyere utdanning enn noensinne, og med det følger høyere krav til partner. 

Ikke fått med deg at omtrent 30% av dagens unge menn ikke kan forvente å stifte familie og få egne barn?

 

 

Anonymkode: 985b2...385

Der menn i Norge er litt heldig, er at det ikke er så store forskjeller i lønn mellom gruppene. Dette er et større problem i Usa hvor damene ikke er særlig giret på å bli sammen med menn med gjennomsnittlig lønn.

Anonymkode: db090...784

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Sist jeg sjekka, betalte jeg 33 % skatt av flere titalls tusen, og er veldig interessert i de 20.000 man får i støtte hver mnd altså, for de har jeg ikke sett. Mulig du beskriver alenemødre på dagpenger, eller noe sånt? 

Anonymkode: 5fa47...70c

Da jeg skrev om en som betaler 1000, men får 20.000 tilbake mente jeg en helt hypotetisk kvinne. 

Det er hverken kvinner eller menn som betaler nok til staten, og dermed kan hverken en gjennomsnittlig mann eller kvinne kalles selvstendig i den forstand jeg mener. Men kvinner koster, mildt sagt, mye mer enn menn. Dermed kan de (kvinner) på ingen måte kalles selvstendige. 

"Kvinner koster staten 113.000 kroner mer i året enn menn" - https://www.klikk.no/vitenskap/kvinner-koster-staten-113000-kroner-mer-i-aret-enn-menn-4402331

 

[AnonymBruker]

someone_here skrev (7 minutter siden):

Da jeg skrev om en som betaler 1000, men får 20.000 tilbake mente jeg en helt hypotetisk kvinne. 

Det er hverken kvinner eller menn som betaler nok til staten, og dermed kan hverken en gjennomsnittlig mann eller kvinne kalles selvstendig i den forstand jeg mener. Men kvinner koster, mildt sagt, mye mer enn menn. Dermed kan de (kvinner) på ingen måte kalles selvstendige. 

"Kvinner koster staten 113.000 kroner mer i året enn menn" - https://www.klikk.no/vitenskap/kvinner-koster-staten-113000-kroner-mer-i-aret-enn-menn-4402331

 

Ser utgiftene staten har til barn er klistret på kvinner. ja da så... 

Anonymkode: ff55f...532

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ser utgiftene staten har til barn er klistret på kvinner. ja da så... 

Anonymkode: ff55f...532

Sitat

Forskjellen kommer både av at kvinner mottar mer tjenester/ytelser fra staten - blant annet på grunn av stønad knyttet til barn - men mest at kvinner bidrar mindre med inntekter.

Sitat

Menn betaler for seg selv i voksen alder

Sitat

Ny NAV-analyse: Vanskelig å forklare den store kjønnsforskjellen i sykefravær

Kvinner har 70 prosent høyere sykefravær enn menn, og forskjellen har økt de siste årene. Når man tar hensyn til årsaker knyttet til graviditet, arbeid og familie, blir godt over halvparten av forskjellen stående uforklart. 

https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/kunnskap/analyser-fra-nav/nyheter/ny-nav-analyse-vanskelig-a-forklare-den-store-kjonnsforskjellen-i-sykefravaer

 

[AnonymBruker]

someone_here skrev (20 minutter siden):

Det er hverken kvinner eller menn som betaler nok til staten, og dermed kan hverken en gjennomsnittlig mann eller kvinne kalles selvstendig i den forstand jeg mener. Men kvinner koster, mildt sagt, mye mer enn menn. Dermed kan de (kvinner) på ingen måte kalles selvstendige. 

"Kvinner koster staten 113.000 kroner mer i året enn menn" - https://www.klikk.no/vitenskap/kvinner-koster-staten-113000-kroner-mer-i-aret-enn-menn-4402331

Vi kan like gjerne si det sånn at verden fortsatt venter på at menn skal ta sin del av ansvaret for barn, og at dette blir tydelig i statestikker hvor utgifter til barn ikke skilles ut. 

Men jeg skulle helt klart sett at kvinner jobba mer. Ikke minst så de slapp å bli pensjonstapere med de nye reglene. 

Anonymkode: 5fa47...70c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Veldig bra sagt. Jeg har samme opplevelser som din datter(og enda verre opplevelser), og er derfor rett og slett redd for menn - selv om jeg er hetero og tiltrekkes av menn.

Det virker som om INGEN menn begriper at så mange av dem har en seksuell adferd som blir et problem for jenter og kvinner, i verste fall gjør skade. Det er som om vi SKAL begeistres og si ja til alt og alle som prøver seg - selv om det gir oss horestempel - sier vi nei er det som en forbrytelse mot menn.

Alt vi gjør eller ikke gjør blir galt uansett for en del menn, fy f**n så lei jeg er.

Anonymkode: ccb89...902

Ja som kvinne er man fort forbannet om man gjør, og forbannet om man ikke gjør. 

Det blir også fullstendig fortiet og glemt at det er tusenvis av kvinner som verken er eller får lov til å bli med på "festen" mange menn påstår at kvinner får av livet så enkelt og greit. Menn påstår at kvinner velger noen få menn de vil ha. Menn gjør akkurat det samme. Overser glatt de kvinner som er ikke er superheldige med utseendet, ikke våger å si stort, eller som synes dette med menn er tilsvarende skummelt og vanskelig som mange menn klager på at det er.

Dessuten er det mye menn har å ta tak i angående problemet. Ufin oppførsel og å avpersonalisere kvinner. "Får ikke fitte." står det stadig i tråder fra frustrerte menn. "Vi liker trange deilige fitter." står det i tråder om hvorfor menn liker unge kvinner.

Vi kvinner er ikke fitter, vi er personer med tanker og følelser. Det er en god start for menn å begynne med å forstå det. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Vi kan like gjerne si det sånn at verden fortsatt venter på at menn skal ta sin del av ansvaret for barn, og at dette blir tydelig i statestikker hvor utgifter til barn ikke skilles ut. 

Men jeg skulle helt klart sett at kvinner jobba mer. Ikke minst så de slapp å bli pensjonstapere med de nye reglene. 

Anonymkode: 5fa47...70c

Med andre kan vi per i dag ikke si at kvinner er "selvstendige", som @rååååsa skrev i sin post?

Sitat

Først kom kvinnefrigjøringa. Kvinnen fikk rett til å eie egne verdier og rett til å tjene egne penger. Kvinnen kan nå utdanne seg, hun har prevensjon og kan planlegge graviditet. Hun har også rett til abort. Hun kan også la seg befrukte kunstig. Hun kan skille seg. Hun er ikke på noen måte avhengig av en mann lengre

 

[Gjest tarantulla]

someone_here skrev (1 time siden):

 

En liten tanke ifht til fellesskapets kostnader knyttet til kjønn; kanskje vi ser i feil retning når vi fokuserer på det motsatte kjønn? (Forøvrig ganske interessant at alle kostnader forbundet med reproduksjon kun er lagt til som utgifter på kvinner.)

Hva er det som gjør at kvinner blir mer sykemeldte? Kan det ha noe å gjøre med den foreldede modellene vi operer med i arbeidsmarkedet - åtte-timers dagen? (Går ut fra at alle enten vet eller har vett til å finne ut av hvorfor abeidsdagen er strukturert slik.) Hvor mye må hver og en gjøre hjemme etter arbeidstid? (Ingen hus eller bil rydder eller vedlikeholder seg selv.) Kanskje er problemene ikke bare relatert til kjønn, men også til samfunnsstrukturen?

[AnonymBruker]

someone_here skrev (3 timer siden):

Med andre kan vi per i dag ikke si at kvinner er "selvstendige", som @rååååsa skrev i sin post?

Intet menneske er "selvstendig" i ytterste forstand, har aldri vært det og kommer neppe noen gang til å bli det. De fleste av oss er knytta til andre folk hele livet, og alle er knytta til samfunnet. 

Men i en mye mer begrensa versjon av ordet sjølstendig, så er ikke husmor lenger et yrke. 

Anonymkode: 5fa47...70c

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Kvinner har absolutt ikke høyere krav i dag. Heller tvert i mot. Det er mennene som har blitt dårligere. Ødelagt av bortskjemthet, dataspill og porno. Alle grepa karer finner seg dame. 

Anonymkode: dba4e...3f1

Dette har jeg ingen tro på. Noen dustemikler, slabbedasker og psykopater vil det alltids finnes uansett, men med alt som har skjedd på likestillingsfronten de siste tiårene er det virkelig langt flere menn enn tidligere som på papiret burde egne seg bra som partnere. Jeg vet ikke om kvinner har høyere krav i dag, men de er nok annerledes enn før, og det gjør at flere menn faller utenfor. Utdanning spiller nok inn en del vil jeg tro, men også utseende synes å ha blitt viktigere for kvinner. Jeg vet om flere som er fedre i dag som var single til de ble nesten 30, og flere jeg egentlig ikke kan forstå at fremdeles er det. Selv blant mange som til slutt lykkes er det altså på hengende håret, for null erfaring når man er såpass voksen teller jo idolert sett også negativt.

6 hours ago, AnonymBruker said:

En av de største grunnene til at enkelte menn blir valgt bort er at de ikke tar sin likestilte del av arbeidet hjemme. Mange er bortskjemte av mor og kan hverken å stelle hus, planlegge eller lage skikkelig mat. De som gjør det er som regel i forhold. 

Anonymkode: dba4e...3f1

Slike finnes naturligvis, men i langt mindre grad enn før. Jeg kjenner ingen slike, alle i 20/30-åra er folk som bidrar med alt som trengs. Det er mulig miljøet jeg er i er noe helt for seg selv, men jevnt over opplever jeg at årsaker kvinner (på nettet) oppgir som utslagsgivende for å velge bort menn er svært lite relevante i dag.

Anonymkode: d34bb...caf

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (På 20.7.2021 den 0.39):

Isolert sett korrekt. Men du overser en liten detalj, nemlig at det er at det er gått 100 år eller mer siden den tiden du henviser til.

Et samfunn utvikler seg over et århundre, og spesielt over et århundre med to verdenskriger. Spørsmålet er således ikke om vi skulle gått tilbake til forrige århundreskifte, for det kan vi uansett ikke.

Vi lever i 2021. Spørsmålet er om vi har brukt de siste 120 år riktig. Om vi har fokusert på de rette tingene.

Vold mot kvinner var et problem vi helt riktig og fornuftig brukte tiden på å gjøre godt og grundig straffbart. Og straffen kunne gjerne vært strengere etter mitt syn.

Likeså med øvrige rettigheter for kvinner, klart at dette var defekt og måtte repareres. Men det kunne vi gjort.

Det kunne vært litt interessant å forsøke et eksperiment: Hva ville alle disse alenemødrene i 30-årene som sliter med å finne seg en bra mann si til istedet å ha vært gift med en siden før de fikk barn?

Og ikke bare "en", men en som er oppdratt helt fra han var liten til å være en god Mann, med stor forbokstav – en som er… ja, la oss kalle det "indoktrinert" bare for å bruke litt spennende språkdrakt… til å se det som en utenkelig skam å ikke være handlekraftig, kompetent og sterk, eller å ikke være dedikert til å ta vare på familien sin. Da vet han at andre menn vil se ned på ham som en usling, og han ville nok heller dø.

Men det stopper ikke der: Hun trenger ikke være redd for at han skal være utro, både fordi dette også er en utenkelig skam og fordi det uansett i realiteten ikke finnes noen for ham å være utro med. Og han kan heller ikke gå fra henne.

Hun er heller ikke undertrykket. Hun har alle rettigheter hun har idag og full frihet til å søke den utdanning og karriere hun måtte ønske.

Den eneste prisen å betale er at hun måtte gi avkall på å ligge med andre menn. Det som i dette tenkte scenarioet er en utenkelig skam for kvinner er nemlig å ligge rundt – hvilket et grunnen til at han må være en god mann for å ikke bli gående alene, og til at hun ikke trenger å bekymre seg for at han skal være utro: Han har ingen andre å ligge med.

For det er nemlig dette som i det hele tatt gjør utroskap mulig for menn – at noen vil ligge med dem. At kvinner, som "portvokterne" for tilfeldig sex, ikke akkurat vokter porten lenger. Denne muligheten kunne kvinner fjernet.

Hvor sikker er du på at tilfeldig sex med tilfeldige menn er så viktig for disse alenemødrene at de ikke er villig til å "miste" det for å få en i praksis garantert bunnsolid familiesituasjon med en skikkelig bra mann?

Kunne vært artig å studere… og så får vi håpe at du ikke er en av dem om noen år. Da kunne du komme til å se ting i et nytt lys. 🙂

Det fantes udugelige menn før i tiden også. Og ble du (tvangs)gift med en slik fikk det katastrofale følger. Vold, sult, lidelse og kanskje til og med død. Ingen flukt eller redning.

Anonymkode: dba4e...3f1

[Gjest RockOn]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Forskningen kommer fra en datingside, og den korrigerer ikke for at at 75%-80% av brukerne er menn.

Det er ikke unaturlig at 80% av kvinnene ligger med 20% av mennene dersom det er 3-4 menn per kvinne på siden. Med slike forholdstall ville det fortsatt vært elstremt skjevt fordelt om så alle kvinnene fant seg en ektemann på første date. 

Anonymkode: dba4e...3f1

 Et kjapt googlesøk viser at det er flere menn en kvinner på diverse datingsider, men forskjellen er ikke stor... 

Må legge til at "forskning" gjort fra en datingside er vel egentlig mer deres statistikk fra deres nettside og ikke fra samfunnet i sin helhet. 

[AnonymBruker]

Er ikke forskjellen nå at man kan velge vekk de mennene som ingen vil ha? 

Som om de samme mennene hadde gått på butikken og kjøpt seg en defekt vaskemaskin når de kan kjøpe seg en vaskemaskin som fungerer. 

Og etterpå blir de sure for at ingen kvinner vil ha defekte vaskemaskiner. 

Anonymkode: 52457...f9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Er ikke forskjellen nå at man kan velge vekk de mennene som ingen vil ha? 

Som om de samme mennene hadde gått på butikken og kjøpt seg en defekt vaskemaskin når de kan kjøpe seg en vaskemaskin som fungerer. 

Og etterpå blir de sure for at ingen kvinner vil ha defekte vaskemaskiner. 

Anonymkode: 52457...f9f

Jeg tror ikke nødvendigvis at de mennene som ikke blir valgt, er "defekte". Men jeg tror en del av dem har psykiske problemer. 

Anonymkode: 5fa47...70c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Har ikke lest hele tråden, men slike teorier bunner i rein logikk og tall.

Altså 82% av damene på tinder har suksess. Kun 16% av gutta. Dvs at at damene står i kø utenfor de samme soveromsdørene. 

Prosenten er den samme ute på byen, de samme 15-20% av gutta har all tilfeldig sex.

De som ikke har suksess i ser dette mønsteret selvfølgelig. Så er man en av de "bra" guttene, men ikke de med høy selvtillit eller flott utseende. Så har de i praksis sittet på benken og ventet på at dama skal slå seg til ro. For det er ikke nok "Chad" til alle. Når det aldri ble noe langsiktig, og de er ferdige med kukkarusellen,  så må de gå for det trygge andrevalget for å stifte familie.

Så det er forsåvidt ingen teori, men observert oppførsel og rein matte.

Er nok veldig mange menn som er gift og har barn med ei dame som gikk på rundgang. Hun har 25+ partnere, han 2-3. Kvinner vil si han vant tilslutt, mange menn tenker nok at han endte opp med henne toppgutta bare ville tømme seg i og hun måtte justere siktet.

Det finnes mange alternative forklaringsmodeller her, men kokt ned så er dette essensen.

Anonymkode: 985b2...385

Nei, det gjør det selvsagt ikke og nei, det er ikke essensen. Vi går ikke for andrevalget. Vi går selvsagt for førstevalget, etter noen år med folk som ikke var «den utvalgte». Det samme gjør menn. De færreste finner sin make som 18 åring. Naturlig utforskning før etablering har aldri hatt navnet kukkarusellen og kommer heller aldri til å få det

Anonymkode: ec067...9c1