Rir jenter kukkarusellen?

[Gjest tarantulla]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Har ikke lest hele tråden, men slike teorier bunner i rein logikk og tall.

Altså 82% av damene på tinder har suksess. Kun 16% av gutta. Dvs at at damene står i kø utenfor de samme soveromsdørene. 

Prosenten er den samme ute på byen, de samme 15-20% av gutta har all tilfeldig sex.

De som ikke har suksess i ser dette mønsteret selvfølgelig. Så er man en av de "bra" guttene, men ikke de med høy selvtillit eller flott utseende. Så har de i praksis sittet på benken og ventet på at dama skal slå seg til ro. For det er ikke nok "Chad" til alle. Når det aldri ble noe langsiktig, og de er ferdige med kukkarusellen,  så må de gå for det trygge andrevalget for å stifte familie.

Så det er forsåvidt ingen teori, men observert oppførsel og rein matte.

Er nok veldig mange menn som er gift og har barn med ei dame som gikk på rundgang. Hun har 25+ partnere, han 2-3. Kvinner vil si han vant tilslutt, mange menn tenker nok at han endte opp med henne toppgutta bare ville tømme seg i og hun måtte justere siktet.

Det finnes mange alternative forklaringsmodeller her, men kokt ned så er dette essensen.

Anonymkode: 985b2...385

Du skjønner vel at du ikke kan bruke tall fra Tinder for å bygge opp under din sak. Om du har vært på Tinder, håper jeg du selv har reflektert over hvor trist det er at man skal kunne sveipe bort det som kanskje er fantastiske mennesker på bakgrunn av utseendet og de få ordene de skriver på profilen sin. Jeg kjenner mange mennesker som mangler det som skal til for å være bra nok på Tinder, som er fantastiske mennesker. Tinder står for alt som er galt med dagens "marked". Bare det at vi bruker ordet datingmarked er beskrivende for hvordan man ender opp med å oppfatte forhold og sex.

Så om du skal bruke "rein matte", kan det være lurt å bruke litt mer vitenskapelige metoder.

[AnonymBruker]

tarantulla skrev (7 minutter siden):

Du skjønner vel at du ikke kan bruke tall fra Tinder for å bygge opp under din sak. Om du har vært på Tinder, håper jeg du selv har reflektert over hvor trist det er at man skal kunne sveipe bort det som kanskje er fantastiske mennesker på bakgrunn av utseendet og de få ordene de skriver på profilen sin. Jeg kjenner mange mennesker som mangler det som skal til for å være bra nok på Tinder, som er fantastiske mennesker. Tinder står for alt som er galt med dagens "marked". Bare det at vi bruker ordet datingmarked er beskrivende for hvordan man ender opp med å oppfatte forhold og sex.

Så om du skal bruke "rein matte", kan det være lurt å bruke litt mer vitenskapelige metoder.

Tinder har selvfølgelig god statistikk og tall på dette.

Men det er det samme mønsteret på byen, blant studenter osv.

Sex er ekstremt ujevnt fordelt blant menn. En liten % har det meste og og det er de ,"alle" jenter vil ha. Mange menn må vente til damene får rast fra seg før de blir aktuelle. Dvs når de går over i neste fase av livet og topp gutta ikke var tilgjengelig som kjærester.

Vi har tatt en skål for Hans som endelig ble bra nok for dama han var forelsket i etter hun ble gravid med "Chad" og han ikke ville ha mer med henne å gjøre. Dette har vi ledd av mange ganger. Hotte Heidi som plutselig ble gravid og da ble normale Nils plutselig attraktiv.

Vi kan pakke dette inn så mye vi vil men de gutta som ikke har vært gode nok og blitt oversett kjenner til dette.

 

 

Anonymkode: 985b2...385

[Gjest tarantulla]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tinder har selvfølgelig god statistikk og tall på dette.

Men det er det samme mønsteret på byen, blant studenter osv.

Sex er ekstremt ujevnt fordelt blant menn. En liten % har det meste og og det er de ,"alle" jenter vil ha. Mange menn må vente til damene får rast fra seg før de blir aktuelle. Dvs når de går over i neste fase av livet og topp gutta ikke var tilgjengelig som kjærester.

Vi har tatt en skål for Hans som endelig ble bra nok for dama han var forelsket i etter hun ble gravid med "Chad" og han ikke ville ha mer med henne å gjøre. Dette har vi ledd av mange ganger. Hotte Heidi som plutselig ble gravid og da ble normale Nils plutselig attraktiv.

Vi kan pakke dette inn så mye vi vil men de gutta som ikke har vært gode nok og blitt oversett kjenner til dette.

 

 

Anonymkode: 985b2...385

Du kan ikke påpeke at du bruker logikk og tallmateriale om du gjør jobben halvveis. Tinder kan kun gi innsikt i hvordan kjønnene interagerer på akkurat den plattformen. Poenget mitt var at Tinder er med på å forverre situasjonen for menn. Om man er kvinne får man unaturlig mye oppmerksomhet, det motsatte er tilfelle for menn. Derfor vil Tinders statistikk naturlig nok speile denne skjevheten.

Du sier ren logikk og tall gir klare svar, så roter du det til når du kommer med empiriske betraktninger.

[Realverdien]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Slett ikke alltid. 

Det optimale ons er med en fyr du er tiltrukket til, men ikke betatt av. Gjerne at det er noe ved ham som gjør at du umulig kan forelske deg (ikke nødvendigvis en feil, men ulikt den typen menn du faller for. Og en du kan prate ok med, som en kollega, men der du ikke lengter etter å komme bak ordene. Sex med ham er som en nylagd pizza, akkurat det du trengte der og da, så har du glemt det. Da mitt ons heiv meg ut etter noen timers sex, tenkte jeg på sexen i etterkant, men ikke på mannen. Han var jeg ferdig med da jeg gikk ut døra. 

Jeg er mye mer tiltrukket av kjæresten min, enn et ons. Han fenger på så mange plan. Jeg er nysgjerrig på ham, tenker på ham, vil gjøre det godt for ham hver dag. Sex med ham er som å våkne opp om morgenen, spise jordbær og drikke kaffe, ta lekre smørbrød og ferskpressa appelsinjus til lunsj og fortsette med en eksklusiv treretters til middag, og spise ost og druer til kvelds. Og så fortsette med det samme neste gang. Han skjønner meg og jeg skjønner han, han liker meg når jeg er teit, han spiller ikke spill, tryggheta mellom oss er sexy og gjør at jeg slipper meg løs seksuelt og emosjonelt. 

Jeg har aldri data en skikkelig fyr som noen erstatning for hunken man ikke fikk.... Ja, det finnes enkelte damer som gjør det, de er enten ustabile dramaqueens eller forsagte mus som ikke tør skaffe seg det de vil ha. Resten elsker ofte fyrene de er med, uansett om de er stabile, pålitelige, vimsete, kjekke, spennende eller kreative. Heldigvis synes ikke alle at de samme folkene er finest. Eller de samme egenskapene er flottest. Jeg har venninner med menn som virker altfor ville og ustabile for meg, og venninner med menn som jeg synes er hyggelige, men ikke sexy i det hele tatt. Men jeg ser jo at de liker mennene sine. Vi damer har ulik smak.

Anonymkode: 5fa47...70c

Måten du skiller mellom sex og kjærlighet viser at du er en kynisk person. 

Jeg har det på samme viset, men særlig sunt tror jeg ikke det er. Særlig ikke for kvinner. Det vet vi fordi de forteller psykologene sine dette.

[AnonymBruker]

someone_here skrev (På 19.7.2021 den 9.29):

«En gjennomsnittlig mann koster stat og kommune 3,1 millioner kroner i løpet av livet, mens kvinner koster i snitt 15,6 millioner».

check your privilege 👋

Nå betaler menn for kvinner indirekte, og staten er den nye mannen til kvinner 

 

Hvis barnefødsler og fødselspermisjon er medregnet her så er jo det noe kvinnen gjør for begges avkom, ikke seg selv.

Anonymkode: dba4e...3f1

[AnonymBruker]

Realverdien skrev (1 time siden):

Måten du skiller mellom sex og kjærlighet viser at du er en kynisk person. 

Jeg har det på samme viset, men særlig sunt tror jeg ikke det er. Særlig ikke for kvinner. Det vet vi fordi de forteller psykologene sine dette.

Jeg skiller mellom sex og kjærlighet, og har hatt mest kjærlighet. Så snakk for deg selv. 

Anonymkode: 5fa47...70c

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Hvis barnefødsler og fødselspermisjon er medregnet her så er jo det noe kvinnen gjør for begges avkom, ikke seg selv.

Anonymkode: dba4e...3f1

Og tidligere var det mannen som direkte betalte disse utgiftene. Nå er det staten som betaler, og menn bidrar mer rent økonomisk.  Dermed kan du på ingen måte kalle en gjennomsnittlig kvinne "selvstendig". Det er også kvinner som lever, og får mer ut av staten siden jo eldre de blir, jo mer utgifter de trenger. 

[Virrevirrevapp]

someone_here skrev (9 minutter siden):

Og tidligere var det mannen som direkte betalte disse utgiftene. Nå er det staten som betaler, og menn bidrar mer rent økonomisk.  Dermed kan du på ingen måte kalle en gjennomsnittlig kvinne "selvstendig". Det er også kvinner som lever, og får mer ut av staten siden jo eldre de blir, jo mer utgifter de trenger. 

Ja, vi kvinner burde gjøre som menn, unngå psykolog og lege og dø unge, så vi slipper å hente ut pensjon og være til bry. 

Og menn burde ønske seg tilbake til tidene hvor de forsørga kone, 7 unger og alle i slekta som måtte trenge dem. 

[Gjest someone_here]

Virrevirrevapp skrev (1 minutt siden):

Ja, vi kvinner burde gjøre som menn, unngå psykolog og lege og dø unge, så vi slipper å hente ut pensjon og være til bry. 

Og menn burde ønske seg tilbake til tidene hvor de forsørga kone, 7 unger og alle i slekta som måtte trenge dem. 

Du mistet hele poenget. Hun jeg svarte til, kalte kvinner "selvstendige". Hvis man betaler 1000 kroner til staten månedlig, men får tilbake 20.000 hver måned, er man da selvstendig? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

DU er turn off

Anonymkode: 13665...ac1

Du bruker til og med den mest turn offe smilisen! Er kun Monica og Rolf på 53 som bruker den, mens de tar seg en velfortjent pust i baken.😊

Anonymkode: 52457...f9f

[Trolltunge]

ClausSaus skrev (4 timer siden):

Nå vet ikke jeg om du i fullt alvor tolker frasen "finne seg en bra mann" til at dette ikke skal være kar du også faktisk faller for… eller hvor en slik tolkning kommer fra.

Men for å bare polere bort denne helt unødvendige friksjonen fra samtalen:

La oss nå for rent pedagogiske formål forenkle det hele til å finne seg en bra mann som du faller for, og altså ikke en mann som ikke er bra, heller ikke en mann som er bra men som du ikke faller for, og ikke på noe annet vis er en vilkårlig utvalgt mann du blir "tvangsutplassert" hos på tross av at han mangler det du vil ha.

Hvis vi så i tillegg prøver å legge godviljen til, utviser litt skjønn og lar være å lete med mikroskop etter ett eller annen mulig retorisk smutthull vi fortsatt kan kverulere om… tror du vi da kan legge akkurat dette punktet bak oss og komme videre til det som faktisk er poenget i det jeg skriver?

Er du uenig i at kvinners såkalte "seksuelle frigjøring" har gjort det lett for attraktive menn å få det de vil ha uten å måtte forplikte seg? Nei. Vi kvinner kan også få det vi vil ha uten å måtte forplikte oss. Vi kan teste ut menn, og forhold. Jeg er ekstremt glad for at jeg ikke måtte forplikte meg til de menn jeg tidligere har hatt sex med.  De er historie av en grunn. 

Er du uenig i at dette har gjort det vanskeligere for kvinner generelt å lande seg en mann de finner attraktiv for et forpliktende forhold? ja. Slikt er vanskelig. Det er generelt vanskelig å finne den rette for alle, og det er som det er. Vanskeligere er det ikke. Vi har større plattformer å søke på. Verden er mindre. Vi kan selv ta initiativ og sjekke opp. 

Er du uenig i at muligheten til å bare droppe en kvinne som ikke vil vil ligge med ham for annen en som er villig har bidratt til økt liggepress for kvinner? ja, når kvinnen er over tenårene iallefall, og jeg tror ikke at unge kåte menn var mindre pressende mot unge kvinner tidligere,  det var bare verre konsekvenser for kvinner, og ingen for menn. Jeg foretrekker absolutt at det er som nå.

Var det dette dere ville oppnå ved å "seksuelt frigjøres", og er dette i det hele tatt "frigjørende"…? Ja det har vært og er frigjørende, og jeg er uendelig glad for at jeg ble født når jeg ble født, og ikke ble født som kvinne i de hundreårene vi mer eller mindre var menns eiendel, og måtte bære skam og fordømmelse ved sex og barn utenfor ekteskap. 

 

[AnonymBruker]

 

23 hours ago, Rååååsa said:

For kvinner er det meste blitt bedre - vi har fått frihet. 

Noen kvinner sliter også med å etablere ekteskap, fordi menn får melka uten å kjøpe kua. Det er også synd, men slik må det være. 

Så har du det store flertallet av kvinner som er selvstendige og kan bestemme over sin egen seksualitet, reproduksjon og verdier. 

Det som hadde vært interessant er om kvinnene som sliter med denne type problemstilling er enig med deg i dette. Hvis vi snakker om frihet som i at kvinner kan møte, flørte, ha sex med flere menn og få forhold med menn, så er dette en kjekk frihet å ha så lenge man er i en posisjon hvor man faktisk kan benytte seg av denne friheten. Hva når man som kvinne ikke lenger kan det? Når man er 40 i år, man ønsker forhold, og man opplever at de interessante mennene i første omgang ser etter kvinner som er 10 år yngre. Er det lite kjekt da? og må det bare være slik? Eller kaller man mennene enkle griser fordi man er bitter over deres seleksjonsmønster.

Problemet til kvinner mellom 20-40, er at de ikke vet hvordan neste halvdel av livet ser ut, og det virker nesten som at det antas at datingdynamikken slik den fungerer for kvinner i 20årene, vil være statisk hele livet. Den er ikke det, og hvis du ikke tror på det, så spør single kvinner mellom 40-60år som ønsker å komme seg inn i forhold. Kvinner blir ikke forberedt på hva som møter dem siste halvdel av livet. I dag er man for opptatt å selge en idé om selvrealisering gjennom karriere. Damene som ordner seg karriere og mann samtidig blir vinnerne. Damene som ordner seg karriere, men som ikke ordnet seg mann ender opp med å få det tøffere etter hvert. 

Normale gutter møter sitt første traume knyttet til hvordan kjønnsdynamikken fungerer tidlig. Det skjer når man observerer på skole, på byn og på fest at de populære gutta først og fremst er de kjekkeste, og hvor det har lite å si hvordan de oppfører seg. Samtidig skal du som ung gutt ha selvtillit, sjarm og fremgangsmåte på plass om man skal ha sjans på jenten man liker fordi. Selv om hun også liker deg fra avstand, er sannsynligheten for at hun tar initiativ til å finne på noe først liten. Valget som gutt da er enten skaff deg egenskapene som må være på plass for å kunne møte damer, eller vær usynlig. Der menn som kjønn er heldige er at man treffer på denne virkeligheten såpass tidlig at man faktisk kan gjøre noe med det.

On 7/20/2021 at 12:10 PM, Rååååsa said:

Så kjære incels, jeg gjentar mitt budskap. Gå til psykolog, få selvtillit, og slutt å utdann dere på internett. Kvinnehat er så turnoff. Snakk om kukkarusseler er turnoff. Hele den teorien får dere til å fremstå som stokk dumme. Aldri i verden om jeg hadde ligget med en slik mann. 

Jeg har ikke lest hele tråden, men du har rett i at det finnes kvinnehatere. Spør du meg, stammer ideen om kukkarussel fra bitterhet over at man ikke var en av mennene som kvinnene valgte i 20årene. At kvinner velger seleksjonsmønster i 30årene basert på at de ikke klarer å få de kjekkeste mennene, er ikke så enkelt å bevise. Hvorfor kan ikke sannheten være at damer lærer at fuckboys ikke er forholdsmateriale, og dermed finner ut at mer rolige menn kan være bedre å være i forhold med? Det kan like så godt være virkeligheten.

Der dere burde være forsiktige, er hvor dere linjen for hva som er en kvinnehater. Er en mann en kvinnehater fordi han viser til statistikk kvinner ikke liker å se, så slutter man å ta kvinner seriøst når det kommer til disse temaene. 

 

Anonymkode: db090...784

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du bruker til og med den mest turn offe smilisen! Er kun Monica og Rolf på 53 som bruker den, mens de tar seg en velfortjent pust i baken.😊

Anonymkode: 52457...f9f

Jeg aner ikke om jeg skal ta deg seriøst eller ikke😂

Anonymkode: 13665...ac1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

 

Det som hadde vært interessant er om kvinnene som sliter med denne type problemstilling er enig med deg i dette. Hvis vi snakker om frihet som i at kvinner kan møte, flørte, ha sex med flere menn og få forhold med menn, så er dette en kjekk frihet å ha så lenge man er i en posisjon hvor man faktisk kan benytte seg av denne friheten. Hva når man som kvinne ikke lenger kan det? Når man er 40 i år, man ønsker forhold, og man opplever at de interessante mennene i første omgang ser etter kvinner som er 10 år yngre. Er det lite kjekt da? og må det bare være slik? Eller kaller man mennene enkle griser fordi man er bitter over deres seleksjonsmønster.

Problemet til kvinner mellom 20-40, er at de ikke vet hvordan neste halvdel av livet ser ut, og det virker nesten som at det antas at datingdynamikken slik den fungerer for kvinner i 20årene, vil være statisk hele livet. Den er ikke det, og hvis du ikke tror på det, så spør single kvinner mellom 40-60år som ønsker å komme seg inn i forhold. Kvinner blir ikke forberedt på hva som møter dem siste halvdel av livet. I dag er man for opptatt å selge en idé om selvrealisering gjennom karriere. Damene som ordner seg karriere og mann samtidig blir vinnerne. Damene som ordner seg karriere, men som ikke ordnet seg mann ender opp med å få det tøffere etter hvert. 

Normale gutter møter sitt første traume knyttet til hvordan kjønnsdynamikken fungerer tidlig. Det skjer når man observerer på skole, på byn og på fest at de populære gutta først og fremst er de kjekkeste, og hvor det har lite å si hvordan de oppfører seg. Samtidig skal du som ung gutt ha selvtillit, sjarm og fremgangsmåte på plass om man skal ha sjans på jenten man liker fordi. Selv om hun også liker deg fra avstand, er sannsynligheten for at hun tar initiativ til å finne på noe først liten. Valget som gutt da er enten skaff deg egenskapene som må være på plass for å kunne møte damer, eller vær usynlig. Der menn som kjønn er heldige er at man treffer på denne virkeligheten såpass tidlig at man faktisk kan gjøre noe med det.

Jeg har ikke lest hele tråden, men du har rett i at det finnes kvinnehatere. Spør du meg, stammer ideen om kukkarussel fra bitterhet over at man ikke var en av mennene som kvinnene valgte i 20årene. At kvinner velger seleksjonsmønster i 30årene basert på at de ikke klarer å få de kjekkeste mennene, er ikke så enkelt å bevise. Hvorfor kan ikke sannheten være at damer lærer at fuckboys ikke er forholdsmateriale, og dermed finner ut at mer rolige menn kan være bedre å være i forhold med? Det kan like så godt være virkeligheten.

Der dere burde være forsiktige, er hvor dere linjen for hva som er en kvinnehater. Er en mann en kvinnehater fordi han viser til statistikk kvinner ikke liker å se, så slutter man å ta kvinner seriøst når det kommer til disse temaene. 

 

Anonymkode: db090...784

Jeg hadde kanskje begynt å ta slikt seriøst om det ikke var en sammensurium av påstander om kvinner hvor det å "få sex" og det å få forhold blandes til en ganske uforståelig røre, når det er et faktum at også tilbakeholdne,  introverte, sjenerte og kanskje redde kvinner får verken oppmerksomhet eller sex. Våger ikke, klarer ikke, synes dette med flørting og å tilnærme seg det andre kjønnet er veldig vanskelig. 

Det høres jo ut som at alle kvinner lever livets glade knulledager, for så å bare plukke opp en bra forsørger når de har knullet fra seg. 

Dette er ikke engang i nærheten av realiteten. 

Jeg har en ung datter. Vakker. Hennes venninner er også vakre. Tilbud om sex har de fått siden de knapt fikk former.  Realiteten er at bortsett fra en i vennegjengen som fikk seriøs kjæreste i fjor er de alle jomfruer. De venter på den rette. Å miste jomfrudommen til en slags Chad og så knulle rundt er overhodet ikke i deres tanker. 

De kunne nok, de gjør det ikke, i likhet med svært så mange kvinner. 

Hun er ikke sammen med noe Chad type hun som har kjæreste heller. Hun er sammen med en søt ung og helt vanlig gutt. Det er hva de andre ønsker seg også. Jeg vet hvem min datter har et godt øye til. En søt og litt sjenert ung mann. Hun liker ham fordi han alltid er høflig og grei mot alle. Oppfører seg ikke brautende og skal tøffe seg. 

Ta initiativ,  sier jeg. Nei det våger hun ikke. 

Også kvinner er i kategorien at de ikke våger å tre frem, ta plass og forsyne seg. Det er ikke en utfordring gutter og menn eier alene. 

Noen kvinner ligger med mange,  som noen menn gjør det. Hvorfor blir det da fremstilt som at menn alene har dette problemet? Det er jo likt.

Bitterhet til menn går ofte ut på at de ikke "får sex". Så dras det frem argumenter fra alt angående forhold til ufrivillig barnløshet,  selv om det skinner gjennom at det ofte ikke er verken fast forhold eller barn disse mennene vil ha, men de vil knulle. Mange. Uforpliktende. 

Som svært så mange kvinner heller ikke gjør. Ikke vil, ikke våger... og "tilbudene " de liksom drukner i, svømmer i, er menn som kun vil knulle dem. Tømme seg i dem. 

13 år gammel svømte min datter allerede i "tilbud" om å være en plass å tømme seg i, ofte fra menn i 40- 60 årene. Hva er det å misunne? Tilbud om å bli brukt som tømmestasjon er ikke positivt. Det er tvert imot det som har gjort min datter redd for menn, og svært tilbakeholden. I likhet med mange unge kvinner,  som ikke opplever slike "tilbud" som positive, bare ekle og skremmende nok til å avstå fra sex, og å våge å ta kontakt med selv gutter de liker. 

Jeg selv relaterer meg mer til hvor vanskelig min datter og hennes venninner synes dette er enn at kvinner lever det glade knullelivet .

Jeg har aldri gjort det. Ikke før jeg var i forhold. Jeg føler derfor ikke for å si at jeg forstår at menn har det så mye vanskeligere. Dessuten blir diskusjoner om dette bare usaklige, når menn er bitre for å ikke "få knulle ", men drar inn uvesentlige ting som gjelder forhold de ikke vil ha. 

Jeg er forøvrig i 40 årene. Det er en god alder for kvinner. Menn jakter oss ikke lenger så intenst for å bare bruke oss som tømmestasjon. Det gjør meg absolutt ingenting at de menn som vil knulle, tømme seg, har preferanser for yngre kvinner. Jeg husker med gru hvordan det var å være ung kvinne, og bli jaktet på av alt av uvettige menn. Ikke som menneske, en person med tanker og følelser, men som knullehull. De menn som viser interesse nå gjør det på ok måter. Det er bra det er færre. Ikke dumt. Nå som da har jeg jo ingen interesse av å stille opp som tømmestasjon, kun for å bidra til at menn får tømt seg. Uviktig i hvem, for hull er hull. 

Jeg skal ta slike diskusjoner seriøst når de blir nyansert. Det er de aldri. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

[Gjest Rååååsa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Det som hadde vært interessant er om kvinnene som sliter med denne type problemstilling er enig med deg i dette. Hvis vi snakker om frihet som i at kvinner kan møte, flørte, ha sex med flere menn og få forhold med menn, så er dette en kjekk frihet å ha så lenge man er i en posisjon hvor man faktisk kan benytte seg av denne friheten. Hva når man som kvinne ikke lenger kan det? Når man er 40 i år, man ønsker forhold, og man opplever at de interessante mennene i første omgang ser etter kvinner som er 10 år yngre. Er det lite kjekt da? og må det bare være slik? Eller kaller man mennene enkle griser fordi man er bitter over deres seleksjonsmønster.

Problemet til kvinner mellom 20-40, er at de ikke vet hvordan neste halvdel av livet ser ut, og det virker nesten som at det antas at datingdynamikken slik den fungerer for kvinner i 20årene, vil være statisk hele livet. Den er ikke det, og hvis du ikke tror på det, så spør single kvinner mellom 40-60år som ønsker å komme seg inn i forhold. Kvinner blir ikke forberedt på hva som møter dem siste halvdel av livet. I dag er man for opptatt å selge en idé om selvrealisering gjennom karriere. Damene som ordner seg karriere og mann samtidig blir vinnerne. Damene som ordner seg karriere, men som ikke ordnet seg mann ender opp med å få det tøffere etter hvert. 

Normale gutter møter sitt første traume knyttet til hvordan kjønnsdynamikken fungerer tidlig. Det skjer når man observerer på skole, på byn og på fest at de populære gutta først og fremst er de kjekkeste, og hvor det har lite å si hvordan de oppfører seg. Samtidig skal du som ung gutt ha selvtillit, sjarm og fremgangsmåte på plass om man skal ha sjans på jenten man liker fordi. Selv om hun også liker deg fra avstand, er sannsynligheten for at hun tar initiativ til å finne på noe først liten. Valget som gutt da er enten skaff deg egenskapene som må være på plass for å kunne møte damer, eller vær usynlig. Der menn som kjønn er heldige er at man treffer på denne virkeligheten såpass tidlig at man faktisk kan gjøre noe med det.

Jeg har ikke lest hele tråden, men du har rett i at det finnes kvinnehatere. Spør du meg, stammer ideen om kukkarussel fra bitterhet over at man ikke var en av mennene som kvinnene valgte i 20årene. At kvinner velger seleksjonsmønster i 30årene basert på at de ikke klarer å få de kjekkeste mennene, er ikke så enkelt å bevise. Hvorfor kan ikke sannheten være at damer lærer at fuckboys ikke er forholdsmateriale, og dermed finner ut at mer rolige menn kan være bedre å være i forhold med? Det kan like så godt være virkeligheten.

Der dere burde være forsiktige, er hvor dere linjen for hva som er en kvinnehater. Er en mann en kvinnehater fordi han viser til statistikk kvinner ikke liker å se, så slutter man å ta kvinner seriøst når det kommer til disse temaene. 

 

Anonymkode: db090...784

Les hele tråden du. 

For det første tar du sitatene mine ut av kontekst og for det andre drar du meg inn i en diskusjon jeg har sagt jeg er ferdig med. Les hele tråden så vet du hva jeg mener og tenker om det meste om tema. 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg hadde kanskje begynt å ta slikt seriøst om det ikke var en sammensurium av påstander om kvinner hvor det å "få sex" og det å få forhold blandes til en ganske uforståelig røre, når det er et faktum at også tilbakeholdne,  introverte, sjenerte og kanskje redde kvinner får verken oppmerksomhet eller sex. Våger ikke, klarer ikke, synes dette med flørting og å tilnærme seg det andre kjønnet er veldig vanskelig. 

Det høres jo ut som at alle kvinner lever livets glade knulledager, for så å bare plukke opp en bra forsørger når de har knullet fra seg. 

Dette er ikke engang i nærheten av realiteten. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

 

Jeg er enig i at det bilde mennene som kommer med denne type fremstillelser av virkeligheten til tider er veldig svart hvit. Ideene stammer også fra Usa hvor samfunnet er annerledes enn i Norge.

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg har en ung datter. Vakker. Hennes venninner er også vakre. Tilbud om sex har de fått siden de knapt fikk former.  Realiteten er at bortsett fra en i vennegjengen som fikk seriøs kjæreste i fjor er de alle jomfruer. De venter på den rette. Å miste jomfrudommen til en slags Chad og så knulle rundt er overhodet ikke i deres tanker. 

De kunne nok, de gjør det ikke, i likhet med svært så mange kvinner. 

Hun er ikke sammen med noe Chad type hun som har kjæreste heller. Hun er sammen med en søt ung og helt vanlig gutt. Det er hva de andre ønsker seg også. Jeg vet hvem min datter har et godt øye til. En søt og litt sjenert ung mann. Hun liker ham fordi han alltid er høflig og grei mot alle. Oppfører seg ikke brautende og skal tøffe seg. 

Ta initiativ,  sier jeg. Nei det våger hun ikke. 

Også kvinner er i kategorien at de ikke våger å tre frem, ta plass og forsyne seg. Det er ikke en utfordring gutter og menn eier alene. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

Forskjellen på din datter og en vanlig gutt er at han svært sjeldent vil oppleve at noen tar initiativ til han (som du ser med din datter, jentene tør ikke helt å ta initiativ). Ja, det er et kortsiktig tap for din datter om hun ikke tar initiativ til gutten hun liker, og om han ikke gjør noe, men hun kommer til å oppleve at gutter hun er interessert i, og at menn etter hvert tar initiativ. Normale gutter generelt opplever ikke det. Enten får de fingen ut når de har sjansen, eller så taper de. Det går også lang tid mellom hver gang de får sjansen med en jente de liker. Jeg er ikke uenig med deg i at din datter har en utfordring når det kommer til å ikke tørre å ta initiativ, men for henne er dette et kortsiktig problem som mest sannsynlig løser seg ved at en gutt på et eller annet tidspunkt tar initiativ til henne. 

Når det kommer til hvilke gutter jentene ønsker seg, så vil også lokalkultur (i mangel på et bedre ord) ha en del å si for preferansene. Går du på en videregående skole med høyt snitt prioriterer man nok annerledes enn dersom man går på en videregående skole med lavt snitt for eksempel. Damene med ambisjoner om karriere går i mindre grad etter guttene som vil være med på paradise hotel/sex on the beach....

En av grunnene til at det også er vanskelig å forstå disse temaene om kukkarusel, chad's osv er at de stammer fra menn i USA som tilhører en helt annen kultur enn den vi har i Norge. 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Som svært så mange kvinner heller ikke gjør. Ikke vil, ikke våger... og "tilbudene " de liksom drukner i, svømmer i, er menn som kun vil knulle dem. Tømme seg i dem. 

13 år gammel svømte min datter allerede i "tilbud" om å være en plass å tømme seg i, ofte fra menn i 40- 60 årene. Hva er det å misunne? Tilbud om å bli brukt som tømmestasjon er ikke positivt. Det er tvert imot det som har gjort min datter redd for menn, og svært tilbakeholden. I likhet med mange unge kvinner,  som ikke opplever slike "tilbud" som positive, bare ekle og skremmende nok til å avstå fra sex, og å våge å ta kontakt med selv gutter de liker. 

Jeg selv relaterer meg mer til hvor vanskelig min datter og hennes venninner synes dette er enn at kvinner lever det glade knullelivet .

Anonymkode: 1bbad...0e1

Jeg synes du gjør en god jobb i å vise noen av nedsidene ved å ha masse tilbud. Det kommer absolutt ikke godt nok fram i de miljøene som snakker om disse temaene. 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg har aldri gjort det. Ikke før jeg var i forhold. Jeg føler derfor ikke for å si at jeg forstår at menn har det så mye vanskeligere. Dessuten blir diskusjoner om dette bare usaklige, når menn er bitre for å ikke "få knulle ", men drar inn uvesentlige ting som gjelder forhold de ikke vil ha. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

Problemet til menn generelt er initiativbyrden, og de fleste menn vil ikke oppleve at en dame de er interessert i tar byrden fra dem. Jeg sier ikke at alle damer opplever at menn de er interessert i tar initiativ, det er greit. Kvinner generelt får mer oppmerksomhet og det gir dem en liten fordel. 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg er forøvrig i 40 årene. Det er en god alder for kvinner. Menn jakter oss ikke lenger så intenst for å bare bruke oss som tømmestasjon. Det gjør meg absolutt ingenting at de menn som vil knulle, tømme seg, har preferanser for yngre kvinner. Jeg husker med gru hvordan det var å være ung kvinne, og bli jaktet på av alt av uvettige menn. Ikke som menneske, en person med tanker og følelser, men som knullehull. De menn som viser interesse nå gjør det på ok måter. Det er bra det er færre. Ikke dumt. Nå som da har jeg jo ingen interesse av å stille opp som tømmestasjon, kun for å bidra til at menn får tømt seg. Uviktig i hvem, for hull er hull. 

Jeg skal ta slike diskusjoner seriøst når de blir nyansert. Det er de aldri. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

Jeg synes også det er viktig å påpeke at selv om man som kvinne når 40årene, så betyr det at alt blir håpløst. Det er viktig å få fram nyansene. Man får mindre oppmerksomhet, men man har fremdeles en sjanse. 

Jeg forstår også at man som kvinner som er opptatt av tanker, følelser og hvordan en personen er, ikke er særlig begeistret for at mange menn ikke er anlagt på samme måte. Det er gjort masse forskning som viser at kjønnene er annerledes. Jeg som mann har aldri vært opptatt av å tømme meg i alt som går på to ben. Jeg bare vet ikke om skam, og det å rette pekefingen mot menn er veien å gå for å i større grad kontrollere deres seksualitet, spesielt de som har et høyt sexdriv. 

 

Anonymkode: db090...784

[AnonymBruker]

RockOn skrev (På 19.7.2021 den 11.43):

Og dette GJELDER på verdensbasis? Norge? Viken? Er det 1000 menn som har svart eller det 100 000 menn? Er det alle menn i alle aldre? 

Dette er en forskning jeg stiller meg noe tvilende til. Jeg har aldri vært med i en undersøkelse om dette, ikke har venninnene mine heller. Det virker som alle kan forske og mange sluker forskning rått uten egentlig å ha satt seg inn i det. 

Og til det siste jeg markerte: du har misforstått noe med det jeg skrev. Menn (i følge dette forumet her) forventer at damer ikke skal ha sex som single, men ha høy sexlyst da de er i et forhold. Du skriver jo selv at du ikke forventer lav sexlyst i et forhold selv om dama ikke har hatt mye sex før, så du bekrefter jo egentlig bare det jeg sier.

Vi er kommet til 2021 og vi er fortsatt der at kvinner omtrent skal være jomfru før et forhold, mens menn skal ha ligget med hvem de vil. Og når damer begynner å bli mer likestilt på det området så får vi tyn fordi vi kan lettere få sex enn dere menn og da er det urettferdig!  🤦‍♀️

Vi har en lang vei å gå mtp likestilling ser jeg. 

Forskningen kommer fra en datingside, og den korrigerer ikke for at at 75%-80% av brukerne er menn.

Det er ikke unaturlig at 80% av kvinnene ligger med 20% av mennene dersom det er 3-4 menn per kvinne på siden. Med slike forholdstall ville det fortsatt vært elstremt skjevt fordelt om så alle kvinnene fant seg en ektemann på første date. 

Anonymkode: dba4e...3f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

 

Jeg er enig i at det bilde mennene som kommer med denne type fremstillelser av virkeligheten til tider er veldig svart hvit. Ideene stammer også fra Usa hvor samfunnet er annerledes enn i Norge.

Forskjellen på din datter og en vanlig gutt er at han svært sjeldent vil oppleve at noen tar initiativ til han (som du ser med din datter, jentene tør ikke helt å ta initiativ). Ja, det er et kortsiktig tap for din datter om hun ikke tar initiativ til gutten hun liker, og om han ikke gjør noe, men hun kommer til å oppleve at gutter hun er interessert i, og at menn etter hvert tar initiativ. Normale gutter generelt opplever ikke det. Enten får de fingen ut når de har sjansen, eller så taper de. Det går også lang tid mellom hver gang de får sjansen med en jente de liker. Jeg er ikke uenig med deg i at din datter har en utfordring når det kommer til å ikke tørre å ta initiativ, men for henne er dette et kortsiktig problem som mest sannsynlig løser seg ved at en gutt på et eller annet tidspunkt tar initiativ til henne. 

Når det kommer til hvilke gutter jentene ønsker seg, så vil også lokalkultur (i mangel på et bedre ord) ha en del å si for preferansene. Går du på en videregående skole med høyt snitt prioriterer man nok annerledes enn dersom man går på en videregående skole med lavt snitt for eksempel. Damene med ambisjoner om karriere går i mindre grad etter guttene som vil være med på paradise hotel/sex on the beach....

En av grunnene til at det også er vanskelig å forstå disse temaene om kukkarusel, chad's osv er at de stammer fra menn i USA som tilhører en helt annen kultur enn den vi har i Norge. 

Jeg synes du gjør en god jobb i å vise noen av nedsidene ved å ha masse tilbud. Det kommer absolutt ikke godt nok fram i de miljøene som snakker om disse temaene. 

Problemet til menn generelt er initiativbyrden, og de fleste menn vil ikke oppleve at en dame de er interessert i tar byrden fra dem. Jeg sier ikke at alle damer opplever at menn de er interessert i tar initiativ, det er greit. Kvinner generelt får mer oppmerksomhet og det gir dem en liten fordel. 

Jeg synes også det er viktig å påpeke at selv om man som kvinne når 40årene, så betyr det at alt blir håpløst. Det er viktig å få fram nyansene. Man får mindre oppmerksomhet, men man har fremdeles en sjanse. 

Jeg forstår også at man som kvinner som er opptatt av tanker, følelser og hvordan en personen er, ikke er særlig begeistret for at mange menn ikke er anlagt på samme måte. Det er gjort masse forskning som viser at kjønnene er annerledes. Jeg som mann har aldri vært opptatt av å tømme meg i alt som går på to ben. Jeg bare vet ikke om skam, og det å rette pekefingen mot menn er veien å gå for å i større grad kontrollere deres seksualitet, spesielt de som har et høyt sexdriv. 

 

Anonymkode: db090...784

Skam er ikke produktivt for noen, og det er akkurat skam kvinners seksualitet er blitt kontrollert gjennom i hundrevis av år, og til dels fremdeles. 

Det er ingen god løsning å dytte skammen over på gutter og menn nei, men som nevnt,  produktive diskusjoner trenger en stor bredde av nyanser, som stort sett mangler. 

Det er ikke nødvendigvis slik at slike problemer er forbigående for kvinner heller. 

Anonymkode: 1bbad...0e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.7.2021 den 12.02):

Problemet er at det eskalerer hele tiden hva som er "godt nok" for en norsk kvinne. Sagt på en annen måte, en mann som var mer enn godkjent nok sommeren 1996 eller til og med sommeren 2001 er en total "low life" idag, fordi kravene har bare økt, økt og økt. 

Kvinner i Norge har den luksusen at de er som en "sentralbank" - de kan printe ut penger (i dette tilfellet, krav) angående hva som er en "godkjent" mann i 2021. Innen 2025 har kravet hva som er "godt nok" blitt enda mer ekstreme og innen 2030 er det enda et hakk mer ekstremt, osv.

Du skjønner kanskje poenget mitt og det er at selv om menn prøver å "følge med", så faller stadig flere ifra grunnet denne "inflasjonen" som kvinner har full kontroll over. 

Det er egentlig litt fascinerende at menn har gitt etter så mye her til lands til tross for at det tross alt er menn som er fysisk sterkest, og det er menn som tiltrekkes posisjoner i Forsvaret, der de kontrollerer hæren. 

Nei, jeg mener ikke at vi skal ha et Handmaid's Tale samfunn, det er kun en observasjon på hvordan den fysisk sterke parten (menn) som til og med kontrollerer hæren, har gitt etter mentalt sett. Sånn er det dog ikke i andre land. 

Det å ikke ha sex og nærhet gjør virkelig noe med en person. Da mener jeg at det forandrer en person psykisk til det mye verre, noe som i neste omgang går utover funksjonaliteten til den personen, og til slutt blir personen eventuelt politisk radikalisert. Da kan de lett stemme på høyreradikale partier og ellers på partier som gjerne ønsker seg tilbake til det "mer konservative". 

Sånn sett, kan du si at jo flere menn blir "skilt ut" av kvinner (eller valgt bort), så øker det statistisk sett andelen av menn som gjerne kan finne på å stemme på mye rart. Nå er det vel slik som 25% av menn som er blitt valgt bort i varierende grad på permanent basis, og det er veldig ille. 

Du har kanskje hørt om Maslow sin behovspyramide. Og den er helt fundamental når det gjelder sex. Sex er like viktig som sult og tørst. 

Jeg siterer:

Nederst i pyramiden er de fundamentale og sterkeste kroppslige behovene som sult, tørst og SEX. Det neste trinnet hadde organismens behov for sikkerhet og trygghet og stabilitet å gjøre. Det tredje nivået omhandler behovet for fellesskap og vennskap, både til familie, venner og grupper. Det fjerne nivået dreier seg om behovet for anerkjennelse, respekt og selvtillit. 

https://snl.no/Abraham_Maslow

Det er heller ikke urimelig å si at det i de fleste tilfeller - menn som er blitt valgt bort og aldri får sex OG NÆRHET - sliter på andre områder i livet også. Det finnes unntak selvfølgelig, men i det store og det hele fører det å bli valgt bort til at man ender opp som syk og "rar" og risikerer ellers å bli radikalisert.

Som du riktig påpeker, Tinder og generell digitalisering gjør selvsagt ikke saken bedre. Enig i det, så det er ikke bare radikal feminisme som kan ha noe av skylden.

Vi som levde på 90-tallet husker at det var nok av feminister da også. Det var da jeg hørte "Girl Power" for første gang og musikkgrupper som Spice Girls promoterte dette i stor stil. Men likevel, så var kvinner "bedre" på 90-tallet enn de er idag og med det, mener jeg: 

Kvinner var langt mer forståelsesfulle ovenfor menn. Kvinner var ikke avvisende, men faktisk veldig glade og sprudlende. Kan ha noe med at 90-tallet generelt sett var for mange en positiv tid preget av mye optimisme. Man kunne få jobb på dagen i butikk eller på lager og det holdt mer enn nok å kunne kjøpe seg både leilighet i Oslo og bil med en slik jobb. Vikarbyråer hva et fremmedord i stor grad. 

En annen positiv ting var at internett var såvidt i gang, så det var begrenset med internett - jeg husker at man måtte betale 20 - 25 kroner på den tiden PER TIME for å surfe online. I ettertid ser jeg at det faktisk var bra at det kostet så mye. Og mobil var såvidt kommet på markedet, da snakker vi simple mobiler rett og slett. 

Så når kvinner skulle finne seg noen, så måtte de alltid tenke på hva sier pappa og mamma (foreldrene kunne kontrollere lett hvem dattera eller sønnen snakker med) fordi man kunne kontrollere via fasttelefon hvem som ringer hvem. 

Det var ingen apps og annet vås og man måtte forholde seg til en omgangskrets som gjerne kun strakk seg til stedet man bodde i, herunder skole - slik som videregående eller høyskole / universitet / folkehøyskole. Det gjorde at menn selvsagt hadde mye mindre konkurranse og kunne dermed bli valgt av ei representabel dame. 

Men nå digitaliseringen kom, så kunne kvinner plutselig se og lese om menn 200 kilometer unna. De kunne vite "alt" om dem før de i det hele tatt møtte dem. Sosiale medier er "rene katalogen" når det gjelder profiler og sånne ting.

Noe som gjorde at betydningen av å "ta en kaffe" og faktisk bli ordentlig kjent mistet sin betydning den senere tid. Det er så lite å snakke om idag, fordi alt ligger på nettet fra motparten har gjort. De har hele CV-en ute på LinkedIn, eller på Facebook, og suppler det med Instagram eller Twitter eller YouTube, så har du hele pakka. Det man pleide å snakke litt om under kaffe og le av, ligger nå ute på nettet som "kalde bokstaver", - er ingen sjarm over det. 

Noe som bringer meg til det neste poenget mitt, nemlig at samfunnet på 90-tallet ikke var så Curriculum Vitae (CV)-preget som det er nå. På 90-tallet var det gjerne: "Ta det som det kommer", eller "vi tar en dag om gangen", og "slapp av, det ordner seg", nettopp fordi man levde i en tid med mye optimisme og mange ting var billige å kjøpe, spesielt hus og leiligheter, kombinert med lettere tilgang til jobb - og ikke minst, langt færre krav på jobben i forhold til idag.

For å si det sånn: Du og alle vi vet at det kreves mye mer i dag for å tjene 500.000 kr sammenlignet med 90-tallet (justert for kjøpekraft), fordi en ganske enkel jobb kunne gi en ca 500.000 kr på den tiden, mens i dag må man kunne en god del "avanserte" ting, blant annet data og diverse dataprogrammer, for å kunne tjene det samme. For ikke å snakke om krav til effektivitet - hva man må rekke i løpet av en time i dag i forhold til 90-tallet. 

Jeg kunne ha fortsatt, men velger å runde av her og poenget med alt dette er at kvinner sine krav har økt noe ekstremt, på samme måte som boligprisene har økt noe ekstremt siden 90-tallet. På samme måte som kravene i fulltidsjobb har økt noe ekstremt de også i forhold til 90-tallet. Sånn kan jeg fortsette - på samme måte som karakterkrav har økt noe voldsomt til de fleste studier og karakterer som var mer enn gode nok på 90-tallet ville i dag blitt ansett som "søppel" og verdiløse. Altså inflasjon, noe som betyr at selv om man "forbedrer seg", så blir det bare spist opp av inflasjonen. 

 

Anonymkode: e31a2...478

Kvinner har absolutt ikke høyere krav i dag. Heller tvert i mot. Det er mennene som har blitt dårligere. Ødelagt av bortskjemthet, dataspill og porno. Alle grepa karer finner seg dame. 

Anonymkode: dba4e...3f1

[AnonymBruker]

Kan noen fortelle meg hvor jeg finner denne karusellen? Kunne gjerne tenke meg å prøve  

Anonymkode: dba4e...3f1