Rir jenter kukkarusellen?

[Gjest someone_here]

Helgeline skrev (9 minutter siden):

Men gjelder det med kunstig befruktning så mange at det er verd å hisse seg opp for?

Personlig er jeg glad for sikkerhetsnettet i samfunnet. Ønsker meg ikke tilbake til 1700-tallet der fattige mødre og barn sulta i hjel på gata i storbyene. 
 

En ting er jeg enig i, det du sier om uavhengighet. Det er en illusjon at vi er uavhengige. Ingen er frie. 

Ja, jeg tror at det er stor andel kvinner som velger å få barn ved bruk av assistert befruktning. Det er dessverre ikke lett å finne statistikk på dette, men det jeg fant tilsier at det er rundt 660 enslige kvinner som fikk barn ved bruk av assistert befruktning.  

Sitat

Har hatt god pågang

Nan B. Oldereid er gynekolog og klinikksjef ved Livio IVF-klinikken i Oslo. Hun forteller at de siden lovendringen har gjort 150 behandlinger på enslige kvinner.

 

Jeg tror at ingen vil dra tilbake til 1700-tallet, men det er også rart du fokuserer på barn og kvinner. Menn hadde det mye og. 

Men det er jo det eneste jeg prøvde å si. En gjennomsnittlig mann er avhengig av kvinne for å få barn, og en gjennomsnittlig kvinne er avhengig av mann for å ha et godt og sikkert liv. 

[AnonymBruker]

On 7/17/2021 at 11:38 PM, visp said:

Nei.

Dessuten er det patetisk å kunne den remsa du kom med over her utenat.

Jeg synes personlig at ditt innlegg var mye mere patetisk. Mennesker er forskjellige. La det gå.

Anonymkode: 497dc...2ca

[Helgeline]

someone_here skrev (7 minutter siden):

Ja, jeg tror at det er stor andel kvinner som velger å få barn ved bruk av assistert befruktning. Det er dessverre ikke lett å finne statistikk på dette, men det jeg fant tilsier at det er rundt 660 enslige kvinner som fikk barn ved bruk av assistert befruktning.  

Jeg tror at ingen vil dra tilbake til 1700-tallet, men det er også rart du fokuserer på barn og kvinner. Menn hadde det mye og. 

Men det er jo det eneste jeg prøvde å si. En gjennomsnittlig mann er avhengig av kvinne for å få barn, og en gjennomsnittlig kvinne er avhengig av mann for å ha et godt og sikkert liv. 

Jeg fokuserte på barn og kvinner fordi en fattig kvinne på gata med et barn, på den tiden, var mye mer sårbar for fex sult enn en enslig mann. Var fex ikke bare å ta en jobb når man hadde et lite barn på slep. 
Ikke dermed sagt at ikke fattige menn hadde det jævlig. For det hadde de. 

[Gjest tarantulla]

someone_here skrev (3 timer siden):

Så skader du kunne fått i løpet av svangerskap, er også skader han ville fått? Eller hvordan ser du på det da? 

Hvem forresten betaler for senskader og andre medisinske utgifter knyttet til kvinner som velger assistert befruktning (altså at hun blir den eneste forelder)? De som altså kan forsørge sitt eget barn, men likevel trenger statens kasse? 

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor du er så opphengt i svangerskap, når det er også andre årsaker som forklarer hvorfor kvinner koster mer. 

Fullt mulig det, men ikke til de grader som før. 

Om et par vil ha barn så påstår jeg freidig at dette er utgifter som er utløst av at paret (kvinnen OG mannen) tok en avgjørelse om å utsette henne for den risikoen svangerskap og fødsel er. Eller mener du at alt som har med forplantningsprosessen kun har med kvinner å gjøre, og at menn ikke bidrar på noen måte? 

Jeg ser poengene dine ifht. assistert befruktning. Men staten dekker allerede kostnadene ved IVF for par, blir ikke det litt samme sak?

Forøvrig må jeg beskjemmet melde at jeg ikke har sett regnestykket over hvor kostbare kvinner er for samfunnet, men tar gjerne imot en link. Jeg benekter ikke at det er faktum, jeg skjønner bare ikke hvorfor menn skal klubbe oss i hodet med hvor mye utgifter det er med kvinner og hvor lite vi bidrar. Du ser vel den?

Sitat

Jeg har aldri snakket nedsettende om kvinner i den forstand at de er en "byrde", men de er like avhengige av menn som menn av kvinner. Og når de skriver at de er "uavhengige", viser de at de enten er dårlig opplyst, har lest feilaktige kilder, eller er mannehatere. De anerkjenner ikke menns rolle, og de bør i det minste vise respekt.

Med mindre man bor på en øde øy og er helt alene, så er ingen "uavhengige", det er jeg helt enig med både deg og @Helgeline i. Men tidligere har kvinners muligheter vært så få at de faktisk var avhengige av menn. Nå kan vi stemme, kjøre bil, eie eiendom - det er den uavhengigheten vi snakker om. Ikke at vi er uavhengige samfunnet.

[AnonymBruker]

De menn som er så opptatt av at kvinner og barn koster samfunnet så mye, sammenliknet med menn, er vel klar over at de selv også har en mor, og selv har vært barn? Kanskje barn av en enslig mor, til og med. Sånn sett, så er vel regnestykket ganske rettferdig når sluttregninga skal gjøres opp.

Anonymkode: 1b109...c2c

[Lee Jones]

Kvinner jobber minst like mye som menn, men kvinner gjør mye ulønnet arbeid i hjemmet som ikke blir regnet med som verdiskapning. Det er så enkelt.

[Gjest someone_here]

tarantulla skrev (11 timer siden):

Om et par vil ha barn så påstår jeg freidig at dette er utgifter som er utløst av at paret (kvinnen OG mannen) tok en avgjørelse om å utsette henne for den risikoen svangerskap og fødsel er. Eller mener du at alt som har med forplantningsprosessen kun har med kvinner å gjøre, og at menn ikke bidrar på noen måte? 

Jeg ser poengene dine ifht. assistert befruktning. Men staten dekker allerede kostnadene ved IVF for par, blir ikke det litt samme sak?

Forøvrig må jeg beskjemmet melde at jeg ikke har sett regnestykket over hvor kostbare kvinner er for samfunnet, men tar gjerne imot en link. Jeg benekter ikke at det er faktum, jeg skjønner bare ikke hvorfor menn skal klubbe oss i hodet med hvor mye utgifter det er med kvinner og hvor lite vi bidrar. Du ser vel den?

Med mindre man bor på en øde øy og er helt alene, så er ingen "uavhengige", det er jeg helt enig med både deg og @Helgeline i. Men tidligere har kvinners muligheter vært så få at de faktisk var avhengige av menn. Nå kan vi stemme, kjøre bil, eie eiendom - det er den uavhengigheten vi snakker om. Ikke at vi er uavhengige samfunnet.

Jeg tror at her er det snakk om noe som kvinner lenge har kjempet for, nemlig kroppslig autonomi. Det er kanskje deres felles ønske om å ha barn, men mannen i paret har ikke noe å si om han vil (eller ikke) ha barn etter at kvinnen er befruktet. Selv om paret har bestemt seg om at de vil ha barn, kan hun en dag våkne opp og få med seg at hun vil ikke ha barn. Har mannen noe å si (selv om de har avtalt at de vil ha barn)? Mannen har selvsagt noe å si, men det siste ordet ligger selvsagt hos kvinnen. 

Angående assistert befruktning. Når staten på et allerede veldig, veldig skjevfordelt fordelt marked legger en fordel til, så skaper det enorm ubalanse som igjen menn betaler for. Samtidig har ikke staten åpnet seg for surrogati. Det er kynisk og patetisk. 

Jeg tror at i de fleste tilfeller man har ikke noe imot det, men når kvinner sier de er selvstendig og uavhengige, tar de feil. De er er mer selvstendige enn før, det tviler ingen på, men de er på ingen måte uavhengige. 

Ja:

https://www.nettavisen.no/nyheter/regjeringens-sjokkrapport-i-bilder-hver-kvinne-koster-staten-15-6-millioner-kroner/s/12-95-3424087904

https://www.klikk.no/vitenskap/kvinner-koster-staten-113000-kroner-mer-i-aret-enn-menn-4402331

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.document.no/2021/02/12/kvinner-koster-samfunnet-156-millioner-kroner-i-gjennomsnitt/&ved=2ahUKEwiWnLrstfjxAhWttYsKHT8rDyQQFjAFegQICxAC&usg=AOvVaw24GNBUGW5gS_d0gKiH1Z8H&cshid=1627017208472

Helgeline skrev (13 timer siden):

Jeg fokuserte på barn og kvinner fordi en fattig kvinne på gata med et barn, på den tiden, var mye mer sårbar for fex sult enn en enslig mann. Var fex ikke bare å ta en jobb når man hadde et lite barn på slep. 
Ikke dermed sagt at ikke fattige menn hadde det jævlig. For det hadde de. 

👍

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

De menn som er så opptatt av at kvinner og barn koster samfunnet så mye, sammenliknet med menn, er vel klar over at de selv også har en mor, og selv har vært barn? Kanskje barn av en enslig mor, til og med. Sånn sett, så er vel regnestykket ganske rettferdig når sluttregninga skal gjøres opp.

Anonymkode: 1b109...c2c

Jeg ble ikke oppvokst  i Norge, så dette argumentet er ubrukelig 😁

[AnonymBruker]

Ja, dette stemmer. Jenter knuller kjekke badboys helt frem til deres biologiske klokke begynner å tikke. 

Anonymkode: 7a5a9...31b

[AnonymBruker]

someone_here skrev (2 timer siden):

Jeg ble ikke oppvokst  i Norge, så dette argumentet er ubrukelig 😁

Dette handler da ikke spesifikt om deg. Er det mulig...

Anonymkode: 1b109...c2c

[Gjest tarantulla]

someone_here skrev (2 timer siden):

Jeg tror at her er det snakk om noe som kvinner lenge har kjempet for, nemlig kroppslig autonomi. Det er kanskje deres felles ønske om å ha barn, men mannen i paret har ikke noe å si om han vil (eller ikke) ha barn etter at kvinnen er befruktet. Selv om paret har bestemt seg om at de vil ha barn, kan hun en dag våkne opp og få med seg at hun vil ikke ha barn. Har mannen noe å si (selv om de har avtalt at de vil ha barn)? Mannen har selvsagt noe å si, men det siste ordet ligger selvsagt hos kvinnen. 

Her er jeg litt usikker på hva du mener. Bør mannen ha mulighet til å ombestemme seg selv etter at man har blitt enig i å få barn sammen? Snakker du om juridisk abort?

Sitat

Angående assistert befruktning. Når staten på et allerede veldig, veldig skjevfordelt fordelt marked legger en fordel til, så skaper det enorm ubalanse som igjen menn betaler for. Samtidig har ikke staten åpnet seg for surrogati. Det er kynisk og patetisk. 

Jeg tror at i de fleste tilfeller man har ikke noe imot det, men når kvinner sier de er selvstendig og uavhengige, tar de feil. De er er mer selvstendige enn før, det tviler ingen på, men de er på ingen måte uavhengige. 

Hva gjelder surrogati, så er jeg helt enig i at det blir fryktelig feil. Single menn burde ha tilgang til å skaffe seg et biologisk barn akkurat som single kvinner kan det. 

Hvordan definerer du "uavhengighet" i denne konteksten utover den relative uavhengigheten vi alle har her i Norge. Er menn mer uavhengige enn kvinner?

[ClausSaus]

tarantulla skrev (3 timer siden):

Her er jeg litt usikker på hva du mener. Bør mannen ha mulighet til å ombestemme seg selv etter at man har blitt enig i å få barn sammen? Snakker du om juridisk abort?

Hva gjelder surrogati, så er jeg helt enig i at det blir fryktelig feil. Single menn burde ha tilgang til å skaffe seg et biologisk barn akkurat som single kvinner kan det. 

Hvordan definerer du "uavhengighet" i denne konteksten utover den relative uavhengigheten vi alle har her i Norge. Er menn mer uavhengige enn kvinner?

Njaaa… tillater å snike meg inn i samtalen her.

Det er lett å surre seg vekk i enkelte deler av en større problemstilling og dermed utelate andre ting som er med å utgjøre det samlede bildet. Så for å introdusere noe som kanskje kan utvide perspektivet litt:

Hva skjer hvis den vordende far har gjort det klart på forhånd at han ikke vil ha barn, og tar det som med rimelighet kan kalles de nødvendige forhåndsregler, mens mor på sin side ikke følger opp?

Hva om hun eksempelvis hevder å gå på prevensjon, men jammen santen har glemt (med eller uten hermetegn) å ta pillen? Eller lover at hun skal ta en pille morgenen etter, men av den ene eller andre årsak ikke gjør dette likevel?

Kort sagt: En ting er når den vordende far enten var uvøren eller sågar villig til å få barn i utgangspunktet, men så plutselig får lyst til å trekke seg. Men på hvilket tidspunkt faller ansvaret faktisk over på mor?

Svaret er: Aldri. Han sitter i saksa helt uavhengig av foranledning. Om det så skyldes rent overlegg fra hennes side er menn juridisk definert som rettighetsløse i det øyeblikket graviditeten er et faktum.

Er dette rimelig?

Og bare for å virkelig understreke hvor skjevt lovverket er: Det er ikke engang ulovlig for en kvinne å juge til en mann om at han er far til et barn som faktisk ikke er hans.

Hun kan være utro og bli gravid med en annen bak ryggen på mannen sin, deretter svindle til seg forsørgelse eller barnebidrag fra ham i 18 år, og sågar holde skjult i flere tiår for barnet hvilke potensielt arvelige sykdommer som faktisk kan være relevante… og alt dette er tillatt for kvinner i Norge!

Kort sagt: Farskapssvindel er lovlig i Norge.

Og dersom man skal vurdere reglene med hensyn til barn, samliv og den slags, da er man også nødt til å ta slikt som dette med i betraktning.

Ellers blir vurderingen bare selektivt tøv.

Endret 23. juli 2021 av ClausSaus

[Gjest someone_here]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette handler da ikke spesifikt om deg. Er det mulig...

Anonymkode: 1b109...c2c

Så du ikke emoji?

tarantulla skrev (1 time siden):

Her er jeg litt usikker på hva du mener. Bør mannen ha mulighet til å ombestemme seg selv etter at man har blitt enig i å få barn sammen? Snakker du om juridisk abort?

 

Nei, jeg snakker om at kvinner bestemmer alt som gjelder svangerskap. Menn har ikke noe å si i løpet av svangerskapet dersom han plutselig ombestemmer seg. Dermed knyttes alle kostnadene til henne. 

 

tarantulla skrev (1 time siden):

 

Hvordan definerer du "uavhengighet" i denne konteksten utover den relative uavhengigheten vi alle har her i Norge. Er menn mer uavhengige enn kvinner?

Ja, menn er mer selvstendige enn kvinner i den forstand at menn klarer å forsørge seg selv (jeg mener at de i voksen alder betaler mer enn de får fra staten). 

[Gjest tarantulla]

ClausSaus skrev (2 timer siden):

Hva skjer hvis den vordende far har gjort det klart på forhånd at han ikke vil ha barn, og tar det som med rimelighet kan kalles de nødvendige forhåndsregler, mens mor på sin side ikke følger opp?

Kort sagt: En ting er når den vordende far enten var uvøren eller sågar villig til å få barn i utgangspunktet, men så plutselig får lyst til å trekke seg. Men på hvilket tidspunkt faller ansvaret faktisk over på mor?

Svaret er: Aldri. Han sitter i saksa helt uavhengig av foranledning. Om det så skyldes rent overlegg fra hennes side er menn juridisk definert som rettighetsløse i det øyeblikket graviditeten er et faktum.

Dersom man virkelig ikke er interessert i å få barn så har man to bombesikre løsninger; man kan sterilisere seg eller velge bort sex.

Skal man ha sex, så må man ta høyde for at ingen prevensjonsmidler - selv ikke i kombinasjon (eks.piller+kondom) er 100% sikre. Det kan altså bli barn av sex dersom man fremdeles er fertil.

Dette lærer man faktisk ganske tidlig på skolen. Å si at menn er "rettighetsløse i det øyeblikket graviditeten er et faktum" reduserer menn til uvillige spermdonorer. Jeg tror det er mange fedre som har et og annet å si om dette. 

someone_here skrev (2 timer siden):

Nei, jeg snakker om at kvinner bestemmer alt som gjelder svangerskap. Menn har ikke noe å si i løpet av svangerskapet dersom han plutselig ombestemmer seg. Dermed knyttes alle kostnadene til henne. 

Når tenker du det er fair at en mann skal få ombestemme seg? Før tolvte svangerskapsuke? Når som helst i løpet av svangerskapet? Etter barnet er født? 

Problemet med "uønskede" barn er at man ikke har vært ærlige og tydelige med hverandre. SOm i ClausSaus´eksempel - mannen som ikke vil ha barn, men gjerne vil ha sex. Når han velger å ikke sikre seg mot å kunne gjøre en kvinne gravid, så er han deltagende.

Skulle man sørget for at disse stakkars mennene som vil ka kaka og spise den også, så burde man innføre både samtykke før sex, og enighet om hva man skal gjøre med en evt. graviditet. FØR man går til sengs.

Dette gjelder selvsagt kvinner også. Man sniker ikke til seg et barn mot (sex-)partnerens vilje, det er totalt lavmål.

[ClausSaus]

tarantulla skrev (2 timer siden):

Dersom man virkelig ikke er interessert i å få barn så har man to bombesikre løsninger; man kan sterilisere seg eller velge bort sex.

Skal man ha sex, så må man ta høyde for at ingen prevensjonsmidler - selv ikke i kombinasjon (eks.piller+kondom) er 100% sikre. Det kan altså bli barn av sex dersom man fremdeles er fertil.

Dette lærer man faktisk ganske tidlig på skolen. Å si at menn er "rettighetsløse i det øyeblikket graviditeten er et faktum" reduserer menn til uvillige spermdonorer. Jeg tror det er mange fedre som har et og annet å si om dette. 

Når tenker du det er fair at en mann skal få ombestemme seg? Før tolvte svangerskapsuke? Når som helst i løpet av svangerskapet? Etter barnet er født? 

Problemet med "uønskede" barn er at man ikke har vært ærlige og tydelige med hverandre. SOm i ClausSaus´eksempel - mannen som ikke vil ha barn, men gjerne vil ha sex. Når han velger å ikke sikre seg mot å kunne gjøre en kvinne gravid, så er han deltagende.

Skulle man sørget for at disse stakkars mennene som vil ka kaka og spise den også, så burde man innføre både samtykke før sex, og enighet om hva man skal gjøre med en evt. graviditet. FØR man går til sengs.

Dette gjelder selvsagt kvinner også. Man sniker ikke til seg et barn mot (sex-)partnerens vilje, det er totalt lavmål.

Jeg snakker ikke om å ombestemme seg, det ville selvsagt være en helt annet situasjon.

Jeg snakker om en situasjon der den vordende mor enten bevisst har lurt den vordende far, eller har opptrådt så uaktsomt at det i realiteten utelukkende er hennes skyld at hun ble gravid.

Eksempler gitt i forrige innlegg.

Og poenget mitt er altså at det ikke eksisterer noen grense hun kan tråkke over, absolutt ingenting hun kan stelle i stand, som er så grovt at han fritas for noe som helst ansvar.

Bare tenk litt over det:

En kvinne kan bevisst lure en mann som hun vet ikke ønsker barn til å gjøre henne gravid ved å juge eksplisitt om at hun går på prevensjon… og dersom hun lykkes med å bli gravid får hun statens voldsmonopol med seg på å konfiskere deler av inntekten hans i nesten to tiår.

Dette er ganske unikt, du finner meg bekjent ikke tilsvarende i noen annen situasjon innen jus-faget. På hvilket annet område går rettsvesen og politi aktivt inn og håndhever med tvang at en svindel skal lykkes?

Det er dette hypotetiske scenarioet jeg snakker om, ikke at noen ombestemmer seg i ettertid – de er det ikke synd på.

Man får ta ansvar for det man gjør… men for det man ikke gjør?

Kvinnen, derimot? Nei, hun skal ha full frihet: Krav på å få fosteret fjernet dersom hun vil bli kvitt det, krav på penger fra ham hvis hun vil beholde det. Uten at han har en dritt han skulle ha sagt.

Hvor er hennes ansvar?

Endret 23. juli 2021 av ClausSaus

[AnonymBruker]

Tradisjonelt attraktive kvinner rir "kukkarusellen" (Altså er med mange menn) før de evt. etablerer seg, mens kvinner som tradisjonelt ikke er like sexy eller frempå gjør det i mindre grad. Hvert fall min erfaring med omgangskretsen her. 

Anonymkode: eb04f...c40

[Gjest someone_here]

tarantulla skrev (3 timer siden):

 

Når tenker du det er fair at en mann skal få ombestemme seg? Før tolvte svangerskapsuke? Når som helst i løpet av svangerskapet? Etter barnet er født? 

Problemet med "uønskede" barn er at man ikke har vært ærlige og tydelige med hverandre. SOm i ClausSaus´eksempel - mannen som ikke vil ha barn, men gjerne vil ha sex. Når han velger å ikke sikre seg mot å kunne gjøre en kvinne gravid, så er han deltagende.

Skulle man sørget for at disse stakkars mennene som vil ka kaka og spise den også, så burde man innføre både samtykke før sex, og enighet om hva man skal gjøre med en evt. graviditet. FØR man går til sengs.

Dette gjelder selvsagt kvinner også. Man sniker ikke til seg et barn mot (sex-)partnerens vilje, det er totalt lavmål.

Jeg tror ikke menn får gjennombrudd rundt det spørmålet. Staten vil ikke bruke enda mer penger, og penger er ikke endeløse.  Faktum er at kvinner bestemmer alt rundt svangerskap, og dermed er det kvinner som er de eneste mottakerne. Mannen har null og niks å si, selv om de var sammen på å lage barnet.

Et annet spørsmål er også en kvinne som alltid ønsket seg barn, blir befruktet, men velger plutselig en dag å ta abort, selv om paret har avtalt at de ønsker barn. Og det er ikke lureri, bare "følelser", ustabil tilstand o.l.

Men for å svare på spørsmålet  - jeg antar at den mest rettferdige løsningen her er å gi samme tidsrom kvinner har for å bestemme om de vil ha barn, altså 12 uker. 

Det er litt artig at tråden startet med å diskutere hvem som rir kukkarusselen, og vi ender opp med å diskutere juridisk abort 😁 

[Gjest tarantulla]

ClausSaus skrev (2 timer siden):

Jeg snakker ikke om å ombestemme seg, det ville selvsagt være en helt annet situasjon.

Jeg snakker om en situasjon der den vordende mor enten bevisst har lurt den vordende far, eller har opptrådt så uaktsomt at det i realiteten utelukkende er hennes skyld at hun ble gravid.

Eksempler gitt i forrige innlegg.

Og poenget mitt er altså at det ikke eksisterer noen grense hun kan tråkke over, absolutt ingenting hun kan stelle i stand, som er så grovt at han fritas for noe som helst ansvar.

Bare tenk litt over det:

En kvinne kan bevisst lure en mann som hun vet ikke ønsker barn til å gjøre henne gravid ved å juge eksplisitt om at hun går på prevensjon… og dersom hun lykkes med å bli gravid får hun statens voldsmonopol med seg på å konfiskere deler av inntekten hans i nesten to tiår.

Dette er ganske unikt, du finner meg bekjent ikke tilsvarende i noen annen situasjon innen jus-faget. På hvilket annet område går rettsvesen og politi aktivt inn og håndhever med tvang at en svindel skal lykkes?

Det er dette hypotetiske scenarioet jeg snakker om, ikke at noen ombestemmer seg i ettertid – de er det ikke synd på.

Man får ta ansvar for det man gjør… men for det man ikke gjør?

Kvinnen, derimot? Nei, hun skal ha full frihet: Krav på å få fosteret fjernet dersom hun vil bli kvitt det, krav på penger fra ham hvis hun vil beholde det. Uten at han har en dritt han skulle ha sagt.

Hvor er hennes ansvar?

Jeg skjønner (faktisk) poengene dine, og både håper og tror at slike kvinner er i mindretall. Uredelige mennesker vil alltid finnes. En venninne av meg trodde hun var i et stabilt ekteskap med faren til sine barn, så kom det for en dag at han hadde holdt en elskerinne bak hennes rygg. Dersom han hadde klart å være ærlig med sin kone hadde han spart samfunnet for utgifter til stønader hun får som alenemor. Poenget mitt er at det er trist at det finnes personer som lyver, svindler og lurer, og pådrar både andre mennesker og samfunnet ekstrautgifter som følge av sine uærlige handlinger. 

someone_here skrev (23 minutter siden):

Jeg tror ikke menn får gjennombrudd rundt det spørmålet. Staten vil ikke bruke enda mer penger, og penger er ikke endeløse.  Faktum er at kvinner bestemmer alt rundt svangerskap, og dermed er det kvinner som er de eneste mottakerne. Mannen har null og niks å si, selv om de var sammen på å lage barnet.

Et annet spørsmål er også en kvinne som alltid ønsket seg barn, blir befruktet, men velger plutselig en dag å ta abort, selv om paret har avtalt at de ønsker barn. Og det er ikke lureri, bare "følelser", ustabil tilstand o.l.

Men for å svare på spørsmålet  - jeg antar at den mest rettferdige løsningen her er å gi samme tidsrom kvinner har for å bestemme om de vil ha barn, altså 12 uker. 

Jeg har faktisk ikke satt meg nok inn i "mannskampen", altså menns kamp for sine barn. Jeg vet godt at det finnes mange menn som lider under den gamle forestillingen om at mor er den beste forelderen uansett, kun i egenskap av sitt kjønn. Selv om mor bærer frem barnet og derfor er den første forelderen som har kontakt med barnet, er det ikke alle kvinner som er gode mødre. Moderne menn er i tillegg atskillig bedre rustet til å være aleneforeldre enn for kun noen tiår siden. 

Sitat

Det er litt artig at tråden startet med å diskutere hvem som rir kukkarusselen, og vi ender opp med å diskutere juridisk abort 😁 

Ikke sant, det er faktisk lærerikt å prøve å se ting fra et annet perspektiv. Menns utfordringer er (faktisk) noe jeg er opptatt av ettersom jeg har en sønn som er ung voksen. Jeg er bare lei av at kvinner alene skal bære skylden for alt som går galt i samfunnet, og blir derfor litt ekstra på offensiven.

Takk for at dere har holdt diskusjonen på et bra nivå, @someone_here og @ClausSaus. Jeg har fått et par ting å tenke over, det håper jeg at dere også har. Jeg føler ikke jeg har mer å bidra til i diskusjonen, så jeg avslutter her. 

Men jeg håper at vi fremover kan slutte å slenge oss i skyttergravene så snart det skal diskuteres kjønnsskiller.  De fleste av utfordringene er ikke knyttet til kjønn, men til samfunnsstruktur. Takk for diskusjonen! 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (10 timer siden):

Farskapssvindel er lovlig i Norge.

Det er "pater est" i ekteskap, så kvinnas ektemann antas juridisk som barnets far. Mener du at en burde dna-teste alle barn for å fastslå biologisk farskap (hvor det ikke er adopsjon eller bruk av kjent donorsæd)? 

Anonymkode: 5fa47...70c

[Antiviruset]

Lee Jones skrev (På 2021-7-22 den 20.35):

Kvinner jobber minst like mye som menn, men kvinner gjør mye ulønnet arbeid i hjemmet som ikke blir regnet med som verdiskapning. Det er så enkelt.

Nei det holder bare ikke som en regel. Du må ta med mer en "hjemmet" utvendig er det slik at mannen ofte er den som gjør mest også med bil og lignende. Alle menn jeg kjenner må også stille opp med barna og en del husarbeid. Slik sett gjør begge kjønn masse ulønnet arbeid i hjemmet. Det er verdiskaping begge har gode av i fremtiden om de har ordnet dette juridisk.

Med full barnehagedekning så er det bare et par år som småbarnsfamilie de fleste kvinner kan henge etter, i livsløpet helt ubetydelig. Det var mye verre før der kvinner var husmødre og kanskje gikk 10-15 år hjemme og dermed endte opp som minstepensjonister.