Dere som jobber i helsevesenet og IKKE skal ta vaksinen. Hva er grunnen?

[*Mocca*]

The Kitten skrev (På 10.1.2021 den 14.38):

De vet ikke engang om vaksinen hindre smitte...

Nettopp,de vet ikke dette. Vaksinen gir forhåpentligvis 6 mndr immunitet, men du kan like lett smitte andre..... Skal vi vaksinere alle hvert halvår?  Å se på det som årlig vaksine nytter ikke da det er helt tydelig at vi har covid-19 også sommertid.

I tillegg sier de at de som har hatt covid-19 har samme immunitet som ved vaksine, trenger ikke å ta den, men anbefaler at man tar den likevel. 

Snedig nok kunne de ikke vaksinere barna, siden vaksinen ikke er testet på var. 

Den var heller ikke testet på syke mennesker og/eller over 80.... men de var først ut. 🤯Allerede nå ser vi dødsfall som kan knyttes til vaksinen. 

Stilte en lege spørsmål om den problemstillingen, som sier at det er vel noe med vurdering av antall gjenstående leveår.. Legen ble litt rar da jeg sa at det var jo fint å teste den på gamle og syke, som tross alt ikke hadde mange år igjen? Fikk ikke noe godt svar på det..... 

De spørsmålene jeg stiller fordi ting gjør meg skeptisk, er det ingen som kan gi noe fornuftig svar på, hverken helsemyndighetene, vaksineansvarlige, leger... Ingen....

Artikler som skal overbevise oss om å ta vaksinen henger heller ikke på greip, og gir motstridende informasjon i forhold til annen info myndighetene gir.

[Lana01]

*Mocca* skrev (8 timer siden):

Nettopp,de vet ikke dette. 

Feil De vet man er mindre smittsom Det er også god grunn til å tro ar den vil gi god beskyttelse også

 

– Det vil gi færre virus i øvre luftveier og dessuten vil virusene være der kortere tid. Da reduseres også risikoen for at man smitter noen.

Gregers er enig. – Vaksinerte personer skal ha antistoffer mot viruset, noe som vil bremse viruset når det vil inn i vertsceller for å formere seg, forklarer hun.

– Det er egentlig ingen grunn til at ikke vaksinene skal kunne beskytte mot smitte også. De fleste vaksiner gjør det og dette er jo en av de viktigste argumentene for nettopp vaksiner. Problemet er at vi må ha data for å kunne si det sikkert med disse

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

Vaksinen gir forhåpentligvis 6 mndr immunitet, men du kan like lett smitte andre..... Skal vi vaksinere alle hvert halvår?  Å se på det som årlig vaksine nytter ikke da det er helt tydelig at vi har covid-19 også sommertid.

I tillegg sier de at de som har hatt covid-19 har samme immunitet som ved vaksine, trenger ikke å ta den, men anbefaler at man tar den likevel. 

De får tilbud å ta  den etterhvert (  6 mnd)

Det er god grunn til å tro at vaksinen beskytter  minst et år. Vi gjentar også influensavaksinen hver år, i

https://www.nettavisen.no/nyheter/moderna-koronavaksine-sikrer-immunitet-i-minst-ett-ar/s/12-95-3424073162

De anbefaler deg å ta den 

Snedig nok kunne de ikke vaksinere barna, siden vaksinen ikke er testet på var. 

De tester ikke ut vaksinen  på barn , dette er normalt. men etterhvert kan det bli aktuelt å vaksinere de eldste  barna

Den var heller ikke testet på syke mennesker og/eller over 80.... men de var først ut. 🤯Allerede nå ser vi dødsfall som kan knyttes til vaksinen. 

For de eldste mest skrøpelige vil selv mindre bivirkninger kunne gi alvorlige konsekvenser, og vaksinen har noen bivirkninger, blant annet får  noen lett sykdom med forhøyet temp. Disse burde ikke fått vaksinen i utgangspunktet, det er unødvendig. Her mener jeg også den enkelte lege har feil vurdert, samtidig som retningslinjene burde vært bedre .Det ingen grunn til å frykte vaksinen av den grunn,  

Stilte en lege spørsmål om den problemstillingen, som sier at det er vel noe med vurdering av antall gjenstående leveår.. Legen ble litt rar da jeg sa at det var jo fint å teste den på gamle og syke, som tross alt ikke hadde mange år igjen? Fikk ikke noe godt svar på det..... 

De spørsmålene jeg stiller fordi ting gjør meg skeptisk, er det ingen som kan gi noe fornuftig svar på, hverken helsemyndighetene, vaksineansvarlige, leger... Ingen....

Artikler som skal overbevise oss om å ta vaksinen henger heller ikke på greip, og gir motstridende informasjon i forhold til annen info myndighetene gir.

Hva er det som ikke henger på greip.? Anbefaler deg å lese denne  

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

Svart direkte   innlegget

Endret 16. januar 2021 av Lana01

[parmanoia]

Urovekkende lav kunnskap om og høy skepsis mot vaksiner blant sykepleiere. 

[pøbelsara]

parmanoia skrev (35 minutter siden):

Urovekkende lav kunnskap om og høy skepsis mot vaksiner blant sykepleiere. 

Å? Basert på hva? 

[parmanoia]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Å? Basert på hva? 

Stadig vekk leser og hører jeg sykepleiere som tydeligvis ikke har nok kunnskap om vaksiners virkning, samt lite peil på vitenskapelig metode. De har nok ikke så mye av det i utdanningen sin. Neida, det gjelder ikke alle. 

[PITTY]

Kunnskap eller ikke. Samtlige mennesker, inkludert helsepersonell må i det minste få lov til å grue seg litt for å få sprøytet denne vaksinen i seg. OK, det er nok endel som uttrykker skepsis unødig overfor andre men som selv tar vaksinen gladelig. Men ingen har tidsmaskin, så om halve kloden om 15 år går rundt med hue under armen og hinker på ett bein får så heller være..😱

Endret 16. januar 2021 av PITTY

[OPIgirl]

AnonymBruker skrev (På 9.1.2021 den 23.42):

Jeg er gravid.

Anonymkode: c4a5b...56f

Du er vel strengt tatt ikke gravid i mer enn 9 mnd😂

[*Mocca*]

Lana01 skrev (1 time siden):

Svart direkte   innlegget

Skal lese linken du sendte 👍

Det som ikke henger på greip er mye motstridende informasjon. Det gis en informasjon, kort tid etter gis det litt annen informasjon. Dersom man er sikker på ting og klart og vil sørge for at innbyggerne er trygge på vaksinen, bør man gi klar og tydelig informasjon hele veien, ikke vingle.

Jeg har lest immunitet i lang tid, håp om immunitet i 6 mndr, noen steder håper de på et år. Helt klart ikke sammenheng mellom vaksine og dødsfall, før de sier at joda det kan helt klart knyttes til vaksinering, nei forresten det var nok det underliggende. Men når folk blir alvorlig syke så er det covid-19 i seg selv, eller kanskje at de hadde noe alvorlig underliggende.....

Informasjonen går frem og tilbake.

Jeg har vært tett på de som har organisert smittevern nasjonalt gjennom hele pandemien og hatt mer innblikk i pandemien fra starten av enn den gjengse innbygger. Full forståelse for at det var mye man ikke visste ennå om covid-19 i starten, men når man uttaler skråsikkerhet om noe så bør man være sikker og ikke endre det uka etter, og vingle mellom tror og vet.

[Lana01]

*Mocca* skrev (4 minutter siden):

Skal lese linken du sendte 👍

Det som ikke henger på greip er mye motstridende informasjon. Det gis en informasjon, kort tid etter gis det litt annen informasjon. Dersom man er sikker på ting og klart og vil sørge for at innbyggerne er trygge på vaksinen, bør man gi klar og tydelig informasjon hele veien, ikke vingle.

Jeg har lest immunitet i lang tid, håp om immunitet i 6 mndr, noen steder håper de på et år. Helt klart ikke sammenheng mellom vaksine og dødsfall, før de sier at joda det kan helt klart knyttes til vaksinering, nei forresten det var nok det underliggende. Men når folk blir alvorlig syke så er det covid-19 i seg selv, eller kanskje at de hadde noe alvorlig underliggende.....

Informasjonen går frem og tilbake.

Jeg har vært tett på de som har organisert smittevern nasjonalt gjennom hele pandemien og hatt mer innblikk i pandemien fra starten av enn den gjengse innbygger. Full forståelse for at det var mye man ikke visste ennå om covid-19 i starten, men når man uttaler skråsikkerhet om noe så bør man være sikker og ikke endre det uka etter, og vingle mellom tror og vet.

Når det gjelder hvor lenge vaksinen vil beskytte, er det fordi de ikke har nok data på det enda. Derfor de har sagt 6-12 mnd i første omgang. Nå har produsenten l( link) hevdet minst et år. Sannsynligvis må vi nok regne med at den må gjentas en gang  i året. Dette vet vi mer om etterhvert og er ikke urovekkende i mine øyne

Hvem har sagt at vaksinen er knyttet til dødsfallet. Da er det mediene som har vært uklare. Man kan si at vaksinen indirekte hadde en årsak iom de var skrøpelige og derfor ikke tåler realativt milde bivirkninger. Derfor burde de heller aldri fått vaksinen.

Det vi vet sikkert er at covid 19  i seg selv kan gi alvorlig  forløp,  og  det er meldt om masse senskader,  noen må også leve med dette resten av livet.( det kan også ramme unge  utenfor risikogruppen)  Det kan gi skader på lunger, hjerte hjerne, lever nyerer pankeras, m.m  gi svekker imminsforsvar , PTSS , psykiske plager ME  osv. Det gjøres fortløpende masse studier på dette, og finnes masse artikler om dette på nett ( long covid) 

kan komme med noen linker hvis ønskelig

Det kan være greit å ta med i vurderingen

[*Mocca*]

Lana01 skrev (6 minutter siden):

Når det gjelder hvor lenge vaksinen vil beskytte, er det fordi de ikke har nok data på det enda. Derfor de har sagt 6-12 mnd i første omgang. Nå har produsenten l( link) hevdet minst et år. Sannsynligvis må vi nok regne med at den må gjentas en gang  i året. Dette vet vi mer om etterhvert og er ikke urovekkende i mine øyne

Hvem har sagt at vaksinen er knyttet til dødsfallet. Da er det mediene som har vært uklare. Man kan si at vaksinen indirekte hadde en årsak iom de var skrøpelige og derfor ikke tåler realativt milde bivirkninger. Derfor burde de heller aldri fått vaksinen.

Det vi vet sikkert er at covid 19  i seg selv kan gi alvorlig  forløp,  og  det er meldt om masse senskader,  noen må også leve med dette resten av livet.( det kan også ramme unge  utenfor risikogruppen)  Det kan gi skader på lunger, hjerte hjerne, lever nyerer pankeras, m.m  gi svekker imminsforsvar , PTSS , psykiske plager ME  osv. Det gjøres fortløpende masse studier på dette, og finnes masse artikler om dette på nett ( long covid) 

kan komme med noen linker hvis ønskelig

Det kan være greit å ta med i vurderingen

Jeg tar med alt i min vurdering.

Når det gjelder ME så er det feil, det er ikke noe vi kan si såpass tidlig.... Det er er prosess som tar såpass lang tid å utrede at det er umulig å ha indikasjoner på selv for de tidligste tilfellene av covid-19.  Ja utmattelse i lang tid har flere, meg inkludert, man vet det tar lengre tid enn normalt å komme tilbake til normalen. Men vi et langt unna tidsperspektiv vi trenger for å klare å komme dit at ME kan mistenkes hos noen.

Psykisk helseproblemer, tja..... Ikke uvanlig overhodet hos flertallet av de som er enten alvorlig syke eller syke i lang tid. Der kan man også slenge på uklarhet fra myndighetene,tiltakene i seg selv, andre arbeidsformer som faktisk viser seg å ha selvmord som direkte konsekvens. 

Noe av problemet er såklart at man ikke VET langtidsbivirkningene av hverken covid-19 eller vaksinen. Ja vaksinen er testet på mange, at man tåler vaksinen og ikke blir skutt syk, men hva konsekvensene av vaksine over lengre tid vet vi faktisk ikke i det hele tatt.

Hvordan viruset i seg selv faktisk har utviklet seg fra mars/april er også en annen sak. Fra mer aggressivt og påvirke lungene sterkt... Til at færre legges inn på sykehuset, færre i respirator og at halvparten får et annet forløp som ikke går på lungene.

Det er mange faktorer å vurdere, jeg stoler aldri blindt på legestanden rett og slett fordi de ofte ikke "vet best", dessverre. Får jeg god, trygg og stødig informasjon om at helsehjelp, medikamenter, vaksine er absolutt beste løsning så stoler jeg på det. Litt sunn skepsis er ikke dumt, jeg har unngått feilbehandling flere ganger nettopp fordi jeg stiller kritiske spørsmål.

[pøbelsara]

Grunnen til at informasjonen vi får endrer seg fortløpende, er jo nettopp at kommunikasjonen er åpen og at myndighetene deler den kunnskapen som finnes har etterhvert som den kommer. Det er derfor man får stadig ny informasjon. Ikke fordi noen vingler, men fordi man er i en prosess og deler underveis. 

Akkurat samme mekanisme som gjør at vi får beskjed om at man ikke vet hvor lenge men er immun, eller om man fortsatt kan smitte andre. Det er fordi man ikke vet  - og fordi man har en helt åpen prosess. Man kan jo ikke gå ut og hevde at vaksinen har effekt for lengre perioder enn man faktisk har testet den, men når man vet mer, så publiserer man det. Det er jo ikke å å vingle.

Jeg synes det er veldig fint å få fortløpende , men det fordrer jo at folk oppdaterer seg fortløpende også, og ikke bare sier seg fornøyd med informasjonen de fikk i april eller august eller november. 

Det vi VET mye om, er at mange blir veldig syke av selve viruset, og at også unge folk uten underliggende sykdommer, er syke av dette lenge.  Dette mener jeg er hovedårsaken til at vi bør hilse en vaksine velkommen. 

 

[Lana01]

*Mocca* skrev (1 time siden):

Jeg tar med alt i min vurdering.

Når det gjelder ME så er det feil, det er ikke noe vi kan si såpass tidlig.... Det er er prosess som tar såpass lang tid å utrede at det er umulig å ha indikasjoner på selv for de tidligste tilfellene av covid-19.  Ja utmattelse i lang tid har flere, meg inkludert, man vet det tar lengre tid enn normalt å komme tilbake til normalen. Men vi et langt unna tidsperspektiv vi trenger for å klare å komme dit at ME kan mistenkes hos noen.

Psykisk helseproblemer, tja..... Ikke uvanlig overhodet hos flertallet av de som er enten alvorlig syke eller syke i lang tid. Der kan man også slenge på uklarhet fra myndighetene,tiltakene i seg selv, andre arbeidsformer som faktisk viser seg å ha selvmord som direkte konsekvens. 

Noe av problemet er såklart at man ikke VET langtidsbivirkningene av hverken covid-19 eller vaksinen. Ja vaksinen er testet på mange, at man tåler vaksinen og ikke blir skutt syk, men hva konsekvensene av vaksine over lengre tid vet vi faktisk ikke i det hele tatt.

Hvordan viruset i seg selv faktisk har utviklet seg fra mars/april er også en annen sak. Fra mer aggressivt og påvirke lungene sterkt... Til at færre legges inn på sykehuset, færre i respirator og at halvparten får et annet forløp som ikke går på lungene.

Det er mange faktorer å vurdere, jeg stoler aldri blindt på legestanden rett og slett fordi de ofte ikke "vet best", dessverre. Får jeg god, trygg og stødig informasjon om at helsehjelp, medikamenter, vaksine er absolutt beste løsning så stoler jeg på det. Litt sunn skepsis er ikke dumt, jeg har unngått feilbehandling flere ganger nettopp fordi jeg stiller kritiske spørsmål.

Når det gjelder ME  er det gjøres det fortløpende studier på de er rimelig sikre på det, noen går så langt at de hevder vi vil se masse tilfeller av Post Covid

Det er forsatt mange som blir veldig syke , hvor har du det fra.? Flere land sliter med sprengt kapasitet på intensiv avdelingen, der i blant Sverige der 25-30 åringer ligger på respirator og kjemper for livet . og jo lungene kan forsatt rammes hard. Leger  sier også at lunge bildene ser verre ut en de verste røykelungene .https://www.cbsnews.com/news/covid-lungs-scarring-smokers-lungs/

De vet allerede masse om long covid, selv om de bare har sett starten av omfanget. 

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02598-6

https://news.sky.com/story/long-covid-sufferers-to-be-offered-help-at-more-than-60-clinics-in-england-12165947

https://www.sciencefocus.com/news/long-covid-just-how-common-is-it/

 

Endret 16. januar 2021 av Lana01

[*luna*]

*Mocca* skrev (3 timer siden):

Skal lese linken du sendte 👍

Det som ikke henger på greip er mye motstridende informasjon. Det gis en informasjon, kort tid etter gis det litt annen informasjon. Dersom man er sikker på ting og klart og vil sørge for at innbyggerne er trygge på vaksinen, bør man gi klar og tydelig informasjon hele veien, ikke vingle.

Jeg har lest immunitet i lang tid, håp om immunitet i 6 mndr, noen steder håper de på et år. Helt klart ikke sammenheng mellom vaksine og dødsfall, før de sier at joda det kan helt klart knyttes til vaksinering, nei forresten det var nok det underliggende. Men når folk blir alvorlig syke så er det covid-19 i seg selv, eller kanskje at de hadde noe alvorlig underliggende.....

Informasjonen går frem og tilbake.

Jeg har vært tett på de som har organisert smittevern nasjonalt gjennom hele pandemien og hatt mer innblikk i pandemien fra starten av enn den gjengse innbygger. Full forståelse for at det var mye man ikke visste ennå om covid-19 i starten, men når man uttaler skråsikkerhet om noe så bør man være sikker og ikke endre det uka etter, og vingle mellom tror og vet.

Linken fra UIO som brukeren refererete til er fra 15 desember. 

Det ble da presisert at «Svarene er gitt ut fra kunnskapen vi har i dag, midt i desember 2020. Forskerne tar forbehold om at enkelte ting vil kunne endre seg noe når hele observasjonsperioden er over og den kliniske utprøvingen er ferdig.» 

Også da var det usikkert om vaksinerte kunne spre smitte: «Grødeland og Gregers bekrefter at vaksinene beskytter mot alvorlig sykdom. Foreløpig ser det ut til at de som er vaksinert kun får et mildt sykdomsforløp hvis de blir smittet. Når det gjelder smitte er det mer usikkerhet.»

«Grødeland føyer til at det ikke ville være overraskende om vaksinen beskytter også mot smitte. - Vaksiners jobb er å etterligne en naturlige infeksjon, forteller hun. – Det er naturlig å tro at det som er vanlig etter en infeksjon også vil være vanlig etter vaksinering.»

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

Tre uker senere sa Grødeland dette: «Men fordi man ikke vet om vaksinene faktisk hindrer smittespredning i tillegg til sykdom, er man ikke sikker på om vaksinene kan skape ekte flokkimmunitet, eller om de bare hindrer hvert individ fra å bli syk.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/sporsmalene-du-kanskje-ikke-har-turt-a-stille-om-koronavaksiner/s/12-95-3424071061

Se også videoen i linken over hvor Erna Solberg uttaler seg dette.

Jeg er enig i at det føles usikkert når det først gis en informasjon, og kort tid etter gis det litt annen informasjon. Det bekrefter jo egentlig hvor lite man vet om hvordan denne vaksinen virker.

 

[Lana01]

*luna* skrev (7 minutter siden):

Linken fra UIO som brukeren refererete til er fra 15 desember. 

Det ble da presisert at «Svarene er gitt ut fra kunnskapen vi har i dag, midt i desember 2020. Forskerne tar forbehold om at enkelte ting vil kunne endre seg noe når hele observasjonsperioden er over og den kliniske utprøvingen er ferdig.» 

Også da var det usikkert om vaksinerte kunne spre smitte: «Grødeland og Gregers bekrefter at vaksinene beskytter mot alvorlig sykdom. Foreløpig ser det ut til at de som er vaksinert kun får et mildt sykdomsforløp hvis de blir smittet. Når det gjelder smitte er det mer usikkerhet.»

«Grødeland føyer til at det ikke ville være overraskende om vaksinen beskytter også mot smitte. - Vaksiners jobb er å etterligne en naturlige infeksjon, forteller hun. – Det er naturlig å tro at det som er vanlig etter en infeksjon også vil være vanlig etter vaksinering.»

https://www.med.uio.no/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2020/er-de-nye-koronavaksinene-trygge.html

Tre uker senere sa Grødeland dette: «Men fordi man ikke vet om vaksinene faktisk hindrer smittespredning i tillegg til sykdom, er man ikke sikker på om vaksinene kan skape ekte flokkimmunitet, eller om de bare hindrer hvert individ fra å bli syk.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/sporsmalene-du-kanskje-ikke-har-turt-a-stille-om-koronavaksiner/s/12-95-3424071061

Se også videoen i linken over hvor Erna Solberg uttaler seg dette.

Jeg er enig i at det føles usikkert når det først gis en informasjon, og kort tid etter gis det litt annen informasjon. Det bekrefter jo egentlig hvor lite man vet om hvordan denne vaksinen virker.

 

Grødeland føyer til at det ikke ville være overraskende om vaksinen beskytter også mot smitte. - Vaksiners jobb er å etterligne en naturlige infeksjon, forteller hun. – Det er naturlig å tro at det som er vanlig etter en infeksjon også vil være vanlig etter vaksinering.»

Tre uker senere sa Grødeland dette: «Men fordi man ikke vet om vaksinene faktisk hindrer smittespredning i tillegg til sykdom, er man ikke sikker på om vaksinene kan skape ekte flokkimmunitet, eller om de bare hindrer hvert individ fra å bli syk.»

En fordel å ta med hele avsnittet , du utelot dette i første sitat... Problemet er at vi må ha data for å kunne si det sikkert med disse

Hva mener du hun sier feil?  Begge steder sier hun  at man ikke vet enda, trenger mer data

 første sitat sier hun at man kan anta det, men trenger mer data.

, andre sitat at man ikke  vet enda. 

[Gjest Lin11]

Jeg er tidligere helsepersonell, og hadde ikke tatt vaksinen enda. Den risikoen er jeg ikke villig til å ta. 

Endret 16. januar 2021 av Lin11

[*Mocca*]

Lana01 skrev (1 time siden):

 

Grødeland føyer til at det ikke ville være overraskende om vaksinen beskytter også mot smitte. - Vaksiners jobb er å etterligne en naturlige infeksjon, forteller hun. – Det er naturlig å tro at det som er vanlig etter en infeksjon også vil være vanlig etter vaksinering.»

Tre uker senere sa Grødeland dette: «Men fordi man ikke vet om vaksinene faktisk hindrer smittespredning i tillegg til sykdom, er man ikke sikker på om vaksinene kan skape ekte flokkimmunitet, eller om de bare hindrer hvert individ fra å bli syk.»

En fordel å ta med hele avsnittet , du utelot dette i første sitat... Problemet er at vi må ha data for å kunne si det sikkert med disse

Hva mener du hun sier feil?  Begge steder sier hun  at man ikke vet enda, trenger mer data

 første sitat sier hun at man kan anta det, men trenger mer data.

, andre sitat at man ikke  vet enda. 

Det er vel nettopp noe av problemet.... Man trenger mer data, man har ikke nok informasjon til å uttale seg om effekt, eventuelle alvorlige langtidsvirkninger osv.

Likevel skal vi alle "måtte" ta vaksinen uten å stille kritiske spørsmål. 

Det er liv å holde seg til at foreløpig vet vi ikke nok, vi trenger mer data. La vaksinen være tilgjengelig for de som gjerne tar den med en gang, det gir mer data. Så kan man uttaler seg klart og tydelig når man har nok data.

Jeg var vokst opp med at man skal ikke tro, man skal vite. Og jeg vil vite før jeg stiller meg frivillig for å ta denne vaksinen, å tro den har effekt, kanskje delvis effekt, kanskje kort/lang varighet, tro at den ikke har langvarige bivirkninger men uten å vite sikkert fordi det ikke har gått nok tid. Det holder ikke for meg.

[*luna*]

Lana01 skrev (3 timer siden):

 

Grødeland føyer til at det ikke ville være overraskende om vaksinen beskytter også mot smitte. - Vaksiners jobb er å etterligne en naturlige infeksjon, forteller hun. – Det er naturlig å tro at det som er vanlig etter en infeksjon også vil være vanlig etter vaksinering.»

Tre uker senere sa Grødeland dette: «Men fordi man ikke vet om vaksinene faktisk hindrer smittespredning i tillegg til sykdom, er man ikke sikker på om vaksinene kan skape ekte flokkimmunitet, eller om de bare hindrer hvert individ fra å bli syk.»

En fordel å ta med hele avsnittet , du utelot dette i første sitat... Problemet er at vi må ha data for å kunne si det sikkert med disse

Hva mener du hun sier feil?  Begge steder sier hun  at man ikke vet enda, trenger mer data

 første sitat sier hun at man kan anta det, men trenger mer data.

, andre sitat at man ikke  vet enda. 

Beklager at jeg formulerte meg uklart.

Jeg ønsket å få frem at man ikke vet om vaksinene hindrer smittespredning, og at man trenger mer data for å avklare det. 

Jeg mener at alle som vurderer å ta vaksinen bør informeres om dette.

 

 

Endret 16. januar 2021 av *luna*

[*luna*]

Lana01 skrev (5 timer siden):

Når det gjelder hvor lenge vaksinen vil beskytte, er det fordi de ikke har nok data på det enda. Derfor de har sagt 6-12 mnd i første omgang. Nå har produsenten l( link) hevdet minst et år. Sannsynligvis må vi nok regne med at den må gjentas en gang  i året. Dette vet vi mer om etterhvert og er ikke urovekkende i mine øyne

Hvem har sagt at vaksinen er knyttet til dødsfallet. Da er det mediene som har vært uklare. Man kan si at vaksinen indirekte hadde en årsak iom de var skrøpelige og derfor ikke tåler realativt milde bivirkninger. Derfor burde de heller aldri fått vaksinen.

Det vi vet sikkert er at covid 19  i seg selv kan gi alvorlig  forløp,  og  det er meldt om masse senskader,  noen må også leve med dette resten av livet.( det kan også ramme unge  utenfor risikogruppen)  Det kan gi skader på lunger, hjerte hjerne, lever nyerer pankeras, m.m  gi svekker imminsforsvar , PTSS , psykiske plager ME  osv. Det gjøres fortløpende masse studier på dette, og finnes masse artikler om dette på nett ( long covid) 

kan komme med noen linker hvis ønskelig

Det kan være greit å ta med i vurderingen

Legemiddelverket har knyttet 13 dødsfall til bivirkninger etter koronavaksinajon:

https://legemiddelverket.no/Documents/Bivirkninger og sikkerhet/Rapporter og oversikter/Koronavaksiner/Rapport over meldte bivirkninger av koronavaksine 14012021.pdf

 

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Lana01]

*Mocca* skrev (1 time siden):

Det er vel nettopp noe av problemet.... Man trenger mer data, man har ikke nok informasjon til å uttale seg om effekt, eventuelle alvorlige langtidsvirkninger osv.

Likevel skal vi alle "måtte" ta vaksinen uten å stille kritiske spørsmål. 

Det er liv å holde seg til at foreløpig vet vi ikke nok, vi trenger mer data. La vaksinen være tilgjengelig for de som gjerne tar den med en gang, det gir mer data. Så kan man uttaler seg klart og tydelig når man har nok data.

Jeg var vokst opp med at man skal ikke tro, man skal vite. Og jeg vil vite før jeg stiller meg frivillig for å ta denne vaksinen, å tro den har effekt, kanskje delvis effekt, kanskje kort/lang varighet, tro at den ikke har langvarige bivirkninger men uten å vite sikkert fordi det ikke har gått nok tid. Det holder ikke for meg.

Man har nok data til å vite at omfanget er stort, og flere må leve med ulike følger etter covid 19. ., men ellers er jeg enig at mye gjenstå og man ikke har det hele bildet