Stemor får alt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Som ingen her svarer på; hvorfor har stemor mer rett på arven til far enn hans barn? 

Anonymkode: acf1a...138

Fordi ingen svarer det.

De ønsket uskifte. Da ville barna fått arven når stemor døde. Hvis stemor døde først ville de fått alt etter henne også. Men nei, de skulle ha med en gang. Da ga far bort sine eiendeler til stemor. Det har han lov til.

Anonymkode: 653a2...009

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg skal forsøke å gjøre dette kort. Jeg er eldst av seks søsken, fire av oss er myndige, og to er i ungdomsskolealder. Mamma og pappa skilte seg for 11 år siden, da jeg var 14. Pappa tok ikke med seg noe i skillsmisseoppgjøret da han ville trygge oss barna og ikke etterlate mamma med dårlig råd. Han hadde, og har fortsatt, en veldig godt betalt jobb. De har hele tiden hatt 50/50 omsorg, og så vidt jeg vet også et godt samarbeid.

Pappa traff stemor etter rundt to år som single og de kjøpte seg raskt hus i lag. Stemor har også en godt betalt jobb. De har allerede betalt ned huset. Hun har ikke barn.

Så til saken: Pappa ville at vi som er myndige skulle skrive under på at stemor kunne sitte i uskifte hvis han dør først. Begrunnelsen er at hun har bidratt mer fordi hun er alene, mens han på ett tidspunkt hadde seks barn halve året. Han vil ikke at hun skal måtte kjøpe oss ut. Videre så sier han at han selv er enearving etter stemor, slik at hvis hun dør først, så vil arven etter henne også komme oss til gode på sikt.

Vi ville ikke skrive under på dette, for hvem vet om ikke stemor hadde brukt opp alt på seg selv da? Hun sitter jo dessuten godt i det uansett.

En stund etter denne diskusjonen så overdro pappa sin del av huset til stemor. Han sa også at både sparekontoen og pensjonskontoen hans nå var i hennes navn og med en ektepakt som ga henne særeie ved hans død. Etter dette har det vært en merkelig stemning mellom oss, og stemor holder seg unna når jeg er innom. De hjemmeboende søsknene mine sier at alt er greit når de er hos pappa.

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

Anonymkode: 63e7b...4b5

Dette kan han gjøre ja. Han gjør hva han vil med verdiene sine så lenge han er i livet og ikke er dement osv. Hadde helt klart gjort det selv om barna mine hadde vært så tverr. Selvfølgelig vil han sikre konen sin som har bidratt så mye. Hvordan tror dere det vil bli for henne om din far dør først? Da må hun faktisk selge huset sitt for og betale dere ut. Hun kan uansett ikke gjøre hva hun vil i uskiftebo, eller bruke verdiene så boet minsker betraktelig. Og med tanke på at din far kommer til å arve henne om hun dør først, som betyr at dere får arv etter stemor er det ganske dårlig gjort av dere. Så får vi håpe det ikke blir skilsmisse mellom de da. Da stikker hun muligens av med alt av verdier. 

Det beste for dere nå er at hun dør først, ellers blir det nada på dere. 

Anonymkode: b2910...ef0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Fordi ingen svarer det.

De ønsket uskifte. Da ville barna fått arven når stemor døde. Hvis stemor døde først ville de fått alt etter henne også. Men nei, de skulle ha med en gang. Da ga far bort sine eiendeler til stemor. Det har han lov til.

Anonymkode: 653a2...009

Herregud. Nei det ville de ikke! Du aner tydeligvis ikke hva uskifte er.

Anonymkode: e648f...262

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Herregud. Nei det ville de ikke! Du aner tydeligvis ikke hva uskifte er.

Anonymkode: e648f...262

Det tror jeg det er du som ikke vet. Min mor sitter i uskifte så jeg har fylt ut papirene.

Anonymkode: 653a2...009

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Kan gjerne svare.  Stemor har ikke mer rett på arven etter far. Hun har heller ikke fått noe av arven. Hun har fått fars eiendeler. Fars eiendeler kan ikke omtales som arv før etter fars død. Og siden far ikke eier flisa i veggen lenger så blir det ikke noe arv til fordeling den dagen han dør.

Anonymkode: a2ced...de5

Kan jo tilføye at dersom far mot formodning skulle etterlate seg noe til arvingene når han dør så har jo ektefelle rett på minstearv. Så da er det mulig stemor arver alt som er igjen dersom arven er liten nok....

Anonymkode: a2ced...de5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Stemor har sagt at vi kommer til å arve etter henne, men med ulike summer etter alder og hvor vi er i livet hvis pappa dør først. Men du har nok rett i at vi eldste ikke kommer til å få noe nå. Hun har et ganske uforsonende vesen.

Jeg synes at pappa kunne prøvd å forstå hvorfor vi tenker som vi tenker, men det vil han ikke.

Anonymkode: 63e7b...4b5

er ikke det rettferdig? Hvorfor skal de med fast inntekt og penger på bok arve like mye som de som kanskje ikke tjener like godt? 

Anonymkode: a6dea...7b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det tror jeg det er du som ikke vet. Min mor sitter i uskifte så jeg har fylt ut papirene.

Anonymkode: 653a2...009

Du har arverett etter din mor. Ikke etter en stemor.

Anonymkode: e648f...262

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Som ingen her svarer på; hvorfor har stemor mer rett på arven til far enn hans barn? 

Anonymkode: acf1a...138

Men nå er det ingenting å arve etter far om han går bort først. For alt er skrevet over til hans ektefelle. Hadde de derimot undertegnet på at hun kunne sitte i uskiftet bo om han går bort først, så hadde de i det minste fått sin del av farsarven når hun går bort. Hun kunne også ha testamentert sin del til hans barn, men tviler sterkt på at hun gjør dette nå som de var uvillig til å undertegne.

Anonymkode: 30cfb...0f6

[PM75]

Det virker som far kjenner sine barn rett, dessverre. Han har tenkt at dere vil kaste stemor ut av sitt eget hus hvis han dør & deres atferd viser jo at det er riktig. 

Men jeg tror mye kunne vært unngått hvis dere hadde pratet skikkelig sammen om hva det innebærer å sitte i uskiftet bo & hvilke forutsetninger som burde ligge til grunn. 
 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Er det? Det kommer ikke til å være noe å arve etter mamma. Huset hennes er nedslitt og ikke verdt stort. Jeg synes pappa og stemor er litt urimelige. De kunne jo for eksempel tilbudt oss forskudd på arv nå mot at hun kan sitte i uskifte, men det ville han ikke.

Anonymkode: 63e7b...4b5

Hva i alle dager? Det handler jo bare om at hun slipper å bryte opp resten av livet sitt dersom hennes elskede ektemann skulle dø.. 

Dere har vært urimelige, og nå kan dere takke dere selv.

Anonymkode: c56e2...ac9

[miss summers]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dere tenker på arven etter dere far som deres egne penger. Det er fars penger, han ønsket å sikre sin nye kone. Hun har ikke egne barn og dere hadde kommet veldig godt ut av det ved å være rause. 

Far kan gjør hva han vil med pengene sine så lenge han lever, og nå har han praktisk talt gjort dere arveløse. 

I dette tilfellet var det dere som var smålige. Og nei, det finnes ingen ting dere kan gjøre med loven i hånd. Arveloven trer ikke inn før det faktis foreligger en arv. Når far lever er det hans penger.

Anonymkode: 0392b...dc5

Enig! 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Nei, det angår ikke dem, men det angår jo oss. Vi vet at vi ikke kommer til å få noe mer enn småpenger etter mamma, og det gjorde at vi ville være sikre med pappa. Men han vil heller at den nye kona skal leve i sus og dus enn at barna hans skal få noe. Jeg forstår ikke hvordan dere som svarer her tenker. Hvordan kan hun bety mer enn oss?

Anonymkode: 63e7b...4b5

Så pappa er kun arv? Dersom dere ser sånn på det forstår jeg han enda bedre. Ikke rart stemor unngår dere.
 

Å leve livet sitt basert på hva man skal får når foreldre dør er lite sympatisk. Det var ikke arv som sto i mitt hode den natten telefonen ringte med dødsbudskapet... Blir lamslått av hvor materialistiske folk er, skal bare ha og ha og ha og «ha krav på». 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor skal barna svi for at pappa vil ha seg en ny ung kone? Skjønner ikke denne gjengen sure gamle damer på kvinneguiden. Man er ikke grådige egoister fordi man forventer å Arve egen far. Det er også i norsk arvelov at man har rett til.

Anonymkode: acf1a...138

Jo det er man. Voksne mennesker er i sin fulle rett til å forvalte pengene som de vil, og selvsagt ønsker man å trygge sin livspartner økonomisk etter sin død. Spesielt når barna er mer opptatt av hvor mange penger de har rett på enn at farens livspartner skal få beholde tak over hodet.
Man skal ikke forvente arv, man skal være opptatt av at foreldrene sine har et best mulig liv på alle måter mens de er i live. Unne dem både kjærlighet og retten til å forvalte pengene sine som de vil.

Hilsen ei som mistet moren sin i ung alder og har en "stemor" som jeg ikke går særlig godt overens med, men som likevel ikke hadde blitt sur om pappa hadde skrevet testamente der hun ble tilgodesett. Litt såret kanskje, men det er hans penger og hans valg. Selv om jeg ikke er vilt begeistret for henne, så er han jo tydeligvis glad i henne og jeg ønsker at han skal være lykkelig.

Tenk på at det blir mer og mer vanlig at barn arver gjeld! Det setter kanskje ting litt i perspektiv.

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg  skjønner ikke hvem dere menneskene er? Far har «ofret» seg med å gå fra familien? Det hadde vel vært mer trygghet for barna om foreldrene holdt sammen. Hvorfor dette enorme forsvaret for en stemor? 
Og hva gjør barna egoistiske? Det er helt normalt å Arve sine foreldre!

Og det er IKKE å trygge barna å gjøre de arveløse!!! 
Du MÅ være stemor selv for p ha disse meningene!

Anonymkode: acf1a...138

Det er også normalt å måtte dele pengene med noen, eller i verste fall arve gjeld og ikke sitte igjen med noe av verdi.

Selvsagt må det være stemoren sin feil, siden stemødre alltid er den store stygge ulven som drar i trådene til de stakkars viljeløse fedrene!
Faren kom med en god løsning der både den nye livspartneren sin og barna kunne kommet godt ut av det, men det ville ikke barna. Det er faktisk veldig griskt å sitte og regne på hvor mye arv man har rett på, istedet for å unne faren å leve som han ønsker og bruke pengene sine som han vil. Det er barnas ansvar å trygge sin egen fremtid, man kan ikke basere tryggheten på fremtidig arv.
Det er faktisk helt usmakelig å tenke rettigheter i forhold til arv, lenge før familiemedlemmer er døde! Og det er ikke den evig forhatte stemoren som er grisk her.

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

Barna burde selvsagt snakket med advokat og sammen med far kommet fram til en løsning. 

Anonymkode: e648f...262

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

er ikke det rettferdig? Hvorfor skal de med fast inntekt og penger på bok arve like mye som de som kanskje ikke tjener like godt? 

Anonymkode: a6dea...7b1

Hvorfor skal man alltid dille med dem som ikke har klart å skape noe selv?

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Men nå er det ingenting å arve etter far om han går bort først. For alt er skrevet over til hans ektefelle. Hadde de derimot undertegnet på at hun kunne sitte i uskiftet bo om han går bort først, så hadde de i det minste fått sin del av farsarven når hun går bort. Hun kunne også ha testamentert sin del til hans barn, men tviler sterkt på at hun gjør dette nå som de var uvillig til å undertegne.

Anonymkode: 30cfb...0f6

Og dette synes du er greit av en far å gjøre? For en jævel!!!! Når slutter man å bry seg om barna? Hvilken alder?

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Vi, de myndige, forstår jo også at de ble skuffet, men stemor har ikke noen veldig sterk relasjon til tre av oss. Den er bedre med hun som nettopp har fylt 18. Pappa og stemor har hele tiden brydd seg mer om de yngste. De har fått fine ferieturer for eksempel, mens vi eldre har hatt sommerjobber. Vi føler at vi ikke kan vite om hun velger å la oss får noe hvis pappa dør først.

Vi diskuterte hva vi skulle si og synes ikke at vår frykt for å ende opp uten noe er helt ubegrunnet heller. Hun bryr seg ikke noe særlig om oss som er eldre.

Anonymkode: 63e7b...4b5

HVIS pappaen din dør først. La heller hun dø først så er problemet løst 😉 uff nei da. Damer lever som lenger lengre enn menn. 

Anonymkode: fd5df...e11

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Hva i alle dager? Det handler jo bare om at hun slipper å bryte opp resten av livet sitt dersom hennes elskede ektemann skulle dø.. 

Dere har vært urimelige, og nå kan dere takke dere selv.

Anonymkode: c56e2...ac9

Hva er urimelig? Hun eier jo bare halve? Hvorfor skal hun plutselig få hele på bekostning av hans barn? Hvorfor kan ikke hun klare seg selv?

Anonymkode: acf1a...138

[Zienna]

Jeg synes den avtalen som faren din og stemor har lagt fram for dere er rett og rimelig.  Det er høyst urimelig at hun, som har bidratt så mye, skulle stå i en annen posisjon.  

[AnonymBruker]

miss summers skrev (35 minutter siden):

Enig! 

Så pappa er kun arv? Dersom dere ser sånn på det forstår jeg han enda bedre. Ikke rart stemor unngår dere.
 

Å leve livet sitt basert på hva man skal får når foreldre dør er lite sympatisk. Det var ikke arv som sto i mitt hode den natten telefonen ringte med dødsbudskapet... Blir lamslått av hvor materialistiske folk er, skal bare ha og ha og ha og «ha krav på». 

Men hva snakker du om?? Herregud! 
«pappa er kun arv» 

«leve livet sitt basert på hva man får i arv» Altså, hva tenker du med? Du virker jo helt på tur?

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg skal forsøke å gjøre dette kort. Jeg er eldst av seks søsken, fire av oss er myndige, og to er i ungdomsskolealder. Mamma og pappa skilte seg for 11 år siden, da jeg var 14. Pappa tok ikke med seg noe i skillsmisseoppgjøret da han ville trygge oss barna og ikke etterlate mamma med dårlig råd. Han hadde, og har fortsatt, en veldig godt betalt jobb. De har hele tiden hatt 50/50 omsorg, og så vidt jeg vet også et godt samarbeid.

Pappa traff stemor etter rundt to år som single og de kjøpte seg raskt hus i lag. Stemor har også en godt betalt jobb. De har allerede betalt ned huset. Hun har ikke barn.

Så til saken: Pappa ville at vi som er myndige skulle skrive under på at stemor kunne sitte i uskifte hvis han dør først. Begrunnelsen er at hun har bidratt mer fordi hun er alene, mens han på ett tidspunkt hadde seks barn halve året. Han vil ikke at hun skal måtte kjøpe oss ut. Videre så sier han at han selv er enearving etter stemor, slik at hvis hun dør først, så vil arven etter henne også komme oss til gode på sikt.

Vi ville ikke skrive under på dette, for hvem vet om ikke stemor hadde brukt opp alt på seg selv da? Hun sitter jo dessuten godt i det uansett.

En stund etter denne diskusjonen så overdro pappa sin del av huset til stemor. Han sa også at både sparekontoen og pensjonskontoen hans nå var i hennes navn og med en ektepakt som ga henne særeie ved hans død. Etter dette har det vært en merkelig stemning mellom oss, og stemor holder seg unna når jeg er innom. De hjemmeboende søsknene mine sier at alt er greit når de er hos pappa.

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

Anonymkode: 63e7b...4b5

De kan skrive så mye de vil,men arveloven går foran testamenter og skrevne avtaler. Han kan testamentere alt over minstearven som fra nyttår er 1,5 mill. Så dere vil uansett ikke sitte tomhendte,arvelloven ligger på nett,så det er vel bedre å sjekke den enn å spørre her på forumet,der får du de korrekte svarene,her sitter det mange som tror de har peiling.

Anonymkode: a5adb...919