Stemor får alt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jo det er man. Voksne mennesker er i sin fulle rett til å forvalte pengene som de vil, og selvsagt ønsker man å trygge sin livspartner økonomisk etter sin død. Spesielt når barna er mer opptatt av hvor mange penger de har rett på enn at farens livspartner skal få beholde tak over hodet.
Man skal ikke forvente arv, man skal være opptatt av at foreldrene sine har et best mulig liv på alle måter mens de er i live. Unne dem både kjærlighet og retten til å forvalte pengene sine som de vil.

Hilsen ei som mistet moren sin i ung alder og har en "stemor" som jeg ikke går særlig godt overens med, men som likevel ikke hadde blitt sur om pappa hadde skrevet testamente der hun ble tilgodesett. Litt såret kanskje, men det er hans penger og hans valg. Selv om jeg ikke er vilt begeistret for henne, så er han jo tydeligvis glad i henne og jeg ønsker at han skal være lykkelig.

Tenk på at det blir mer og mer vanlig at barn arver gjeld! Det setter kanskje ting litt i perspektiv.

Det er også normalt å måtte dele pengene med noen, eller i verste fall arve gjeld og ikke sitte igjen med noe av verdi.

Selvsagt må det være stemoren sin feil, siden stemødre alltid er den store stygge ulven som drar i trådene til de stakkars viljeløse fedrene!
Faren kom med en god løsning der både den nye livspartneren sin og barna kunne kommet godt ut av det, men det ville ikke barna. Det er faktisk veldig griskt å sitte og regne på hvor mye arv man har rett på, istedet for å unne faren å leve som han ønsker og bruke pengene sine som han vil. Det er barnas ansvar å trygge sin egen fremtid, man kan ikke basere tryggheten på fremtidig arv.
Det er faktisk helt usmakelig å tenke rettigheter i forhold til arv, lenge før familiemedlemmer er døde! Og det er ikke den evig forhatte stemoren som er grisk her.

Anonymkode: 0a6c0...951

Så du mener å trygge ny kone er viktigere enn barna? Håper ikke du er mor...

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Fordi at da hadde vi visst at vi i hvert fall hadde fått noe mens når hun sitter i uskifte så kan vi ikke vite det. Han er ikke døende, men de har mye penger. Mye mer enn de klarer å bruke opp.

Anonymkode: 63e7b...4b5

Kan ikke du tjene dine egne penger eller også kreve penger fra din mor? Mora di har jo fått masse fra faren din skriver du.. 

Anonymkode: 749d1...6b1

[miss summers]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men hva snakker du om?? Herregud! 
«pappa er kun arv» 

«leve livet sitt basert på hva man får i arv» Altså, hva tenker du med? Du virker jo helt på tur?

Anonymkode: acf1a...138

Nei. Ts og hennes grådige søsken er «helt på tur». Du og. 

[AnonymBruker]

Arv er ikke noe man har rett på. Du høres helt usmakelig ut. Se for deg at du og mannen din kjøper og betaler ned et hus sammen - og så skal du måtte betale ut en gjeng med drittunger for å få fortsette å bo i huset ditt om mannen din dør og du er i sorg? Skaff deg heller en godt betalt jobb slik som far og stemor har, så kan du leve i sus og dus du også. 

Anonymkode: ca91a...29d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så du mener å trygge ny kone er viktigere enn barna? Håper ikke du er mor...

Anonymkode: acf1a...138

Barna er voksne. De må skape sitt eget liv, høres ut som de har fått grei starthjelp og bør bygge videre på det heller enn å tigge mer.

Anonymkode: ca91a...29d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

De kan skrive så mye de vil,men arveloven går foran testamenter og skrevne avtaler. Han kan testamentere alt over minstearven som fra nyttår er 1,5 mill. Så dere vil uansett ikke sitte tomhendte,arvelloven ligger på nett,så det er vel bedre å sjekke den enn å spørre her på forumet,der får du de korrekte svarene,her sitter det mange som tror de har peiling.

Anonymkode: a5adb...919

Hjelper jo ikke når han ikke eier noe. Det er stemor som eier alt nå. Da får hun alt. Så kan hun testamentere videre til disse søte snille barna. Nei, vent.

Anonymkode: ca91a...29d

[AnonymBruker]

miss summers skrev (1 minutt siden):

Nei. Ts og hennes grådige søsken er «helt på tur». Du og. 

Nei! Du er faktisk ute på tur! Å mene St det er negativt å arve foreldre... altså, deg er helt normalt, og ikke griskt. Ts har da aldri sagt at det er det viktigste, men faren hennes dro det opp og skapte en greie rundt det. Det var ikke barne som tok det opp. Stemor er grådig som tar til seg alt som hun ikke har tjent, HUN er den grådige, og vil ta fra barna hans alt!!!

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hva er urimelig? Hun eier jo bare halve? Hvorfor skal hun plutselig få hele på bekostning av hans barn? Hvorfor kan ikke hun klare seg selv?

Anonymkode: acf1a...138

Hvor ung er du egentlig? Skjønner du hva et samliv er? Har du noe innsikt i boligprisutvikling og prisstigning? 

Anonymkode: ca91a...29d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Arv er ikke noe man har rett på. Du høres helt usmakelig ut. Se for deg at du og mannen din kjøper og betaler ned et hus sammen - og så skal du måtte betale ut en gjeng med drittunger for å få fortsette å bo i huset ditt om mannen din dør og du er i sorg? Skaff deg heller en godt betalt jobb slik som far og stemor har, så kan du leve i sus og dus du også. 

Anonymkode: ca91a...29d

Ja, det er det som er p være stemor. Men du synes vel det er helt innafor å gifte seg med en mann med barn og så overtale ham til p fullstendig drite i «drittungene» etterpå. Nydelig.

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvor ung er du egentlig? Skjønner du hva et samliv er? Har du noe innsikt i boligprisutvikling og prisstigning? 

Anonymkode: ca91a...29d

Ja, veldig mye. Vet også hva et familieliv med barn er også. Og vet hva deg koster psykisk når pappa drar. Har også full innsikt i boligprisutvikling og prisstigning.

Men for deg er barn ferdig når de er 18? Eller allerede 10 om du har ny partner? Eller når? Når er det ok at ny dame er viktigere enn barna?

 

Har du barn? Vil du gjøre de arveløse? Er de drittunger?

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Så du mener å trygge ny kone er viktigere enn barna? Håper ikke du er mor...

Anonymkode: acf1a...138

Du får tro og håpe så mye du vil. Det tilfører ikke diskusjonen noe som helst.
Hold deg heller til saken og kom med argumenter istedet for stråmenn og dårlig skjulte personangrep av typen "jeg håper du ikke er mor, prikk prikk prikk og hint hint hint".

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Og dette synes du er greit av en far å gjøre? For en jævel!!!! Når slutter man å bry seg om barna? Hvilken alder?

Anonymkode: acf1a...138

Ja, de har selv satt seg i den situasjonen. Hadde de undertegnet at hun kunne sitte i uskiftet bo, så har de samtidig sagt nei til eventuell verdiøkning på eiendommen den dagen stemoren går bort.  
Spørsmålet er vel heller alder barna når de skal skjønne at alle voksne mennesker fritt kan disponere sine egne midler så lenge de er i live. 

Anonymkode: 30cfb...0f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du får tro og håpe så mye du vil. Det tilfører ikke diskusjonen noe som helst.
Hold deg heller til saken og kom med argumenter istedet for stråmenn og dårlig skjulte personangrep av typen "jeg håper du ikke er mor, prikk prikk prikk og hint hint hint".

Anonymkode: 0a6c0...951

Jeg har kommet med argumenter hele diskusjonen. Men dere stemødre svarer ikke på det. Alt er bare «barn har ikke rett på penger, ny kone har rett på alt» uten noe underbyggende. 

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, de har selv satt seg i den situasjonen. Hadde de undertegnet at hun kunne sitte i uskiftet bo, så har de samtidig sagt nei til eventuell verdiøkning på eiendommen den dagen stemoren går bort.  
Spørsmålet er vel heller alder barna når de skal skjønne at alle voksne mennesker fritt kan disponere sine egne midler så lenge de er i live. 

Anonymkode: 30cfb...0f6

Hvorfor skulle de si ja til det???? 

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja, de har selv satt seg i den situasjonen. Hadde de undertegnet at hun kunne sitte i uskiftet bo, så har de samtidig sagt nei til eventuell verdiøkning på eiendommen den dagen stemoren går bort.  
Spørsmålet er vel heller alder barna når de skal skjønne at alle voksne mennesker fritt kan disponere sine egne midler så lenge de er i live. 

Anonymkode: 30cfb...0f6

Og nei, DE har ikke satt seg i den situasjonen, deres FAR har satt de i den situasjonen

Anonymkode: acf1a...138

[Kenelz]

Tenk å bry seg så mye om arv 😳 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Og nei, DE har ikke satt seg i den situasjonen, deres FAR har satt de i den situasjonen

Anonymkode: acf1a...138

Nei, det greide de fint selv når de sa nei. Alle voksne mennesker står fritt til å disponere sine penger og eiendommer som de selv vil. Faren valgte å føre alt over til sin ektefelle, noe som er fult lovlig.

Anonymkode: 30cfb...0f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Ja, det er det som er p være stemor. Men du synes vel det er helt innafor å gifte seg med en mann med barn og så overtale ham til p fullstendig drite i «drittungene» etterpå. Nydelig.

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ja, veldig mye. Vet også hva et familieliv med barn er også. Og vet hva deg koster psykisk når pappa drar. Har også full innsikt i boligprisutvikling og prisstigning.

Men for deg er barn ferdig når de er 18? Eller allerede 10 om du har ny partner? Eller når? Når er det ok at ny dame er viktigere enn barna?

 

Har du barn? Vil du gjøre de arveløse? Er de drittunger?

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Åh, herregud, voks opp! Spesielt om du insisterer på å være på diskusjonssider på nettet!

Du synes tydeligvis av ny kone skal ha alt og barn skal ikke ha arverett. De skal klare seg selv, men ny kone skal ha arv fra mannen på bekostning av de 6 barna han fikk til verden og senere forlot. Jeg er uenig. Da lever jeg godt med at du synes jeg er troll, for å snakke barnas sak. Du kan snakke stemors sak så mye du vil.

Anonymkode: acf1a...138

Hvorfor legger du skylda på stemoren? Faren er vel fullt i stand til å ta egne avgjørelser og stå for det.

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har kommet med argumenter hele diskusjonen. Men dere stemødre svarer ikke på det. Alt er bare «barn har ikke rett på penger, ny kone har rett på alt» uten noe underbyggende. 

Anonymkode: acf1a...138

Du fortsetter fremdeles med stråmenn og putter ord i munnen på andre her.
Jeg har nettopp kommet inn i debatten og snakker for meg selv, ikke på vegne av denne gruppen du kaller "dere stemødre". Jeg står kun til ansvar for det jeg selv skriver.

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Og dette synes du er greit av en far å gjøre? For en jævel!!!! Når slutter man å bry seg om barna? Hvilken alder?

Anonymkode: acf1a...138

Du vil fortsatt ikke skjønne noen ting du. Eller er du bare her for å provosere?

Far ga barna et valg, de godtok ikke det, og dermed sikret han sin kone et sted å bo om han dør før henne. Ikke noe galt i det.

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Hva er urimelig? Hun eier jo bare halve? Hvorfor skal hun plutselig få hele på bekostning av hans barn? Hvorfor kan ikke hun klare seg selv?

Anonymkode: acf1a...138

Hun har lagt mye mer penger i huset enn far har, så hun eier faktisk en større andel av huset enn han. Si at hun eier 3/3 og han eier 1/3. Hvis han går bort før henne så eier hun fortsatt sine 2/3 + at hun ville arvet 1/2 parten av hans 1/3. Skjønner du noe mer nå?

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Nei! Du er faktisk ute på tur! Å mene St det er negativt å arve foreldre... altså, deg er helt normalt, og ikke griskt. Ts har da aldri sagt at det er det viktigste, men faren hennes dro det opp og skapte en greie rundt det. Det var ikke barne som tok det opp. Stemor er grådig som tar til seg alt som hun ikke har tjent, HUN er den grådige, og vil ta fra barna hans alt!!!

Anonymkode: acf1a...138

Det var far som tok det opp med sine barn. Han ville sikre at konen hadde et sted å bo om han gikk først bort. Med det så ville han også sikre sine barn hans del av boligen når hun gikk bort. Sannsynligvis så ville de også arvet henne når hun går bort, men deres grådighet førte til at far overførte alt han eide til henne, og de risikerer å ikke få noen ting, hverken fra far eller stemor.

Skjønner at du er manne - og stemorhater. Må være vondt å ha det sånn. Sender deg gode tanker om at du skal få det bedre med deg selv.

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Herregud, for en ekkel person du er. hva har du opplevd som har gjort deg slik?

Synes det er stemor som er grisk her. Hun skal ta fra 6 barn farsarven sin. Hvorfor kan HUN forvente penger, men ikke barna? Ondskapsfull og selvopptatt far, med kona med typiske stemor-tendenser. Hvorfor mener du hun fortjener pengene mer enn barna? Hvorfor er de griske og ikke henne?

Anonymkode: acf1a...138

Hun fortjener sin del av boligen - som er større enn far sin. Det er ikke stemor som er grisk her, men ts og søskene. 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvorfor skal stemor ha mer rett på pengene enn hans barn?

Anonymkode: acf1a...138

Far oppdaget hvor griske barna hans var, å at de kun var ute etter pengene hans. Barna er ikke opptatt av far og hans ve og vel, de vil bare ha arven. 

Les hele HI, så skjønner du kanskje hva det er snakk om her. Der står det også at når foreldrene ble skilt så fikk mor beholde hus og innbo. Var ikke det raust, så vet ikke jeg.

Du har også skrevet ett sted at far ofret familien, men nå vet vi ikke om det var far eller mor som ville skilles. Det spiller heller ingen rolle. Men det var far som flyttet, noe han sikkert gjorde for at barna skulle fortsette å bo i barndomshjemmet. 

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg skal forsøke å gjøre dette kort. Jeg er eldst av seks søsken, fire av oss er myndige, og to er i ungdomsskolealder. Mamma og pappa skilte seg for 11 år siden, da jeg var 14. Pappa tok ikke med seg noe i skillsmisseoppgjøret da han ville trygge oss barna og ikke etterlate mamma med dårlig råd. Han hadde, og har fortsatt, en veldig godt betalt jobb. De har hele tiden hatt 50/50 omsorg, og så vidt jeg vet også et godt samarbeid.

Pappa traff stemor etter rundt to år som single og de kjøpte seg raskt hus i lag. Stemor har også en godt betalt jobb. De har allerede betalt ned huset. Hun har ikke barn.

Så til saken: Pappa ville at vi som er myndige skulle skrive under på at stemor kunne sitte i uskifte hvis han dør først. Begrunnelsen er at hun har bidratt mer fordi hun er alene, mens han på ett tidspunkt hadde seks barn halve året. Han vil ikke at hun skal måtte kjøpe oss ut. Videre så sier han at han selv er enearving etter stemor, slik at hvis hun dør først, så vil arven etter henne også komme oss til gode på sikt.

Vi ville ikke skrive under på dette, for hvem vet om ikke stemor hadde brukt opp alt på seg selv da? Hun sitter jo dessuten godt i det uansett.

En stund etter denne diskusjonen så overdro pappa sin del av huset til stemor. Han sa også at både sparekontoen og pensjonskontoen hans nå var i hennes navn og med en ektepakt som ga henne særeie ved hans død. Etter dette har det vært en merkelig stemning mellom oss, og stemor holder seg unna når jeg er innom. De hjemmeboende søsknene mine sier at alt er greit når de er hos pappa.

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

Anonymkode: 63e7b...4b5

 

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

De kan skrive så mye de vil,men arveloven går foran testamenter og skrevne avtaler. Han kan testamentere alt over minstearven som fra nyttår er 1,5 mill. Så dere vil uansett ikke sitte tomhendte,arvelloven ligger på nett,så det er vel bedre å sjekke den enn å spørre her på forumet,der får du de korrekte svarene,her sitter det mange som tror de har peiling.

Anonymkode: a5adb...919

Men eier han ingenting så er det ingenting å arve heller så da er nå den saken grei. Jeg kan melde meg på diskusjonen som en stemor til 2, mamma til en og bor sammen med deres far. Dette er et gigantisk minefelt den dagen mannen min går bort... Det vil bli et helvette fordi de er redde for å ikke «få» sin rettmessige arv og jeg er ganske sikker på at de helst skulle ha hatt alt. For min del er jeg forberedt på at jeg må selge huset vårt for at de skal få sin andel av arven, huset som også er et hjem, med minner og mye felles historie. Det er trist, men sånn blir det. Tror ikke man kan forestille seg situasjonen før man er i den, først mister man sin livspartner, rives opp fra hjemmet sitt, og sist men ikke minst antagelig mister kontakten med hans barn og barnebarn for grunnlaget for å møtes er borte med at mannen er borte... Jeg har stilt meg spørsmålet mange ganger om hvorfor arv er noe som blir diskutert før noen har gått bort, for jeg synes det er rart å sitte på gjerdet i 25-35 år å vente på penger. Jeg ønsker ikke å arve mannen, de pengene går til barnet vårt, jeg skal ikke bli «rik» på hans død.

Anonymkode: d2fe0...4d6