Stemor får alt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Barna burde selvsagt snakket med advokat og sammen med far kommet fram til en løsning. 

Anonymkode: e648f...262

Hvorfor det? Barna har da ingen som helst juridisk rett til å være med på å bestemme over fars penger, bolig og formue. Hvis eldstemann er rundt 25 år, så er sannnsynligvis ikke far mer enn 45 - 60 år, og mye kan skje. Det er da for tidlig at bana er så opptatt av arv enda. Arv kan ligge langt inn i fremtiden for dem.

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Og dette synes du er greit av en far å gjøre? For en jævel!!!! Når slutter man å bry seg om barna? Hvilken alder?

Anonymkode: acf1a...138

Snu på det. Når slutter man å bry seg om far og bare være ute etter arven fra han. Alder?

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Eh, så ja, du er stemor. Da forstår jeg hvorfor du vil ha alle pengene, og driter i de du kaller (muligens) bonusbarn

Anonymkode: acf1a...138

Jøss, du må være en Jæklig bitter mor! Usaklig og dra alle stemødre over én kam og anta at aller «onde stemødre»! 

Anonymkode: 74af7...858

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Jøss, du må være en Jæklig bitter mor! Usaklig og dra alle stemødre over én kam og anta at aller «onde stemødre»! 

Anonymkode: 74af7...858

Denne personen er ekstrem bitter på stemødre og fraskilte fedre. Uavhengig om de er gode mennesker som bryr seg om både egne barn og stebarn. 

Anonymkode: 46ee1...a34

[Gjest Mysticgirl]

Far sier jo at stemoren deres har lagt mest penger i boligen de eier sammen, da hun har hatt mest midler. Hvorfor skrev dere ikke bare under? Klart han vil sikre sin kone! Hun har jo bidratt mest til boligen også!

Far kan så lenge han er i live, bestemme hva han skal gjøre med sine penger og bolig, så nå er dere gjort arveløse pga tankeløsheten deres.

[AnonymBruker]

Mysticgirl skrev (41 minutter siden):

Far sier jo at stemoren deres har lagt mest penger i boligen de eier sammen, da hun har hatt mest midler. Hvorfor skrev dere ikke bare under? Klart han vil sikre sin kone! Hun har jo bidratt mest til boligen også!

Far kan så lenge han er i live, bestemme hva han skal gjøre med sine penger og bolig, så nå er dere gjort arveløse pga tankeløsheten deres.

Sånn er det å være ung og verdensmester og tro at verden kretser om de. De fikk som fortjent. Nå mener jeg ikke at alle unge tror de er verdensmestere altså, men disse mener tydeligvis det.

Dessuten så har ts forsvunnet fra tråden sin. Hen depper nok nå når hen innser at de har driti skikkelig på draget. 

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvordan kan utsiktene til arv bety mer for dere enn at far har det bra/ vet at hans kone vil ha det bra hvis han faller fra?  Det er ikke sånn at foreldrene våre har plikt til å spare en haug med penger for at det skal være noe å arve etter dem......  

Anonymkode: 313bc...172

Sier meg enig. Stemor har huset seks barn femti prosent. De hadde ikke hatt behov for et stort hus uten barna, og fra ga alt til mor under skilsmissen. 

Ts burde ta en ny prat med sin far hvis eller når hun ser det urimelige i at hun nektet stemor å sitte i uskiftet bo. 

Anonymkode: 61660...3cd

[KSKL]

Kan ikke se for meg å være så grisk når det kommer til ting som arv. Jeg er enebarn (med foreldre som sitter uten noen særlige verdier) men foretrekker uansett å ha foreldrene mine i livet, glade og friske, over en sum penger...

I TS situasjon virker det enda rarere da det første tilbudet var et godt et.

[AnonymBruker]

KSKL skrev (8 minutter siden):

Kan ikke se for meg å være så grisk når det kommer til ting som arv. Jeg er enebarn (med foreldre som sitter uten noen særlige verdier) men foretrekker uansett å ha foreldrene mine i livet, glade og friske, over en sum penger...

I TS situasjon virker det enda rarere da det første tilbudet var et godt et.

Arv kan gjøre mennesker til monstere. Det som er spesiellt her er at ts og søskene er så opptatt av arv allerede nå, og mener t.o.m at de skal ha forskudd på arven - som forhåpentligvis ligger langt fram i tid. 

Anonymkode: 46ee1...a34

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Arv kan gjøre mennesker til monstere. Det som er spesiellt her er at ts og søskene er så opptatt av arv allerede nå, og mener t.o.m at de skal ha forskudd på arven - som forhåpentligvis ligger langt fram i tid. 

Anonymkode: 46ee1...a34

Helt enig. 

Jeg er langt eldre, og har langt eldre foreldre, så det med arv har vært noe mine foreldre har nevnt noen ganger. Det synes jeg er forferdelig ubehagelig, for å arve betyr å ikke ha dem i livet lenger, og ingen sum betyr mer enn å ha dem. 

"Det er deres penger, ikke tenk på arv, men nyt livet!" er det jeg og mitt søsken har formidlet. Å klare seg økonomisk selv er vårt eget ansvar, og vi baserer ikke økonomi på hva vi skal få rett i hendene. Deres penger som de har arbeidet for, må de forvalte som de ønsker. Bruke opp om så. 

Den dagen arv blir aktuelt vil det være smerten ved tapet av dem som vil være det som betyr noe. Jeg håper det blir lenge til! 

Litt på siden, men jeg hadde definitivt ikke gitt forskudd på arv til svært unge og umodne barn. Jeg sparer bevisst til barna i eget navn, slik at de ikke får noen større summer av mine hardt opparbeidede penger innen de er modne og voksne nok til å ha vett til å forvalte dem med respekt for at selv om de får dem opp i hendene er de jobbet hardt for. Jeg har stått hardt på for å kunne gi dem en hjelpende hånd på veien angående å etablere seg, for at de skal slite litt mindre enn jeg gjorde da jeg etablerte meg. De pengene skal IKKE gå til tull og fjas! Da fortjener jeg tull og fjas betydelig mer enn det barna gjør, siden det er jeg som har jobbet for de pengene. De pengene kom ikke til meg uten videre. 

Jeg har derfor stor forståelse for at far og stemor ikke vil betale ut forskudd på arv, når barna viser så tydelig at at de ikke har forståelse for hvordan disse verdier ble til. Tror det er noe de har rett på. 

Heldigvis virker det som jeg har barn som tenker langt mer med hjerte og omtanke. Jeg har fått med meg at de har en avtale seg mellom at når de tjener penger skal de gi tilbake til meg. Fordi jeg har stått slik på for dem i alle år, og alltid prioritert dem først. Det er noe de har et høyt ønske om, og det er veldig rørende. Den største gaven de kan gi meg er imidlertid å komme seg trygt på egne ben. Stå på selv og ikke ta det å få uten egeninnsats som selvfølgelig. 

Iallefall ikke diskuterer arv som at det er noe de har så rett på at de tråkker på meg og mine følelser, og viser at de teller min verdi i penger. Det ville knust meg også. 

Selv egne barn kommer etterhvert i en alder der man ikke lenger kan unnskylde dårlig oppførsel. Man må gjerne erkjenne selv at man må ha feilet i noe da, men det er likevel ganske naturlig å reagere, og bestemme seg for å iallefall ikke fortsette med å legge til rette for slikt. Sette foten ned. 

Slikt er et trist nederlag for foreldre. Det er ikke det foreldre ønsker. 

Jeg antar at far og stemor er forferdelig såret. Jeg forstår hvorfor. Jeg håper ts og søsken forstår det etterhvert også, for ting som ble galt kan rettes opp i. Så lenge det er liv er det håp. 

Arv kommer/kommer ikke før det ikke lenger er verken liv eller håp. Når det er for sent å prioritere det som faktisk betyr noe. Langt utover penger. 

Ikke tap 20-30-40 år med gode relasjoner til familien på penger TS! Mulig far og stemor har gjort noen feil,  fordi mennesker gjør feil, men fortjener de virkelig dette? Er du og dine søsken tjent med dette? Er virkelig pengene viktigere enn gode familierelasjoner år etter år? 

Dere er antagelig godt voksne når det med arv blir aktuelt. Står forhåpentligvis trygt på egne ben. Det kan bli et langt liv med mye sårhet frem til det. 

Ikke gå til advokat! Gå til far og stemor og innrøm at dette ble feil. For brått, for tidlig, for komplisert. (Far gjorde litt feil selv angående det.) Legg så dette med arv helt tilside, og vis at de som mennesker betyr mer enn penger. 

Dette kan ennå rettes opp i, men vondt kan og vil bli verre om dere fortsetter denne kursen. Da vil dere tape langt mer enn penger. Noe mye viktigere enn penger. 

 

Endret 19. desember 2020 av Trolltunge

[Diana]

Jeg har ikke lest hele tråden, men ca 6 sider av den. Jeg er enig med far og stemor om at stemor skal kunne beholde felles hus hvis far faller fra først. Dette er tross alt noe de har kjøpt sammen, betalt ned på sammen og laget et liv i sammen. Det er like mye stemor sitt hjem som dere barna sitt hjem. Her burde dere skrevet under på forslaget far kom med.

Jeg forstår derimot ikke hvorfor far har overført både sparekonto og pensjonskonto til sin kone, og en ektepakt som sikrer henne all hans økonomi ved en skilsmisse. Sånn jeg forstår det blir han veldig blakk og hun veldig rik hvis de skiller seg. Siden hele huset nå står på henne trenger hun jo heller ikke å betale han ut 🤔

[AnonymBruker]

Diana skrev (3 minutter siden):

 

Jeg forstår derimot ikke hvorfor far har overført både sparekonto og pensjonskonto til sin kone, og en ektepakt som sikrer henne all hans økonomi ved en skilsmisse. Sånn jeg forstår det blir han veldig blakk og hun veldig rik hvis de skiller seg. Siden hele huset nå står på henne trenger hun jo heller ikke å betale han ut 🤔

Ts skreiv i ett innlegg tidligere at de har sørget for at far får tilbake sitt ved ev skilsmisse sånn at han ikke står på bar bakke igjen - som han gjorde etter ekteskapet med ts sin mor.

Jeg skjønner godt at far gjorde det på den måten. Han vil sikre sin kone hvis han skulle dø først. 

Han må jo være utrolig skuffet over barna sine, at de er noen griske egoister. 

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Nei! Du er faktisk ute på tur! Å mene St det er negativt å arve foreldre... altså, deg er helt normalt, og ikke griskt. Ts har da aldri sagt at det er det viktigste, men faren hennes dro det opp og skapte en greie rundt det. Det var ikke barne som tok det opp. Stemor er grådig som tar til seg alt som hun ikke har tjent, HUN er den grådige, og vil ta fra barna hans alt!!!

Anonymkode: acf1a...138

Nei det vil hun ikke. Ungene hadde fått sin del, og( hennes siden hun ikke har barn og og hun har utrykt ønske om å tilgodese barna) den dagen hun også gikk bort. Ingen del av arven til far blir gitt til henne. Hun forvalter arven etter far til hun selv går bort.
Det er ikke rimelig at stemor skal måtte flytte fra huset hun har vært med på å bygge opp. Du har tydeligvis ikke forstått hva uskiftet bo betyr. 

Anonymkode: 0392b...dc5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Ja, det har han rett til, og det synes jeg er ondskapsfullt som far. Være så tydelig på at ny kone betyr alt, barn betyr ingenting

Anonymkode: acf1a...138

Hadde ikke barna betydd noe for ham, hadde faren antakelig:

- Laget masse bråk under skilsmissen og krevd sin del av verdiene. Dette lot han være, av hensyn til barna. Han vernet om barndomshjemmet deres istedet for å være egoist og karre til seg mest mulig.

- Ikke giddet å ha foreldreansvar, men overlatt alt ansvaret for barna til moren. Dette gjorde han ikke, han har hatt barna 50/50 og skapt et ekstra hjem for dem i huset han deler med sin nye samboer.

- Ikke foreslått første løsning med uskiftet bo og fortalt hvordan han så for seg at barna skulle få sin del av arven. Da hadde han nok gitt blaffen i barnas del av arven og bare gitt bort alt til samboeren først som sist. Eller svidd av alle pengene sine på reise og moro sammen med samboeren så ikke barna fikk noe arv i det hele tatt etter hans død.
Han kom med et forslag som ivaretok både samboeren sin (som han er glad i) og barna sine (som han garantert også er veldig glad i). Det var TS og søsknene som valgte å si nei, og som nå klager over at ikke de får pengene "sine", allerede før pappaen deres er død.
 

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Jeg synes det er fullstendig saklig🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️

Anonymkode: acf1a...138

Det er jo helt greit, da vet man jo hvor man har deg og slipper å ta svarene dine seriøst.

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jøss, du må være en Jæklig bitter mor! Usaklig og dra alle stemødre over én kam og anta at aller «onde stemødre»! 

Anonymkode: 74af7...858

Ikke bare er de onde stemødre, men de har til og med magiske evner som de bruker til å tvinge mannen til å gjøre som de vil! Rene eventyret, altså!

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Hadde ikke barna betydd noe for ham, hadde faren antakelig:

- Laget masse bråk under skilsmissen og krevd sin del av verdiene. Dette lot han være, av hensyn til barna. Han vernet om barndomshjemmet deres istedet for å være egoist og karre til seg mest mulig.

- Ikke giddet å ha foreldreansvar, men overlatt alt ansvaret for barna til moren. Dette gjorde han ikke, han har hatt barna 50/50 og skapt et ekstra hjem for dem i huset han deler med sin nye samboer.

- Ikke foreslått første løsning med uskiftet bo og fortalt hvordan han så for seg at barna skulle få sin del av arven. Da hadde han nok gitt blaffen i barnas del av arven og bare gitt bort alt til samboeren først som sist. Eller svidd av alle pengene sine på reise og moro sammen med samboeren så ikke barna fikk noe arv i det hele tatt etter hans død.
Han kom med et forslag som ivaretok både samboeren sin (som han er glad i) og barna sine (som han garantert også er veldig glad i). Det var TS og søsknene som valgte å si nei, og som nå klager over at ikke de får pengene "sine", allerede før pappaen deres er død.
 

Det er jo helt greit, da vet man jo hvor man har deg og slipper å ta svarene dine seriøst.

Ikke bare er de onde stemødre, men de har til og med magiske evner som de bruker til å tvinge mannen til å gjøre som de vil! Rene eventyret, altså!

Anonymkode: 0a6c0...951

Godt sagt. 

Tror nok både ts og lillesøstera har forsvunnet fra tråden nå da de ser at de har gått på en gedigen smell. 

Anonymkode: 46ee1...a34

[Gjest WhisperingWind]

Diana skrev (På 19.12.2020 den 18.22):

Jeg har ikke lest hele tråden, men ca 6 sider av den. Jeg er enig med far og stemor om at stemor skal kunne beholde felles hus hvis far faller fra først. Dette er tross alt noe de har kjøpt sammen, betalt ned på sammen og laget et liv i sammen. Det er like mye stemor sitt hjem som dere barna sitt hjem. Her burde dere skrevet under på forslaget far kom med.

Jeg forstår derimot ikke hvorfor far har overført både sparekonto og pensjonskonto til sin kone, og en ektepakt som sikrer henne all hans økonomi ved en skilsmisse. Sånn jeg forstår det blir han veldig blakk og hun veldig rik hvis de skiller seg. Siden hele huset nå står på henne trenger hun jo heller ikke å betale han ut 🤔

Kan hende dette også bare er noe han sier. 

Huset kan jeg forstå, så kona har et sted å bo. 

Men resten kan godt være ren pur faen så ungene får seg en lærepenge. 

Eller det kan være klausul om at verdiene går til henne så lenge de er gift.

[AnonymBruker]

Arv gjør mennesker motbydelige og griske.

10poeng til far din som gjorde dere en form for arveløs. 

Anonymkode: 46563...b6c

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest hele tråden, så dette har sikkert blitt sagt før. Men hvis jeg forstår det rett var du som er eldst av 6 (!!) søsken 13 år når far møtte stemor? De minste og de i mellom må jo ha vært veldig små. Far (og stemor) har hatt omsorg 50% av tiden. 
 

Stemor er barnløs, men har de siste 10-20 år hatt 6 barn boende i samme hus 50% av tiden. Vet du at det er det ikke mange damer som hadde orket/giddet. Hun må være så glad i din far! Så heldig han er som fant henne, og så godt det må være for dere at far ikke er alene nå mot alderdommen. Stemor må da vel ha bidratt mye opp igjen for dere? Lekser, kjøring, matlaging, klesvask og husarbeid? Vil tro hun og bryr seg om dere?

Skjønner hvert fall godt fars ønske og synes dere var egoistiske. Saken kunne dog stilt seg annerledes om far og mor skilte seg 20 år senere, alle barna var voksne og så kommer "stemor" inn i bildet. Men, uansett så er det jo fars penger og eiendom, han gjør som han vil. 
 

Anonymkode: 1a0db...dcf

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt

-Safiye, mod

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.12.2020 den 18.19):

Jeg skal forsøke å gjøre dette kort. Jeg er eldst av seks søsken, fire av oss er myndige, og to er i ungdomsskolealder. Mamma og pappa skilte seg for 11 år siden, da jeg var 14. Pappa tok ikke med seg noe i skillsmisseoppgjøret da han ville trygge oss barna og ikke etterlate mamma med dårlig råd. Han hadde, og har fortsatt, en veldig godt betalt jobb. De har hele tiden hatt 50/50 omsorg, og så vidt jeg vet også et godt samarbeid.

Pappa traff stemor etter rundt to år som single og de kjøpte seg raskt hus i lag. Stemor har også en godt betalt jobb. De har allerede betalt ned huset. Hun har ikke barn.

Så til saken: Pappa ville at vi som er myndige skulle skrive under på at stemor kunne sitte i uskifte hvis han dør først. Begrunnelsen er at hun har bidratt mer fordi hun er alene, mens han på ett tidspunkt hadde seks barn halve året. Han vil ikke at hun skal måtte kjøpe oss ut. Videre så sier han at han selv er enearving etter stemor, slik at hvis hun dør først, så vil arven etter henne også komme oss til gode på sikt.

Vi ville ikke skrive under på dette, for hvem vet om ikke stemor hadde brukt opp alt på seg selv da? Hun sitter jo dessuten godt i det uansett.

En stund etter denne diskusjonen så overdro pappa sin del av huset til stemor. Han sa også at både sparekontoen og pensjonskontoen hans nå var i hennes navn og med en ektepakt som ga henne særeie ved hans død. Etter dette har det vært en merkelig stemning mellom oss, og stemor holder seg unna når jeg er innom. De hjemmeboende søsknene mine sier at alt er greit når de er hos pappa.

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

Anonymkode: 63e7b...4b5

Jeg hadde skrevet under. 

Jeg vet ikke hvor gammel du er....? Selv så er jeg i starten av 30-årene og har foreldre som nylig har pensjonister. De nevner det med arv fra tid til annen, om at vi barna vil sitte godt i det når de går bort, og min respons er det samme: Så du sier at dere har masse penger? Syns dere skal gjøre noe hyggelig med de jeg. Vi lever bare en gang og livet er verdifullt. 

 Det handler jo om at man unner sine foreldre noe også. Din far er glad i sin kone. Hun har stilt opp for familien og har hatt seks barn boende hos seg. Hvorfor skal hun slite om han går bort først?

Jeg skjønner godt at stemningen er merkelig nå. Dere har jo sagt rett frem til deres far at dere rett og slett driter i hele familien fordi at dere er griske. 

Anonymkode: bdfef...a7a

[AnonymBruker]

Ts, har det skjedd noe nytt i denne saken? Har dere ått snakket med far og stemor i julen?

Anonymkode: 46ee1...a34