Stemor får alt?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Nei, det greide de fint selv når de sa nei. Alle voksne mennesker står fritt til å disponere sine penger og eiendommer som de selv vil. Faren valgte å føre alt over til sin ektefelle, noe som er fult lovlig.

Anonymkode: 30cfb...0f6

Selvsagt står foreldre fritt til p bruke alle penger selv og ikke noe på barn. De har ingen plikt til å gi julegaver, bursdagsgaver eller annet. Barna bør klare seg selv, og aldri forvente noe fra foreldrene som har satt de til livet. Foreldre bør bare bruke penger på seg selv, og drite i barna sine.

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

 

 

Hvorfor legger du skylda på stemoren? Faren er vel fullt i stand til å ta egne avgjørelser og stå for det.

Du fortsetter fremdeles med stråmenn og putter ord i munnen på andre her.
Jeg har nettopp kommet inn i debatten og snakker for meg selv, ikke på vegne av denne gruppen du kaller "dere stemødre". Jeg står kun til ansvar for det jeg selv skriver.

Anonymkode: 0a6c0...951

Ja, og du synes stemor skal får alt, barn ingenting. Da er vi nok uenige. Forstår ikke gnålet ditt om «stråmenn» 

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Ja, det er det som er p være stemor. Men du synes vel det er helt innafor å gifte seg med en mann med barn og så overtale ham til p fullstendig drite i «drittungene» etterpå. Nydelig.

Anonymkode: acf1a...138

Overtale han til å drite i ungene sine? Hvor i alle dager tar du det ifra?

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Hvor ung er du egentlig? Skjønner du hva et samliv er? Har du noe innsikt i boligprisutvikling og prisstigning? 

Anonymkode: ca91a...29d

Det lurer virkelig jeg også på. Skoleferien har vel begynt nå, så da får vi holde ut med disse trollene til over nyttår når skolene starter opp igjen.

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Åh, herregud, voks opp! Spesielt om du insisterer på å være på diskusjonssider på nettet!

Du synes tydeligvis av ny kone skal ha alt og barn skal ikke ha arverett. De skal klare seg selv, men ny kone skal ha arv fra mannen på bekostning av de 6 barna han fikk til verden og senere forlot. Jeg er uenig. Da lever jeg godt med at du synes jeg er troll, for å snakke barnas sak. Du kan snakke stemors sak så mye du vil.

Anonymkode: acf1a...138

Hvor står det at han forlot barna? Når foreldrene skilte seg så måtte en av foreldrene eller begge flytte ut av huset. Du skjønner det eller?

Far lot mor beholde hus og innbo, tok ikke med seg noe, og flyttet. Barna bodde 50/50 hos foreldrene, så du kan ikke påstå at han dreit i ungene sine. 

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg har kommet med argumenter hele diskusjonen. Men dere stemødre svarer ikke på det. Alt er bare «barn har ikke rett på penger, ny kone har rett på alt» uten noe underbyggende. 

Anonymkode: acf1a...138

Det du kommer med her i tråden er hat mot fedre og stemødre. Om det er basert på egne opplevelser så foreslår jeg at du prøver og gå videre i livet ditt, eller ordne opp i dine relasjoner istedenfor å spy eder og galle over fedre og stemødre her. 

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Hvorfor skulle de si ja til det???? 

Anonymkode: acf1a...138

Fordi at de da hadde kommet bedre ut av det økonomisk når stemor ev dør. Nå får de ingenting, og det er tilpass for dem. 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selvsagt står foreldre fritt til p bruke alle penger selv og ikke noe på barn. De har ingen plikt til å gi julegaver, bursdagsgaver eller annet. Barna bør klare seg selv, og aldri forvente noe fra foreldrene som har satt de til livet. Foreldre bør bare bruke penger på seg selv, og drite i barna sine.

Anonymkode: acf1a...138

Kjære deg, klokka er mye nå. Langt over leggetid for skolebarn. Gå å legg deg. 

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Du vil fortsatt ikke skjønne noen ting du. Eller er du bare her for å provosere?

Far ga barna et valg, de godtok ikke det, og dermed sikret han sin kone et sted å bo om han dør før henne. Ikke noe galt i det.

Hun har lagt mye mer penger i huset enn far har, så hun eier faktisk en større andel av huset enn han. Si at hun eier 3/3 og han eier 1/3. Hvis han går bort før henne så eier hun fortsatt sine 2/3 + at hun ville arvet 1/2 parten av hans 1/3. Skjønner du noe mer nå?

Det var far som tok det opp med sine barn. Han ville sikre at konen hadde et sted å bo om han gikk først bort. Med det så ville han også sikre sine barn hans del av boligen når hun gikk bort. Sannsynligvis så ville de også arvet henne når hun går bort, men deres grådighet førte til at far overførte alt han eide til henne, og de risikerer å ikke få noen ting, hverken fra far eller stemor.

Skjønner at du er manne - og stemorhater. Må være vondt å ha det sånn. Sender deg gode tanker om at du skal få det bedre med deg selv.

Hun fortjener sin del av boligen - som er større enn far sin. Det er ikke stemor som er grisk her, men ts og søskene. 

Far oppdaget hvor griske barna hans var, å at de kun var ute etter pengene hans. Barna er ikke opptatt av far og hans ve og vel, de vil bare ha arven. 

Les hele HI, så skjønner du kanskje hva det er snakk om her. Der står det også at når foreldrene ble skilt så fikk mor beholde hus og innbo. Var ikke det raust, så vet ikke jeg.

Du har også skrevet ett sted at far ofret familien, men nå vet vi ikke om det var far eller mor som ville skilles. Det spiller heller ingen rolle. Men det var far som flyttet, noe han sikkert gjorde for at barna skulle fortsette å bo i barndomshjemmet. 

 

Anonymkode: 46ee1...a34

Herregud, jeg er målløs.

Det står Ingenting om stemor har lagt mer i HUSET, de ville ikke arvet henne når hun gikk bort, det er ingen indikasjon på at barna er ute etter arven, etc

Du sier at jeg ikke vet om hvordan han forlot familiene, len du gnåler om at de ikke bryr seg om hand ve og vel. 
Uansett, dette er uviktig, du synes ikke barn skal få arv, jeg synes det. Ferdig: ikke mulig å diskutere dette mere.

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

Virker som det kun tenkes på penger her, det er faktisk ikke arv/penger som er det viktigste 🙈 Syntes egentlig synd på pappaen deres i denne situasjonen:/  

Anonymkode: e4a20...abb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Overtale han til å drite i ungene sine? Hvor i alle dager tar du det ifra?

Det lurer virkelig jeg også på. Skoleferien har vel begynt nå, så da får vi holde ut med disse trollene til over nyttår når skolene starter opp igjen.

Hvor står det at han forlot barna? Når foreldrene skilte seg så måtte en av foreldrene eller begge flytte ut av huset. Du skjønner det eller?

Far lot mor beholde hus og innbo, tok ikke med seg noe, og flyttet. Barna bodde 50/50 hos foreldrene, så du kan ikke påstå at han dreit i ungene sine. 

Det du kommer med her i tråden er hat mot fedre og stemødre. Om det er basert på egne opplevelser så foreslår jeg at du prøver og gå videre i livet ditt, eller ordne opp i dine relasjoner istedenfor å spy eder og galle over fedre og stemødre her. 

Fordi at de da hadde kommet bedre ut av det økonomisk når stemor ev dør. Nå får de ingenting, og det er tilpass for dem. 

Kjære deg, klokka er mye nå. Langt over leggetid for skolebarn. Gå å legg deg. 

Anonymkode: 46ee1...a34

Det blir alt for teit å snakke så nedlatende til noen som har en annen mening enn deg. Men det er jo litt deilig innimellom som anonym. Men ikke interessant nok til en debatt. Orker ikke snakke med mennesker uten argumenter men kun tåpelige svar, som at ingen over 20 kan ha noen meninger. Er glad mesteparten av gjengen her ikke er så mye ute blant folk.

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ja, og du synes stemor skal får alt, barn ingenting. Da er vi nok uenige. Forstår ikke gnålet ditt om «stråmenn» 

Anonymkode: acf1a...138

Stråmenn handler om å tillegge andre meninger i en debatt og insistere på å diskutere ut i fra det, istedet for det folk faktisk skriver. Sånn som når du her skriver "Ja, og du synes stemor skal får alt, barn ingenting." Dette har ikke jeg skrevet, så dette er meninger du tillegger meg. Altså såkalt stråmannsargumentasjon.

 

 

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Stråmenn handler om å tillegge andre meninger i en debatt og insistere på å diskutere ut i fra det, istedet for det folk faktisk skriver. Sånn som når du her skriver "Ja, og du synes stemor skal får alt, barn ingenting." Dette har ikke jeg skrevet, så dette er meninger du tillegger meg. Altså såkalt stråmannsargumentasjon.

 

 

Anonymkode: 0a6c0...951

Ok, da har jeg misforstått. Hva er det da du mener? Hvor mye skal stemor få, hvor mye skal barna få?

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Stråmenn handler om å tillegge andre meninger i en debatt og insistere på å diskutere ut i fra det, istedet for det folk faktisk skriver. Sånn som når du her skriver "Ja, og du synes stemor skal får alt, barn ingenting." Dette har ikke jeg skrevet, så dette er meninger du tillegger meg. Altså såkalt stråmannsargumentasjon.

 

 

Anonymkode: 0a6c0...951

Og, ja, vet hva «stråmenn» er, men føler jeg holdt meg helt innenfor diskusjonen, men som alle andre må jeg tolke innlegg folk skriver. Tar jeg feil kan man rette på meg. 

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

Urimelig av dere, fysj for noen griske unger.. Hadde gjort som han

Anonymkode: a1072...206

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Urimelig av dere, fysj for noen griske unger.. Hadde gjort som han

Anonymkode: a1072...206

Har du barn?

Anonymkode: acf1a...138

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ok, da har jeg misforstått. Hva er det da du mener? Hvor mye skal stemor få, hvor mye skal barna få?

Anonymkode: acf1a...138

Det er vanskelig å komme med nøyaktige tall eller prosenter når man ikke vet mer om hvordan faren og stemorens felles økonomi er. Ut i fra det TS skriver, tenker jeg at det er helt greit å testamentere huset deres til samboeren siden hun eier en stor del av det. Barna vil etter arveloven uansett arve en gitt del av farens verdier når han dør. Hva disse verdiene består av kommer an på hva faren eier når han dør. Så lenge han er i live styrer han økonomien sin helt fritt og gir penger og gaver til hvem han vil. Om han vil kan han gi bort alt han har og etterlate seg ingenting eller stor gjeld til livsarvingene sine.

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Har du barn?

Anonymkode: acf1a...138

Ja men ikke ksilt og hadde aldri funnet meg ei ny ei - MEN skjønner han da godt. Kona er nærmeste familie og den man bor med hele livet, og såklart vil de sikre seg i EGET hus. At dere flyr rundt og vil gjøre livet til pappas store kjærlighet hardt etter å attpåtil miste sin aller nærmeste og være i dyr sorg og kun tenke penger er helt kvalmt i mine øyne.

Anonymkode: a1072...206

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er vanskelig å komme med nøyaktige tall eller prosenter når man ikke vet mer om hvordan faren og stemorens felles økonomi er. Ut i fra det TS skriver, tenker jeg at det er helt greit å testamentere huset deres til samboeren siden hun eier en stor del av det. Barna vil etter arveloven uansett arve en gitt del av farens verdier når han dør. Hva disse verdiene består av kommer an på hva faren eier når han dør. Så lenge han er i live styrer han økonomien sin helt fritt og gir penger og gaver til hvem han vil. Om han vil kan han gi bort alt han har og etterlate seg ingenting eller stor gjeld til livsarvingene sine.

Anonymkode: 0a6c0...951

Jeg kan legge til at jeg tenker at han mest sannsynlig eier en del mer enn felles hus med samboeren, så at han dermed er godt innafor arveloven selv om han testamenterer sin del av huset til henne.

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Herregud, jeg er målløs.

Det står Ingenting om stemor har lagt mer i HUSET, de ville ikke arvet henne når hun gikk bort, det er ingen indikasjon på at barna er ute etter arven, etc

Du sier at jeg ikke vet om hvordan han forlot familiene, len du gnåler om at de ikke bryr seg om hand ve og vel. 
Uansett, dette er uviktig, du synes ikke barn skal få arv, jeg synes det. Ferdig: ikke mulig å diskutere dette mere.

Anonymkode: acf1a...138

Det er jo helt tydelig for alle her at du ikke har les hverken HI eller andre innlegg av ts her, derfor siterer jeg ikke siden du sikkert ikke tar deg bryet med å lese teksten der det står ekspander under. Kopierer heller og limer sånn at alt kommer med.

HI kommer under her med rød skrift:

eg skal forsøke å gjøre dette kort. Jeg er eldst av seks søsken, fire av oss er myndige, og to er i ungdomsskolealder. Mamma og pappa skilte seg for 11 år siden, da jeg var 14. Pappa tok ikke med seg noe i skillsmisseoppgjøret da han ville trygge oss barna og ikke etterlate mamma med dårlig råd. Han hadde, og har fortsatt, en veldig godt betalt jobb. De har hele tiden hatt 50/50 omsorg, og så vidt jeg vet også et godt samarbeid.

Pappa traff stemor etter rundt to år som single og de kjøpte seg raskt hus i lag. Stemor har også en godt betalt jobb. De har allerede betalt ned huset. Hun har ikke barn.

Så til saken: Pappa ville at vi som er myndige skulle skrive under på at stemor kunne sitte i uskifte hvis han dør først. Begrunnelsen er at hun har bidratt mer fordi hun er alene, mens han på ett tidspunkt hadde seks barn halve året. Han vil ikke at hun skal måtte kjøpe oss ut. Videre så sier han at han selv er enearving etter stemor, slik at hvis hun dør først, så vil arven etter henne også komme oss til gode på sikt.

Vi ville ikke skrive under på dette, for hvem vet om ikke stemor hadde brukt opp alt på seg selv da? Hun sitter jo dessuten godt i det uansett.

En stund etter denne diskusjonen så overdro pappa sin del av huset til stemor. Han sa også at både sparekontoen og pensjonskontoen hans nå var i hennes navn og med en ektepakt som ga henne særeie ved hans død. Etter dette har det vært en merkelig stemning mellom oss, og stemor holder seg unna når jeg er innom. De hjemmeboende søsknene mine sier at alt er greit når de er hos pappa.

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

Et annet innlegg av ts:

Er det? Det kommer ikke til å være noe å arve etter mamma. Huset hennes er nedslitt og ikke verdt stort. Jeg synes pappa og stemor er litt urimelige. De kunne jo for eksempel tilbudt oss forskudd på arv nå mot at hun kan sitte i uskifte, men det ville han ikke.

Det er vel ikke rimelig at ungene skal kreve forskudd på arv når far enda er i live. Ts skriver også at de satset på arven fra far da det ikke er noe å arve etter mor. Altså, man kan da ikke satse på arv. Mye kan skje innen en av foreldrene dør.

Her har stemor sagt at de kommer til å arve henne siden de ikke har egne barn, men den muligheten har de selv skuslet bort nå.

 

Stemor har sagt at vi kommer til å arve etter henne, men med ulike summer etter alder og hvor vi er i livet hvis pappa dør først. Men du har nok rett i at vi eldste ikke kommer til å få noe nå. Hun har et ganske uforsonende vesen.

Jeg synes at pappa kunne prøvd å forstå hvorfor vi tenker som vi tenker, men det vil han ikke

Mener du fortsatt at stemor og far er drittsekkene her? 

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det er jo helt tydelig for alle her at du ikke har les hverken HI eller andre innlegg av ts her, derfor siterer jeg ikke siden du sikkert ikke tar deg bryet med å lese teksten der det står ekspander under. Kopierer heller og limer sånn at alt kommer med.

HI kommer under her med rød skrift:

eg skal forsøke å gjøre dette kort. Jeg er eldst av seks søsken, fire av oss er myndige, og to er i ungdomsskolealder. Mamma og pappa skilte seg for 11 år siden, da jeg var 14. Pappa tok ikke med seg noe i skillsmisseoppgjøret da han ville trygge oss barna og ikke etterlate mamma med dårlig råd. Han hadde, og har fortsatt, en veldig godt betalt jobb. De har hele tiden hatt 50/50 omsorg, og så vidt jeg vet også et godt samarbeid.

Pappa traff stemor etter rundt to år som single og de kjøpte seg raskt hus i lag. Stemor har også en godt betalt jobb. De har allerede betalt ned huset. Hun har ikke barn.

Så til saken: Pappa ville at vi som er myndige skulle skrive under på at stemor kunne sitte i uskifte hvis han dør først. Begrunnelsen er at hun har bidratt mer fordi hun er alene, mens han på ett tidspunkt hadde seks barn halve året. Han vil ikke at hun skal måtte kjøpe oss ut. Videre så sier han at han selv er enearving etter stemor, slik at hvis hun dør først, så vil arven etter henne også komme oss til gode på sikt.

Vi ville ikke skrive under på dette, for hvem vet om ikke stemor hadde brukt opp alt på seg selv da? Hun sitter jo dessuten godt i det uansett.

En stund etter denne diskusjonen så overdro pappa sin del av huset til stemor. Han sa også at både sparekontoen og pensjonskontoen hans nå var i hennes navn og med en ektepakt som ga henne særeie ved hans død. Etter dette har det vært en merkelig stemning mellom oss, og stemor holder seg unna når jeg er innom. De hjemmeboende søsknene mine sier at alt er greit når de er hos pappa.

Kan han gjøre dette? Kan man omgå arveloven så enkelt?

Et annet innlegg av ts:

Er det? Det kommer ikke til å være noe å arve etter mamma. Huset hennes er nedslitt og ikke verdt stort. Jeg synes pappa og stemor er litt urimelige. De kunne jo for eksempel tilbudt oss forskudd på arv nå mot at hun kan sitte i uskifte, men det ville han ikke.

Det er vel ikke rimelig at ungene skal kreve forskudd på arv når far enda er i live. Ts skriver også at de satset på arven fra far da det ikke er noe å arve etter mor. Altså, man kan da ikke satse på arv. Mye kan skje innen en av foreldrene dør.

Her har stemor sagt at de kommer til å arve henne siden de ikke har egne barn, men den muligheten har de selv skuslet bort nå.

 

Stemor har sagt at vi kommer til å arve etter henne, men med ulike summer etter alder og hvor vi er i livet hvis pappa dør først. Men du har nok rett i at vi eldste ikke kommer til å få noe nå. Hun har et ganske uforsonende vesen.

Jeg synes at pappa kunne prøvd å forstå hvorfor vi tenker som vi tenker, men det vil han ikke

Mener du fortsatt at stemor og far er drittsekkene her? 

Anonymkode: 46ee1...a34

👍

I tillegg vil TS ta kontakt med advokat for å grave kløften han og søsknene har skapt seg dypere. 

Anonymkode: b4893...e55

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Og, ja, vet hva «stråmenn» er, men føler jeg holdt meg helt innenfor diskusjonen, men som alle andre må jeg tolke innlegg folk skriver. Tar jeg feil kan man rette på meg. 

Anonymkode: acf1a...138

Jeg synes ærlig talt ikke svar av denne typen er innafor i en seriøs diskusjon (alt er sitater fra dine innlegg, har uthevet det jeg synes er ekstra ille):

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Herregud, for en ekkel person du er. hva har du opplevd som har gjort deg slik?

Synes det er stemor som er grisk her. Hun skal ta fra 6 barn farsarven sin. Hvorfor kan HUN forvente penger, men ikke barna? Ondskapsfull og selvopptatt far, med kona med typiske stemor-tendenser. Hvorfor mener du hun fortjener pengene mer enn barna? Hvorfor er de griske og ikke henne?

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvorfor skal barna svi for at pappa vil ha seg en ny ung kone? Skjønner ikke denne gjengen sure gamle damer på kvinneguiden. Man er ikke grådige egoister fordi man forventer å Arve egen far. Det er også i norsk arvelov at man har rett til.

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Haha, ja det er latterlig når noen setter loven til side fordi de er «enig» med stemor/far! Herregud... tydelig ikke mange her som kan loven.

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Men KAN du noe om loven? Eller bare synser du og spyr ut av deg?

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg  skjønner ikke hvem dere menneskene er? Far har «ofret» seg med å gå fra familien? Det hadde vel vært mer trygghet for barna om foreldrene holdt sammen. Hvorfor dette enorme forsvaret for en stemor? 
Og hva gjør barna egoistiske? Det er helt normalt å Arve sine foreldre!

Og det er IKKE å trygge barna å gjøre de arveløse!!! 
Du MÅ være stemor selv for p ha disse meningene!

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvorfor? Og hvilken må alderen på barn være før det er ok for foreldre å gi faen i dem? 10? 18? 30?

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Såååå enig!!! For en jævel av en far! Sette 6 barn til verden og så drite i dem fordi han har funnet en ny dame!

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og dette synes du er greit av en far å gjøre? For en jævel!!!! Når slutter man å bry seg om barna? Hvilken alder?

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men hva snakker du om?? Herregud! 
«pappa er kun arv» 

«leve livet sitt basert på hva man får i arv» Altså, hva tenker du med? Du virker jo helt på tur?

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så du mener å trygge ny kone er viktigere enn barna? Håper ikke du er mor...

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei! Du er faktisk ute på tur! Å mene St det er negativt å arve foreldre... altså, deg er helt normalt, og ikke griskt. Ts har da aldri sagt at det er det viktigste, men faren hennes dro det opp og skapte en greie rundt det. Det var ikke barne som tok det opp. Stemor er grådig som tar til seg alt som hun ikke har tjent, HUN er den grådige, og vil ta fra barna hans alt!!!

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, det er det som er p være stemor. Men du synes vel det er helt innafor å gifte seg med en mann med barn og så overtale ham til p fullstendig drite i «drittungene» etterpå. Nydelig.

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, veldig mye. Vet også hva et familieliv med barn er også. Og vet hva deg koster psykisk når pappa drar. Har også full innsikt i boligprisutvikling og prisstigning.

Men for deg er barn ferdig når de er 18? Eller allerede 10 om du har ny partner? Eller når? Når er det ok at ny dame er viktigere enn barna?

 

Har du barn? Vil du gjøre de arveløse? Er de drittunger?

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har kommet med argumenter hele diskusjonen. Men dere stemødre svarer ikke på det. Alt er bare «barn har ikke rett på penger, ny kone har rett på alt» uten noe underbyggende. 

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Selvsagt står foreldre fritt til p bruke alle penger selv og ikke noe på barn. De har ingen plikt til å gi julegaver, bursdagsgaver eller annet. Barna bør klare seg selv, og aldri forvente noe fra foreldrene som har satt de til livet. Foreldre bør bare bruke penger på seg selv, og drite i barna sine.

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Ja, og du synes stemor skal får alt, barn ingenting. Da er vi nok uenige. Forstår ikke gnålet ditt om «stråmenn» 

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Herregud, jeg er målløs.

Det står Ingenting om stemor har lagt mer i HUSET, de ville ikke arvet henne når hun gikk bort, det er ingen indikasjon på at barna er ute etter arven, etc

Du sier at jeg ikke vet om hvordan han forlot familiene, len du gnåler om at de ikke bryr seg om hand ve og vel. 
Uansett, dette er uviktig, du synes ikke barn skal få arv, jeg synes det. Ferdig: ikke mulig å diskutere dette mere.

Anonymkode: acf1a...138

 

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Det blir alt for teit å snakke så nedlatende til noen som har en annen mening enn deg. Men det er jo litt deilig innimellom som anonym. Men ikke interessant nok til en debatt. Orker ikke snakke med mennesker uten argumenter men kun tåpelige svar, som at ingen over 20 kan ha noen meninger. Er glad mesteparten av gjengen her ikke er så mye ute blant folk.

Anonymkode: acf1a...138

Ta litt selvkritikk, dette er ikke å diskutere saklig.

Anonymkode: 0a6c0...951

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

For noe tull! Selvsagt kan man anta at man arver noe? Iallfall om du har foreldre med penger. 
merkelig reaksjon her. Jeg er helt på ts sin side, og hadde kastet stemor på hue og rævva ut den dagen min far hadde dødd. Hadde aldri skrevet under på uskiftet. Og sykt råttent av far å gi alt til sin nye kone. De fleste vil heller sikre sine barn, men ikke denne faren. Han kunne absolutt heller gitt de forskudd på arv slik at de kunne kommet seg lettere inn på boligmarkedet etc. Det er ganske normalt å gjøre når man har mulighet. 

Anonymkode: acf1a...138

Det sier vel litt om deg som person. Jeg er i samme båt. Mine foreldre ble skilt når jeg var ganske ung pga. utroskap.

Den flørten ble til kjæreste og så kone. Jeg er ikke så veldig glad i min far, av helt andre grunner, men har ikke noe imot hans nye kone.   Og den dagen min far dør, uavhengig av mine følelser når det gjelder han så er det ikke snakk om at hun skal kastes ut.  Hun skal få lov til å bo der så lenge hun lever, og det er min søsken enig og.  

Jeg vet at jeg får min del av arven uansett, så for meg spiller det ingen rolle. 

Anonymkode: 2843a...b26

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg synes ærlig talt ikke svar av denne typen er innafor i en seriøs diskusjon (alt er sitater fra dine innlegg, har uthevet det jeg synes er ekstra ille):

Ta litt selvkritikk, dette er ikke å diskutere saklig.

Anonymkode: 0a6c0...951

Synes alle innlegg til denne brukeren burde slettes. Det er ikke ett eneste innlegg som bidrar konstruktivt i denne tråden.

Anonymkode: 46ee1...a34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Det er vanskelig å komme med nøyaktige tall eller prosenter når man ikke vet mer om hvordan faren og stemorens felles økonomi er. Ut i fra det TS skriver, tenker jeg at det er helt greit å testamentere huset deres til samboeren siden hun eier en stor del av det. Barna vil etter arveloven uansett arve en gitt del av farens verdier når han dør. Hva disse verdiene består av kommer an på hva faren eier når han dør. Så lenge han er i live styrer han økonomien sin helt fritt og gir penger og gaver til hvem han vil. Om han vil kan han gi bort alt han har og etterlate seg ingenting eller stor gjeld til livsarvingene sine.

Anonymkode: 0a6c0...951

Ja, det har han rett til, og det synes jeg er ondskapsfullt som far. Være så tydelig på at ny kone betyr alt, barn betyr ingenting

Anonymkode: acf1a...138