Samboer mener jeg skaper klasseforskjeller mellom mitt barn og hans barn

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal hennes foreldre inkludere de andre? Det blir jo trippelt så dyrt, og kan i enden ende med at ts sitt barn ikke får like mye tid med besteforeldrene. En ting er å ta vare på egne barnebarn, en helt annen å ta vare på andres. Det er mer slitsomt å ta vare på unger som ikke er ens egne. 

Anonymkode: ec3a7...0a9

Hvorfor skal alle aktiviteter innebære at noe er ekstremt dyrt? Det er liksom ikke godt nok å invitere på filmkveld, eller gå tur? Det handler ikke om hvor dyre aktivitetene er, men at de i det hele tatt blir inkludert...

Anonymkode: 579d8...b43

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han bidrar fortsatt 50% med alle utgifter🙄 Dersom de ønsker å være sammen "for alltid" burde partneren ønske at den som har mindre råd få sjansen til å eie bolig sammen. Hvis man ikke ønsker det, så ønsker ikke partneren å være sammen med den andre heller. Jeg blir helt matt av dine og andres holdninger.

Anonymkode: 579d8...b43

Hvis jeg noen sinne mister mannen min og får meg ny samboer, så er det ikke sjans om at han får kjøpe seg inn i min bolig, og tulle til arva til mine barn. 

Først mine barn, så alle andre. 

Anonymkode: ec3a7...0a9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg noen sinne mister mannen min og får meg ny samboer, så er det ikke sjans om at han får kjøpe seg inn i min bolig, og tulle til arva til mine barn. 

Først mine barn, så alle andre. 

Anonymkode: ec3a7...0a9

Meg, meg, meg! Herregud.

Anonymkode: 579d8...b43

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal alle aktiviteter innebære at noe er ekstremt dyrt? Det er liksom ikke godt nok å invitere på filmkveld, eller gå tur? Det handler ikke om hvor dyre aktivitetene er, men at de i det hele tatt blir inkludert...

Anonymkode: 579d8...b43

Fordi ta skriver det er ferier inkludert. Og noen liker å finne på ting med barnebarna som barnebarna ellers ikke får gjort. 

Nei, de trenger ikke inkludere de andre. Det er ingen ting som tilsier at de skal det. De er ikke familie, og har null niks og bada med ts sine foreldre å gjøre. 

Anonymkode: ec3a7...0a9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Meg, meg, meg! Herregud.

Anonymkode: 579d8...b43

Leste du egentlig? Nei, ikke meg, men mine barn. 

Det kan tross alt bli jævlig komplisert med arveoppgjør der mor eier med en annen enn barnas far. Det er tross alt vanskelig nok der mor og far eier sammen og noe skjer. 

Det handler ikke om meg, men om å sikre mine barn. 

Anonymkode: ec3a7...0a9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Fordi ta skriver det er ferier inkludert. Og noen liker å finne på ting med barnebarna som barnebarna ellers ikke får gjort. 

Nei, de trenger ikke inkludere de andre. Det er ingen ting som tilsier at de skal det. De er ikke familie, og har null niks og bada med ts sine foreldre å gjøre. 

Anonymkode: ec3a7...0a9

Det skader ikke å ta med de andre barna i ny og ne, og det skader heller ikke å inkludere dem i hverdagen. Men jeg ser jo den egoistiske tankegangen du har vist så jeg burde ikke bli forbauset av det du skriver her. Gjør alle menn og barn en tjeneste om å ALDRI involvere deg med menn som har barn fra før!

Anonymkode: 579d8...b43

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal alle aktiviteter innebære at noe er ekstremt dyrt? Det er liksom ikke godt nok å invitere på filmkveld, eller gå tur? Det handler ikke om hvor dyre aktivitetene er, men at de i det hele tatt blir inkludert...

Anonymkode: 579d8...b43

Hvordan vet du egentlig at disse besteforeldrene ikke inkluderer barna til Ts sin samboer? Det kan jo hende de blir invitert med på middager, turer med hele familien osv. Barna bor bare halve tiden hos faren, og det kan vel hende at besteforeldrene bruker den tiden barnet er alene med moren og stefaren på barnebarnet? 
 

Anonymkode: 0e853...5fc

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ts sier at boligen er så godt som nedbetalt, så hun har nesten ingen boutgifter selv. Ts fremstår som grisk. Det hjelper ikke hennes sak at hun i tillegg skal spare 5500 kr til eget barn. Håper kjæresten hennes tar til vett og drar.

Anonymkode: 579d8...b43

Det har hun vel! Det er noe som heter alternativkostnad.

jeg mener fortsatt det er bedre å spare 5500 til eget barn enn å gi samboer 6000 kroner i måneden.

Anonymkode: 8cde1...2ca

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvordan vet du egentlig at disse besteforeldrene ikke inkluderer barna til Ts sin samboer? Det kan jo hende de blir invitert med på middager, turer med hele familien osv. Barna bor bare halve tiden hos faren, og det kan vel hende at besteforeldrene bruker den tiden barnet er alene med moren og stefaren på barnebarnet? 
 

Anonymkode: 0e853...5fc

Fordi ts har sagt det.

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det har hun vel! Det er noe som heter alternativkostnad.

jeg mener fortsatt det er bedre å spare 5500 til eget barn enn å gi samboer 6000 kroner i måneden.

Anonymkode: 8cde1...2ca

Hun kan fint spare 5500 til eget barn, hadde ikke samboer betalt leie for ingenting. Jeg regner med at leien er ren inntekt til ts, og at de ikke brukes til å fordele utgifter. Ts utnytter mannen, på lik måte som at menn kan utnytte kvinner i samme situasjon.

Anonymkode: 579d8...b43

[addict]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er man ikke skikket til å være sammen med noen som har barn fra før!

Hva går denne husleia til? Har du noe som helst ønske om at han skal kunne kjøpe seg inn hos deg? Ser du i det hele tatt for deg at dere skal være sammen lenge? For 6000 i måneden ville han ha kunne spart 360 000 kr. på 5 år.

Anonymkode: 579d8...b43

 

24 minutter siden, Gran3 skrev:

Man kan ikke endre andre mennesker, man kan kun velge å selv være en bra og rettferdig person. Når man velger ignorere barna velger man å være ekskluderende og kjip. Selvsagt er det lov, men la oss kalle en spade for en spade. Det er latskap og egoisme. 

Det er TS sine foreldre som bruker tid på barnebarnet sitt og som velger hva de ønsker å gjøre. Ikke TS. Jeg kunne ALDRI ha forventet at min mor skulle gå fra å passe mine 2 barn til å passe 1 eller 2 barn til. Og hun er et utrolig godt menneske som jobber i omsorgsyrke og har det største hjertet.

 

Dere snakker som om det er TS som velger å ekskludere barna til samboeren. Altså, min svigermor er også et rasshøl. Det betyr ikke at min mann er det. Og min mor kan ikke slutte å tilbringe tid med sine barnebarn bare fordi JEG valgte å få meg en mann med unger. 

[AnonymBruker]

Hadde ts vært mann så hadde flertallet sikkert nevnt kvinnefella. Kan ikke se at dette er noe annet enn det, sett bort i fra at det er en mann i dette tilfelle.

Jeg hadde flyttet. Samhold og inkludering på tvers av dna er viktigere for meg. Det betyr selvfølgelig ikke at man ikke kan sikre arv til sine barn.

Anonymkode: f535e...177

[regine]

Hva besteforeldrene gjør er faktisk helt opp til dem. Verken TS eller samboeren kan kreve at de gir like mye til stebarnebarna som til sitt eget, det blir bare rart. 

Når det gjelder den økonomiske fordelingen innad i familien ellers, så er jeg mer delt. Jeg mener alle skal betale for å bo, samtidig mener jeg også at livsstilen må være felles. Samboeren til TS ser jo at hun sitter bedre i det økonomisk enn han og han mener at hun derfor må bidra mer til fellesskapet de tross alt er. Det er i mine øyne ikke helt urimelig, iallfall om de ønsker å leve sammen. At hun sparer til sitt barn er imidlertid bare bra og noe hun absolutt bør gjøre, mye bedre enn om de pengene bare gikk i et stort sluk. Samtidig: selv om han bor veldig billig, kanskje en mulighet ville være at han fikk mindre husleie, de fortsetter å dele likt på husholdnigs/driftsutgifter og utgiftene til barna, fordi da ville han sitte igjen med noe mer pr mnd. 

Barnas situasjon ifht besteforeldre vil fortsatt være ulik, men fellesskapet innad i familien blir kanskje bedre? 

Ønsker man å leve sammen så ønsker man forhåpentligvis også sin partner det beste. Da er det neppe lurt å telle alt på øret, men være raus med det man har. 

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, addict skrev:

 

Det er TS sine foreldre som bruker tid på barnebarnet sitt og som velger hva de ønsker å gjøre. Ikke TS. Jeg kunne ALDRI ha forventet at min mor skulle gå fra å passe mine 2 barn til å passe 1 eller 2 barn til. Og hun er et utrolig godt menneske som jobber i omsorgsyrke og har det største hjertet.

 

Dere snakker som om det er TS som velger å ekskludere barna til samboeren. Altså, min svigermor er også et rasshøl. Det betyr ikke at min mann er det. Og min mor kan ikke slutte å tilbringe tid med sine barnebarn bare fordi JEG valgte å få meg en mann med unger. 

Problemet er også at ts ikke ser ut til å bry seg om at de andre barna blir utelatt. Jeg hadde personlig krevd at mine foreldre også inkluderte mine manns barn som jeg har nevnt før i tråden. Jeg er selv barn av steforeldre som gav faen. Mye eksludering og forskjellsbehandling. Det gjør vondt å vite at ts sine barn opplever det på samme måte, slik som flere tusen andre barn i Norge.

Anonymkode: 579d8...b43

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi ts har sagt det.

Hun kan fint spare 5500 til eget barn, hadde ikke samboer betalt leie for ingenting. Jeg regner med at leien er ren inntekt til ts, og at de ikke brukes til å fordele utgifter. Ts utnytter mannen, på lik måte som at menn kan utnytte kvinner i samme situasjon.

Anonymkode: 579d8...b43

Han betaler ikke for ingenting! Han betaler for tak over hodet for seg selv og barna sine. Og han betaler langt under det han ville betalt et annet sted.

Jeg skjønner ikke hvorfor ts skal straffes for at hun har klart å betale ned boliglånet sitt. Det er da en sak som er helt løsrevet fra om samboeren skal betale for seg.

Vi blir neppe enige, men jeg skriver mest for å si til ts at det er ikke alle her som fordømmer henne.

Anonymkode: 8cde1...2ca

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han betaler 6000 kroner i måneden. Det koster 16000-18000 å leie en treroms her i området. Da snakker vi 66 kvm og middels standard. 

Anonymkode: 341ab...176

Hadde han bodd i det området uten deg? Bor hans barns mor i det området? Var barnas skole i samme skolekrets tidligere?

Synes det er vesentlig. 6000 på 10 år er 720.000. Elsker du mannen og ønsker å bli gammel sammen med han så hadde jeg satt husleien hans på høyrentekonto og latt han bruke den til å betale seg inn om noen år. Event. bruke pengene til bryllup og bryllupsferie. Hadde ikke selv trivdes med å holde mannen min «nede». I et forhold skal man løfte hverandre opp.

Anonymkode: 8ad7f...345

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde ts vært mann så hadde flertallet sikkert nevnt kvinnefella. Kan ikke se at dette er noe annet enn det, sett bort i fra at det er en mann i dette tilfelle.

Jeg hadde flyttet. Samhold og inkludering på tvers av dna er viktigere for meg. Det betyr selvfølgelig ikke at man ikke kan sikre arv til sine barn.

Anonymkode: f535e...177

Er helt enig med deg! Hva søren?😶

Anonymkode: 579d8...b43

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han betaler ikke for ingenting! Han betaler for tak over hodet for seg selv og barna sine. Og han betaler langt under det han ville betalt et annet sted.

Jeg skjønner ikke hvorfor ts skal straffes for at hun har klart å betale ned boliglånet sitt. Det er da en sak som er helt løsrevet fra om samboeren skal betale for seg.

Vi blir neppe enige, men jeg skriver mest for å si til ts at det er ikke alle her som fordømmer henne.

Anonymkode: 8cde1...2ca

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hadde han bodd i det området uten deg? Bor hans barns mor i det området? Var barnas skole i samme skolekrets tidligere?

Synes det er vesentlig. 6000 på 10 år er 720.000. Elsker du mannen og ønsker å bli gammel sammen med han så hadde jeg satt husleien hans på høyrentekonto og latt han bruke den til å betale seg inn om noen år. Event. bruke pengene til bryllup og bryllupsferie. Hadde ikke selv trivdes med å holde mannen min «nede». I et forhold skal man løfte hverandre opp.

Anonymkode: 8ad7f...345

Det er nettopp dette det går i! Jeg forstår ikke hvorfor enkelte andre ikke klarer å se dette.

Anonymkode: 579d8...b43

[Nymerïa]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde han bodd i det området uten deg? Bor hans barns mor i det området? Var barnas skole i samme skolekrets tidligere?

Synes det er vesentlig. 6000 på 10 år er 720.000. Elsker du mannen og ønsker å bli gammel sammen med han så hadde jeg satt husleien hans på høyrentekonto og latt han bruke den til å betale seg inn om noen år. Event. bruke pengene til bryllup og bryllupsferie. Hadde ikke selv trivdes med å holde mannen min «nede». I et forhold skal man løfte hverandre opp.

Anonymkode: 8ad7f...345

Hvordan holder TS mannen nede med å la han og barna bo langt under markedspris?

[Menchit]

Selv om dere tjener ganske likt, så har jo du en mye romsligere økonomi enn samboeren din. Jeg synes faktisk du er litt urimelig her ts.

Og selv om han leier billig hos deg så vil du vel ikke ta inn en leieboer dersom han skulle flytte ut?

Når det gjelder foreldrene tenker jeg ferieturer er ok, men de bør kunne ta med hans barn på aktiviteter av og til, såfremt de har helse til det. Og hvis dyre gaver skaper konflikter og såre følelser hos barna så hvorfor ikke be dem slutte med det? De kan kjøpe billigere, de bør absolutt gi gaver til hans barn.også. Du kan be dem om heller spare pengene ril konfirmasjon, bolig eller lignende. hans foreldre burde givtil ditt barn og såklart, men siden er så lite engasjert så er det vel ikke aktuelt. Desto vondere for barna.

Tviler på ar barna deres viø få noen.særlig god relasjon med slik forskjellsbehandling. Ditt barn er enebarn, stebarna dine kan bli nesten som søsken, gode søskenrelasjoner er uendelig mye mer verdt enn dyre gaver. Du kan risikere at barna hans ikke ønsker å ha noe med ditt barn å gjøre i det hele tatt pm dette fortsetter.

Synes du bør bidra mer til felleskapet ettersom du er såpass mye bedre stilt enn han. Selvfølgelig ikke hive alt i fellespotten, men en større del bør du stå for.

 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Brunello skrev:

Dersom dere har felles økonomi og han bidrar mer enn deg (har høyere lønn), er det åpenbart ikke riktig at du skal spare barnebidraget. 
 

Men det står det jo ingenting om her. Ut ifra hva jeg leser, får jeg motsatt inntrykk. Hvis det du antar her derimot stemmer, er jeg enig.

Anonymkode: dc957...c46