Trude vant over Norge i Strasbourg.

[jabx]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Wow...for en arroganse og uvitenhet. "Standard europeisk logikk" vs norsk overlegenhet. Kan du konkret vise til hvilket land/landene det er snakk om, hvordan bv fungerer der, vet du forresten noe ang. hvor historisk sett barnas rettigheter oppstod og hvilke tanker lå bak? Kan du rett og slett bevise påstandene dine? Hilsen europeer

Anonymkode: 83f70...e00

Vel, inntil for ikke så lenge siden var det tillat å mishandle barn fysisk i Frankrike. Det hadde jeg ikke trodd før jeg leste om at det endelig ble forbudt. Så det er mye råttenskap der ute i Europa, selv om man ofte liker å tro at alle er så siviliserte.

Norge ligger faktisk langt fremme når det gjelder barns rettigheter (og kvinners for den saks skyld). Men vi burde kommet enda lenger. Barnevernet må gis langt større ressurser og friere tøyler til å redde barn, og det må for eksempel bli eksplisitt ulovlig å eksponere barn i sosiale medier (for da fratar man dem privatlivet uten at de er i stand til å samtykke til det).

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dommen speiler det europeiske menneskesyn i konflikt med det norske.

Standard europeisk logikk: barn tilhører sine foreldre (som en hund eller en stol tilhører noen - de er en eiendel). Det er derfor greit at foreldre tukter sine barn, og betydelig mindre viktig om barnet har det ok enn om foreldrene ønsker beholde eiendomsretten. Den samme logikken gjelder for øvrig for kvinner: kvinnen tilhører sin mann og han kan tukte (eller ha seg med henne) etter sitt behag, uten at hun behøver samtykke. Hans eiendomsrett er viktigere enn hennes livskvalitet.

I Norge tenker vi omvendt. Her er kvinners livskvalitet så viktig at staten anmelder voldelige ektemenn, og barns livskvalitet viktigere enn at foreldrene får ture frem med sitt. 

Det norske synet er, heldigvis, på fremmarsj i verden. Men det har ikke kommet til Strasbourg enda. 

Så det eneste dommen sier er dette: foreldre (utenfor Norge) eier og skal eie sine barn.

Foreldre har, i land dette praktiserer konsekvent, rett til å drepe sine barn uten videre konsekvens. Omtrent som å ta livet av en ugrei kylling.

Anonymkode: d2c13...0dd

😄 Å herregud, hvor arrogant og uvitende går det an å bli... 

Anonymkode: 3c598...25a

[AnonymBruker]

9 timer siden, jauda skrev:

Noen børr heller fokusere på å anmelde "hjelperene" som da er rune fardal og marius reikrås. Navn,adresse osv var det dei som la ut først og dei vet utrolig godt hva slags påvirkningskraft dei har hos følgerene!

Ja de er ikke noe bedre. Skor seg økonomisk på sårbare mennesker. At de ikke skjems.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[AnonymBruker]

Barnevernet rører opp konflikten i denne situasjonen.

Deres oppførselslinje er arrogant og utrolig uprofesjonell.
Hvorfor prøvde de ikke å finne en løsning, kompromiss? Ingen ville dø hvis Trude hadde lov å sende sønnen brev og gratulere med bursdag kanskje under anonymt navn? Hun har lidet og kjempet for dette i så mange år!

Hvorfor all denne grusomheten med politi forbud etc?

Leste intervju til Ropstad (her https://www.tv2.no/a/10852953/), ble også sjokkert.

Da han blir sport om mulighet på beklagelse til Trude, svarer han noe som ja, hun skal få sine penger. Det er som et spyt i ansikt.

Trude har ingenting å tape, og mer oppmerksomhet til henne i media er bare bedre for henne.

Anonymkode: 40720...f0d

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trude har ingenting å tape, og mer oppmerksomhet til henne i media er bare bedre for henne.

Anonymkode: 40720...f0d

Ingenting å tape? Hun har to unger hun har omsorgen for, og måten hun viser seg på gjør at det virker som om hun kanskje ikke burde hatt de to heller. Så hun har absolutt noe å tape. Hun bør tenke på hvordan hun fremstiller seg selv, og hva hun gjør ovenfor ungene sine. 

De som har mest å tape her er jo faktisk ungene hennes, både de hun har omsorgen for, og for stakkars eldstesønnen som nå opplever at hele familien sin blir trakkasert 

Anonymkode: 19b70...a90

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Ingenting å tape? Hun har to unger hun har omsorgen for, og måten hun viser seg på gjør at det virker som om hun kanskje ikke burde hatt de to heller. Så hun har absolutt noe å tape. Hun bør tenke på hvordan hun fremstiller seg selv, og hva hun gjør ovenfor ungene sine. 

De som har mest å tape her er jo faktisk ungene hennes, både de hun har omsorgen for, og for stakkars eldstesønnen som nå opplever at hele familien sin blir trakkasert 

Anonymkode: 19b70...a90

Hvis bv begynner å ta hevn og fjerne hennes to andre barn uten grunn, mister de det siste tilliten som folk har til dem de har.

De skal ikke gjøre dette.

Anonymkode: 40720...f0d

[AnonymBruker]

Det er jo ikke snakk om hevn. Måten hun oppfører seg på ovenfor barna sine gir jo en grunn til å sette inn tiltak. Det er ikke mor som er viktig, det er barna. Å passe på at de slipper omsorgssvikt er så mye viktigere enn noe som helst annet. Det har INGENTING med hevn å gjøre

Anonymkode: 19b70...a90

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det er jo ikke snakk om hevn. Måten hun oppfører seg på ovenfor barna sine gir jo en grunn til å sette inn tiltak. Det er ikke mor som er viktig, det er barna. Å passe på at de slipper omsorgssvikt er så mye viktigere enn noe som helst annet. Det har INGENTING med hevn å gjøre

Anonymkode: 19b70...a90

Måten hun oppfører seg på er at hun viser hun ikke respekterer  norske domstol, og det har hunn alle grunn å gjøre. 

I tillegg, oppfører hun seg som en menneskerettighetsaktivist som viser fram  urett. Det skal ikke være straffbart.

Anonymkode: 40720...f0d

[jauda]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Måten hun oppfører seg på er at hun viser hun ikke respekterer  norske domstol, og det har hunn alle grunn å gjøre. 

I tillegg, oppfører hun seg som en menneskerettighetsaktivist som viser fram  urett. Det skal ikke være straffbart.

Anonymkode: 40720...f0d

Da har du ikke såtte deg inn i saken..

[The Kitten]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barnevernet rører opp konflikten i denne situasjonen.

Deres oppførselslinje er arrogant og utrolig uprofesjonell.
Hvorfor prøvde de ikke å finne en løsning, kompromiss? Ingen ville dø hvis Trude hadde lov å sende sønnen brev og gratulere med bursdag kanskje under anonymt navn? Hun har lidet og kjempet for dette i så mange år!

Hvorfor all denne grusomheten med politi forbud etc?

Leste intervju til Ropstad (her https://www.tv2.no/a/10852953/), ble også sjokkert.

Da han blir sport om mulighet på beklagelse til Trude, svarer han noe som ja, hun skal få sine penger. Det er som et spyt i ansikt.

Trude har ingenting å tape, og mer oppmerksomhet til henne i media er bare bedre for henne.

Anonymkode: 40720...f0d

Det er ingen som vil dø nei, men det kan være veldig opprivende for sønnen å få brev. Da får hun heller skrive brev som han kan få når han er myndig dersom han ønsker kontakt. 

"Grusomheten" med kontaktforbud er jo fordi hun ikke skjønner hvor grensen går. Da må noen fortelle henne det. 

[AnonymBruker]

Hun er så elendig mor at hun mister sin sønn og all kontakt med han, men får beholde sine andre to barn?

Skader gutten om de har kontakt? Har denne gutten i det hele tatt blitt hørt?

Skal han heller ikke ha kontakt med søsken før han er myndig? 

Anonymkode: 85cf4...74f

[jauda]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun er så elendig mor at hun mister sin sønn og all kontakt med han, men får beholde sine andre to barn?

Skader gutten om de har kontakt? Har denne gutten i det hele tatt blitt hørt?

Skal han heller ikke ha kontakt med søsken før han er myndig? 

Anonymkode: 85cf4...74f

Ja hun er en elendig mor! Nettopp fordi hun setter barnet i en farlig situasjon, og barna som hun har hjemme blir heller ikke skjermet fra situasjonen.

 

Hun stopper ingen av folkene så gir skjulte trussler til adoptivmoren/familie. Adressen,navn/etternav,skole,tlf har hun også vært med på å spre for en hau sinnsyke galninger. Bilder av adoptiv foreldrene spres fortere enn vinden 😳 

Hun har oppsøkt gutten på skolen for å lange ut om sitt eget behov/opplevelser, hun har skrevet at hun vurderer å kidnappe han og rømme.

Folk oppfordrer andre til å begå alvorlige forbrytelser, menst hun sitter på sidelinjen og godter seg over situasjonen.

Hør også det interjuvet hun hadde med svindel fardal 👍

 

Hun børr virkelig ta seg godt sammen!!

 

[AnonymBruker]

Jeg hørte henne på p2 I Desse Dagar og det var skremmende. Hun ser på barnet som sin eiendel og han er hos mennesker han ikke har tilhørighet til og han skal hjem dermed basta for det er hennes unge og hennes kjøtt og blod. Ingen forståelse eller vilje til innsikt i hvordan barnet opplever situasjonen eller hva barnet ønsker. Det er hennes barn.  Hun burde få ordentlig hjelp fra profesjonelle fagfolk og beskyttes mot seg selv og iallefall ikke få komme ut i media. Vi som ikke har del i saken i det hele tatt kan ved hjelp av få tastetrykk finne ut hva familien heter og hvor de bor. Ser flere av tilhengerne mener at det er normal oppførsel av en mor men jeg er da mor men hun må da skjønne at en 11 åring opplever det som har skjedd de siste dager som en truende situasjon for når hun prøver å henge ut adoptivforeldrene så skader hun barnet i samme slengen og det eneste hun oppnårner at haag blir redd henne og ser på henne som noe truende og farlig og da ønsker han neppe å ta kontakt når han blir 18.

Grunnen til at samværene ble stoppet da han var liten var blant annet at hun brukte de til å kjefte på fostermor og barnevernet framfor å bruke tid på barnet. Hun skulle hatt hjelp for mange år siden til å forstå at det ikke bare handler om henne men at barnet er en helt egen person og ikke en ting.

Anonymkode: 51370...210

[Gjest Margo]

Jeg har ikke lest hele tråden, så det er mulig det står informasjon om det jeg skriver.

Jeg skjønner ikke helt - har mor i denne saken 2 eldre barn? I så fall, hvordan er omsorgsevnene ifht disse barna? Jeg leser at flere skriver at hun er en ung og uerfaren mor..om det stemmer at hun har 2 eldre barn er hun ikke uerfaren.

Et annet punkt jeg reagerer på; flere sier at adopsjonen skjedde for tidlig. Gjorde den egentlig det? Mor har hatt utallige sjangser til å forbedre seg og ta bedre vare på barnet sitt. Skal det virkelig være slik at barn skal være nødt til å lide i sine første leveår - fordi man skal ta hensyn til mor. Skal barn leve under kummerlige forhold, og risikere livet sitt - mens mor finner ut om hun gidder å forbedre seg eller ei? Det heter barneVERN, ikke foreldreVERN. I mine øyne skjedde ikke adopsjonen ett minutt for tidlig. 

Jeg er 100% enig i at de aller fleste barn har det best hos sine biologiske foreldre - i de tilfellene hvor biologiske foreldrene viser omsorgsevner og higer etter å være gode foreldre! Foreldre som ikke evner å vise omsorg for barna sine er IKKE gode foreldre! Hvordan kan barnevernsmotstandere lukke øynene for dette?? Her er det snakk om et nyfødt barn som er 100% avhengig av morens omsorgsevner..et nyfødt barn kan dø om det ikke blir stimulert eller får mat når det er sultent! Er dere virkelig villige til å ofre barnets liv dere som mener at denne moren er god nok?? Hun er ikke god nok! Hun klarte ikke å dekke elementære behov som mat og stimulans! Det er helt elementære behov, hvor det ikke kreves særlig stor kapasitet fra den som skal utføre! Det er et minstekrav! Jeg syns at et barn fortjener mye mer enn bare å få dekket disse behovene. Mye mer. Men når ikke engang disse behovene blir dekket, burde saken være ganske innlysende - selv for dere som frenetisk er så i mot barnevernet! 

Bare for å ha det sagt; jeg er langt i fra fornøyd med hvordan barnevernet fungerer i dag. Det er manglende kompetanse, og manglende evne til å se hele bildet jevnt over hele etaten. Det er stort forbedringspotensiale..men et barnevern er vi nødt til å ha!

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hørte henne på p2 I Desse Dagar og det var skremmende.

Anonymkode: 51370...210

Det er ekstremt skremmende at media lar henne få uttale seg på denne måten, og at de ikke ser kritisk på hvordan hun uttaler seg. Jeg har ikke hørt saken, men hun burde ikke blitt intervjuet i det hele tatt.

Anonymkode: b2495...922

[AnonymBruker]

Det er også helt sjukt at de omtaler ham som sønnen hennes. Det er ikke hennes sønn, han er adoptert bort, han er noen andres sønn.

Anonymkode: b2495...922

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Vera skrev:

Jeg har ikke lest hele tråden, så det er mulig det står informasjon om det jeg skriver.

Jeg skjønner ikke helt - har mor i denne saken 2 eldre barn? I så fall, hvordan er omsorgsevnene ifht disse barna? Jeg leser at flere skriver at hun er en ung og uerfaren mor..om det stemmer at hun har 2 eldre barn er hun ikke uerfaren.

Et annet punkt jeg reagerer på; flere sier at adopsjonen skjedde for tidlig. Gjorde den egentlig det? Mor har hatt utallige sjangser til å forbedre seg og ta bedre vare på barnet sitt. Skal det virkelig være slik at barn skal være nødt til å lide i sine første leveår - fordi man skal ta hensyn til mor. Skal barn leve under kummerlige forhold, og risikere livet sitt - mens mor finner ut om hun gidder å forbedre seg eller ei? Det heter barneVERN, ikke foreldreVERN. I mine øyne skjedde ikke adopsjonen ett minutt for tidlig. 

Jeg er 100% enig i at de aller fleste barn har det best hos sine biologiske foreldre - i de tilfellene hvor biologiske foreldrene viser omsorgsevner og higer etter å være gode foreldre! Foreldre som ikke evner å vise omsorg for barna sine er IKKE gode foreldre! Hvordan kan barnevernsmotstandere lukke øynene for dette?? Her er det snakk om et nyfødt barn som er 100% avhengig av morens omsorgsevner..et nyfødt barn kan dø om det ikke blir stimulert eller får mat når det er sultent! Er dere virkelig villige til å ofre barnets liv dere som mener at denne moren er god nok?? Hun er ikke god nok! Hun klarte ikke å dekke elementære behov som mat og stimulans! Det er helt elementære behov, hvor det ikke kreves særlig stor kapasitet fra den som skal utføre! Det er et minstekrav! Jeg syns at et barn fortjener mye mer enn bare å få dekket disse behovene. Mye mer. Men når ikke engang disse behovene blir dekket, burde saken være ganske innlysende - selv for dere som frenetisk er så i mot barnevernet! 

Bare for å ha det sagt; jeg er langt i fra fornøyd med hvordan barnevernet fungerer i dag. Det er manglende kompetanse, og manglende evne til å se hele bildet jevnt over hele etaten. Det er stort forbedringspotensiale..men et barnevern er vi nødt til å ha!

Hun har to barn som er yngre enn han som ble adoptert bort. 

 

Anonymkode: ee4db...c5f

[Gjest Margo]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun har to barn som er yngre enn han som ble adoptert bort. 

 

Anonymkode: ee4db...c5f

Har barnevernet observert henne ifht disse barna?

[AnonymBruker]

Det er alt for mange som ikke skjønner hva denne saken handler om, det er ikke omsorgsovertakelsen men adopsjonen som er temaet. Hun får ikke tilbake omsorgen selv om hun vant saken om adopsjonen, enkelte har ikke nok kapasitet i toppen til at de skjønner forskjellen.

Reikerås og konspirasjonsmiljøet rundt han er heller ikke kjent for å komme med riktige opplysninger.

Anonymkode: 24ec7...5a1

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ekstremt skremmende at media lar henne få uttale seg på denne måten, og at de ikke ser kritisk på hvordan hun uttaler seg. Jeg har ikke hørt saken, men hun burde ikke blitt intervjuet i det hele tatt.

Anonymkode: b2495...922

Hvis barnevernet og myndighetene hadde prøvd å dempe konflikten hadde media ingenting å vise fram.

Nå blir det bare mer og mer skandale og mer interesse til saken. Jeg forstår ikke, hvorfor er bv så sta og så konfronterende? De motsetter seg EMD beslutninger og gjør dette på mest provoserende måte. De setter seg selv i taper-posisjon. Ikke glem at de er i tillegg i dyp krise og det er flere skandaler på gang. (Den nye videoen med gråtende amerikansk jente som spør amerikansk president om hjelpen allerede sprer seg på internett)

Anonymkode: 40720...f0d