Trude vant over Norge i Strasbourg.

[minister-mio]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, beklager. Han vet hvem hans biologiske mor er. Ifølge mor kunne hun ikke huske å hatt sex med noen andre enn sin kjæreste som hun bodde sammen med. Noen går langt for å nekte for utroskap..

Anonymkode: dec49...7fa

Jeg tror det er mer komplisert i det her tilfellet. Trudes hukommelse er testet til å være veldig dårlig. Jeg tror det mer er at hennes kognitive evner ikke holder til å huske eller forklare hvem hun har vært med.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, minister-mio skrev:

Jeg tror det er mer komplisert i det her tilfellet. Trudes hukommelse er testet til å være veldig dårlig. Jeg tror det mer er at hennes kognitive evner ikke holder til å huske eller forklare hvem hun har vært med.

Ja, du har nok helt rett. 

Anonymkode: dec49...7fa

[The Kitten]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, beklager. Han vet hvem hans biologiske mor er. Ifølge mor kunne hun ikke huske å hatt sex med noen andre enn sin kjæreste som hun bodde sammen med. Noen går langt for å nekte for utroskap..

Jeg synes det er synd at denne korrupte tidligere advokaten som hjelper henne ikke forteller henne at hun ikke kommer til å få barnet tilbake. Det kommer nok til å kjennes som et slag i magen. Jeg forstår at hun selv ikke skjønner det. Ifølge dommen har hun hatt samme resultater på iq-tester siden operasjonen da hun var ti år gammel. Det er klart at noen med intelligensen til en tiåring ikke klarer å forstå at selv om hun «vant», så får hun ikke det hun vil ha. 

Anonymkode: dec49...7fa

Dessverre har hun mange støttespillere rundt seg som forsterker denne troen. Ikke at det er feil at hun får støtte, men enten så forstår de ikke bedre selv eller så gjør de det og da er det slemt å ikke opplyse henne om det. 

[AnonymBruker]

Nå er det tvangsadopsjonen EMD har felt dom over, ikke hvorvidt omsorgsovertagelsen var rett. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette var et svært krenkende overgrep overfor både mor og barn, og jeg skulle svært gjerne hørt argumentasjonen for dette. I følge loven skal foreldre med foreldreansvar gi sitt samtykke til adopsjon. Barn over 7 kan også uttale seg. Omsorgsovertagelse betyr nødvendigvis ikke at en også mister foreldreansvar.

Hvis barnet ble adoptert ved 3-års alder, kan jeg ikke se annet enn at da er det primært fosterforeldrenes interesser som er ivaretatt. Det er nemlig ingenting i veien for at en kan adopteres som 18-åring for å opprette arverett. Et fosterbarn trenger således ikke være dårligere stilt i en fosterfamilie. Faktisk, så lenge BV har ansvaret, så står de for kostnadene som er forbundet med det. Dette bortfaller ved en adopsjon, da er fosterforeldrene på egen hånd.

Og hvordan denne saksbehandleren kunne pleie dette "venninneforholdet" til fostermor i all offentlighet, er for meg en gåte. Hvis dennes vurderingsevne er representativt for etaten, så er det ikke så rart at nakkehårene reiser seg

Anonymkode: 13ae1...02a

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det tvangsadopsjonen EMD har felt dom over, ikke hvorvidt omsorgsovertagelsen var rett. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette var et svært krenkende overgrep overfor både mor og barn, og jeg skulle svært gjerne hørt argumentasjonen for dette. I følge loven skal foreldre med foreldreansvar gi sitt samtykke til adopsjon. Barn over 7 kan også uttale seg. Omsorgsovertagelse betyr nødvendigvis ikke at en også mister foreldreansvar.

Hvis barnet ble adoptert ved 3-års alder, kan jeg ikke se annet enn at da er det primært fosterforeldrenes interesser som er ivaretatt. Det er nemlig ingenting i veien for at en kan adopteres som 18-åring for å opprette arverett. Et fosterbarn trenger således ikke være dårligere stilt i en fosterfamilie. Faktisk, så lenge BV har ansvaret, så står de for kostnadene som er forbundet med det. Dette bortfaller ved en adopsjon, da er fosterforeldrene på egen hånd.

Og hvordan denne saksbehandleren kunne pleie dette "venninneforholdet" til fostermor i all offentlighet, er for meg en gåte. Hvis dennes vurderingsevne er representativt for etaten, så er det ikke så rart at nakkehårene reiser seg

Anonymkode: 13ae1...02a

Fosterforeldrene kan dø før barnet fyller 18. Tryggheten i at foreldrene dine ikke kan si opp avtalen og «gi deg tilbake» til barnevernet har også en verdi.  

Anonymkode: dec49...7fa

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fosterforeldrene kan dø før barnet fyller 18. Tryggheten i at foreldrene dine ikke kan si opp avtalen og «gi deg tilbake» til barnevernet har også en verdi.  

Anonymkode: dec49...7fa

Ser den, men det er mulig og sikre fosterbarnet mht til arv og økonomi hvis fosterforeldrene ønsker det. Og nå var barnet så lite da adopsjonen ble gjennomført at det umulig kan ha hatt meninger om det selv. Igjen, det virker som om at det er fosterforeldrene som er sikret sin rett til å være foreldre, og dermed lukket muligheten for at barnet kan bli kjent med sin mor.

Anonymkode: 13ae1...02a

[n_97]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ja, beklager. Han vet hvem hans biologiske mor er. Ifølge mor kunne hun ikke huske å hatt sex med noen andre enn sin kjæreste som hun bodde sammen med. Noen går langt for å nekte for utroskap..

Jeg synes det er synd at denne korrupte tidligere advokaten som hjelper henne ikke forteller henne at hun ikke kommer til å få barnet tilbake. Det kommer nok til å kjennes som et slag i magen. Jeg forstår at hun selv ikke skjønner det. Ifølge dommen har hun hatt samme resultater på iq-tester siden operasjonen da hun var ti år gammel. Det er klart at noen med intelligensen til en tiåring ikke klarer å forstå at selv om hun «vant», så får hun ikke det hun vil ha. 

Anonymkode: dec49...7fa

Enig i mye av dette, men en liten korrigering: hun ble operert da hun var 19. Dessverre hadde ikke operasjonen noen positiv effekt på iq. 

Ellers stemmer det at intelligensen hennes ikke bedret seg siden 10 års alderen. Slik som evnenivået hennes fremstår er det mulig hun ikke har så stor innsikt i hva det betyr å være utro. Samt ekstremt dårlig hukommelse. 

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg regner med at moren vet litt mer om saken enn det du gjør. Så at hun tror at hun skal få tilbake sønnen har hun vel kanskje grunn til å gjøre.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Da har du lite innsikt i menneskelig psykologi. 

Anonymkode: 4d6e7...b0f

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fortsatt like ille. 

Mener du at bv/staten skal gjøre som de vil og bare komme seg unna det fordi man plutselig tenker på «barnas beste»? 

Anonymkode: 8ec2c...af1

Man skal tenke på barnas beste HELE veien. Han har bodd 8 år i fosterhjemmet, det er foreldrene hans. Som var med ham første skoledag, trøster ham, kjenner personligheten hans, interessene hans, som han føler seg trygg på. Jeg tror ikke du virkelig mener det er for guttens beste å bli revet vekk fra det han forhåpentligvis mener er trygge gode foreldre. Du sammenligner et bare på 3 uker og en gutt som har levd mange år hos de eneste trygge omsorgspersonene han har. Folk som mener det er greit å tilbake før ham nå kan ikke være riktig navla, Trude er en fremmed for ham!

Anonymkode: 4d6e7...b0f

[The Kitten]

Hvis hun virkelig tror hun kommer til å få sønnen tilbake nå, så får jeg veldig vondt av henne.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, ryktespreding, avsporinger, latterliggjøring, personangrep, brukerangrep, innhold med opphavsrett og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[AnonymBruker]

På 12.9.2019 den 0.15, AnonymBruker skrev:

Igjen, det virker som om at det er fosterforeldrene som er sikret sin rett til å være foreldre

Anonymkode: 13ae1...02a

Det nevnes i dommen at de har en sønn til. 

Anonymkode: 605f8...e8f

[AnonymBruker]

På 12.9.2019 den 0.15, AnonymBruker skrev:

Ser den, men det er mulig og sikre fosterbarnet mht til arv og økonomi hvis fosterforeldrene ønsker det. Og nå var barnet så lite da adopsjonen ble gjennomført at det umulig kan ha hatt meninger om det selv. Igjen, det virker som om at det er fosterforeldrene som er sikret sin rett til å være foreldre, og dermed lukket muligheten for at barnet kan bli kjent med sin mor.

Anonymkode: 13ae1...02a

Du kan sikre barnet økonomisk hvis du har en formue over en viss grense, men ellers vil barna ha forrang, og altså ikke fosterbarn. 

Jeg er for så vidt enig i at tvangsadopsjon ble gjennomført for tidlig. Synes en grense på fem eller ti år, alt ettersom, kan være en fin grense. Mener på ingen måte at treåringen skulle bli tilbakeført, men han burde fått noen år til på å bli kjent med biologisk mor. 

Anonymkode: dec49...7fa

[AnonymBruker]

På 11.9.2019 den 23.42, AnonymBruker skrev:

Nå er det tvangsadopsjonen EMD har felt dom over, ikke hvorvidt omsorgsovertagelsen var rett. Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette var et svært krenkende overgrep overfor både mor og barn, og jeg skulle svært gjerne hørt argumentasjonen for dette. I følge loven skal foreldre med foreldreansvar gi sitt samtykke til adopsjon. Barn over 7 kan også uttale seg. Omsorgsovertagelse betyr nødvendigvis ikke at en også mister foreldreansvar.

Hvis barnet ble adoptert ved 3-års alder, kan jeg ikke se annet enn at da er det primært fosterforeldrenes interesser som er ivaretatt. Det er nemlig ingenting i veien for at en kan adopteres som 18-åring for å opprette arverett. Et fosterbarn trenger således ikke være dårligere stilt i en fosterfamilie. Faktisk, så lenge BV har ansvaret, så står de for kostnadene som er forbundet med det. Dette bortfaller ved en adopsjon, da er fosterforeldrene på egen hånd.

Og hvordan denne saksbehandleren kunne pleie dette "venninneforholdet" til fostermor i all offentlighet, er for meg en gåte. Hvis dennes vurderingsevne er representativt for etaten, så er det ikke så rart at nakkehårene reiser seg

Anonymkode: 13ae1...02a

Litt på siden av saken, men jeg kan fortelle noen av grunnene til at vårt (foster)barn har selv bedt om adopsjon fra før skolealder. Barnet er ekstremt bekymret for at det ikke skal bo hos oss, og må flytte et annet sted. Hver gang biologiske foreldre snakker om at de skulle ønske at det var mer samvær så friker barnet ut hvis det hører det.

Barnet ønsker også det samme navnet som resten av familien, og er veldig bestemt på at det er viktig. Det er også viktig fordi barnet i sitt hode slutter å ha merkelappen fosterbarn. Det krever mye av en liten kropp, og barnet vil helst være i fred med menneskene det anser at er familien sin.

Nå kommer sikkert en del barnevernsmotstandere å komme med argumenter om at vi har hjernevasket barnet. Og nei vi har ikke det. Vi snakker positivt om foreldrene, og er positive i forkant av samvær.

I slike tilfeller som dette da, skal man ta hensyn til barnet, og barnets ønsker? Eller en mor som aldri kommer til å kunne ha omsorgen selv, men som dessverre ikke klarer å se det selv...

Anonymkode: e35e5...dfc

[AnonymBruker]

Forstår godt at mange tror saken omhandler omsorgsovertakelsen, det blir jo fremstilt slik av media...

Anonymkode: 1f1bf...938

[AnonymBruker]

On 9/12/2019 at 1:04 AM, The Kitten said:

Hvis hun virkelig tror hun kommer til å få sønnen tilbake nå, så får jeg veldig vondt av henne.

Som jeg har forstått, hennes første mål var å beskytte andre fra bv sin maktmisbruk. Og at verden får vite hvor ille bv ka være. Hun kjemper for andre, ikke for seg selv.

Anonymkode: 40720...f0d

[AnonymBruker]

På 10.9.2019 den 17.08, AnonymBruker skrev:

Ærlig talt, babyen hadde gjentatte ganger bæsj igjen etter bleieskift, den ble liggende og gråte uten at moren våknet på matten, moren rapporterte feil vekt når vekten til babyen var avgjørende, babyen virket slapp og dehydrert, og flere uttrykket bekymring for babyen, og LIKEVEL ytret moren ingen bekymring og ville reise hjem med barnet sitt og ikke ta imot hjelp. Høres ut som det var riktig å gripe inn, ja. 

Anonymkode: dec49...7fa

Moren rapporterte feil vekt? De forholdt seg vel til helsestasjonen og vekten de tok der?

Anonymkode: 85cf4...74f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Moren rapporterte feil vekt? De forholdt seg vel til helsestasjonen og vekten de tok der?

Anonymkode: 85cf4...74f

Når så små er undervektige så skal de veies før og etter hvert måltid for å kunne kontrollere hvor mye de spiser

Anonymkode: 19b70...a90

[The Kitten]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som jeg har forstått, hennes første mål var å beskytte andre fra bv sin maktmisbruk. Og at verden får vite hvor ille bv ka være. Hun kjemper for andre, ikke for seg selv.

Anonymkode: 40720...f0d

Jeg har oppfattet det annerledes.

[AnonymBruker]

På 12.9.2019 den 1.19, AnonymBruker skrev:

Man skal tenke på barnas beste HELE veien. Han har bodd 8 år i fosterhjemmet, det er foreldrene hans. Som var med ham første skoledag, trøster ham, kjenner personligheten hans, interessene hans, som han føler seg trygg på. Jeg tror ikke du virkelig mener det er for guttens beste å bli revet vekk fra det han forhåpentligvis mener er trygge gode foreldre. Du sammenligner et bare på 3 uker og en gutt som har levd mange år hos de eneste trygge omsorgspersonene han har. Folk som mener det er greit å tilbake før ham nå kan ikke være riktig navla, Trude er en fremmed for ham!

Anonymkode: 4d6e7...b0f

Fordi han ble fratatt å få den muligheten.  Gutten var så liten så tviler på at de rakk tilrettelegging.  Gutten har det sikkert bra nå, men han ble frarøvet sin biologiske familie. 

 

Anonymkode: 85cf4...74f