Trude vant over Norge i Strasbourg.

[Gjest Nina1975]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Finner ikke den påståtte artikkelen til Aftenposten hvor mor tror de skal begynne tilbakeføringsprosess? Link takk

Anonymkode: 2a56c...1e8

Står i dagens Aftenposten. Side 21-22, fant det ikke på nettsiden.

[tirben]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har jobbet for de i flere år og jo normalt oppegående mennesker vet at de ikke er trygge om de kommer ut for feil saksbehandling

Anonymkode: c09b7...69c

Vil definere meg som et normalt oppegående menneske,  og jeg har ALDRI vært redd for barnevernet! 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, tirben skrev:

Vil definere meg som et normalt oppegående menneske,  og jeg har ALDRI vært redd for barnevernet! 

For fordi du ikke er redd ( og selvfølgelig er høyst oppegående 🙄) så kan ingen andre være det..

Si meg, evner du å forstå at folk er forskjellige? Selvom du stoler blindt på bv så er det mange som ikke gjør det og frykter for feil de kan bli utsatt for.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[Fjugur]

16 minutter siden, Nina1975 skrev:

Står i dagens Aftenposten. Side 21-22, fant det ikke på nettsiden.

Ble linket til for endel timer siden.... 

[AnonymBruker]

På 10.9.2019 den 20.43, AnonymBruker skrev:

Nei han har krav på å vite dette når han fyller 18.

Anonymkode: 7f7e6...d2c

De fortalte gutten at Trude var moren hans under de tre årene hun hadde rett til å se ham. Han vet godt at han er fosterbarn og hvem hans biologiske foreldre er. 

Anonymkode: dec49...7fa

[AnonymBruker]

På 10.9.2019 den 21.18, AnonymBruker skrev:

Vil bare legge til at jeg ikke synes det var feil at gutten ble sendt i fosterhjem da han var baby. Det er selve tvangsadopsjonen jeg er imot. Gutten kunne bodd i den fosterfamilien uten å få sine biologiske bånd kappet av. 

Anonymkode: 2914a...09a

Problemet med det er barnets følelse av tilhørighet til fosterfamilien. Det er ganske trist å være en del av en familie i mange år, men at det er basert på en kontrakt som kan sies opp og barnet kan flyttes til noen andre. Det skaper en usikkerhet hos en liten gutt som har bodd i en familie hele livet. I tillegg så har fosterhjemmet en «sluttdato». Når barnet blir 18, er han ikke en del av familien lenger. Ved å adoptere barnet får det også krav på arv på lik linje med sine søsken i fosterhjemmet. Gutten er en del av familien i fosterhjemmet, og han burde få være det juridisk også. 

Anonymkode: dec49...7fa

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

For det var ikke overtramp da han ble tvangsadoptert bort som 3-åring?

Anonymkode: 8ec2c...af1

Gutten bodde fulltid med fosterfamilien siden han var noen få uker gammel. De fikk han sykelig undernært, ikke i stand til å bevege seg eller engang åpne øyne, det kommer frem i EMD dommen som er lagt ut åpent for alle å lese. 

Da han var adoptert ved 3 årsalderen, visste han i praksis ingen annen familien enn sin fosterfamilien. Så nei, tror absolutt ikke han opplevde det som overtramp, tvert imot, tror ikke han skjønte noe da. 

Nå er han 11, og det samme gjelder fortsatt. Det er nok totalt tapt sak for Trude, det er umulig for henne å etablere mor og sønn forhold til denne ungen nå. 

Anonymkode: 44f45...f26

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Problemet med det er barnets følelse av tilhørighet til fosterfamilien. Det er ganske trist å være en del av en familie i mange år, men at det er basert på en kontrakt som kan sies opp og barnet kan flyttes til noen andre. Det skaper en usikkerhet hos en liten gutt som har bodd i en familie hele livet. I tillegg så har fosterhjemmet en «sluttdato». Når barnet blir 18, er han ikke en del av familien lenger. Ved å adoptere barnet får det også krav på arv på lik linje med sine søsken i fosterhjemmet. Gutten er en del av familien i fosterhjemmet, og han burde få være det juridisk også. 

Anonymkode: dec49...7fa

jeg tror ikke mange forstår det poenga, jeg prøvde selv å poengtere det samme. Adopsjon er i praksis av ingen betydning for Trude men for gutten er den av stor positiv virkning. 

Anonymkode: 44f45...f26

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

jeg tror ikke mange forstår det poenga, jeg prøvde selv å poengtere det samme. Adopsjon er i praksis av ingen betydning for Trude men for gutten er den av stor positiv virkning. 

Anonymkode: 44f45...f26

Ja for det vet vel du alt om.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[minister-mio]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De fortalte gutten at Trude var moren hans under de tre årene hun hadde rett til å se ham. Han vet godt at han er fosterbarn og hvem hans biologiske foreldre er. 

Anonymkode: dec49...7fa

Iallefall hvem hans biologiske mor er.

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Ja for det vet vel du alt om.

Anonymkode: 8ec2c...af1

arv, ja? jeg antar det selvsagt bare, men er det noen her som tviler at arven fra fosterfamilien er noe helt annet enn han ville fått fra Trude?

Anonymkode: 44f45...f26

[The Kitten]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja for det vet vel du alt om.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Gutten har fått juridiske rettigheter han ellers ikke ville hatt i den familien. Hva er negativt med det?

[The Kitten]

Virker som det går en del hus forbi at omsorgsovertagelsen skjedde først, ikke adopsjonen. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Virker som det går en del hus forbi at omsorgsovertagelsen skjedde først, ikke adopsjonen. 

Det er fordi vi diskuterer adopsjonen (som Norge forøvrig ble felt i) og ikke omsorgsovertakelsen.

Anonymkode: 8ec2c...af1

[AnonymBruker]

5 hours ago, The Kitten said:

F.eks: Mamma vil dere skal vite at dere har en storebror. Da han var liten klarte ikke mamma å ta vare på ham, så nå bor han hos en annen familie. Mamma (og pappa) jobber hver dag med å være en god mamma (og pappa) for dere så dere skal vite at dere er trygg og vi er kjempeglad i dere. Mamma håper dere en dag kan få bli kjent med storebror. 

😍

haha åh nei, tenk at man kunne vært så fornuftig.  

Anonymkode: 44f45...f26

[The Kitten]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er fordi vi diskuterer adopsjonen (som Norge forøvrig ble felt i) og ikke omsorgsovertakelsen.

Anonymkode: 8ec2c...af1

Sikker på det?

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

I en dom vil man alltid først oppsumere fakta og relevante hendelser forut for dommen. Det betyr at det redegjøres for relevante og viktige forhold i kronologisk rekkefølge, samt premissene for foregående dommer. Her står det tydelig at det var en tanke om å tilbakeføre barnet til mor (det står faktisk i det jeg siterte), videre tror mor da hun bare kan hente barnet hjem til seg med en gang, og må forklares at det må sje gradvis for å ikke påføre gutten traumer. (Hun viser jo pr d.d. at dette er noe hun ikke forstår). Under disse besøkene viser det seg at mor helt mangler evnen til å dekke barnets grunnleggende behov, og barnet blir derfor værende hos fosterforeldrene, i den tanke på at han skal vokse opp der. Så når du sier det aldri har vært forsøk på tilbakeførin gog mer samvær for mor, så stemmmer ikke det. Du kan ikke alene vurdere EMD uten å ha hele saken i bakhodet, det er nemlig ingen debatt om hvorvidt omsorgsovertakelsen i seg selv var riktig. 

Hvis du leser dommen vil du se at mor helt siden før barnet var født totalt har manglet forståelse for sammenhenger, interesse for å motta veiledning eller bli opplyst om forhold hun ikke er enig i. Mor beskrives i flere evaluering og vurderinger som vrang, sint, vanskelig å samarbeide med og lite villig til å motta veiledning eller endre egen adferd. Hun har sannsynligvis svært liten forståelse av sakens faktiske innhold eller dens konsekvenser for henne. 

Og for 11 åringens del får vi håpe han får vokse opp i den familien han alltid har kjent. 

Anonymkode: 45cf2...84f

Selvfølgelig håper og regner jeg med at gutten blir hos adoptivforeldrene. Noe annet er altfor langt unna barnets beste.

Og jeg tror vi snakker litt forbi hverandre her. Når emd skriver at det var tanken å tilbakeføre barnet til mor, så gjenforteller de hva andre aktører har hevdet. I emds egen vurdering, så mener de at mengden treff mellom mor og barn tydet på at så ikke var tilfelle. Dette er en av grunnene til at de mener adopsjonen var feil - de mente altså at det ikke var godt nok grunnlag til å vurdere mors omsorgsevner basert på den lille tiden mor og baby hadde sammen.

Jeg sier ikke at adopsjon var feil i seg selv. Jeg gjenforteller bare hva emd har vurdert.

 

Anonymkode: 64861...05a

[The Kitten]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

😍

haha åh nei, tenk at man kunne vært så fornuftig.  

Anonymkode: 44f45...f26

Bedre enn "Staten har kidnappet broren deres" i alle fall.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, minister-mio skrev:

Iallefall hvem hans biologiske mor er.

Ja, beklager. Han vet hvem hans biologiske mor er. Ifølge mor kunne hun ikke huske å hatt sex med noen andre enn sin kjæreste som hun bodde sammen med. Noen går langt for å nekte for utroskap..

Jeg synes det er synd at denne korrupte tidligere advokaten som hjelper henne ikke forteller henne at hun ikke kommer til å få barnet tilbake. Det kommer nok til å kjennes som et slag i magen. Jeg forstår at hun selv ikke skjønner det. Ifølge dommen har hun hatt samme resultater på iq-tester siden operasjonen da hun var ti år gammel. Det er klart at noen med intelligensen til en tiåring ikke klarer å forstå at selv om hun «vant», så får hun ikke det hun vil ha. 

Anonymkode: dec49...7fa

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er fordi vi diskuterer adopsjonen (som Norge forøvrig ble felt i) og ikke omsorgsovertakelsen.

Anonymkode: 8ec2c...af1

tror du burde lese dommen. Den er linket på side 3-5 her eller noe der omkring. Det kommer ikke fra dommen at adopsjons faktum var feil, eller at det burde gjøres om på, absolutt ikke. Det Norge er tatt for, er å ikke gjøre mer grundige forsøk på å skape tilknyting mellom barm og mor, FØR barnet ble adoptert, og da kunne ha reell sjanse å returnere gutten til biologiske mor. Det har blitt gjort forsøk ved barnets 1 års alder, med samvær på en time en gang i uke, men det er sagt i dommen at det ble for lite for å skape bånd mellom de. Da gutten var tre år, ble det ikke gjort flere seriøse forsøk, og gutten ble adoptert av fosterfamilien - som er da familien han bodde hos fulltid siden noen få uker gammel - men da var vel også strengt tatt for sent? På det tidspunktet var fosterfamilien er eneste familien barnet hadde tilknyting til. 

Anonymkode: 44f45...f26