Trude vant over Norge i Strasbourg.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at barnevernet tok hevn ved å fjerne barnet fra henne?

Anonymkode: 40720...f0d

Om du som 11 åring hadde måtte møte et vilt fremmed menneske som ikke hadde noe pent å si om foreldrene dine. Hadde det vært det som var best for deg tror du? 

Anonymkode: 51370...210

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Om du som 11 åring hadde måtte møte et vilt fremmed menneske som ikke hadde noe pent å si om foreldrene dine. Hadde det vært det som var best for deg tror du? 

Anonymkode: 51370...210

Jeg tror det, ja. Det hadde vært bedre enn hvis jeg fikk vite dette mye senere. Da ville jeg bli sint på andre som har bestemt for meg at jeg ikke få vite om min egen mamma. Da ville det knuse all tillit med de som man stoler på mest i livet sitt. Da ville det skapt en skyldfølelse. 

Anonymkode: 40720...f0d

[n_97]

1 hour ago, Summerbreeze said:

Har du kilder på dette? 

Det står i dommen. Moren måtte presses til å mate han og uten tiltaket med mat hver tredje time var de usikre på om barnet hadde overlevd. 

[Absol]

1 time siden, Summerbreeze skrev:

Har du kilder på dette? 

Det står i dommen som trude er så stolt over å ha fått 😉

[Absol]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror det, ja. Det hadde vært bedre enn hvis jeg fikk vite dette mye senere. Da ville jeg bli sint på andre som har bestemt for meg at jeg ikke få vite om min egen mamma. Da ville det knuse all tillit med de som man stoler på mest i livet sitt. Da ville det skapt en skyldfølelse. 

Anonymkode: 40720...f0d

Hele dommen:

https://lovdata.no/artikkel/emd__dom_avsagt_i_sak_mot_norge/2027

Her kan du lese litt om hvordan mor oppførte seg når hun hadde samvær med gutten. Ikke overraskende at disse samvørene ble stoppet. Hun ødela for seg selv.. 

“there does not seem to be much contact between the mother and [X], including in the periods with frequent contact sessions. He turns away from his mother and prefers to seek contact with others. He tries to distance and protect himself by protesting against his mother, by refusing to eat, by not looking at her and then seeking out the person to whom he has a secure attachment, namely his foster mother. [X] becomes uncertain and insecure when he is not ‘read’ and understood.

...

... the biggest source of stress for [X] is probably not meeting his mother and her extended family during the contact sessions in itself, but the amount of contact and the pressure arising from [utterances to the effect that] ‘now you’re coming back home’, and an atmosphere dominated by the mother’s hostility towards the foster mother. It is also a problem that the mother makes negative and offensive statements about the foster mother, so that the atmosphere becomes unpleasant and insecure. It is concluded that [X] has reached his tolerance threshold for contact on the occasions when he has fallen asleep immediately once the contact session is over, when he has cried afterwards, been difficult to regulate and calm down, and had difficulties sleeping.”

et minner meg om ei jeg gikk på skole sammen med. Barna hennes ble satt i fosterhjem og hun laget mye leven rundt "kampen om å få dem tilbake" mens hun fikk seg ny kjæreste som postet bilder av våpen og narko på sin og hennes vidåpne facebookprofil 😂 

 

Endret 22. oktober 2019 av Absol

[AnonymBruker]

Absol, det betyr ingenting. Alle har forskjellige reaksjon på stress, mobbing og urettferdig behandling.

Anonymkode: 40720...f0d

[Absol]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Absol, det betyr ingenting. Alle har forskjellige reaksjon på stress, mobbing og urettferdig behandling.

Anonymkode: 40720...f0d

Men en god forelder evner å sette seg selv til side og fokusere på hva som er best for barnet. 

[n_97]

Mer om samvær fra dommen. De som vil sjekke kildene kan søke på "contact session" I dommen. Grunnen til at barnet og biologisk mor ikke har kontakt er at kontakten var skadelig for barnet. Biomor har dessuten fått kontaktforbud pga kidnappingsfare. 

"The reports from the contact sessions between the mother and [X] consistently show that she is still unable to focus on [X] and what is best for him, but is influenced by her very negative view of the foster mother and of the child welfare service." 

"The first applicant’s emotional outbursts in situations during the contact sessions, for example when X had sought out his foster mother and called her “mummy”, were seen as potentially frightening and not conducive to X’s development." 

"The first applicant had not shown any positive developments in her competence in contact situations throughout the three years she had had rights of access. The fact that her parents, the fourth and fifth applicants, had a remarkably negative attitude to the municipal child welfare authorities did not make it any easier for her."

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Absol said:

Men en god forelder evner å sette seg selv til side og fokusere på hva som er best for barnet. 

Det kommer an på nivået av overgrep. Vi vet allerede at barnevernets leder og stemor var venninner og klemmet hverandre aktivt på Facebook på fritida. Jeg stoler ikke på objektivitet av disse møtereferater. 

Anonymkode: 40720...f0d

[AnonymBruker]

n_97, alt dette er bare søk etter små ting og mikroanalyse.

Anonymkode: 40720...f0d

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er mor til et lite barn selv og kan ikke fatte hvordan Trude må føle det. Selv om dommen sier hun ikke var en egnet mor. Det blir litt som i Handmaids tale. Du har båret fram et nytt liv, kjent hvert spark, hatt omsorg for det du skaper i magen. Bare for å få det tatt fra deg kort tid etter fødselen og gitt til noen andre. Og du får aldri se det igjen  Får tårer av tanken. 

Anonymkode: c0feb...ffd

Bortsett fra at i dette tilfellet ønsket ikke biologisk mor å beholde barnet. Hun ønsket senabort.  

Anonymkode: 605f8...e8f

[tirben]

6 timer siden, Summerbreeze skrev:

https://www.aftenposten.no/norge/i/50k37X/adoptivforeldrene-hetses-i-sosiale-medier-naa-er-de-bekymret-for-gutten-sin

 

Er det bare jeg som reagerer kraftig på at disse adoptivforeldrene virker ekstremt egoistiske og lite empatiske? Sikter da særlig til det de sier på slutten

 

Nei,  det er jeg svært uenig i. De setter selvfølgelig sønnens behov foran Trudes, men de evner å synes synd på henne. 

[tirben]

5 timer siden, Summerbreeze skrev:

Virker jo som de setter sitt behov foran barnet da. De sier jo for eksempel vår familie før de sier gutten. Men det kommer generelt fram i artikkelen etter min mening. De vil jo for eksempel ikke la moren se sønnen, noe jeg synes er uheldig. Greit at sønnen kanskje har det bedre med fosterforeldrene, men at de blir så egoistiske at de ikke lar han omgås med moren blir helt feil i mine øyne. 

 Du forstår hva en adopsjon er? De er ikke fosterforeldre lenger,  men de er faktisk FORELDRENE til denne gutten.  Trude har ingen rettigheter til han.  De mistet hun da han ble adoptert.  Adoptivbarn pleier ikke å ha kontakt med de biologiske foreldrene.  Hun kommer aldri til å få opphevet denne adopsjonen, da det selvfølgelig ville vært fullstendig ødeleggende for dette barnet.  Synes det er merkelig at Trude ikke har noen oppegående som kan forklare henne det. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, n_97 skrev:

Mer om samvær fra dommen. De som vil sjekke kildene kan søke på "contact session" I dommen. Grunnen til at barnet og biologisk mor ikke har kontakt er at kontakten var skadelig for barnet. Biomor har dessuten fått kontaktforbud pga kidnappingsfare. 

"The reports from the contact sessions between the mother and [X] consistently show that she is still unable to focus on [X] and what is best for him, but is influenced by her very negative view of the foster mother and of the child welfare service." 

"The first applicant’s emotional outbursts in situations during the contact sessions, for example when X had sought out his foster mother and called her “mummy”, were seen as potentially frightening and not conducive to X’s development." 

"The first applicant had not shown any positive developments in her competence in contact situations throughout the three years she had had rights of access. The fact that her parents, the fourth and fifth applicants, had a remarkably negative attitude to the municipal child welfare authorities did not make it any easier for her."

Realiteten og barnevernets rapporter er to ting som ofte har dessverre veldig lite med hverandre å gjøre.

Anonymkode: 3c598...25a

[Summerbreeze]

25 minutter siden, tirben skrev:

 Du forstår hva en adopsjon er? De er ikke fosterforeldre lenger,  men de er faktisk FORELDRENE til denne gutten.  Trude har ingen rettigheter til han.  De mistet hun da han ble adoptert.  Adoptivbarn pleier ikke å ha kontakt med de biologiske foreldrene.  Hun kommer aldri til å få opphevet denne adopsjonen, da det selvfølgelig ville vært fullstendig ødeleggende for dette barnet.  Synes det er merkelig at Trude ikke har noen oppegående som kan forklare henne det. 

Selv om man adopterer et barn så betyr det ikke at man skal kutte alle de biologiske båndene til barnet. Det er fortsatt en viktig del av barnet og noe de skal kunne ha kjennskap til om ønskelig. Kjenner flere som er adoptert og som har kontakt med den biologiske familien sin. 

Etter å ha lest aftenposten sin artikkel, så fikk jeg personlig inntrykket av at de foreldrene bare evnet til å se sitt eget beste og sørge for at deres ønske om å bli foreldre ble oppfylt, koste hva det vil koste. Jeg sier ikke at det er for guttens beste å bo med Trude, men skulle ønske på hennes vegne at de respektere mer henne som mor og lot hun se sin egen sønn. Dette føler jeg også alle som er fosterforeldre/adoptivforeldre burde skjønne at er en del av pakke. Ting kan snu og det må de være forberedt på

[n_97]

33 minutter siden, AnonymBruker said:

Realiteten og barnevernets rapporter er to ting som ofte har dessverre veldig lite med hverandre å gjøre.

Anonymkode: 3c598...25a

Det har ikke blitt anført i EMD at rapportene har vært uriktige. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Summerbreeze skrev:

Selv om man adopterer et barn så betyr det ikke at man skal kutte alle de biologiske båndene til barnet. Det er fortsatt en viktig del av barnet og noe de skal kunne ha kjennskap til om ønskelig. Kjenner flere som er adoptert og som har kontakt med den biologiske familien sin. 

Etter å ha lest aftenposten sin artikkel, så fikk jeg personlig inntrykket av at de foreldrene bare evnet til å se sitt eget beste og sørge for at deres ønske om å bli foreldre ble oppfylt, koste hva det vil koste. Jeg sier ikke at det er for guttens beste å bo med Trude, men skulle ønske på hennes vegne at de respektere mer henne som mor og lot hun se sin egen sønn. Dette føler jeg også alle som er fosterforeldre/adoptivforeldre burde skjønne at er en del av pakke. Ting kan snu og det må de være forberedt på

Så adoptivforeldre bør etterstrebe at biomor og barnet som er adoptert bort skal ha kontakt? Da er det vel ikke lenger enn adopsjon? Og hva med de som er utenlandsadopterte? Er de adoptivforeldrene dårlige mennesker fordi de ikke passer på at kontakten mellom adoptivbarnet og bioforeldre opprettholdes?

Anonymkode: 7f7e6...d2c

[tirben]

8 minutter siden, Summerbreeze skrev:

Selv om man adopterer et barn så betyr det ikke at man skal kutte alle de biologiske båndene til barnet. Det er fortsatt en viktig del av barnet og noe de skal kunne ha kjennskap til om ønskelig. Kjenner flere som er adoptert og som har kontakt med den biologiske familien sin. 

Etter å ha lest aftenposten sin artikkel, så fikk jeg personlig inntrykket av at de foreldrene bare evnet til å se sitt eget beste og sørge for at deres ønske om å bli foreldre ble oppfylt, koste hva det vil koste. Jeg sier ikke at det er for guttens beste å bo med Trude, men skulle ønske på hennes vegne at de respektere mer henne som mor og lot hun se sin egen sønn. Dette føler jeg også alle som er fosterforeldre/adoptivforeldre burde skjønne at er en del av pakke. Ting kan snu og det må de være forberedt på

Nei,  ting snur ikke når et barn er adoptert.  En adopsjon er endelig.  Da kuttes alle bånd til biologisk familie. 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Summerbreeze skrev:

Dette føler jeg også alle som er fosterforeldre/adoptivforeldre burde skjønne at er en del av pakke. Ting kan snu og det må de være forberedt på

Hele poenget med adopsjon er jo nettopp at både barnet og foreldrene skal slippe uforutsigbarheten ved at "ting skal snu". Adopsjonsvedtak innebærer brudd med biologiske bånd, det er derfor man er så tilbakeholden med stebarnsadopsjon selv når den biologiske forelderen som skal adoptere bort barnet sitt samtykker. 

Anonymkode: b2495...922

[Summerbreeze]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så adoptivforeldre bør etterstrebe at biomor og barnet som er adoptert bort skal ha kontakt? Da er det vel ikke lenger enn adopsjon? Og hva med de som er utenlandsadopterte? Er de adoptivforeldrene dårlige mennesker fordi de ikke passer på at kontakten mellom adoptivbarnet og bioforeldre opprettholdes?

Anonymkode: 7f7e6...d2c

Det med de som er utenlandsadopterte er jo fullstendig irrelevant i denne saken. I utenlandet er det ingen myndigheter som har gått inn og tatt barnet, men rett og slett foreldre som har valgt å gi fra seg barnet fordi de har sett at de ikke kan tilby barnet det nødvendige. I denne saken har norske myndigheter adoptert bort barnet hennes, mot hennes vilje