Firebarnsmor: – Vi lever på 4000 kroner i måneden

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vil si alle bør ha det. Ser ikke hvorfor det skal være forbeholdt de oppegående, snarere tvert om.

Anonymkode: 917fe...ae2

Alle bør ha det, men mindre oppegående prioriterer det kanskje bort?

Anonymkode: 066e1...a9b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle bør ha det, men mindre oppegående prioriterer det kanskje bort?

Anonymkode: 066e1...a9b

Så skriv heller det, da.

Anonymkode: 917fe...ae2

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvem skal betale da mener du? Moren får allerede uførelønn, barnetrygd for 5, bostøtte, muligens barnebidrag gjennom nav. Mange får og dekket bolig via nav. Skal halve Norge gå på trygd fordi DE skal få like mye eller mer enn de som jobber fullt?? Hvor blir da motivasjonen til de som faktisk jobber fullt av da?? Og hvor mye penger blir nok? Å reise på ferie hvert år er ingen menneskerett. Mange tar opp forbrukslån som de betaler på i åresvis etter endt ferie. Få inn økonomi på skolen. Begynn der så ender færre på trygd, mener jeg. 

Anonymkode: a19d8...a68

Dette var et underlig argument. Er dette din eneste motivasjon for å jobbe 100%? Du trøster deg med at du i det minste tjener mer enn folk som er, og alltid vil være, for syk til å jobbe?

Økte satser for de aller dårligst stilte har ingenting å si for motivasjonen til de som er i jobb. Jeg håper så inderlig at folk flest drives frem av egne ønsker, ambisjoner og indre følelser, og ikke skadefryd.

Du impliserer også at uføretrygd er et valg, og det er bare kunnskapsløst. 

 

Anonymkode: b1f94...e8b

[AnonymBruker]

Det er så typisk med slike artikler: "Har bare xxx etter at alle regninger er betalt". Jeg har enda ikke sette en slik artikkel sette opp et fullstendig regnestykke som inkluderer alle inntekter og utgifter. Hvorfor ikke? Først DA kan man begynne å mene noe om hvor lite eller mye hun har.Hun kan jo ha all verdens regninger....

Anonymkode: 3d233...02a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette var et underlig argument. Er dette din eneste motivasjon for å jobbe 100%? Du trøster deg med at du i det minste tjener mer enn folk som er, og alltid vil være, for syk til å jobbe?

Økte satser for de aller dårligst stilte har ingenting å si for motivasjonen til de som er i jobb. Jeg håper så inderlig at folk flest drives frem av egne ønsker, ambisjoner og indre følelser, og ikke skadefryd.

Du impliserer også at uføretrygd er et valg, og det er bare kunnskapsløst. 

 

Anonymkode: b1f94...e8b

Jeg vil tro at 100% av de som snylter til seg uføretrygd, har valgt det selv. Hva er kunnskapsløst her?

Anonymkode: 917fe...ae2

[AnonymBruker]

36 minutter siden, O.G. skrev:

Sittende regjering har godt nok klart å splitte landet vårt.

Å, er denne problemstillingen ny?

Anonymkode: 066e1...a9b

[AnonymBruker]

Sikkert en veldig upopulær mening og blir nok som å hive bensin på bålet, men denne moren har jo faktisk valgt å få fire barn. Og om hun har fått det etter hun ble trygdet er det jo faktisk ikke noe å klage så mye over hvis det er minstesats ufør hun har. Hadde hun jobbet når hun hadde fått disse ungene også blitt trygdet, da hadde det vært noe annet for da hadde nok trygden vært høyere, men hun har faktisk valgt det litt selv mener jeg da. Hvis det er dette som er hovedfokuset her.

Anonymkode: 876e5...837

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi det står i artikkelen at hun er uføretrygdet og uflretrygd har en standard sats som gjelder alle. I tilegg så får alle med barn under 18år barnetrygd, og alle enslige får dobbel barnetrygd så det er jo ikke antageliser..

Anonymkode: 2072c...219

Hun får 5 barnetrygder, ikke 8. Man får ikke dobbelt. Man får for ett mer barn enn hva man har. 
Bostøtte kan det vel hende hun får, men for å kvalifisere til det så skal man ha ekstremt liten inntekt. At denne damen har så mye som 28000 i måneden kan jeg aldri tenke meg!

Anonymkode: c31b1...103

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker forresten at med utbetalt over 30 000 så burdean vel gå det til å gå rundt på en eller annen måte? 

Anonymkode: 6871a...c5d

Hvor har du hentet den summen fra? Såvidt jeg kan se i artikkelen til NRK, så nevnes det ikke et ord hva inntekten hennes faktisk er i måneden. Det eneste som nevnes, er at hun har  kun 4000 igjen som skal dekke en hel liste med diverse nødvendige ting, som mat og forsikringer.

Ingen steder står det at hun har 28 000 - 30 000 i inntekt. Det er det noen her som har spekulert og diktet seg frem til. De har jo ikke peiling.

Anonymkode: fe3e1...e9e

[Thyra]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan han ikke ha rett på noe fra NAV i det hele tatt?

Anonymkode: 917fe...ae2

Dwrsom han kun har rett på sosialstøtte til livsopphold (altså ikke ledighetstrygd, uføretrygd, arbeidsavklaringspenger, sykeoenger...) , bortfaller det om han har en ektefelle som kan forsørge han. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er så typisk med slike artikler: "Har bare xxx etter at alle regninger er betalt". Jeg har enda ikke sette en slik artikkel sette opp et fullstendig regnestykke som inkluderer alle inntekter og utgifter. Hvorfor ikke? Først DA kan man begynne å mene noe om hvor lite eller mye hun har.Hun kan jo ha all verdens regninger....

Anonymkode: 3d233...02a

Dette reagerer jeg også på hver gang slike saker dukker opp. 

Anonymkode: 066e1...a9b

[Leo]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan han ikke ha rett på noe fra NAV i det hele tatt?

Anonymkode: 917fe...ae2

Det er flere muligheter. Han kan for eksempel ha vært sykmeldt i mer enn 12 måneder og deretter ha fått avslag på AAP. Siden han er gift med noen som har normal inntekt har han ikke krav på sosialstønad. En annen mulighet er at han har gått ut maksperioden på AAP uten at NAV mener han er ferdig utredet/avklart og at han derfor ikke kan søke AAP på nytt før etter en karensperiode på 52 uker. Her er også alternativet sosialstønad som han da altså ikke har krav på. 

Jeg tror det er ganske mange som ikke aner hvilke økonomiske katastrofer som kan oppstå hvis man er så uheldig å bli syk i Norge pr. i dag. Hvor mange er det for eksempel som ikke vil merke en betydelig endring i økonomien hvis man etter ett års sykmelding plutselig står der uten inntekt fordi man ikke fyller inngangsvilkårene for å få AAP?

Nå kan som kjent hvem som helst bli syk i morgen, så man bør kanskje være litt forsiktig med å kritisere andre før man kjenner bedre til bakgrunnshistorien enn det som er tilfelle her. I stedet burde kanskje flere sette seg ned og tenke på hva som skjer med dem selv og økonomien deres hvis de blir så syke at de ikke kan jobbe. Mange tenker nok at vi har et godt sikkerhetsnett i Norge, men p.t. er det temmelig mange og store huller i det som bidrar til å skape fattigdom! 

[Thyra]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sant nok. Men for en som har dårlig råd, blir det en vond sirkel. Tror du det er penger til en husleie der man bor pluss depositum på nytt sted, slik at man kan få igang flytteprosessen? Penger til leie av flyttebil? Kommer man ut på landsbygda forsvinner mange billige tilbud som er i byene. Man må kanskje skaffe seg en bedre bil, fordi det er mangelfull kollektivtransport. Mange byer har gratisaktiviter for barn, matutdeling, klesutdeling osv Det finner man ikke alltid på landet. Tenker lenger ut på landet enn i nærheten av Oslogryta da.

Anonymkode: b9d56...023

I tillegg til at barna (og moren) må flytte unba alt som heter nettverk. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Thyra skrev:

Dwrsom han kun har rett på sosialstøtte til livsopphold (altså ikke ledighetstrygd, uføretrygd, arbeidsavklaringspenger, sykeoenger...) , bortfaller det om han har en ektefelle som kan forsørge han. 

Mulig, men vedkommende så på familien som en helt vanlig gjennomsnittsfamilie. Det er det vel neppe om mannen i huset ikke har rett på noe som helst stønad...

Anonymkode: 917fe...ae2

[Leo]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Mulig, men vedkommende så på familien som en helt vanlig gjennomsnittsfamilie. Det er det vel neppe om mannen i huset ikke har rett på noe som helst stønad...

Anonymkode: 917fe...ae2

Det er i hvert fall en situasjon som kan oppstå i en helt vanlig gjennomsnittsfamilie som blir rammet av sykdom eller langvarig arbeidsledighet. Ingen av delene er spesielt uvanlig. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Thyra skrev:

I tillegg til at barna (og moren) må flytte unba alt som heter nettverk. 

Ja, ikke minst.

Anonymkode: b9d56...023

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Sikkert en veldig upopulær mening og blir nok som å hive bensin på bålet, men denne moren har jo faktisk valgt å få fire barn. Og om hun har fått det etter hun ble trygdet er det jo faktisk ikke noe å klage så mye over hvis det er minstesats ufør hun har. Hadde hun jobbet når hun hadde fått disse ungene også blitt trygdet, da hadde det vært noe annet for da hadde nok trygden vært høyere, men hun har faktisk valgt det litt selv mener jeg da. Hvis det er dette som er hovedfokuset her.

Anonymkode: 876e5...837

Så du syns det er helt OK at barn blir skadelidende for at hun har tatt dårlige valg? Dessuten, artikkelen sier ingenting om hvorfor hun ikke jobber eller er alene med 4 barn..

Anonymkode: 11b4d...687

[asterix]

Det svært mange glemmer å tenke på når de får barn er at de faktisk også må planlegge for hvordan de skal greie seg dersom noe skjer slik som arbeidsledighet, sykdom, samlivsbrudd, død og så videre. Man bør aldri få flere barn enn man kan forsørge, også gjennom og etter livskriser.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Leo skrev:

Det er flere muligheter. Han kan for eksempel ha vært sykmeldt i mer enn 12 måneder og deretter ha fått avslag på AAP. Siden han er gift med noen som har normal inntekt har han ikke krav på sosialstønad. En annen mulighet er at han har gått ut maksperioden på AAP uten at NAV mener han er ferdig utredet/avklart og at han derfor ikke kan søke AAP på nytt før etter en karensperiode på 52 uker. Her er også alternativet sosialstønad som han da altså ikke har krav på. 

Jeg tror det er ganske mange som ikke aner hvilke økonomiske katastrofer som kan oppstå hvis man er så uheldig å bli syk i Norge pr. i dag. Hvor mange er det for eksempel som ikke vil merke en betydelig endring i økonomien hvis man etter ett års sykmelding plutselig står der uten inntekt fordi man ikke fyller inngangsvilkårene for å få AAP?

Nå kan som kjent hvem som helst bli syk i morgen, så man bør kanskje være litt forsiktig med å kritisere andre før man kjenner bedre til bakgrunnshistorien enn det som er tilfelle her. I stedet burde kanskje flere sette seg ned og tenke på hva som skjer med dem selv og økonomien deres hvis de blir så syke at de ikke kan jobbe. Mange tenker nok at vi har et godt sikkerhetsnett i Norge, men p.t. er det temmelig mange og store huller i det som bidrar til å skape fattigdom! 

Innstrammingen for å få AAP er hårreisende. Har en voksen datter som har gått uten inntekt siden januar. Til tross for at fastlege, vanlig ortoped, fysioterapeut, og spesialister mener hun helt klart er for dårlig til å jobbe, hun trenger hofteoperasjon... 

Anonymkode: 05762...41b

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sant nok. Men for en som har dårlig råd, blir det en vond sirkel. Tror du det er penger til en husleie der man bor pluss depositum på nytt sted, slik at man kan få igang flytteprosessen? Penger til leie av flyttebil? Kommer man ut på landsbygda forsvinner mange billige tilbud som er i byene. Man må kanskje skaffe seg en bedre bil, fordi det er mangelfull kollektivtransport. Mange byer har gratisaktiviter for barn, matutdeling, klesutdeling osv Det finner man ikke alltid på landet. Tenker lenger ut på landet enn i nærheten av Oslogryta da.

Anonymkode: b9d56...023

Det finnes andre byer enn Oslo som har tilsvarende tilbud med lavere leie og ok kollektivtransport. Klart hun sikkert må få hjelp av Nav dersom hun skal flytte, men det kan hende de er villig til å hjelpe hvis de ser prioriteringene er riktige 

Anonymkode: 38067...61a