Hvordan klarer dere kristne å være så overbevist om at Gud finnes?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Lyst til å utdype?😀

Anonymkode: 7e45b...153

Jeg vet på forhånd før negative ting skjer i livet mitt og jeg kjenner noen som har denne evnen i langt større grad som vet om noe fælt skjer med andre og hvor fælt det er og hva de kan gjøre for å unngå f.eks død. Denne personen har aldri noen sinne tatt feil. Denne personen kjenner også når folk i nærheten dør og har kjent hvordan folk som ikke har trodd på livet etter døden har dødd og blitt særdeles glad og overrasket over at de "ikke var død likevel". Jeg har også opplevd det du kan kalle gjenferd som ateister selvsagt kaller hallusinasjon, men det er ikke hallusinasjon når alle i samme rom ser akkurat det samme. Jeg har også hatt kontakt med det en del kaller for "visemannen" som er det som egentlig er sjelen vår. Jeg hadde ikke lest eller visste noe om det før det skjedde og trodde at det jeg opplever som meg og min bevissthet er akkurat det samme som sjelen vår, men det er det ikke. Det som er jeg-et er bare en del av sjelen. Sjelen går inn i hvert menneske for å lage seg erfaringer. Etter jeg opplevde det jeg gjorde fortalte jeg det til noen som fortalte at det er en del mennesker som opplever denne kontakten med visemannen vår faktisk, og det er veldig rart fordi jeg så på "Lunsj med Lilli" og hun forteller i programmet med Kathrine om litt det samme. 

Man skulle jo gjerne ha sendt disse ateistene til for eksempel hun som kaller seg "mama medium" og så hadde de nok fått seg en støkk tror jeg

Anonymkode: 59df7...2d8

[AnonymBruker]

1 hour ago, Wagner said:

Dette stemmer, men det har ingen guddommelig forklaring. Dette dreier seg om kjemi og effekten du skisserer til er godt dokumentert av vitenskapen. Nevroforskere/hjerneforskere har utført en rekke studier om hva som faktisk skjer når døden inntreffer. De første minuttene så er det en storm av elektrisk aktivitet i hjernen, også kalt en "hjernetsunami", når denne stormen er over så er døden/hjernedød unngåelig. Det har vist seg at hjernen kan holde seg selv i livet i opptil flere minutter under denne stormen til tross for at kroppen er klinisk død. Om vedkommende blir gjennopplivet før stormen er over så kan vedkommende komme godt ut av det, men om gjennopplivningen ikke forekommer før etter stormen er over så vil vedkommende ha permanent og omfattende hjerneskade, og i verste fall hjernedød eller fullstendig død. En hjernetsunami er begynnelsen på slutten til alle hjerneceller.

Når kroppen innser at den holder på å dø så slipper den ut enorme mengder endorfiner, serotonin og dopamin til hjernen til tross for at hjertet har sluttet å slå. Dette er de 3 stoffene som produserer en lykke/kjærlighetsfølelse. En kan si det på den måte at hjernen produserer sin egen lykkepille når man dør. Dette er et resultat av evolusjon, et resultat som skal sørge for at vår død ikke oppleves traumatisk og at den skal være skånsom. Evolusjon er vakkert dere.

Så hva med de som formidler at de så lyset og opplevde hallusinasjoner i form av en samtale med Jesus, Tor med Hammeren, Allah, Buddha, deres avdøde foreldre , avdøde katt eller hvem det nå måtte være de tenkte på :

Når man er døende så vil man oppleve en oksygenmangel, og som følge av denne oksygenmangelen vil feilsignaler i øyet fyre av og man ser et sterkt lys, et lys som fungerer som en tunnel som snevrer seg mer og mer inn og lyset blir mindre i takt med at oksygeninntaket blir mindre og mindre. Pga dette så får man illusjonen om at man beveger seg innover en tunnel der man ligger i halvt bevissthet. Effekten kalles tunnelsyn.

Hva med hallusinasjonene? Dette er enda mer spennende. Vi mennesker har nemlig et lager av Dimetyltryptamin (bedre kjent som DMT) i kroppen. Et lager som kroppen aldri benytter seg av. Det er betimelig å spørre seg selv, hvorfor har vi det da om vi ikke bruker det?

Og hva slags effekt har DMT på mennesker? Det vet vi allerede, det fører til åndelige hallusinasjoner som oppfattes så virkelighetstro at personen blir forandret for alltid.

Det har vært mange studier knyttet opp til dette i det siste.

En teori er at det er nettopp dette stoffet som blir utløst i kroppen vår når vi dør, et stoff som gir oss virkelighetstro og åndelige hallusinasjoner. Men det er alt det er, hallusinasjoner utløst av Dimetyltryptamin lagrene i kroppen som blir sendt til hjernen. 

Nær-døden-opplevelser kan som allerede nevnt oppsummeres med ren kjemi og ingenting guddommelig : En kombinasjon av store utslipp av DMT, serotonin , endorfiner og dopamin.

Vi har sett på hjernescanner av både mus og mennesker at det er et fyrverkeri av aktivitet i hjernen de 30-60 sekundene etter at døden har inntruffet.

Du har mange såkalte vitenskapelige forklaringer på nær-døden-opplevelser, og alle forklaringene dine er rettet mot dette: Materie er alt som finnes og bevisstheten er skapt av hjernen.

Når alle forklaringer er rettet mot dette stiller jeg spørsmål ved hvor åpen du er. Vet ikke om du har fått med deg at det er også mange forskere som mener at bevisstheten finnes utenfor hjernen og kroppen, det er langt fra alle som mener at alt er kjemi: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/think-well/201906/does-consciousness-exist-outside-the-brain

https://www.independent.co.uk/news/science/mind-works-after-death-consciousness-sam-parnia-nyu-langone-a8007101.html

Og til det jeg har uthevet: De som har nær-døden-opplevelser er i høyeste grad traumatisert. Mange har problemer med å fortelle om det som ledet opp til deres død, de unngår å lese om de fysiske hendelsene som førte til noen annens nær-døden-opplevelse, og de er redd for fysiske traumer som leder til død, selv etter de har hatt en nær-døden-opplevelse, selv om de ikke er redd for selve døden. Så hvis denne evolusjonen skulle liksom gjøre døden mindre skremmende, hvorfor kom den ikke med alle disse eufori-følelsene før døden når man faktisk lider?

Anonymkode: 4f9c2...d78

[Wagner]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du har mange såkalte vitenskapelige forklaringer på nær-døden-opplevelser, og alle forklaringene dine er rettet mot dette: Materie er alt som finnes og bevisstheten er skapt av hjernen.

Når alle forklaringer er rettet mot dette stiller jeg spørsmål ved hvor åpen du er. Vet ikke om du har fått med deg at det er også mange forskere som mener at bevisstheten finnes utenfor hjernen og kroppen, det er langt fra alle som mener at alt er kjemi: https://www.psychologytoday.com/intl/blog/think-well/201906/does-consciousness-exist-outside-the-brain

https://www.independent.co.uk/news/science/mind-works-after-death-consciousness-sam-parnia-nyu-langone-a8007101.html

Og til det jeg har uthevet: De som har nær-døden-opplevelser er i høyeste grad traumatisert. Mange har problemer med å fortelle om det som ledet opp til deres død, de unngår å lese om de fysiske hendelsene som førte til noen annens nær-døden-opplevelse, og de er redd for fysiske traumer som leder til død, selv etter de har hatt en nær-døden-opplevelse, selv om de ikke er redd for selve døden. Så hvis denne evolusjonen skulle liksom gjøre døden mindre skremmende, hvorfor kom den ikke med alle disse eufori-følelsene før døden når man faktisk lider?

Anonymkode: 4f9c2...d78

Fordi traumer kan være viktige for oss om vi overlever ulykken, som det sies "brent barn skyr ilden". F.eks : Du er ute å råkjører så havner du i en traumatiserende ulykke. Nå vet du til neste gang at man skal forholde seg til fartsgrensene for å unngå havne i samme situasjon. Sånn sett har traumer en funksjon, en funksjon som skal hjelpe oss å overleve i denne farlige verdenen.

Men når døden først har inntruffet og hjertet har stoppet så er det ikke mer å lære og hjernen velger pumpe deg full med endorfiner og andre beroligende kjemikalier.

I den første artikkelen så kommer det klart og tydelig frem at påstandene hans bygger på en tro/overtro og ikke vitenskapelige verifiserbare faktum, slik jeg vartet opp med i mitt innlegg.

Tro og overtro forholder jeg meg ikke til. Jeg forholder meg til det som kan verifiseres via studier og forskning. Vitenskapen er fremdeles i sin spede begynnelse så vi kommer nok til å gjøre noen store oppdagelser de kommende 10-årene, enn så lenge så venter jeg til vi har fått konkrete fakta på bordet. Å tro på ting man ikke har beviser for er ikke min stil.

Som det står i artikkelen din : "Ultimately, it aligns more with faith than science. Thus it seems the answer to the question in this post’s title is “No.” There is no empirically established explanatory framework for understanding how consciousness can exist independently and outside of the brain."

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/think-well/201906/does-consciousness-exist-outside-the-brain

 

 

Endret 9. august 2019 av Wagner

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Nei det kan du ikke. Så og si alle som har en nær-døden-opplevelse slutter å være redd for døden, de beskriver en så stor kjærlighet som de aldri har opplevd før i sitt liv, de forandrer seg varig ,og de endrer også livet sitt radikalt etterpå. Det kan du ikke dikte.

Anonymkode: 4f9c2...d78

Når vi er i ferd med å dø så frigir kroppen alt av endorfiner, og det er den heftigste "tripen" som finnes, selvsagt opplever de som har hatt nær døden opplevelse stor kjærlighet, Gud og engler når alt man har av lykkehormoner blir utløst i hjernen.

Anonymkode: 3d59b...51f

[Gjest loveli]

3 timer siden, jabx skrev:

Eh nei, sjansen er slett ikke 50/50. Man kan motbevise Gud. Den kristne gud er for eksempel en selvmotsigelse, og kan dermed ikke eksistere.

Det er ikke "ganske sannsynlig" at det finnes "noe", for da hadde man kunnet bevise det.

Derfor skriver jeg at den kristne Gud, og alle Guder vi har hørt om ikke eksisterer.

Jeg skriver at det må være mer mellom himmel og jord. Du mener det ikke kan være "ganske sannsynlig" at det finnes noe fordi det ikke kan bevises, men da snur jeg på det og lurer på hvor forskningen om at det er helt sikkert at det IKKE finnes noe mer mellom himmel og jord er hen? Det kan ikke bevises at det finnes eller ikke finnes. Det er jo derfor det heter åndelig/guddommelig, det eksisterer utenfor våre naturlover.

[Aragorn ll Elessar]

7 timer siden, loveli skrev:

At det finnes "noe" er ganske sannsynlig. Vi kan verken bevise eller motbevise at det finnes noe guddommelig eller åndelig. Så sjansen er 50/50 for at det finnes noe mer der ute.

Det er nok mer 99/1 på at Gud ikke finnes

[Gjest loveli]

3 minutter siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Det er nok mer 99/1 på at Gud ikke finnes

Tror vi kan si 100% hvis du mener en av de Gudene det finnes skrifter om.

Ellers vil jeg si det nok er 100% sikkert at det finnes "noe". For det er det vi hele tiden snakker om i disse diskusjonene i dette underforumet, hva vi TROR. Jeg tror, men ikke på Gud, Allah, Jesus osv. Jeg tror bare at det er "noe". Jeg har til tider følt på at jeg har en 6.sans bl.a. Så derfor tror jeg.

Bevis at det ikke finnes "noe" mer der ute enn det vi kan se og måle og regne på, så skal jeg tro på det. Kanskje.

[Aragorn ll Elessar]

Akkurat nå, loveli skrev:

Tror vi kan si 100% hvis du mener en av de Gudene det finnes skrifter om.

Ellers vil jeg si det nok er 100% sikkert at det finnes "noe". For det er det vi hele tiden snakker om i disse diskusjonene i dette underforumet, hva vi TROR. Jeg tror, men ikke på Gud, Allah, Jesus osv. Jeg tror bare at det er "noe". Jeg har til tider følt på at jeg har en 6.sans bl.a. Så derfor tror jeg.

Bevis at det ikke finnes "noe" mer der ute enn det vi kan se og måle og regne på, så skal jeg tro på det. Kanskje.

Nei det kan man ikke

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det filosofiske dilemmaet er fortsatt der. Uansett hvor lite du gjør det til og hvor annerledes naturlovene enn blir så gjelder den samme naturloven fortsatt: av ingenting får du ingenting. Vi må fortsatt forklare hvordan tid, rom og materie, samme hva for slags materie (kvanter, stringer, ...) vi prater om. For av ingenting får du ingenting. Skal du ha noe må du også forklare hva som forårsaket dette noe.

Anonymkode: b9218...032

Men du forutsetter at det en gang var ingenting. Min teori er at det aldri har vært ingenting.

 

Anonymkode: fa830...4f3

[AnonymBruker]

På 9.8.2019 den 14.08, AnonymBruker skrev:

Da måtte man tvangsinnlagt majoriteten av kloden. De aller fleste tror på Gud eller en kraft på en eller annen måte. Tro det eller ei. Ateister er faktisk i mindretall, men skriker bare høyere enn alle andre, og stikker seg frem.

Går ut fra at du mener alle kristne, jøder, muslimer, hinduer, agnostikere, og alle andre som bare stiller spørsmålet om det finnes en Gud burde vært innlagt da. Sier seg selv at det ikke lar seg gjøre.

Anonymkode: bd884...8d1

Kristne og spesielt muslimer spyr ut unger i hytt og pine. Ateister føder færre barn. Religiøse manipulerer og hjernevasker barna sine (ikke alle, men de fleste). Mange har ikke annet valg enn å være "religiøs" pga press fra familie og venner, ei heller får de lov å tenke selv. En annen ting er eks i Norge så blir de som er medlem av den Norske kirke automatisk beregnet som kristne. Det er helt feil, da mange ikke er det. Er nok langt flere som er ateist enn det statistikken viser. 

En annen ting kristne ikke har forstått er bibelen. Den handler ikke om en gud, men sola. Det meste i bibelen er skrevet etter solsystemet ikke motsatt. Det er en fortelling ikke noe annet. Tenker man må være rimelig blåst/hjernevasket for å tro på det. 

Anonymkode: 4d113...27c

[Gjest Mocchhaa]

Lurer på hvor mange troende det hadde vært i forhold til ateister/ikke religiøse om alle fikk velge selv. Da hadde nokk denne pipa hatt en annen lyd. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kristne og spesielt muslimer spyr ut unger i hytt og pine. Ateister føder færre barn. Religiøse manipulerer og hjernevasker barna sine (ikke alle, men de fleste). Mange har ikke annet valg enn å være "religiøs" pga press fra familie og venner, ei heller får de lov å tenke selv. En annen ting er eks i Norge så blir de som er medlem av den Norske kirke automatisk beregnet som kristne. Det er helt feil, da mange ikke er det. Er nok langt flere som er ateist enn det statistikken viser. 

En annen ting kristne ikke har forstått er bibelen. Den handler ikke om en gud, men sola. Det meste i bibelen er skrevet etter solsystemet ikke motsatt. Det er en fortelling ikke noe annet. Tenker man må være rimelig blåst/hjernevasket for å tro på det. 

Anonymkode: 4d113...27c

Wow.. Når Jesus kommer tilbake kommer du til å få sjokk. 

Anonymkode: ca6e7...3f5

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

En annen ting er eks i Norge så blir de som er medlem av den Norske kirke automatisk beregnet som kristne. Det er helt feil, da mange ikke er det. Er nok langt flere som er ateist enn det statistikken viser. 

Man blir ikke lenger automatisk medlem av DNK, og det er enklere å melde seg ut enn noen gang. De som er medlem er de som er kristne.

Anonymkode: 55514...c23

[AnonymBruker]

1 time siden, BlondeVikingRage skrev:

Lurer på hvor mange troende det hadde vært i forhold til ateister/ikke religiøse om alle fikk velge selv. Da hadde nokk denne pipa hatt en annen lyd. 

Slik er det idag, man kan melde seg ut eller inn som man vil selv, og de fleste er likevel religiøse i Norge. Ateister er og forblir en minoritet.

Anonymkode: 55514...c23

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slik er det idag, man kan melde seg ut eller inn som man vil selv, og de fleste er likevel religiøse i Norge. Ateister er og forblir en minoritet.

Anonymkode: 55514...c23

Stemmer det, men det skriker mer enn alle andre. Skjønner ikke hva de får utav det. Hvis de ikke tror, burde de ikke være så opptatt av å prøve å motbevise noe de ikke tror på engang (noe de forresten ikke kan). 

Er ofte de små bikkjene som bjeffer høyest også.  

Anonymkode: bd884...8d1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man blir ikke lenger automatisk medlem av DNK, og det er enklere å melde seg ut enn noen gang. De som er medlem er de som er kristne.

Anonymkode: 55514...c23

Hele familie min er medlem av den norske kirke, men ingen av oss er kristne. Og jeg vet flere som er det, men ikke kristne. Så nei, der tar du grådig feil.

Anonymkode: 4d113...27c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer det, men det skriker mer enn alle andre. Skjønner ikke hva de får utav det. Hvis de ikke tror, burde de ikke være så opptatt av å prøve å motbevise noe de ikke tror på engang (noe de forresten ikke kan). 

Er ofte de små bikkjene som bjeffer høyest også.  

Anonymkode: bd884...8d1

Er vel heller kristne som roper her at gud finnes, de roper jo overalt - tom ringer på døra våres. Vi bare skjønner ikke helt hvordan det er mulig å tro på gud med den kunnskapen vi har i dag - det er jo helt blåst! 

Anonymkode: 4d113...27c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Wow.. Når Jesus kommer tilbake kommer du til å få sjokk. 

Anonymkode: ca6e7...3f5

😂🤣 

Anonymkode: 4d113...27c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er vel heller kristne som roper her at gud finnes, de roper jo overalt - tom ringer på døra våres. Vi bare skjønner ikke helt hvordan det er mulig å tro på gud med den kunnskapen vi har i dag - det er jo helt blåst! 

Anonymkode: 4d113...27c

Det høres mer ut som jehovas vitner. De går på dørene stadig. De er ikke kristne.

Anonymkode: bd884...8d1

[Gjest Mocchhaa]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Slik er det idag, man kan melde seg ut eller inn som man vil selv, og de fleste er likevel religiøse i Norge. Ateister er og forblir en minoritet.

Anonymkode: 55514...c23

Det er nettopp det de fleste ikke kan! 

De som er religiøse er de som oftest blir opplært til å tro......

Endret 10. august 2019 av Mocchhaa