Sophie Elise

[Silva Pluvialis]

2 minutter siden, Lambigirl skrev:

Bra skrevet og jeg støtter den

Ja. Nå sikter jeg ikke til noen konkrete, men det er ekstremt mye ansvarsfraskrivelse i samfunnet sånn generelt. Det er en litt sånn ‘jeg kan si hva jeg vil, og det er din skyld hvis du blir såret’ holdning mange har. Og det er forferdelig trist. Den som sårer bør bære ansvaret, ikke den sårede. 
 

[Silva Pluvialis]

6 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Når du selger deg selv ut for millioninntekt, og selger løgner til unge og sårbare mennesker for å tjene penger på de. Da har du ingen rett til å trekke offerkortet når du er gjennomskuet. 

Det er ikke å trekke offerkortet å reagere på direkte hatefulle og krenkende utsagn. 

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, Gorilla skrev:

Det er ikke å trekke offerkortet å reagere på direkte hatefulle og krenkende utsagn. 

Hatefulle og krenkende utsagn er konstruert av bloggerne selv, for å trekke  offerkortet så snart de blir kritisert. Bare se reaksjonen hennes  mot KG, det var stakkars meg og løgner servert direkte på NRK for å opprettholde imaget sitt. Kort tid etterpå var det rett på nye operasjoner og nye løgner. Hun er gjennomskuet og må prøve ut nye markeder.Alt handler om penger og kynisme  i hennes verden. Positivt at hun legger ned bloggen, men forkastelig at hun ikke kan være ærlig for en gang skyld. 

Endret 4. januar 2020 av lillesnøfnugg

[Zenhouse]

24 minutter siden, Gorilla skrev:

Ja. Nå sikter jeg ikke til noen konkrete, men det er ekstremt mye ansvarsfraskrivelse i samfunnet sånn generelt. Det er en litt sånn ‘jeg kan si hva jeg vil, og det er din skyld hvis du blir såret’ holdning mange har. Og det er forferdelig trist. Den som sårer bør bære ansvaret, ikke den sårede. 
 

Ja, jeg er enig. For SE sin del blir det da « jeg kan gjøre hva jeg vil, og det er din skyld om du blir påvirket.». Jeg mener det er den som påvirker som bør bære ansvaret, ikke den som blir påvirket. Og derfor er jeg glad hun legger ned bloggen nå. For hennes egen del,( håper virkelig hun får en bedre hverdag selv) og for dem hun påvirker i negativ retning. 

[Gjest Plannergirl]

1 time siden, Gorilla skrev:

Jeg synes det er trist at hun ikke får lov til å reagere og bli lei seg uten å bli beskyldt for å sette seg i offerrollen. Det gjør noe med ethvert menneske å bli kritisert for alt én gjør til enhver tid. Og det har hun blitt i alle år. Hun har blitt ungdom og voksen med kritikken hengende på slep. Det må være lov å trekke seg unna, si at nok er nok og at man er på bristepunktet. For det er faktisk helt normalt. Det som ikke er normalt er når mennesker leter med lupe etter hva offentlige personer gjør feil, blander seg opp i alt som blir gjort samt legger igjen direkte stygge og sårende kommentarer igjen og igjen. Hva får man ut av det? Ingen verdens ting.

Folk har blitt helt ekstreme når det kommer til å legge seg opp i andres liv. Det er greit å være uenig, komme med synspunkter eller konstruktive tilbakemeldinger/råd. Det er mye offentlige personer gjør som er kritikkverdig, og det må være lov til å stille spørsmål. Ikke alt skal godtas heller, og man har selvfølgelig et ansvar for å forvalte den rollen, man har fått som offentlig, godt. Likesom de har et ansvar, har også alle som legger igjen kommentarer et juridisk ansvar for det de sier.

Man kan ikke bare spy ut dritt og så si at mottakeren setter seg i offerrollen ved å bli lei seg. Da skyver man ansvaret over på den andre fremfor å ta ansvar selv for hvilke kommentarer man faktisk har etterlatt. Man må ta ansvar for det man skrever til andre mennesker, ikke klandre offentlig personer for å ikke ta ansvar for handlingene sine når man ikke tar ansvar for det man selv skriver. Det er jo virkelig dobbelmoralskt. 

Jeg er litt enig med deg sånn generelt. Spesielt mange innlegg her på KG synes jeg er unødvendige, og ikke minst Jodel. Men akkurat når det gjelder SE har det blitt lettere å se hva som er oppkonstruert offerrolle, og ikke, avhengig av hvor mange av utsagnene hennes som er i konflikt. Jeg har vært på begge sider samt sidelinjen gjennom årene hennes med blogg for dessverre får hun også kommentarer som er langt over streken, og det burde ikke godtas, men måten hun responderer i perioder med store mengder konstruktiv kritikk har en helt spesiell ansvarsfraskrivende tone hun er for gammel for. Jeg ønsker jenta alt godt på privaten, men ønsker like mye at dagens barn og unge skal få slippe hennes påvirkning. 

[Gjest Gul_gul]

Ang. stygge kommentarer - Internet-hets er et generelt problem som ikke har noe spesifikt med SE å gjøre. Jeg har sett kommentarfeltet på bloggen mange ganger, og hun fikk vel 25-50 kommentarer pr. innlegg på vanlige dager. Det tar ca. 3 sekunder å høyre-klikke og blokkere IP-adressen med vanlige bloggverktøyer, så det ville absolutt ha vært mulig for henne å gardere seg mot de verste kommentarene. Men det har hun valgt ikke å gjøre. 

[J..]

25 minutter siden, Gul_gul skrev:

Ang. stygge kommentarer - Internet-hets er et generelt problem som ikke har noe spesifikt med SE å gjøre. Jeg har sett kommentarfeltet på bloggen mange ganger, og hun fikk vel 25-50 kommentarer pr. innlegg på vanlige dager. Det tar ca. 3 sekunder å høyre-klikke og blokkere IP-adressen med vanlige bloggverktøyer, så det ville absolutt ha vært mulig for henne å gardere seg mot de verste kommentarene. Men det har hun valgt ikke å gjøre. 

Eller enda lettere - legge inn filter på ord som er gjengangere,så kommentaren ikke blir vist.

[Hulderen]

27 minutter siden, Gul_gul skrev:

Ang. stygge kommentarer - Internet-hets er et generelt problem som ikke har noe spesifikt med SE å gjøre. Jeg har sett kommentarfeltet på bloggen mange ganger, og hun fikk vel 25-50 kommentarer pr. innlegg på vanlige dager. Det tar ca. 3 sekunder å høyre-klikke og blokkere IP-adressen med vanlige bloggverktøyer, så det ville absolutt ha vært mulig for henne å gardere seg mot de verste kommentarene. Men det har hun valgt ikke å gjøre. 

Kanskje hun har gjort det, og fjernet kommentarer som var enda verre enn de du har sett?

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for personangrep.

Måne, admin.

[Gjest Gul_gul]

15 minutter siden, Hulderen said:

Kanskje hun har gjort det, og fjernet kommentarer som var enda verre enn de du har sett?

Kommentarene var forhåndsgodkjent. 

[n_97]

Jeg lurer på om innlegget den 02.01.2020 er ulovlig reklame/spons? På det ene bildet ser man ganske tydelig at jakken er fra Holzweiler. 

[korallrev]

17 minutter siden, n_97 skrev:

Jeg lurer på om innlegget den 02.01.2020 er ulovlig reklame/spons? På det ene bildet ser man ganske tydelig at jakken er fra Holzweiler. 

Sånn driver hun på hele tiden. Særlig på snap/instastory. Og senere kan annonselenker dukke opp 👍🏻 Har sendt inn skjermbilder noen ganger.

[Gjest pop up bruker]

5 timer siden, Gorilla skrev:

Jeg synes det er trist at hun ikke får lov til å reagere og bli lei seg uten å bli beskyldt for å sette seg i offerrollen. Det gjør noe med ethvert menneske å bli kritisert for alt én gjør til enhver tid. Og det har hun blitt i alle år. Hun har blitt ungdom og voksen med kritikken hengende på slep. Det må være lov å trekke seg unna, si at nok er nok og at man er på bristepunktet. For det er faktisk helt normalt. Det som ikke er normalt er når mennesker leter med lupe etter hva offentlige personer gjør feil, blander seg opp i alt som blir gjort samt legger igjen direkte stygge og sårende kommentarer igjen og igjen. Hva får man ut av det? Ingen verdens ting.

Folk har blitt helt ekstreme når det kommer til å legge seg opp i andres liv. Det er greit å være uenig, komme med synspunkter eller konstruktive tilbakemeldinger/råd. Det er mye offentlige personer gjør som er kritikkverdig, og det må være lov til å stille spørsmål. Ikke alt skal godtas heller, og man har selvfølgelig et ansvar for å forvalte den rollen, man har fått som offentlig, godt. Likesom de har et ansvar, har også alle som legger igjen kommentarer et juridisk ansvar for det de sier.

Man kan ikke bare spy ut dritt og så si at mottakeren setter seg i offerrollen ved å bli lei seg. Da skyver man ansvaret over på den andre fremfor å ta ansvar selv for hvilke kommentarer man faktisk har etterlatt. Man må ta ansvar for det man skrever til andre mennesker, ikke klandre offentlig personer for å ikke ta ansvar for handlingene sine når man ikke tar ansvar for det man selv skriver. Det er jo virkelig dobbelmoralskt. 

Så klart har hun lov å reagere på milevis med kritikk, selv om kritikken som kommer både er selvforsynt og ventet. Jeg vet med meg selv at jeg aldri hadde klart det. Jeg hadde stengt kommentarfeltet med en gang, slik hun også har gjort tidligere. 

Jeg har ikke sett at noen klandrer henne for å stenge bloggen, men at det heller sås tvil om årsakene til at bloggen stenges.

Hvis det stemmer som det ble skrevet for litt siden i denne tråden at hun tidligere har gått ut å sagt at bloggen legges ned fordi blogg er et synkende skip - som sikkert er helt rikig, blir det veldig snodig at man tre måneder senere kommer å sier at det er kommentarene, og ergo lesernes skyld og inntar en offerrolle. Også som jeg nevnte i mitt innlegg: hvis årsaken er alle de leie kommentarene, er det bare å stenge kommentarfeltet, som hun har gjort tidligere. 

Det er helt greit å gå bort fra blogg som media, og kanskje et smart valg, men når du kommuniser utad bør årsaken være konsekvent i det minste. 

 

[J..]

54 minutter siden, pop up bruker skrev:

Så klart har hun lov å reagere på milevis med kritikk, selv om kritikken som kommer både er selvforsynt og ventet. Jeg vet med meg selv at jeg aldri hadde klart det. Jeg hadde stengt kommentarfeltet med en gang, slik hun også har gjort tidligere. 

Jeg har ikke sett at noen klandrer henne for å stenge bloggen, men at det heller sås tvil om årsakene til at bloggen stenges.

Hvis det stemmer som det ble skrevet for litt siden i denne tråden at hun tidligere har gått ut å sagt at bloggen legges ned fordi blogg er et synkende skip - som sikkert er helt rikig, blir det veldig snodig at man tre måneder senere kommer å sier at det er kommentarene, og ergo lesernes skyld og inntar en offerrolle. Også som jeg nevnte i mitt innlegg: hvis årsaken er alle de leie kommentarene, er det bare å stenge kommentarfeltet, som hun har gjort tidligere. 

Det er helt greit å gå bort fra blogg som media, og kanskje et smart valg, men når du kommuniser utad bør årsaken være konsekvent i det minste. 

 

4min,48 sekunder inn i episoden kommer detopp helt andre grunner enn kritikk for å legge ned...

[Isild]

Hørtes ut som det var helt andre grunner til nedleggelse av bloggen i den podcasten ja. 

Hun endrer etter hvem som spør og hvor hun forteller ting tydeligvis. Fremstår som lite troverdig og ydmyk for tiden (min mening) 

[Gjest Gul_gul]

2 hours ago, Isild said:

Hørtes ut som det var helt andre grunner til nedleggelse av bloggen i den podcasten ja. 

Hun endrer etter hvem som spør og hvor hun forteller ting tydeligvis. Fremstår som lite troverdig og ydmyk for tiden (min mening) 

Jeg tror den primære årsaken til hun avslutter bloggen er at den ikke lenger er lukrativ. Hun og bloggen har ikke vært attraktiv for annonsører etter debatten i mars. (For 'on brand' annonsører; skjønnhetsprodukter o.l. Hun blir aldri en stor aktør på strikke- og barnetøysmarkedet uansett). De andre grunner er medvirkende, men sekundære. Hvis hun skovlet inn penger akkurat nå, ville hun jo ikke stenge butikken fordi blogging kanskje ikke er lukrativt om fem år. Og hvis negative kommentarer var eneste problem kunne hun stenge kommentarfeltet eller få en annen til å håndtere det. Men når bloggen ikke lenger generer penger er det - som tingene står - et enkelt valg å kvitte seg med den. Nå kan hun drite i at hun hadde 'lovet' leserne å slutte å operere seg, eksempelvis.

[Zenhouse]

10 timer siden, J.. skrev:

4min,48 sekunder inn i episoden kommer detopp helt andre grunner enn kritikk for å legge ned...

Se det ja... klare ord. Gidder ikke være med i gamet til hun eventuelt får beskjed om å slutte selv. Da hopper hun heller av et synkende skip i tide. Hun blir spurt om det også var grunnen til at podden ble stoppet. Nei, det var fordi hun la ned mer jobb enn Fetisha. Og hun liker ikke jobbe for andre (les: Fetisha).  
 

[Gjest Gul_gul]

12 minutter siden, Zenhouse said:

Se det ja... klare ord. Gidder ikke være med i gamet til hun eventuelt får beskjed om å slutte selv. Da hopper hun heller av et synkende skip i tide. Hun blir spurt om det også var grunnen til at podden ble stoppet. Nei, det var fordi hun la ned mer jobb enn Fetisha. Og hun liker ikke jobbe for andre (les: Fetisha).  

Sa hun noe om hvordan hun mente hun 'jobbet' mer på podden enn Fetisha? 

[J..]

12 minutter siden, Gul_gul skrev:

Sa hun noe om hvordan hun mente hun 'jobbet' mer på podden enn Fetisha? 

Ja,hun presterte å nevne "research".

Hvor mye research krever det å snakke om egen dåseoperasjon,Tinder,seg selv og mer seg selv?..

[Gjest Gul_gul]

5 minutter siden, J.. said:

Ja,hun presterte å nevne "research".

Hvor mye research krever det å snakke om egen dåseoperasjon,Tinder,seg selv og mer seg selv?..

Research!? 

Hun som foreleste om det nyoppfundne Dark Web, som ikke ante hva egen kjæreste studerte, og forøvrig plapret om seg selv 90% av tiden... klager på Fetisha ikke gjorde nok research!? 

💩