Sophie Elise

[MariaIsabel]

Djungelvrål skrev (På 30.4.2024 den 20.39):

Hun klarer det helt fint selv. Hvis hun ikke hadde vært ute etter det hadde hun jo vært påkledd.

Herregud, alle ekte bilder fra fødestua er uten klær, fordi det er slik man ligger på fødestua. Hud mot hud-kontakt er superviktig rett etter fødsel, og man ammer gjerne ganske ofte. Har ikke sett et eneste første bilde etter fødsel med en mor med klær på.

Endret 1. mai av MariaIsabel

[pop up bruker]

Missy1 skrev (3 timer siden):

Tenk det, sitt første barn og hun haster seg tilbake i jobb. Det er trist egentlig…. At hun ikke vil ha den kvalitetstiden med spedbarnet, det er jo ikke som om hun ikke har råd til det. 
 

Hun kan vel ansette noen til å poste reklameinneggene sine 🤷🏼‍♀️

Litt uenig der. Hun har en jobb hvor hun kan kombinere det å være nybakt mamma og i jobb på en helt annen måte enn veldig mange andre arbeidere. Ettersom mannen tar over permisjonen, og hun har et fritt yrke hvor hun kan jobbe hjemmenfra kan hun både sørge for at det går i deres eget tempo, hun kan lage innhold mens far passer barn, hun kan amme siden de kan være sammen hele tiden.  Samtidig er hun så klart avhengig av liv i kanalene sine, så som selvstendig næringsdrivende kan hun ikke bare bli helt borte i flere måneder heller. 

Styns det høres ut som en ganske perfekt plan jeg! 

 

[dårligbrukernavn]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Er nok mange som gjør det på denne måten.. da mener jeg der hvor mamma har viktig jobb. 

Men er enig i att hun burde absolutt ta ut mer permisjon. Men hun er jo uansett mye hjemme så hun kommer ikke til og være borte fra babyen 8-16 hver dag

Akkurat det kan det vel ikke sies at SE har? En viktig jobb..?!?

Endret 1. mai av dårligbrukernavn

[Missy1]

pop up bruker skrev (12 minutter siden):

Litt uenig der. Hun har en jobb hvor hun kan kombinere det å være nybakt mamma og i jobb på en helt annen måte enn veldig mange andre arbeidere. Ettersom mannen tar over permisjonen, og hun har et fritt yrke hvor hun kan jobbe hjemmenfra kan hun både sørge for at det går i deres eget tempo, hun kan lage innhold mens far passer barn, hun kan amme siden de kan være sammen hele tiden.  Samtidig er hun så klart avhengig av liv i kanalene sine, så som selvstendig næringsdrivende kan hun ikke bare bli helt borte i flere måneder heller. 

Styns det høres ut som en ganske perfekt plan jeg! 

 

Høres perfekt ut ja, men når babyen «er med på jobb» så blir den også en del av businessen. Derfor kunne hun kanskje hatt godt av litt mer ro med babyen enn bare 4 uker 🤷🏼‍♀️

[MariaIsabel]

dårligbrukernavn skrev (14 minutter siden):

Akkurat det kan det vel ikke sies at SE har? En viktig jobb..?!?

I denne sammenhengen menes nok en viktig jobb i den forstand at man ikke bare kan slenge inn en vikar. 

[pop up bruker]

Missy1 skrev (4 minutter siden):

Høres perfekt ut ja, men når babyen «er med på jobb» så blir den også en del av businessen. Derfor kunne hun kanskje hatt godt av litt mer ro med babyen enn bare 4 uker 🤷🏼‍♀️

Om babyen skal være med på jobben i form av synlighet er noe de bestemmer helt uavhengig av permisjonsløsningen. 

Det er helt mulig å lage innhold uten babyen, selv om hun har hjemmekontor og ammer. Det er bare å få far, som faktisk er i permisjon, til å ta vare på barnet akkurat da.

Så at barnet skal vises frem fordi hun har kort permisjon er en særdeles dårlig unnskyldning, da det er totalt unødvendig og veldig lett å unngå. 

[Raven.Writingdesk]

Horselady skrev (4 timer siden):

Gud bedre...om hun har hatt keisersnitt finner vi alltids ut av da SE ikke er kjent for å holde så mye skjult. Hva alle her inne har opplevd av fødsler, smertestillende og ks er overhode ikke interessant. Det jeg lurer mer på er om dette blir det eneste bilde av babyen eller kommer det flere?

Selvfølgelig kommer det flere, nå har hun jo en ny gullgås ettersom hun begynner å vokse fra «ung pike/Lolita» målgruppen sin. Eneste jeg tenkte på når jeg så henne ligge med baby og pupp på full display (og til de som mener man må ligge hud mot hud så klarer de aller fleste å kneppe igjen skorta i noen sekunder for et bilde om man ville, men det vil hun selvfølgelig ikke. Bildet er da ikke tilfeldig) - eneste dette får meg til å tenke på: er The Trueman show. Man trenger ikke bli adoptert av ett tv- nettverk, en trenger bare å bli født av en influenser, for at den filmen skulle bli særdeles reell …  

[Sinccis]

MariaIsabel skrev (53 minutter siden):

Herregud, alle ekte bilder fra fødestua er uten klær, fordi det er slik man ligger på fødestua. Hud mot hud-kontakt er superviktig rett etter fødsel, og man ammer gjerne ganske ofte. Har ikke sett et eneste første bilde etter fødsel med en mor med klær på.

Hud mot hud -kontakt er kjempeviktig med nyfødt, man ammer ofte og er uansett ofte mer komfortabelt å ikke ha så mye klær på etter fødsel. Er helt naturlig at bildene man tar som minner og sender til de nærmeste kanskje er uten så mye klær på.

Det som likevel ikke er naturlig er at slike bilder blir delt med mange hundre tusen ukjente følgere, og brukt i nyhetsartikler. Om hun er «lettkledd» på bildet spiller jo ingen rolle, det er ikke noe nytt, men nå er det et nyfødt barn med i bildet. Et barn som ikke har noe anelse om hvor mange som ser, og kommer til å se på og følge med.

[MariaIsabel]

Sinccis skrev (1 minutt siden):

Hud mot hud -kontakt er kjempeviktig med nyfødt, man ammer ofte og er uansett ofte mer komfortabelt å ikke ha så mye klær på etter fødsel. Er helt naturlig at bildene man tar som minner og sender til de nærmeste kanskje er uten så mye klær på.

Det som likevel ikke er naturlig er at slike bilder blir delt med mange hundre tusen ukjente følgere, og brukt i nyhetsartikler. Om hun er «lettkledd» på bildet spiller jo ingen rolle, det er ikke noe nytt, men nå er det et nyfødt barn med i bildet. Et barn som ikke har noe anelse om hvor mange som ser, og kommer til å se på og følge med.

Mange som deler slike bilder på fb f.eks. Nå har selvsagt ikke de fleste like mange følgere, men likevel. 

Det var ikke et seksuelt bilde. Det var et ekte, naturlig bilde, i en situasjon hvor det ville vært unaturlig å være fullt påkledd. Hun poserte ikke på en seksuell måte, hun trykket ikke puppene opp i kameraet, og fokuset var babyen. De som mener det var et seksualisert bilde, har helt feil fokus selv. Jeg tenkte ikke over at puppene var der engang før jeg leste det her. 

Det er nok mye SE har gjort, som er på nettet, som dessverre kan påvirke barnet på en negativ måte. Det bildet der er neppe blant de tingene. 

Alle som er hysteriske rundt det med at man ikke skal ha sånn nakenhet blandet med barn - vi har pupper for å mate barna. Det er vi som har gjort det til noe seksuelt. Det er ingenting som er mer naturlig enn kombinasjonen baby og nakenhet - for babyer trenger hudkontakt, og instinktene sier at klærne skal være av. Nakenhet og sex trenger ikke henge sammen. Javel, så er det kanskje bare på bilder man mener det ikke passer seg å blande de to tingene. Men da får man ingen ekte bilder ... Mine første bilder av meg og mine barn er ihvertfall ikke noe oppstilt, unaturlige greier - inkludert de bildene som legges ut. Du får gjøre hva du vil når det gjelder deg og dine, men respekter at noen vil ha det ekte.

[VaniIIe]

3 hours ago, MariaIsabel said:

Mange som deler slike bilder på fb f.eks. Nå har selvsagt ikke de fleste like mange følgere, men likevel. 

Det var ikke et seksuelt bilde. Det var et ekte, naturlig bilde, i en situasjon hvor det ville vært unaturlig å være fullt påkledd. Hun poserte ikke på en seksuell måte, hun trykket ikke puppene opp i kameraet, og fokuset var babyen. De som mener det var et seksualisert bilde, har helt feil fokus selv. Jeg tenkte ikke over at puppene var der engang før jeg leste det her. 

Det er nok mye SE har gjort, som er på nettet, som dessverre kan påvirke barnet på en negativ måte. Det bildet der er neppe blant de tingene. 

Alle som er hysteriske rundt det med at man ikke skal ha sånn nakenhet blandet med barn - vi har pupper for å mate barna. Det er vi som har gjort det til noe seksuelt. Det er ingenting som er mer naturlig enn kombinasjonen baby og nakenhet - for babyer trenger hudkontakt, og instinktene sier at klærne skal være av. Nakenhet og sex trenger ikke henge sammen. Javel, så er det kanskje bare på bilder man mener det ikke passer seg å blande de to tingene. Men da får man ingen ekte bilder ... Mine første bilder av meg og mine barn er ihvertfall ikke noe oppstilt, unaturlige greier - inkludert de bildene som legges ut. Du får gjøre hva du vil når det gjelder deg og dine, men respekter at noen vil ha det ekte.

Jeg har flere barn selv og jeg var ikke noe mer påkledd enn henne, så jeg er enig at bildet sånn sett er helt uskyldig og vanlig. Men vi "vet" jo også at SE har passet på at skjorten lå åpen og at hun akkurat dekket brystvorten. Derfor blir det ikke et ekte og naturlig bilde lenger, og derfor blir det seksualisert i så måte, for nakenheten hun viser er egentlig ikke naturlig. Eller så var det kanskje et 100% tilfeldig bilde hvor fokuset hennes var på babyen...men altså, dette er Sophie Elise, så ja..

[Era Vulgaris]

MariaIsabel skrev (8 timer siden):

Mange som deler slike bilder på fb f.eks. Nå har selvsagt ikke de fleste like mange følgere, men likevel. 

Det var ikke et seksuelt bilde. Det var et ekte, naturlig bilde, i en situasjon hvor det ville vært unaturlig å være fullt påkledd. Hun poserte ikke på en seksuell måte, hun trykket ikke puppene opp i kameraet, og fokuset var babyen. De som mener det var et seksualisert bilde, har helt feil fokus selv. Jeg tenkte ikke over at puppene var der engang før jeg leste det her. 

Det er nok mye SE har gjort, som er på nettet, som dessverre kan påvirke barnet på en negativ måte. Det bildet der er neppe blant de tingene. 

Alle som er hysteriske rundt det med at man ikke skal ha sånn nakenhet blandet med barn - vi har pupper for å mate barna. Det er vi som har gjort det til noe seksuelt. Det er ingenting som er mer naturlig enn kombinasjonen baby og nakenhet - for babyer trenger hudkontakt, og instinktene sier at klærne skal være av. Nakenhet og sex trenger ikke henge sammen. Javel, så er det kanskje bare på bilder man mener det ikke passer seg å blande de to tingene. Men da får man ingen ekte bilder ... Mine første bilder av meg og mine barn er ihvertfall ikke noe oppstilt, unaturlige greier - inkludert de bildene som legges ut. Du får gjøre hva du vil når det gjelder deg og dine, men respekter at noen vil ha det ekte.

Grunnen til at dette blir en sak, er at SE har seksualisert egen graviditet siden dag 1, og at vi vet at alt hun legger ut er nøye kalkulert og regissert. 
Jeg seksualiserer ikke pupper og/eller amming generelt, men når SE publiserer sånne bilder, er det lett å se at det er nettopp det hun ønsker. 
Er det for øvrig noen som faktisk tror hun kommer til å amme? 

[dårligbrukernavn]

MariaIsabel skrev (11 timer siden):

I denne sammenhengen menes nok en viktig jobb i den forstand at man ikke bare kan slenge inn en vikar. 

Om så er jeg uenig. Både i at den er viktig - det er vel i det hele tatt veldig få jobber jeg kan komme på som er mer uviktig egentlig. Ifht. vikar ser jeg heller ikke det poenget, for det er da veldig mye hun gjør som fint kunne vært gjort av en vikar/andre. Utover det så hadde ingen dødd eller lidd noen nød av at hun tok seg mer fri/mammaperm heller altså. Tenker egentlig bare det hadde vært sunt, for både SE, barnet, familien deres og for alle andre egentlig. 

MariaIsabel skrev (10 timer siden):

Mange som deler slike bilder på fb f.eks. Nå har selvsagt ikke de fleste like mange følgere, men likevel. 

Det var ikke et seksuelt bilde. Det var et ekte, naturlig bilde, i en situasjon hvor det ville vært unaturlig å være fullt påkledd. Hun poserte ikke på en seksuell måte, hun trykket ikke puppene opp i kameraet, og fokuset var babyen. De som mener det var et seksualisert bilde, har helt feil fokus selv. Jeg tenkte ikke over at puppene var der engang før jeg leste det her. 

Det er nok mye SE har gjort, som er på nettet, som dessverre kan påvirke barnet på en negativ måte. Det bildet der er neppe blant de tingene. 

Alle som er hysteriske rundt det med at man ikke skal ha sånn nakenhet blandet med barn - vi har pupper for å mate barna. Det er vi som har gjort det til noe seksuelt. Det er ingenting som er mer naturlig enn kombinasjonen baby og nakenhet - for babyer trenger hudkontakt, og instinktene sier at klærne skal være av. Nakenhet og sex trenger ikke henge sammen. Javel, så er det kanskje bare på bilder man mener det ikke passer seg å blande de to tingene. Men da får man ingen ekte bilder ... Mine første bilder av meg og mine barn er ihvertfall ikke noe oppstilt, unaturlige greier - inkludert de bildene som legges ut. Du får gjøre hva du vil når det gjelder deg og dine, men respekter at noen vil ha det ekte.

Nå syns jeg egentlig det blir vel pirkete å henge seg så mye opp i disse bildene, men når det først er såpass kommentert som det er blitt føler jeg for å komme med mitt innspill likevel:
Altså, når du har over en halv mill følgere er det ikke sånn at det ville kostet så mye, hverken for henne selv eller babyen, å dra skjorten litt over brystet i den brøkdelen av et sekund det tar å ta et bilde. At hun også velger å posere som om hun er med i en pornofilm fremfor at hun ligger der med en nyfødt baby bidrar vel bare til å understreke poengene folk har også. Det sender noen ganske kraftige signaler, og særlig nå som hun er nybakt mor hadde vel mange likt å se henne velge å heller sende noen litt (eller veldig gjerne: Helt) andre signaler. Det er vel utrolig mange som har gått og håpet sterkt på at hun vil endre seg, velge en litt annen vei fremover, prioritere annerledes eller skifte fokus ifbm. at hun ble mor, og jeg kan forstå at mange da blir skuffet når det første hun gjør er å gå tvert imot alt hun har sagt om eksponering, fortsette med den ekstreme seksualiseringen og med det også samtidig sende noen ganske sterke signaler i samme slengen. Det er vel derfor folk faktisk henger seg opp i det/reagerer i det hele tatt/såpass som de gjør. Man kan jo fortsette å håpe i det lengste at noe vil endre seg, men det lover ikke akkurat godt eller ser slik ut da.

PS: Ifht. det som er kommet av "forsvar" av bildene skjønner jeg ikke helt noen av argumentene. F. eks. er det en gjenganger at folk sier at bilder som er tatt av de selv med sine nyfødte rett etter fødsel også er uten klær f. eks. For det første: Nå har jo SE skjorten på, som jo er første poeng ifht. hvor utrolig enkelt det da hadde vært å også dra den bittelitt foran brystet (til og med enda enklere enn hvis hun hadde vært naken og faktisk hadde måttet ta den på ens ærend da, for å si det sånn). For det andre: Jeg tar egentlig for gitt at ingen av de som har skrevet det har i nærheten av et slikt antall følgere som SE har (sjansen for det er vel omtrent lik null). For det tredje: Å ta bilder som privatperson, for å ha til ettertiden, evt. vise familie, barnet når det vokser opp eller spare på for seg selv/egen families vedkommende er jo noe veldig annet enn å være en av Norges desidert største influencere og mest kjente personer, dele det på en bedriftskanal, i alle landets aviser og også med det kompromitterer barnets rett til privatliv i en enorm skala på toppen av det hele. For det fjerde: Hun har selv uttalt flere ganger at alt hun gjør er kalkulert. Nettopp! Og alt dette gjør det bare overhodet ikke sammenlignbart i det hele tatt heller, etter min mening ihvertfall, og derfor faller også argumentasjonen helt gjennom for min del. Dette er bare ikke snakk om bilder som er tatt for familiens skyld på føden til privat bruk, og kan derfor ikke sammenlignes med det. Dette er en av Norges største påvirkere, deles som content på flere av hennes svært følgerrike bedriftskanaler og er også på forsidene av alle landets aviser. Totalt sett sender det altså ganske sterke signaler om både det ene og det andre.

Endret 2. mai av dårligbrukernavn

[BLOMSTERKVAST]

Era Vulgaris skrev (1 time siden):

Grunnen til at dette blir en sak, er at SE har seksualisert egen graviditet siden dag 1, og at vi vet at alt hun legger ut er nøye kalkulert og regissert. 
Jeg seksualiserer ikke pupper og/eller amming generelt, men når SE publiserer sånne bilder, er det lett å se at det er nettopp det hun ønsker. 
Er det for øvrig noen som faktisk tror hun kommer til å amme? 

Kanskje en stund ,at hu får melke noen bilder . Med H på brystet sugende,og SE med åpen munn og kom å ta meg blikk 😂

[winterchild]

Jag förstår inte helt denna hetsen med att hon må amma. Det är inte alla som får till det, antingen pga baby eller för att man har för lite melkproduktion. Jag missunnar ikke Sophie det dramat som blir vis hon ikke ammar. Eller det dramat som blir om hon ammar och tar bild på det. Tycka vad man vill om denna damen men det är inte mycket hon gör rätt i folks ögon..

[Era Vulgaris]

BLOMSTERKVAST skrev (1 time siden):

Kanskje en stund ,at hu får melke noen bilder . Med H på brystet sugende,og SE med åpen munn og kom å ta meg blikk 😂

🤢🤢

[Era Vulgaris]

winterchild skrev (6 minutter siden):

Jag förstår inte helt denna hetsen med att hon må amma. Det är inte alla som får till det, antingen pga baby eller för att man har för lite melkproduktion. Jag missunnar ikke Sophie det dramat som blir vis hon ikke ammar. Eller det dramat som blir om hon ammar och tar bild på det. Tycka vad man vill om denna damen men det är inte mycket hon gör rätt i folks ögon..

Jeg har ingen problemer med at hun eventuelt ikke ammer. Jeg bare synes det er rart at folk automatisk går ut fra at hun kommer til å amme. 

[anno19]

Alle vet jo at en influencer ikke legger ut et tilfeldig bilde. Det er nøye gått gjennom med tanke på både effekt/klikk, posering, lys, uttrykk osv. De fleste av oss har vel sett drøssevis av bilder fra fødestuen av en lykkelig mor med et nyfødt barn på brystet, bare mer tildekket - feks med et teppe over barnet eller lignende. Vill tipping her; men om en stund så kommer det vel et innlegg om hvor fæle alle er som kan tenke noe sånt om et slikt bilde osv….. ta offerrollen og null ansvar for egne handlinger enten det er å spille på sex eller narkotika.

[Sarah93]

dårligbrukernavn skrev (2 timer siden):

At hun også velger å posere som om hun er med i en pornofilm

Hva slags porno ser du på, egentlig...?

[dårligbrukernavn]

winterchild skrev (22 minutter siden):

Jag förstår inte helt denna hetsen med att hon må amma. Det är inte alla som får till det, antingen pga baby eller för att man har för lite melkproduktion. Jag missunnar ikke Sophie det dramat som blir vis hon ikke ammar. Eller det dramat som blir om hon ammar och tar bild på det. Tycka vad man vill om denna damen men det är inte mycket hon gör rätt i folks ögon..

Grunnen til at folk spekulerer i akkurat dette med amming når det gjelder akkurat SE er vel hennes mange brystoperasjoner (og alle andre kosmetiske/plastiske operasjoner, inngrep og "justeringer", eller hva man skal kalle alt sammen) og enorme utseendefokus... Det har vel også kommet noen uttalelser underveis i svangerskapet som kanskje har bidratt til å gjøre det mer forståelig at det spekuleres slik også...

Jeg oppfatter det som at de fleste både har forståelse for og medfølelse med de som ikke får til eller kan, av andre/"reelle"/mer forståelige grunner, amme (der det foreligger bedre grunner enn f. eks. at man bare vil bevare resultatet av kosmetiske operasjoner, som vel er bakgrunnen for at det har kommet noen kommentarer vedr. det i dette tilfellet). Jeg vil også tro at selv noen sikkert vil syns det er forståelig om hun så lar være for å bevare resultatet av de mange brystoperasjonene, mens andre nok vil syns det er trist/spesielt (som også er forståelig). Jeg forstår også til en viss grad at folk er nysgjerrige på det egentlig, gitt "omstendighetene" her, særlig ettersom nettopp det er noe av "greien" hennes. Altså, å få folk til å spekulere i alt mulig (som hun jo stadig også lykkes godt med). 

Med det sagt:
For de som eventuelt vil synes det er sårt fordi de selv ikke har fått til/kunnet amme - jeg forstår at det kan være triggende å lese slike kommentarer. Det er åpenbart et sårt og vanskelig tema, særlig for de som har hatt trøbbel med amming. Jeg ville dog ikke tatt meg nær av spekulasjonene rundt akkurat SE sin situasjon, eller om folk etterhvert skulle mene noe hvis det viser seg at hun lar være å amme. Jeg tenker at det ikke har noe med hverandre å gjøre, for i SE sitt tilfelle handler det vel mer om at folk ønsker å se tegn til at hun evner å bry seg om noe annet enn seg selv, innta morsrollen på en god måte, ta godt vare på babyen, klarer å sette den foran seg selv eller sitt eget utseende og den type ting (for å presisere: Jeg mener ikke med det å si at hun MÅ amme for å bevise at hun er glad i babyen, jeg mener bare å presisere overfor en som potensielt kan ha litt såre erfaringer med amming at dette ikke handler om henne/eventuelle situasjoner knyttet til de som har hatt utfordringer med amming, men at det i SE sitt tilfelle handler om henne, hennes "greier", fokus og foreldreevne, uten at amming alene betyr så mye fra eller til nødvendigvis da). Altså betyr det ikke at noen mener noe negativt om de som eventuelt ikke har fått til/kunnet/hatt trøbbel med amming ellers. 
❤️  

[dårligbrukernavn]

Sarah93 skrev (13 minutter siden):

Hva slags porno ser du på, egentlig...?

Ingen. Jeg ser ikke porno.