Sara Emilie Tandberg

[Isola2]

Outandabout skrev (4 minutter siden):

Haha, ser hun deler et innlegg på insta og forteller om sin nye katt. Prøver å få inn folk på snap for å se katten. Altså. Er hun helt desperat? 

Ja. Det er ganske tydelig at hun er desperat.

[GulleGull]

Outandabout skrev (37 minutter siden):

Haha, ser hun deler et innlegg på insta og forteller om sin nye katt. Prøver å få inn folk på snap for å se katten. Altså. Er hun helt desperat? 

Er jo akkurat derfor de har skaffet den katten…

[No-girl]

GulleGull skrev (8 minutter siden):

Er jo akkurat derfor de har skaffet den katten…

Ja og ikke minst at de gjør mange idiotiske ting rundt den katten for å få svar og tips om hva de gjør feil og heller burde gjøre. Men typisk SE å ha katt på kjøkkenbenk og spisebord og katte do ved senga dems..  altså. Men tipper kommentarene renner inn og engasjementet øker. 

[SaraEmil]

GulleGull skrev (47 minutter siden):

Er jo akkurat derfor de har skaffet den katten…

Det er akkurat det som er kjernen her. Ingen av oss kjenner den egentlige Sara Emilie. Det vi ser er en nøye regissert karakter der absolutt alt er rigget for engasjement.

Når hun setter en bolledeig på do, eller plasserer kattedoen rett ved siden av senga, så er det ikke fordi hun er "litt vimsete" eller mangler kunnskap. Det er ren, kalkulert agning for å skape reaksjoner. Hun vet nøyaktig hva som provoserer og hva som får innboksen til å koke over av korrigeringer, kjeft og velmenende råd fra følgerne.

Hver eneste gang folk biter på og reagerer på hvor uhygienisk eller absurd det er, spiller de rett i hendene hennes. For algoritmene på Snapchat har det ingenting å si om engasjementet er positivt eller negativt ,et sint råd gir like mye uttelling som et hjerte. Alt vi ser er et kynisk skuespill utelukkende designet for å maksimere visninger og tjene penger.

Endret 23. august av SaraEmil
Byttet ut dame med navn

[Minimeg1234]

Å blande inn et husdyr i en påstand om at absolutt alt er et kalkulert opplegg, viser bare hvor fjernt det har blitt. Det går an å ha et snev av nøkternhet i kritikken.

[Minimeg1234]

Må bare legge til. De hadde ikke katten på kjøkkenbenken, det var tv benken. 

[Stargaze]

Minimeg1234 skrev (6 timer siden):

Å blande inn et husdyr i en påstand om at absolutt alt er et kalkulert opplegg, viser bare hvor fjernt det har blitt. Det går an å ha et snev av nøkternhet i kritikken.

Vel, hvis de ikke hadde vist ALTrundt katten kunne man kanskje trodd på det. Men der er ikke noe privat. 
Engasjementet faller og da må hun ha noe nytt å vise.
Trenger ikke være Einstein for å forstå det.

 

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (8 timer siden):

Å blande inn et husdyr i en påstand om at absolutt alt er et kalkulert opplegg, viser bare hvor fjernt det har blitt. Det går an å ha et snev av nøkternhet i kritikken.

Dessverre, og for både din og mange andres del, skulle jeg virkelig ønsket at dette ikke var sant.

Det er lett å bli hektet og tro at man bare ser på en helt vanlig, ufiltrert hverdag. Men når hele forretningsmodellen bygger på flest mulig visninger, blir hverdagen omgjort til et kontinuerlig show designet for å skape reaksjoner og holde på oppmerksomheten.

Når merkelige valg og utlevering av privatliv gang på gang fører til skyhøye visningstall og økt inntjening, er det ikke å mangle nøkternhet å være kritisk. Det er rett og slett å gjennomskue mekanismene som gjør at folk blir hektet.

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (41 minutter siden):

Dessverre, og for både din og mange andres del, skulle jeg virkelig ønsket at dette ikke var sant.

Det er lett å bli hektet og tro at man bare ser på en helt vanlig, ufiltrert hverdag. Men når hele forretningsmodellen bygger på flest mulig visninger, blir hverdagen omgjort til et kontinuerlig show designet for å skape reaksjoner og holde på oppmerksomheten.

Når merkelige valg og utlevering av privatliv gang på gang fører til skyhøye visningstall og økt inntjening, er det ikke å mangle nøkternhet å være kritisk. Det er rett og slett å gjennomskue mekanismene som gjør at folk blir hektet.

Du har et poeng i at det er lurt å være kritisk og gjennomskue mekanismene bak visningstall og engasjement på sosiale medier. Men det betyr ikke at man trenger å dra det så langt som til å påstå at folk skaffer seg levende husdyr som en del av en kynisk plan. Det kjæledyret lider i alle fall ikke under noe av dette. Det er forskjell på sunn skepsis og å ta det for langt. 

[Minimeg1234]

Stargaze skrev (2 timer siden):

Vel, hvis de ikke hadde vist ALTrundt katten kunne man kanskje trodd på det. Men der er ikke noe privat. 
Engasjementet faller og da må hun ha noe nytt å vise.
Trenger ikke være Einstein for å forstå det.

 

At det vises mye til katten, betyr da ikke at den er anskaffet som et PR-stunt. De har nok bare skaffet seg katt fordi de ville ha det, og den katten lider overhode ikke under å bli vist fram. Det går an å forstå at folk deler mye av hverdagen sin uten å dikte opp at alt er en kalkulert kriseplan for fallende engasjement.

[SaraEmil]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

At det vises mye til katten, betyr da ikke at den er anskaffet som et PR-stunt. De har nok bare skaffet seg katt fordi de ville ha det, og den katten lider overhode ikke under å bli vist fram. Det går an å forstå at folk deler mye av hverdagen sin uten å dikte opp at alt er en kalkulert kriseplan for fallende engasjement.

Du misforstår poenget helt. Ingen har sagt at katten "lider" eller har det vondt.

Sirkuset startet jo lenge før katten i det hele tatt kom i hus ,med haugevis av innlegg og "teasere" for å bygge opp forventninger og få folk inn på Snap.

Nå som det ikke produseres flere barn der i gården, er kattunge-innhold en perfekt erstatning. Alle vet at katter er noe av det som genererer mest visninger på nett overhodet.Kattunge-videoer er noe av det absolutte mest vanedannende og mest sette innholdet på internett.

Det handler ikke om dyremishandling. Det handler ganske enkelt om at et kjæledyr blir anskaffet og brukt som en ren magnet for å holde visningstallene oppe.

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (12 minutter siden):

Du har et poeng i at det er lurt å være kritisk og gjennomskue mekanismene bak visningstall og engasjement på sosiale medier. Men det betyr ikke at man trenger å dra det så langt som til å påstå at folk skaffer seg levende husdyr som en del av en kynisk plan. Det kjæledyret lider i alle fall ikke under noe av dette. Det er forskjell på sunn skepsis og å ta det for langt. 

Sier ikke at katten lider, men at de skaffer seg ting og den katten fordi det generer engasjement, selvfølgelig. Er ikke å dra det for langt å si det. Det er så åpenbart at det trenger man ikke pakke inn i så mye annet 😁

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (15 minutter siden):

Du misforstår poenget helt. Ingen har sagt at katten "lider" eller har det vondt.

Sirkuset startet jo lenge før katten i det hele tatt kom i hus ,med haugevis av innlegg og "teasere" for å bygge opp forventninger og få folk inn på Snap.

Nå som det ikke produseres flere barn der i gården, er kattunge-innhold en perfekt erstatning. Alle vet at katter er noe av det som genererer mest visninger på nett overhodet.Kattunge-videoer er noe av det absolutte mest vanedannende og mest sette innholdet på internett.

Det handler ikke om dyremishandling. Det handler ganske enkelt om at et kjæledyr blir anskaffet og brukt som en ren magnet for å holde visningstallene oppe.

Nei, det er greit at ingen har påstått dyremishandling, men det er like fullt en veldig søkt påstand å hevde at noen skaffer seg en katt for å erstatte barn eller som en ren visningsmagnet. Noen ganger skaffer folk seg bare husdyr fordi de har lyst på kjæledyr, uten at alt skal overanalyseres som en kalkulert markedsføringsplan.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (5 minutter siden):

Nei, det er greit at ingen har påstått dyremishandling, men det er like fullt en veldig søkt påstand å hevde at noen skaffer seg en katt for å erstatte barn eller som en ren visningsmagnet. Noen ganger skaffer folk seg bare husdyr fordi de har lyst på kjæledyr, uten at alt skal overanalyseres som en kalkulert markedsføringsplan.

Ja. Noen gjør det.

Sara Emilie har skaffet katten for innhold. Om ikke det er åpenbart så er det vanskelig å vite hva jeg skal si.

[Minimeg1234]

Det er en ganske spesiell ironi her. Selve diskusjonen om mekanismene bak sosiale medier og influenceres kommersialisering er i seg selv viktig – men den drukner jo helt når fokuset blir kapret av å dikte opp en hel konspirasjonsteori om et familiedyr. At folk skaffer seg en katt fordi de vil ha den, er da helt normalt. Å bruke tid på å stemple et kjæledyr som en kynisk 'erstatning', fjerner alt alvor fra en debatt som ellers kunne vært interessant.

[skeiv-ostepop]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Det er en ganske spesiell ironi her. Selve diskusjonen om mekanismene bak sosiale medier og influenceres kommersialisering er i seg selv viktig – men den drukner jo helt når fokuset blir kapret av å dikte opp en hel konspirasjonsteori om et familiedyr. At folk skaffer seg en katt fordi de vil ha den, er da helt normalt. Å bruke tid på å stemple et kjæledyr som en kynisk 'erstatning', fjerner alt alvor fra en debatt som ellers kunne vært interessant.

Er det ikke selve kroneksempelet på kynismen bak influensere? Bak mekanismen?

[SaraEmil]

Det som kanskje er mest fascinerende i disse debattene, er den totale mangelen på kritisk tenkning hos enkelte følgere.

Det virker som om mange genuint ikke klarer å skille mellom sin egen nabo som legger ut et bilde av katten sin på en privat Facebook-side, og en kommersiell millionbedrift der hver eneste Snap-visning omsettes i reine kroner. Med en gang noen påpeker åpenbare markedsføringsgrep,som å tease innhold i ukevis, flytte følgere mellom plattformer eller bruke velkjente algoritmetriks for å skape engasjement , så blir det avfeid som "overanalyse" og konspirasjoner. Man skal liksom tro at alt som skjer i det huset er 100 % tilfeldig, uskyldig og blottet for kommersiell tankegang.

Det er nesten litt oppsiktsvekkende hvor kynisk denne bransjen kan drive på, samtidig som følgerne står igjen og forsvarer det hele med en helt grenseløs naivitet.

[GulleGull]

SaraEmil skrev (2 minutter siden):

Det som kanskje er mest fascinerende i disse debattene, er den totale mangelen på kritisk tenkning hos enkelte følgere.

Det virker som om mange genuint ikke klarer å skille mellom sin egen nabo som legger ut et bilde av katten sin på en privat Facebook-side, og en kommersiell millionbedrift der hver eneste Snap-visning omsettes i reine kroner. Med en gang noen påpeker åpenbare markedsføringsgrep,som å tease innhold i ukevis, flytte følgere mellom plattformer eller bruke velkjente algoritmetriks for å skape engasjement , så blir det avfeid som "overanalyse" og konspirasjoner. Man skal liksom tro at alt som skjer i det huset er 100 % tilfeldig, uskyldig og blottet for kommersiell tankegang.

Det er nesten litt oppsiktsvekkende hvor kynisk denne bransjen kan drive på, samtidig som følgerne står igjen og forsvarer det hele med en helt grenseløs naivitet.

Her treffer du jaggu hue på spiker’n, @SaraEmil 

[slipperyslope]

De kunne jo skaffet katten uten å si noe også. De kunne bare gitt ut en liten "vi har skaffet oss katt, den skal hete dette og er en dette". 

Men SE valgte: 
- Å legge ut teasere
- Legge ut om reisen på Finn
- Informere om innkjøp av utstyr
- Vise oppmontering av utstyr
- Dele fra henting og litt utforsking

SE valgte også å legge ut på instagram å informere og be folk gå inn på Snap.. 

Tviler på at det er tilfeldig. 

[pøbelsara]

slipperyslope skrev (9 minutter siden):

De kunne jo skaffet katten uten å si noe også. De kunne bare gitt ut en liten "vi har skaffet oss katt, den skal hete dette og er en dette". 

Men SE valgte: 
- Å legge ut teasere
- Legge ut om reisen på Finn
- Informere om innkjøp av utstyr
- Vise oppmontering av utstyr
- Dele fra henting og litt utforsking

SE valgte også å legge ut på instagram å informere og be folk gå inn på Snap.. 

Tviler på at det er tilfeldig. 

Selvsagt er det ikke tilfeldig. Dette er jo samme strategi som alltid ellers.

men fint hvis ungene får fri, da. Katten vil jo aldri komme dit at sen forstår at den har vært brukt for å generere inntekter.