Sara Emilie Tandberg

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (2 timer siden):

Men tenker du at en vanlig person i gata som ikke følger influencer i den grad som mange her gjør vet hva som er rettet opp i?

Jeg tenker at om du snakker om samme vanlig mann som meg så følger de ikke SaraEmilie og bryr seg ikke om  hun gjør angående reklame merking. «Mannen» vil antageligvis ikke se serien heller. 

[Ellenn]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Og det skal bli spennende å se hva dette er. 
Om det er noe nytt eller om det er ting som allerede har blitt kritisert. 
 

Jeg setter pengene mine på at det er bevis for en del av det som har blitt kritisert, blant annet her inne, og som enkelte hardnakket benekter og bortforklarer. Tviler på at de vier en hel episode på en person som har alt på det tørre. 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (1 time siden):

Ingen 15-åringer har hatt om hvordan en millionbedrift kombinerer personlige Snapchat-historier med direktelenker for å gå rundt markedsføringsloven på skolen. Fint om du kan dokumentere den påstanden om læreplanen?

Å fremstille forbrukere som "dumme som har glemt skolepensum", i stedet for å se at denne bransjen er profesjonelt designet for å manipulere tillit, blir en utrolig overfladisk analyse. Det er nettopp fordi forretningsmodellen lever av å viske ut skillet mellom "venn" og kommersiell aktør at det er helt nødvendig med kritisk presse som belyser mønsteret over tid.

Du trenger ikke å lete etter læreplaner eller koble inn 15-åringer, det var en metafor for grunnleggende sunn fornuft og markedsføringsforståelse man lærer i samfunnet generelt. At du velger å vri det til at jeg kaller folk 'dumme', får stå for din regning. Det jeg faktisk skrev, var at det er lett å glemme hvor kynisk bransjen er nettopp fordi den er så proff – og det var vel egentlig det du prøvde å si selv også.

Endret 22. august av Minimeg1234

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (58 minutter siden):

Jeg tenker at om du snakker om samme vanlig mann som meg så følger de ikke SaraEmilie og bryr seg ikke om  hun gjør angående reklame merking. «Mannen» vil antageligvis ikke se serien heller. 

Men det er jo bare noe du tror.. serien er jo laget for at alle type mennesker skal kunne se den. Den er jo ikke laget for deg og meg som er på KG eller kun de som er på Snapchat.

Endret 22. august av elskersommer

[Minimeg1234]

Ellenn skrev (3 minutter siden):

Jeg setter pengene mine på at det er bevis for en del av det som har blitt kritisert, blant annet her inne, og som enkelte hardnakket benekter og bortforklarer. Tviler på at de vier en hel episode på en person som har alt på det tørre. 

Det kan godt hende.  

[Eyr]

Minimeg1234 skrev (2 timer siden):

Og det skal bli spennende å se hva dette er. 
Om det er noe nytt eller om det er ting som allerede har blitt kritisert. 
 

Kritisert her inne eller på landsdekkende tv? Selv om noe er belyst tidligere så betyr det IKKE at det aldri skal sees på igjen. Influenserbransjen er jo fullstendig ukontrollert så jeg er glad for at som får medietid jeg. Ganmelt eller nytt. Shame shit. 

[Minimeg1234]

Eyr skrev (3 minutter siden):

Kritisert her inne eller på landsdekkende tv? Selv om noe er belyst tidligere så betyr det IKKE at det aldri skal sees på igjen. Influenserbransjen er jo fullstendig ukontrollert så jeg er glad for at som får medietid jeg. Ganmelt eller nytt. Shame shit. 

Jeg tenker i media. Ikke det som er her. 

Må bare legge til at jeg syns også det er bra ting kommer frem. Det er effekten av det som kommer jeg skriver om . Eller droodler om for å konkretisere hva jeg egentlig gjør. 

Endret 22. august av Minimeg1234

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (25 minutter siden):

Men det er jo bare noe tror.. serien er jo laget for at alle type mennesker skal kunne se den. Den er jo ikke laget for deg og meg som er på KG eller kun de som er på Snapchat.

Selvfølgelig er det bare noe jeg tror. 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (1 time siden):

Hadde tatt seg ut om mydigheter skulle slutte å håndheve lover og regler,media og skulle slutte belyse lovbrudd, gråsoner og drive med bevisstgjøring, for det tross alt har vært pensum på skolen og folk burde da vite bedre en å drive snuskete business og «vi andre» ikke burde la «oss» påvirke 🫢

Får si det til deg også …. Det var en metafor. 
 

[Minimeg1234]

SaraEmil skrev (4 timer siden):

Nyanser er helt avgjørende for en saklig debatt. Men det er stor forskjell på å være nyansert og det å avfeie flere år med ulovlig markedsføring som «gammelt nytt det er rart å gnage på».

Det går fint an å ha to tanker i hodet samtidig. Det er bra om Forbrukertilsynets trege prosesser blir belyst, og det er helt nødvendig at en graveredaksjon undersøker hvordan en kommersiell millionaktør har operert over tid. Reell forbrukerjournalistikk handler om å avdekke mønstre, etisk produksjon og hva som faktisk skal til før endring skjer. Å kalle den type maktkritikk for "gammelt nytt"før serien i det hele tatt er sendt, er ikke å være nyansert . Det er å ufarliggjøre saken på forskudd.

Jeg opplever ikke at det har blitt sagt her i tråden at feilmerking 'ikke er nyhetsverdig' eller at saken er 'tynn suppe' på den måten du fremstiller det.

 

Når det gjelder dokumentaren om Sara Emilie Tandberg, blir det spennende å se om TV 2 faktisk leverer en grundig journalistisk gjennomgang og noe nytt til saken, eller om det er en oppvarming av det som allerede har vært kjent en stund.

[Undrende123]

elskersommer skrev (9 timer siden):

serien er jo laget for at alle type mennesker skal kunne se den

Selvfølgelig, men hvem er det som kommer til å se en dokumentarserie om influensere? Folk som bryr seg om influensere. De som allerede misliker influensere vil få vann på mølla, mens de som liker influenserne vil anse det som heksejakt eller avfeie det som eventuelt kommer. 

Ideen om at "nå vil folk se lyset" og den type ting virker som naiv ønsketenkning - spesielt hvis Sara sin episode hovedsaklig vil handle om feilmerking og FT. 

Endret 23. august av Undrende123

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (14 minutter siden):

Selvfølgelig, men hvem er det som kommer til å se en dokumentarserie om influensere? Folk som bryr seg om influensere. De som allerede misliker influensere vil få vann på mølla, mens de som liker influenserne vil anse det som heksejakt eller avfeie det som eventuelt kommer. 

Ideen om at "nå vil folk se lyset" og den type ting virker som naiv ønsketenkning - spesielt hvis Sara sin episode hovedsaklig vil handle om feilmerking og FT. 

Ren spekulasjon fra din side.

Og skulle det bli realiteten så har ikke Sara Emilie noe å frykte. Men hun virker å være redd.

[Undrende123]

skeiv-ostepop skrev (Akkurat nå):

Ren spekulasjon fra din side.

Og skulle det bli realiteten så har ikke Sara Emilie noe å frykte. Men hun virker å være redd.

Hehe, det er min mening og var et svar på elskersommer sin mening. Vi synser og tror hele gjengen - du også.

Tiden vil vise hva episoden til Sara får frem, men per nå virker det som om fokuset vil være på allerede kjent informasjon (som attpåtil er ryddet opp i).

[SaraEmil]

Undrende123 skrev (22 minutter siden):

Selvfølgelig, men hvem er det som kommer til å se en dokumentarserie om influensere? Folk som bryr seg om influensere. De som allerede misliker influensere vil få vann på mølla, mens de som liker influenserne vil anse det som heksejakt eller avfeie det som eventuelt kommer. 

Ideen om at "nå vil folk se lyset" og den type ting virker som naiv ønsketenkning - spesielt hvis Sara sin episode hovedsaklig vil handle om feilmerking og FT. 

På den ene siden har du superfansen. Bransjen lever av parasosiale relasjoner der kritikk mot influenseren oppleves som et angrep på dem selv. Da slår kognitiv dissonans inn .Det er mye lettere å avfeie avdekking som "heksejakt" enn å ta innover seg at noen man stoler på, utnytter den tilliten kommersielt.

På den andre siden har du resten av samfunnet som står på utsiden. For dem fremstår hele opplegget så absurd at det oppstår en form for oppgitthet eller kynisme: «De som lar seg lure av dette får nesten ha det så godt, de om det». Dermed gidd ikke folk utenfor boblen seg til å ta diskusjonen eller kreve endring heller.

Så jeg tror du har rett. Samtidig øyner jeg håp. At noen stiller kritisk søkelys på influenserbransjen er en start, så som jeg har skrevet før, let the snowball roll.

[Undrende123]

SaraEmil skrev (1 minutt siden):

På den andre siden har du resten av samfunnet som står på utsiden.

Du glemte den tredje gruppen: De som er såkalte "haters", og som lever og ånder for å kritisere absolutt alt hva influensere foretar seg, uansett om det er hårstil, trening/kropp eller fargevalg på interiøret. Disse lider også av parasosiale relasjoner, og tror de kjenner influenserne basert på det lille de ser på SoMe gjennom dagene. Det er nøyaktig samme dynamikk som de som tror influenserne er "venninnen" deres - bare i motsatt skala. Begge deler er skadelig, men begge gruppene vil (sannsynligvis) utgjøre størsteparten av seerne til denne dokumentarserien. Meningene deres vil neppe endres av denne serien. 

Er ellers ening med deg i at "resten av samfunnet" hovedsaklig gir beng i dette. 

 

[GulleGull]

Undrende123 skrev (35 minutter siden):

Selvfølgelig, men hvem er det som kommer til å se en dokumentarserie om influensere? Folk som bryr seg om influensere. De som allerede misliker influensere vil få vann på mølla, mens de som liker influenserne vil anse det som heksejakt eller avfeie det som eventuelt kommer. 

Ideen om at "nå vil folk se lyset" og den type ting virker som naiv ønsketenkning - spesielt hvis Sara sin episode hovedsaklig vil handle om feilmerking og FT. 

Det tenger ikke være enten eller. Men noen vil kanskje endre syn på bransjen når de får mer innsikt i hvordan den drives fra et annet perspektiv en influenserene selv . Kanskje bransjen selv også får en øyåpner? Lov å håpe. 

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (19 minutter siden):

Hehe, det er min mening og var et svar på elskersommer sin mening. Vi synser og tror hele gjengen - du også.

Tiden vil vise hva episoden til Sara får frem, men per nå virker det som om fokuset vil være på allerede kjent informasjon (som attpåtil er ryddet opp i).

Her gjør du den klassiske feilen som mange gjør med influensere. Man tror at nå har de skjerpet seg. Nå er det avklart og ryddet opp i.

Men all erfaring viser det stikk motsatte. Så snart fokuset er borte så er gamle vaner tilbake. Eller man prøver en måte å omgå reglene på som er vanskeligere å oppdage.

Og dette er ikke spekulasjoner. Dette er noe Sara Emilie har vist flere ganger.

[skeiv-ostepop]

Undrende123 skrev (7 minutter siden):

Du glemte den tredje gruppen: De som er såkalte "haters", og som lever og ånder for å kritisere absolutt alt hva influensere foretar seg, uansett om det er hårstil, trening/kropp eller fargevalg på interiøret. Disse lider også av parasosiale relasjoner, og tror de kjenner influenserne basert på det lille de ser på SoMe gjennom dagene. Det er nøyaktig samme dynamikk som de som tror influenserne er "venninnen" deres - bare i motsatt skala. Begge deler er skadelig, men begge gruppene vil (sannsynligvis) utgjøre størsteparten av seerne til denne dokumentarserien. Meningene deres vil neppe endres av denne serien. 

Er ellers ening med deg i at "resten av samfunnet" hovedsaklig gir beng i dette. 

 

Du antar en sentral ting her - at folk ikke kan endre mening. Du antar at de 2-3 gruppene er statiske. Det er de ikke.

[SaraEmil]

Undrende123 skrev (6 minutter siden):

Du glemte den tredje gruppen: De som er såkalte "haters", og som lever og ånder for å kritisere absolutt alt hva influensere foretar seg, uansett om det er hårstil, trening/kropp eller fargevalg på interiøret. Disse lider også av parasosiale relasjoner, og tror de kjenner influenserne basert på det lille de ser på SoMe gjennom dagene. Det er nøyaktig samme dynamikk som de som tror influenserne er "venninnen" deres - bare i motsatt skala. Begge deler er skadelig, men begge gruppene vil (sannsynligvis) utgjøre størsteparten av seerne til denne dokumentarserien. Meningene deres vil neppe endres av denne serien. 

Er ellers ening med deg i at "resten av samfunnet" hovedsaklig gir beng i dette. 

 

Ok , men å dra inn denne gruppen i denne sammenheng, bidrar bare til å ufarliggjøre saken.  Å sause sammen hets om hår og interiør med prinsipiell maktkritikk gjør det altfor lett for millionaktører å avfeie reelle lovbrudd som «haters». Og det er en teknikk bransjen vet å utnytte for alt den er verdt.

[Undrende123]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

Det tenger ikke være enten eller. Men noen vil kanskje endre syn på bransjen når de får mer innsikt i hvordan den drives fra et annet perspektiv en influenserene selv . Kanskje bransjen selv også får en øyåpner? Lov å håpe. 

Jeg er usikker på det. Det har ikke akkurat vært mangel på kritikk av influensere i media gjennom årenes løp. Hvordan bransjen drives bør være kjent for de fleste i dag.